 Flor de los angeles Suni yana

 Reyna Pimentel bautista

 Nelson Achahue

 Joseph Calluchi Astorga

 Gisel Diaz Roque

 Docente : Renzo Angulo

 Carrera : Derecho
Víctimas(s):

Walter David Bulacio y familiares

Representan
te(s): Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), Centro
de Estudios Legales y Sociales (CELS) y Coordinadora contra la
Represión Policial e Institucional (CORREPI)

Estado
Demandado: Argentina

Sumilla:
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado
por la detención arbitraria y posterior muerte del joven Walter
David Bulacio. Asimismo, la falta de investigación, dilación
indebida y sanción de los responsables de los hechos.
DERECHOS VULNERADOS EN EL CASO
• El derecho a la obligación de respetar los derechos
(articulo 1 CADH)
• El derecho a la integridad personal (artículo 5
CADH);
• El derecho a la libertad personal, (artículo 7 CADH);
• El derecho a la vida, (artículo 4 CADH);
• El derecho a la protección judicial (artículos 8
CADH);
• El derecho a las garantías judiciales (artículo 25
CADH);
• El derecho a las medidas especiales de protección a
favor del menor (artículo 19 CADH, derechos del
“niño”;
Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

1. Los Estados Partes en esta Convención se

comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
Artículo 1.
ejercicio a toda persona que esté sujeta a su
jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de
Obligación
raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o
de cualquier otra índole, origen nacional o social,
de Respetar
posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición social.
los Derechos
2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo
ser humano.
1. El “respeto” de los derechos
Por una parte, la obligación de respeto, consiste en
cumplir directamente con la norma establecida, ya
sea absteniéndose de actuar o dando una
prestación
Sobre el particular, la Corte IDH ha dispuesto que
“la protección a los derechos humanos, en especial
los derechos civiles y políticos recogidos en la
Convención, parte de la afirmación de la existencia
de ciertos atributos inviolables de la persona
humana que no pueden ser legítimamente
menoscabados por el ejercicio del poder público. Se
trata de esferas individuales que el Estado no puede
vulnerar o en las que sólo puede penetrar
limitadamente. Así, en la protección a los derechos
humanos, está necesariamente comprendida la
noción de la restricción al ejercicio del poder
estatal”
2. La “garantía” de los derechos
La obligación de garantía implica el deber de los Estados de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas
las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio
del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos
humanos
La Corte IDH ha destacado que como consecuencia de esta
obligación los Estados deben prevenir, investigar y sancionar
toda violación de los derechos reconocidos por la Convención
Americana; procurando, además, el restablecimiento, de ser
posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparación de
los daños producidos por la violación de los derechos
humanos.23 De esta forma: la obligación de garantizar el libre
y pleno ejercicio de los derechos humanos no se agota con la
existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el
cumplimiento de esta obligación, sino que comporta la
necesidad de una conducta gubernamental que asegure la
existencia, en la realidad, de una eficaz garantía del libre y
pleno ejercicio de los derechos humanos
1.Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal

2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados
Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.

3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.

4.Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su

detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
ARTICULO N° 7
5.Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá DE LA
CONVENCIÓN
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a
garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.

6.Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los
Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de
ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a
fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede
ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por si o por otra
persona.

7.Nadie será detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de
autoridad judicial competente dictados por incumplimiento de deberes alimentarios.
En sentido amplio la libertad sería la capacidad de hacer y no hacer
todo lo que esté lícitamente permitido. En otras palabras, constituye el
derecho de toda persona de organizar, con arreglo a la ley, su vida
individual y social conforme a sus propias opciones y convicciones. La
seguridad, por su parte, sería la ausencia de perturbaciones que
restrinjan o limiten la libertad más allá de lo razonable.

La libertad, definida así, es un derecho humano básico, propio de los

atributos de la persona, que se proyecta en toda la Convención
Americana. En efecto, se desprende el propósito de los Estados
Americanos de consolidar un régimen de libertad personal y de justicia
social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre,
y el reconocimiento de que sólo puede realizarse el ideal del ser
humano libre, exento de temor y de la miseria, si se crean condiciones
que permitan a cada persona Artículo 7 Derecho a la libertad
personal y gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales,
tanto como de sus derechos civiles y políticos”. De esta forma, cada
uno de los derechos humanos protege un aspecto de la libertad del
individuo.
En lo concerniente al artículo 7 de la Convención, la Corte ha aclarado que
éste protege exclusivamente el derecho a la libertad física, lo cual no resta
significación a este derecho sino más bien la pone de relieve, pues dicha
libertad es el estado natural de la persona, aquel en el cual puede, sin
cortapisas o barreras físicas, organizar, con arreglo a la ley, su vida
individual y social conforme a sus propias opciones y convicciones.
Las personas que sufren una privación de libertad son por supuesto titulares
de los derechos humanos, pero no pueden disfrutar de todos ellos de
manera plena, por las limitaciones ligadas a la situación de reclusión.
la Corte ha subrayado la importancia del derecho a la libertad personal al
señalar que cuando es vulnerado, genera un riesgo de que se produzca la
vulneración de otros derechos, como la integridad personal y, en algunos
casos la vida.
El artículo protege este derecho desde las diferentes aristas con las cuales
el mismo se puede vulnerar. Asimismo, recorre un amplio espectro de
figuras o situaciones jurídicas, como la desaparición arbitraria, la prohibición
de la detención por deudas excepto las alimentarias, el derecho a ser
informado de los motivos de la detención, el control judicial de la misma por
un juez y el ser juzgado dentro de un plazo razonable o ser puesto en
libertad entre otras cosas se extiende principalmente el art 7 de la
convención interamericana de Derechos Humanos en el tratamiento del
hecho de la detención y las garantías que sea situación conlleva , así como
del mecanismo reaccional en manos de quien sufre una injusta privación del
derecho.
COMPETENCIA

La Corte es competente para conocer del

presente caso, en los términos de los
artículos 62 y 63.1 de la Convención
Americana. La Argentina es Estado Parte de
la Convención desde el 5 de septiembre de
1984, fecha en el que también reconoció la
competencia contenciosa de la Corte.
1. Todo Estado parte puede, en el momento del depósito de
su instrumento de ratificación o adhesión de esta
Convención, o en cualquier momento posterior, declarar
que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin
Artículo 62
convención especial, la competencia de la Corte sobre
todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de
esta Convención.
2. La declaración puede ser hecha incondicionalmente, o bajo
condición de reciprocidad, por un plazo determinado o
para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario
General de la Organización, quien transmitirá copias de la
misma a los otros Estados miembros de la Organización y
al Secretario de la Corte.
3. . La Corte tiene competencia para conocer de cualquier
caso relativo a la interpretación y aplicación de las
disposiciones de esta Convención que le sea sometido,
siempre que los Estados partes en el caso hayan
reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por
declaración especial, como se indica en los incisos
anteriores, ora por convención especial.
 1. Cuando decida que hubo violación Artículo 63 inciso 1
de un derecho o libertad protegidos
en esta Convención, la Corte
dispondrá que se garantice al
lesionado en el goce de su derecho o
libertad conculcados. Dispondrá
asimismo, si ello fuera procedente,
que se reparen las consecuencias de
la medida o situación que ha
configurado la vulneración de esos
derechos y el pago de una justa
indemnización a la parte lesionada.
En lo que respecta al documento aclaratorio sobre el acuerdo
de solución amistosa, el delegado Goldman, con la anuencia
del Estado y los representantes de los familiares de la
presunta víctima, dio lectura a éste en la primera audiencia
Reconocimiento
pública. Dicho documento establece de
• El Estado reconoce su responsabilidad internacional por
la violación de los artículos 2, 7, 5, 19, 4, 8 y 25 de la
responsabilidad
Convención Americana, y, por tanto reconoce que está
dispuesto a asumir una plena reparación.
internacional y
• El Estado reconoce que la detención fue ilegal. Ello porque
Solución Amistosa
se aplicó normativa que luego fue declarada
inconstitucional como el memo 40, el cual era contrario a
los estándares internacionales, y, además, porque se
incumplieron normas internas que obligan a los
funcionarios policiales a dar aviso a los padres, e informar
a las personas menores de edad sobre las causas de la
detención, y dar intervención a un juez sin demora. Como
consecuencia de ello se violaron los incisos 1, 2, 3, 4 y 5
del artículo 7 de la Convención.
• El Estado reconoce responsabilidad por la violación
del derecho a la vida y la integridad física, en los
términos del acuerdo, por un inapropiado ejercicio
de su deber de custodia.

• En función de la responsabilidad internacional por

las violaciones de los artículos 4, 5 y 7 el Estado
reconoce responsabilidad por la violación del
artículo 19, por la no adopción de las medidas de
protección que la condición de menor requería.

• El Estado reconoce la violación de los artículos 8 y

25. Ello por cuanto, basados en las circunstancias
particulares del caso, se han excedido los estándares
internacionales en materia de plazo razonable y no
se ha alcanzado el cumplimiento de los estándares
internacionales en materia de recursos efectivos.
REPARACIONES
El Estado debe garantizar que no se repitan hechos
como los del presente caso, adoptando las medidas
legislativas y de cualquier otra índole que sean
necesarias para adecuar el ordenamiento jurídico
interno a las normas internacionales de derechos
humanos, y darles plena efectividad, de acuerdo con
el artículo 2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.

El Estado debe publicar en el Diario Oficial, por una

sola vez, el capítulo VI y la parte resolutiva de
Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.
 Daño material
• Lucro cesante
• Lucro emergente

Daño inmaterial
Es una limitación que sufre una persona y que tiene una
afectación emocional, al basarse en un sufrimiento psíquico, en un
trastorno psicológico.
 La indemnización por concepto de daño material, daño
inmaterial, y costas y gastos establecida en la Sentencia de
Fondo, Reparaciones y Costas, no podrá ser objeto de
impuesto, gravamen o tasa actualmente existente o que
pudiera decretarse en el futuro.
• Impuesto: Son tributos que cada persona, familia o empresa debe pagar
al Estado para costear las necesidades colectivas.
• Gravamen: Impuesto que se aplica sobre un inmueble, una propiedad o el
caudal de una persona.
• Tasa: Es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador la
prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado
en el contribuyente.