ARGUMENTACION

INFORMAL
3.1 ¿QUÉ ES?
• Se denomina informal porque a diferencia del modelo formal que cumple con las reglas de la
lógica deductiva éste no las sigue de ahí su informalidad, pero por otro lado tiene la ventaja
de construir cada uno de los elementos de un argumento, y ademas la posibilidad de
poder verificarlos para valorar si es un buen argumento.

• Es la que desarrolla cualquier persona en una conversación o en alguna polémica, pero sin
sujetarse a reglas de la logica convence a los interlocutores, esto puede ser como
aquella habilidad natural que tienen algunas personas para convencer y que sin conocer
tecnicas ni recursos argumentativos son buenos para esta actividad. (Galindo Sinfuentes
Ernesto)
3.2 ELEMENTOS
• De acuerdo a TOULMIN en un argumento se pueden distinguir los siguientes elementos:

La garantía
Las razones
La pretensión
Son los enunciados generales que
Son los motivos a favor de su
Es el punto de partida como el punto permiten o autorizan el paso de unos
pretensión que sean relevantes y
del destino de nuestro proceder en la enunciados a otros, la distinción entre
suficientes, son los hechos o datos
argumentación. razones y garantía es la misma entre
específicos del caso
enunciados de hecho y normas.

El respaldo Los cualificadores modales

Puede expresarse en la forma de
enunciados categóricos sobre los
hechos, muestra de qué manera se
puede argumentar a partir de tales
hechos, y pueden ser disposiciones
normativas o tesis de jurisprudencia.
Son los conectores que se usan para unir las
premisas que determinan la fuerza y validez
de la conclusión,se expresan con terminos
como:
presumiblemente., probablemente,
plausiblemente,
según parece
Condiciones de refutación:
Son ciertas circunstancias
extraordinarias o excepcionales que
pueden socavar la fuerza de los
argumentos.
3.3 APLICACIÓN EN EL DERECHO
En cuanto a la aplicación del derecho podemos decir que tiene relación, en cuanto a lo que
aprendemos coloquialmente, es decir lo adquirimos como experiencia, sin ser completamente
expertos, pero como referencia de este tipo de argumento podemos encontrarlo en los
contratos de compraventa que se realizan a diario por cualquier persona, cualquier lugar, sin
necesidad a veces de la presencia de un abogado.

Ejemplo:
“Juan celebró una compraventa(razones), los que celebran una compraventa tienen derecho a la
entrega de la cosa (garantía) debido a que así lo establece en el articulo 7.532 del Código Civil
del Estado de México, por lo tanto, probablemente(cualificadores modales) Juan tiene derecho a
la entrega de la cosa (pretensión), a menos que incumpla el contrato (condiciones de
refutación).”
A R G U M E N TA C I Ó N
D E M O S T R AT I V A
¿QUÉ ES?
Esta argumentacion tiene como finalidad demostrar la tesis que se enuncia en un argumento, y
que en materia de derecho se puede decir que ha tenido una gran aceptación en los tribunales
federales en donde lo emplean para motivar las sentencias.

Demostración:

Es la manifestación de la verdad o en su caso falsedad de una

proposición abstracta, partiendo de otra previamente admitida
como verdadera o cierta, de manera que racionalmente
resulte evidenciada la conformidad o en su caso a
contradicción de una segunda proposición con la primera.
 ELEMENTOS:
1 Debe ser demostrada, también denominada tesis.
2 La preposición partiendo de la tesis que debe ser demostrada, se denominada fundamento o principio de
demostración, donde se infiere la verdad de la tesis.
3 La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración.

EJEMPLO:
No le asiste razón al ministerio publico (proposición que debe ser demostrada)
Solicita el Ministerio Publico que se debe vincular el proceso al imputado (planteamiento de la cuestión)
Señala el artículo X que para que se vincula a proceso el imputado, debe formular imputación (fundamento o
principio de la demostración)
En el presente caso no se ha formulado imputación (razón mediante la cual la tesis es inferida del
fundamento de la demostración)
Por lo tanto, no se vincula a proceso al imputado (tesis)
A R G U M E N TA C I Ó N
F I N A L I S TA
¿QUÉ ES?
Manuel Atienza propone éste modelo de argumentación tambien llamado argumentación
medios-fines que se utiliza cuando se aplican normas que contienen un fin determinado y para
ello:

1) Se parte de una norma (regla de fin)

2) Es un esquema de razonamiento practico aristotelico, en el que la primer premisa que marca
el objetivo a cumplir no es un deseo, sino una norma.
3) Modalidades (dos)..
PRIMERA MODALIDAD: Incluye una premisa para establecer una relación de condición
necesaria entre el curso de la acción a emprender y el objetivo a alcanzar.
Ejemplo: Ejemplo:
En las circunstancias X, es obligatorio
procurar alcanzar F, En caso de separación o divorcio, el juez
debe conceder la custodia de los hijos
Si no se realiza la acción M, no se alcanzará menores de manera que se satisfaga en la
F. mayor medida posible el interés del menor.

En este caso concreto se dan las Si no se concede la custodia a la madre, no

circunstancias X. se satisfará ese interés (no se lograra el
objetivo).
Por lo tanto, es obligatorio realizar la
acción M. Éste es un caso de divorcio.

En donde: Por lo tanto, el juez debe conceder la

X representa las circunstancias del caso. custodia a la madre.
F es el objeto que se desea lograr y
M la acción causalmente conectada con F.
SEGUNDA MODALIDA: Contiene dos tipos de premisas:
La premisa normativa puede ser una regla de acción (orientada hacia el pasado) o una regla
de fin (orientada hacia el futuro).
La premisa fáctica señala un hecho que ha ocurrido en el pasado pero hay otra premisa que
enuncia un juicio predictivo sobre lo que ocurrirá.
Ejemplo: Ejemplo:
 En caso de separación o divorcio, el juez
 En las circunstancias X, es obligatorio
debe conceder la custodia de los hijos
(o esta justificado) procurar alcanzar F. menores de manera que satisfaga en la
 Si se realiza la acción M, entonces se mayor medida posible el interés del menor.
alcanzará F.  Si se concede la custodia a la madre, se
satisfará ese interés (se lograra el objetivo)
 M es preferible a otros cursos de
acción(M1,M2....)que también  Concederle la custodia de la madre es
conducirían a F preferible que al padre, que también
satisfará el interés aunque en menor grado.
 Por lo tanto, es obligatorio (o esta
 Por lo tanto, el Juez debe conceder la
justificado) realizar la acción M.
custodia a la madre.
BIBLIOGRAFIA:
Galindo Sifuentes, E. (2013). Argumentación Jurídica. México: Porrúa.

Rojas Amandí,V. M. (2015). Argumentación Jurídica. México: OXFORD.