Inexistencia Del Acto

Jurídico
Docente: Paula Mazuera Ayala

Andrés Felipe Díaz Castelblanco

Bryan Alexander Huertas Rojas
José Mauricio Estévez López
Julio Cesar García Pérez

Grupo:5

Materia: Teoría De La Obligación

Sentencia SC- 10497- 2015
Corte Suprema De JUSticia
sala de casación civil

Magistrado Ponente:
FERNANDO GIRARLDO
GUTIERREZ
 LITIGIO
• Los Accionantes declaran reclamar
que es inexistente por falta de objeto,
el contrato de compraventa.
• Esto por tratarse “de la venta de una
cosa ajena”.
• También insisten en que se declare la
nulidad absoluta o relativa sobre el
contrato celebrado.
• Piden la restitución de dineros
entregados junto con intereses,
además de la indemnización de
perjuicios materiales y morales.
• Piden que se establezca si la demanda
actuó de buena o mala fe, si se prueba
la ultima condenar esa parte a asumir
las consecuencias respectivas
 HECHOS
• El comprador, Modesto Valderrama, de
buena fe y exenta de culpa, creyó
tener derechos de cuota por
ochocientos millones de pesos
(800.000.000) sobre el predio urbano
objeto de este negocio jurídico.
• Después de suscrita la escritura
publica, el comprador inicio las
gestiones para obtener la posesión
donde se comprobó que el inmueble
estaba en poder de terceros, por lo
que el bien transferido nunca fue
propiedad de la vendedora.
• En la inspección judicial con
intervención de peritos, se determino
que el terreno supuestamente
transferido esta localizado en otro de
mayor extensión.
• La parte demandada reclamo:
1. “falta de legitimidad en la causa por
activa”.
2. inexistencia de la causa invocada.
3. Prescripción de la nulidad relativa,
resolución o rescisión del contrato.
4. Falta de legitimidad en la causa por
pasiva.
 Primera Instancia
• Declaro probada la “falta de legitimación en la
causa por activa” y “la inexistencia de la causa
invocada”

Se desestimaron las
pretensiones de la parte
actora de la demanda.
 Impugnación

Fundamentos A-QUO

• La compraventa no verso sobre un • Omitió resolver la objeción

cuerpo cierto, sino sobre la cuota parte formulada por la demandada.
de los derechos.
• Por lo tanto el comprador desde el • No advierte de que manera ello
principio sabia cual era el objeto del afecta los intereses del actor de
negocio jurídico, siendo dueño esta demanda
únicamente de la cuota que le
corresponde
 Demanda De Casación
• Se acusa de violar los artículos 746, 1602, 1605, 1501, 1517, 1518, 1633, 1740,
1741, 1849, 1868, 1870 y 1880 del código Civil.

Art 1880

Obligaciones del
vendedor:
Entrega y
saneamiento de la
cosa vendida.