1

Pregunta clave

• ¿Por qué incrementaron los salarios en

Amsterdam y Londres, pero no en otros sitios?

• Explicación institucional: Hay algo en las

repúblicas y monarquías constitucionales
(parlamentarias) que las monarquías
absolutistas no tienen

2
 Definiciones importantes
• Incentivo: cualquier factor que facilite o motive un modo de actuar
particular o constituya una razón para preferir una elección sobre sus
alternativas.
• Derechos de propiedad: la capacidad de ejercer el control legal sobre
un recurso (un objeto de valor, incluyendo la oferta de trabajo de un
individuo), incluyendo el derecho de ponerle precio y de beneficiarse
de su uso.
• Mercados: instituciones que permiten a los agentes económicos la
fijación de precios y la transferencia de derechos de propiedad
mediante contratos.
• Coste de transacción: costo incurrido en una transacción de mercado
por el proceso de concertar un negocio y seguirlo hasta el final 
asimetrías de información  costo de información, negociación,
intermediación, monitoreo y ejecución/cumplimiento
– Las externalidades
3
 Instituciones…
• Instituciones: cualquier forma de organización
y regulación del comportamiento individual y
colectivo (conjunto de reglas formales e
informales).
• Una institución es eficiente cuando permite
obtener beneficios privados de una actividad
económica que son cercanos a los beneficios
sociales (o públicos) netos mediante la
reducción de:

4
 Instituciones…
• Coste de transacción: costo incurrido en una
transacción de mercado por el proceso de concertar un
negocio y seguirlo hasta el final  asimetrías de
información  costo de información, negociación,
intermediación, monitoreo y ejecución/cumplimiento
– Las externalidades:
• negativas, como la contaminación (los productores
ganan, la sociedad pierde)
• positivas, las invenciones (los productores
pierden, la sociedad gana)

5
 ¿Qué son las “instituciones”?
• …son las reglas, los reglamentos, las leyes y políticas – de forma escrita o
informal – que afectan a los incentivos económicos

• Los individuos sólo llevan a cabo acciones que reciben una remuneración
económica; si esto es el caso o no, depende del marco institucional,
especialmente de los derechos de propiedad

• Las instituciones definen nuestras posibilidades e influyen en las elecciones a

nivel individual: por ejemplo, decisiones acerca del ahorro e inversión en
bienes de capital, capital humano y tecnología

• Si las instituciones y los incentivos no funcionan correctamente, la expansión

del potencial productivo (necesario para escapar de la ley de rendimientos
decrecientes) puede resultar significativamente más lento

• Una “organización ineficiente” de una economía que obstaculiza su

funcionamiento y, por tanto, su crecimiento
6
 ¿Crecieron las economías preindustriales tan
lentamente por sus “malas” instituciones?
• North (1990, p. 80): “Durante la mayor parte de la historia los incentivos para
invertir en conocimientos productivos han estado en gran parte ausentes, e incluso
en economías tercermundistas de hoy los incentivos están frecuentemente
maldireccionados.”
• Explicaciones para el alza de los Países Bajos como “primera economía moderna”
(de Vries/van der Woude 1997) :
– Un gobierno que respetaba y hacía valer los derechos de propiedad,
incluyendo la propiedad intellectual.
– Mercados eficientes (para tierra, trabajo y capital) por la ausencia de una
aristocracia feudal dominante, en los cuales los recursos se podían emplear
donde producían con mayor productividad
– En Inglaterra, un marco similar resultó de la Revolución Gloriosa de 1688-89:
Una monarquía constitucional, “copiando” muchas instituciones holandesas
• En los Países Bajos del Sur, estructuras represivas en política y religión
acompañaron el declive relativo de una región anteriormente más rica
 Preguntas
• ¿Por qué existieron estas instituciones? ¿Hay
alguna lógica económica detrás o sólo factores
“extraeconómicos”?
• ¿Qué hizo que desaparezcan la servidumbre y
sistema de campos abiertos?
• ¿Quién se benefició de ellos, y quién del
cambio?
• ¿Eran las nuevas instituciones mucho mejores?

8
 Instituciones para el crecimiento (I)

• Una organización económica eficiente requiere:

– Limitaciones del comportamiento individual  reglas y reglamentos

impuestos por el marco legal (especificación de derechos de
propiedad, estatutos/actas, contratos)

– Procedimientos para la imposición de derechos de propiedad y

contratos y para penalizar incumplimientos  tribunales privados o
públicos que pueden ser reforzados por medidas no jurídicas como
normas morales o éticas (reputación, religión o cohesión social)

9
 El marco institucional causa problemas si…
• El individuo no puede decidir libremente como emplear sus recursos (trabajo,
capital) por la amenaza o la expropiación directa por parte del gobierno o las
élites (derechos de propiedad definidos o protegidos insuficientemente).
• Los beneficios del individuo no se remuneran (suficientemente), de forma
que los beneficios sociales superarían con creces a los beneficios
privados
• Los contratos privados no se pueden hacer válidos o sólo a coste muy
elevado. El principio de competencia que debería asegurar formas eficientes
de organización no funciona bien (altos costes de transacción y/o
instituciones de contratación insuficientes)
• El marco institucional causa que los incentivos para buscar rentas (privilegios
estatales de monopolio y cartelización, vendidos por las autoridades) sean
más fuertes que aquéllos para actividades que fomenten la competencia, el
mercado y la eficiencia económica (búsqueda de rentas)

10
 El estado, el gobierno y las élites

• Un estado o una autoridad con la fuerza/el poder de proteger los

derechos de propiedad también tiene el poder suficiente para confiscar
bienes y patrimonios (por ejemplo, mediante impuestos forzados) o para
manipular los incentivos en favor de unos pocos (búsqueda de rentas)
• Los resultados empíricos de Acemoglu y Johnson (2005) demuestran
que en la actualidad los problemas con derechos de propiedad son
más severos para el crecimiento, pero que una vez los derechos de
propiedad están suficientemente definidos, los problemas con
instituciones de contratación (costes de transacción) tienen soluciones
más fáciles
• Por ello, los marcos institucionales que no impiden que las élites y
el gobierno interfieran en las actividades individuales amenazan
mucho más el crecimiento que aquellos que “sólo” regulan
ineficientemente las transacciones entre individuos

11
 Cambio institucional e (in)eficiencia
• Como son elecciones sociales, las instituciones se puede cambiar

• La teoría sugiere que, bajo condiciones de competencia, las instituciones

más eficientes van a reemplazar a las ineficientes

• North (1990) sostiene que los cambios en los precios relativos (por
cambios en la escasez relativa) y los cambios en los gustos
(preferencias) son las fuentes más importantes del cambio
institucional

• El cambio tiene costes: los beneficiados potenciales de una nueva

situación tienen que ser mayores que los perdedores potenciales que se
benefician (extraen rentas) de la situación actual (“intereses
establecidos”)

• Por ello, instituciones ineficientes pueden nacer y persistir (por ejemplo,

la expropiación, los privilegios para minorías con gran influencia) 12
 El manor
• Inestabilidad en Europa después del hundimiento del Imperio Romano
• El regnum francorum necesitaba un nuevo marco institucional militar y
político para enfrentar a este reto
• La respuesta ha sido el feudalismo, que también tiene enlace con el
desarrollo económico al establecer una nueva unidad de producción
• Estructura social y política descentralizada, en la cual una monarquía débil
puede mantener el control sobre un territorio mediante acuerdos con
líderes locales (lords, señores)
• Los lords/señores “poseen” (dominio eminente?) la tierra, participan en la
vida política, ofrecen servicios militares al rey y administran la justicia
• Los campesinos cultivan la tierra (dominio útil?) y pagan al lord/señor algo
como impuestos y/o arriendos, tanto en bienes como en servicios
• El rey necesita a los manors y a sus lords/señores para administrar,
proteger y pacificar
• Pero dado que los señores tienen recursos importantes (militares y
económicos), conflictos entre rey, señores e iglesias son parte inherente
del sistema
 El manor como unidad de producción
• Formado por tierra, estructuras y personas como:

• tierra: estado legal:

• Tierra de cultivo Demesne (del lord)
• Pastos, prados y huertos Tierra de los campesinos
• los “commons”
• Bosques
• Estanques/lagos
• Marismas, etc.
 Organización
• El lord posee el demesne (25 a 30%), la casa del Manor, los
graneros, establos, forjas, molinos, hornos de pan, etc.
• El pueblo estaba formado de casa pequeñas con pequeños
“jardines”
• Los campesinos tenían parcelas en los campos abiertos
alrededor del pueblo. Eran propiedad del lord, pero los podían
trabajar (dominio útil) a cambio de servicios al lord (50-70% de
su tiempo, dependiendo del poder de negociación)
• A lo largo del tiempo se diferencian “clases” de campesinos
según sus derechos y obligaciones.
• Impuestos de la iglesia (diezmos) y otros “impuestos” que
agravaban la situación
 Campo 3
Barbecho

Campo 1
Trigo
Campo 2 Centeno
Avena,
cebada y
legumbres
Fuente:
Manor House/ W.Sheperd,
Casa del señor Pueblo Historical
Atlas,
1923

16
 Mercados de trabajo
• Servidumbre en el sistema manorial/feudal
• Derechos de propiedad del señor: el señor recibe una concesión
condicional de la tenencia de tierra a cambio de servicios militares a
sus señores y al rey
• Derechos de propiedad de los campesinos/siervos: los campesinos
reciben una concesión condicional de tenencia (derechos de tierra) a
cambio de servicios obligatorios (corvée) en el demesne (reserva
señorial; la parte de la tierra aprovechada directamente por el señor);
también tenían que pagar tasas/multas e impuestos (entre ellos
diezmos) en trabajo y/o en metálico
• Los campesinos eran siervos (villanos)  la servidumbre implicaba
una atadura personal a la tierra y al señor, limitando la libertad y
movilidad del campesino (no salida o matrimonio sin permiso)
• En términos de productividad, servidumbre es un contrato
ineficiente (falta de incentivos). ¿Por qué no arrendó el señor las
tierras a los campesinos?
 Auge y declive de la servidumbre
• La servidumbre emergió en la alta edad media (después de 1000 AD)
para “captar” mano de obra, ya que los señores no podían arrendar tierra
a los campesinos mientras había tierra “libre” fértil y abundante en la
frontera, donde en cambio la situación era insegura (invasiones, etc.)
• La servidumbre se puede interpretar como una relación contractual: los
campesinos proveían servicios de trabajo a cambio de protección y
justicia.
 ¿Por qué? En un sistema cerrado sin mercados de trabajo y bienes la
institución del corvée posiblemente minimizó los costes de transacción
de la mezcla de productos preferidos/necesitados por los señores  no
necesariamente ineficiente…
• La servidumbre se reemplazó gradualmente por contratos de arriendo de
tierras cuando la densidad de la población incrementó las oportunidades
de campesinos sin tierras para obtener ingresos…
… y la emergencia de mercados de trabajo eliminó la ventaja de
eficiencia de servicios compulsivos de trabajo
 Uso de la tierra en el señorío: Campos abiertos
• Mercados de la tierra poco desarrollados, uso comunitario
• Campos abiertos. Los vasallos recibían un número de franjas para cultivar
para su uso propio  centenares de franjas estrechas, agrupados en tres
grandes campos (rotación de cultivos trigo-cebada-barbecho) alrededor del
pueblo; gestión comunal; pastoreo comunal después de la cosecha.
• Alta ineficiencia en términos de productividad y producción total  requiere
mucho tiempo; altos costes de transporte; (¿Alguien ha oído hablar del
término “reparcelación agraria”?); sobreexplotación de la tierra arable para
pasto (“tragedia de las tierras comunales”); falta de incentivos para usar
la tierra de forma más intensiva  despilfarro de factores de producción y
baja productividad marginal del trabajo
• Pregunta: ¿Por qué sobrevivieron los campos abiertos tanto tiempo
(incluso después de la abolición de la servidumbre, hasta los ‘enclosures’
(cercamientos) del s. XVIII, i.e., la agregación de las franjas en campos
unificados para la gestión capitalista y la producción para mercados
urbanos?
• ¿No había interés por parte de los campesinos en ser más eficientes? 19
 Los costes de los campos abiertos
• Dispersión extrema: cada campesino (con su familia) tenía a lo mejor 8
hectáreas de tierra arable, pero esta estaba dispersa por 8 o más parcelas
en forma de franjas en los diferentes campos
• Llegar a todos requiere tiempo
• Una parte del suelo se pierde por demarcaciones de los campos
individuales
• Riesgo de negativos efectos secundarios si el vecino no limpiaba bien sus
tierras (de maleza y plagas animales), imposibilidad de vigilar sus campos
• Limitó el progreso tecnológico considerablemente, ya que campesinos más
eficientes no podían adquirir más tierras (al inicio), y probablemente ni
siquiera trabajarlo de forma más eficiente, ya que formaban equipos,
etc.(peso excesivo de la tradición)
• El coste de criar animales, etc., se compartió comunitariamente en la tierra
en barbecho, en los pastos comunitarios y en los campos después de la
cosecha, con posibilidades de conflictos o sobreexposición de la tierra a
animales (“tragedia de las tierras comunitarias”)
 ¿Por qué sobrevivieron?
• Explicación 1: “granja colectiva”.
• La dispersión de franjas igualaba la cantidad y la calidad de tierra entre
hogares/familias; permitía a los campesinos a formar equipos para
maximizar la disponibilidad de los recursos más escasos, p. ej. bueyes
(arar juntos) y trabajo (sembrar y cosechar juntos), y con ello
incrementaba la eficiencia de su uso en ausencia de mercados de
trabajo; también minimizaba costos de monitoreo.
• Objeción: ¿Evidencia histórica?; ¡Hubo mercados de trabajo y tierra!
• Explicación 2: miedo al riesgo (risk aversion)  “el campesino
prudente”
• La dispersión era una estrategia de autoseguro contra el riesgo.
 reducía el riesgo de pérdidas de cultivos y estabilizaba la variación
de los ingresos de un año a otro contra el riesgo del desastre
(demográfico o individual)
• En un entorno de alto riesgo, los campesinos optaron 21
racionalmente por la opción que maximizaba seguridad, no
 Cómo la reducción en la variabilidad de los ingresos
reduce la probabilidad del desastre, pero también el ingreso promedio

Frecuencia
de desastres
Promedio bajo, variabilidad baja:
dispersión (campos abiertos)

Promedio alto, variabilidad alta:

Zona del
Campos consolidados (cercamientos)
desastre

μS μC ingreso
Fuente: McCloskey 1976
22
Promedio con dispersión Promedio con campos consolidados
 Cercamientos y agricultura mixta
• Los campos abiertos desaparecieron cuando avances
tecnológicos (la selección de semillas resistentes a las
inclemencias del tiempo, drenaje y control del agua) reducían el
riesgo, seguros más eficientes emergían (almacenamiento
público, mercados supra-regionales de mayor profundidad) y
demanda de alimentos por parte de la población urbana
requería una productividad agrícola más alta
•  los cercamientos se basaban en un sistema innovador y más
eficiente de rotación de cultivos y agricultura-ganadería mixta,
en la cual la agricultura y la ganadería estaban más integradas
• Para el incremento de la ganadería en Inglaterra también había
incentivos por parte del mercado, en concreto la demanda
urbana de proteínas animales (productos lácteos, etc.) y de la
exportación de textiles de lana a Flandes y el Mediterráneo 23
 Resumen
• Ciertas institucionales mejoraron la credibilidad del compromiso por parte de
los gobiernos de respetar los derechos de propiedad y favorecieron la
actividad productiva privada frente a la búsqueda de rentas

• Instituciones pre-modernas (como el señorío/Manor) eran probablemente

ineficientes en términos de bienestar, pero no completamente irracionales

• La definición, protección y ejecución de los derechos de propiedad y de

contratos permitieron el desarrollo de mercados más profundos

• Las innovaciones institucionales redujeron problemas relacionados con

asimetrías de información y el interés de agentes

 el marco básico para el crecimiento económico apareció en algunas

partes de Europa

24