1.

LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN
La Constitución contiene una serie de instrumentos jurídicos que
persiguen la defensa de los preceptos que en ella se enuncian; los
cuales no son estáticos ni tienen límites de derecho sustantivo
porque la misma Carta Fundamental mandó que se desarrollaran y
se establecieran los mecanismos que los hicieran operativos y
positivos.
Regula lo relativo a la “Competencia Constitucional”, que le
compete a la Corte de Constitucionalidad que tiene carácter
permanente y autónoma y con la función esencial que es defender
el orden constitucional.
Montesquieu planteaba la Teoría de la Defensa de la
Constitución la cual se basa en el principio que dice que todo
Estado debe proteger su Constitución para que no se cometan
violaciones.
 Karl Schmit añade que la defensa a la Constitución es el estudio de
los medios para limitar el abuso del poder y el sometimiento del
poder a las bases que la Constitución establece, son los instrumentos
jurídicos y procesales para prevenir y/o reprimir su violación.
La defensa de la constitución se puede dar de dos formas:
A.Defensa Directa o Inmediata
La cual consiste en la libertad que nos da la Constitución para
alcanzar el bien común, respetando los derechos individuales. Esta
obligación constitucional corresponde a la figura del Procurador de
los Derechos Humanos.
A.Defensa Indirecta o Mediata
• Se da a través del control constitucional; de las resoluciones que
emanan del O.J. (9 LOJ) es la que vela por el apego a las normas
existentes a la Constitución y que estas no sean de carácter violatorio,
así como el apego de cualquier resolución a las mismas leyes.
 SISTEMA DE PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL
• Sistema Centralizado.
•Existencia de un órgano especifico para la protección de las normas
constitucionales.
• Sistema Descentralizado.
• Todos o cualquier tribunal tiene la obligación de cuidar el cumplimiento de las
normas constitucionales.
• Sistema Difuso: EE.UU
• En este sistema la constitucionalidad de las leyes la deciden jueces ordinarios;
• El sistema difuso, descentralizado por algunos llamados incidental, nació en los
Estados Unidos de América, a raíz de la sentencia dictada por el Juez Marshall en el
caso Marbury versus Madison. El control de constitucionalidad de las leyes se confía
a todos los tribunales de un Estado, dotándolos de la facultad y obligación de
inaplicación en un caso concreto, de las leyes que se consideran contrarias a la
Constitución o Ley Fundamental.
El control opera en todo tipo de proceso y puede activarse a
instancia de parte o de oficio. Por otro lado, vemos que no queda
remitido a la exclusiva competencia de un tribunal constitucional.
El sistema difuso opera de diversas formas según los ordenamientos
jurídicos que lo adoptan, prevaleciendo la preferencia por
desarrollarlo en vía incidental en el transcurso de procesos
ordinarios.
En cuanto a sus efectos, son exclusivamente inter-partes, sin las
características de anulación sino de inaplicación. Finalmente, goza
de un efecto ex–tunc, es decir, un efecto retroactivo al momento de
aplicación de la norma inconstitucional al caso concreto. En los
Estados Unidos de América, la resolución del juez es más fuerte
porque es en atención al principio del derecho anglosajón stare decisis,
el fallo adquiere efectos erga omnes y todos los tribunales inferiores
quedan vinculados por la declaración de inconstitucionalidad.
 Sistema Concentrado: Austria Kelsen
El control concentrado nació en Austria, con el establecimiento de
la Corte Constitucional Federal del 1 de octubre de 1920 a iniciativa
de las ilustres doctrinas del jurista Hans Kelsen. El maestro vienés
dio una nueva orientación a la justicia constitucional al instituir
como uno de los aspectos esenciales de su Teoría Pura del Derecho,
que la norma constitucional constituye el fundamento de validez de
todas las normas de un ordenamiento jurídico lo que estableció
como un corolario de este principio, la necesidad de un organismo
estatal que decidiera todas las controversias acerca de la
conformidad de toda norma jurídica, tanto general como particular,
con las de mayor jerarquía que le sirven de fundamento, y en última
instancia, con la Constitución.
La competencia para conocer asuntos constitucionales, le
corresponde a un órgano independiente, en Guatemala es la Corte
de Constitucionalidad;
La acción de Inconstitucionalidad no se aplica al caso
concreto, se hace de manera general, y se anula la ley.
Representa la otra modalidad del control jurisdiccional de
constitucionalidad, radicando su mayor pluralidad en el
establecimiento de un Tribunal, creado ad hoc, cuya
función básica es enjuiciar con carácter exclusivo la
regularidad constitucional de las leyes, no siendo posible,
en consecuencia, que los órganos jurisdiccionales
ordinarios tomen decisiones al respecto.
Ello implica, la existencia de un procedimiento especial y
propio para resolver la cuestión de inconstitucionalidad,
junto a la necesidad de un tribunal único
Los efectos que produce el fallo del tribunal
Constitucional, implica una sentencia constitutiva
ya que conlleva la anulación de una ley del
ordenamiento jurídico por ser inconstitucional y por
consiguiente su efecto es erga omnes. Otro efecto,
contrario al control difuso, es el efecto ex-tunc del
fallo en el sistema concentrado, el que implica un
efecto del momento de la declaración hacia el futuro,
atendible por el principio de seguridad jurídica.
 Sistema Mixto o Semi-Difuso
Acciones como la Exhibición personal, por su naturaleza, se
pueden plantear ante jueces ordinarios.
El amparo, sin embargo, según contra qué autoridad se
solicite, así será la autoridad que será competente para
conocer sobre ese caso; también la inconstitucionalidad de
carácter general (anulación de ley), debe plantearse ante la
Corte de Constitucionalidad (esta figura aparece por primera
vez en la Constitución de 1965);
La inconstitucionalidad de carácter concreto se puede
plantear cuando la norma o fundamento de derecho resulta
inconstitucional por ser inaplicable al caso concreto o bien
cuando una ley es inconstitucional analizada desde un punto
de vista abstracto.
Nuestro sistema es Mixto
 Clasificación de Medios de defensa de la Constitución
MEDIOS PROTECTORES: Instrumentos políticos,
económicos, sociales, técnico jurídicos que han sido
incorporados a las constituciones para limitar el poder y
que los titulares del poder se sometan a la Constitución.
 MEDIOS POLÍTICOS: son instrumentos o medios
que se manifiestan a través de dos principios:
División de Poderes: Es asignarle diferentes funciones
a cada organismo, limitando el poder, garantizando la
libertad individual. Controles: 1. Intraorgánicos: entre
el mismo órgano: en Ej.: Bicameralismo; en leg. Nac:
Mayoría Calificada 2. Interorgánicos: Frenos y
contrapesos, Interpelación, Veto Presidencial y
Refrendos Ministeriales.
 MEDIOS ECONÓMICOS Y HACENDARIOS: son
instrumentos para garantizar la pureza y buen manejo de
los recursos estatales dentro de los límites constitucionales:
Fiscalización de la Contraloría General de Cuentas.
 MEDIOS SOCIALES: Son instrumentos que mantienen el
orden constitucional en el campo de la salud, la familia, etc.
 MEDIOS TÉCNICO – JURÍDICOS: Son instrumentos
creados para la defensa de la Constitución, como una
consecuencia de la supremacía constitucional (rigidez
constitucional, procedimiento de reforma constitucional)
MEDIOS REPARADORES: Medios jurídicos–procesales
para reintegrar el orden constitucional cuando éste se ha
transgredido o violado.
 Garantías de Efectividad o Garantías objetivas:
1. Nulifican el acto inconstitucional o violatorio de
los derechos constitucionales
2. Sirven como auto – control dentro de la propia
Constitución .
Ejemplo: Debido Proceso, Normas pétreas, nulidad
ipso iure de normas que contravengan las
disposiciones constitucionales.
MEDIOS REPRESIVOS: Conjunto de
responsabilidades en que incurren los funcionarios
por atentar contra la Constitución.
CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS DE PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL
SISTEMA DIFUSO
El Órgano judicial es el encargado de determinar la constitucionalidad de las leyes
ordinarias o disposiciones generales con rango de ley.
Limita el ejercicio del control constitucional a la determinación de casos concretos
(plantea como un incidente)
La declaratoria de inconstitucionalidad en casos concretos no anula la ley.
SISTEMA CONCENTRADO
El conocimiento de las cuestiones constitucionales corresponden únicamente a un
tribunal especializado;
La inconstitucionalidad de las normas es presentada de forma abstracta.
La inconstitucionalidad declarada sobre una ley o parte de ella tiene efectos erga
omnes.
La sentencia que declara la inconstitucionalidad de una ley tiene carácter de cosa
juzgada y esto equivale a la anulación de la ley o norma que contraríe a la
Constitución.
LA AUTO APLICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN
El control de oficio ha provocado mucha discusión en la jurisprudencia
de algunos países. La aplicación de justicia por el juzgador no puede estar
sujeta a la voluntad de las partes, el orden público constitucional debe ser
protegido por la jurisdicción que se califica por su plenitud hermética, y
dentro de su función deberá respetar los principios de verticalidad y
prelación de normas.
Aplicar una norma inconstitucional es aplicar mal el derecho, y esta mala
aplicación, derivada de no utilizar la norma que por su rango prevalente
ha de regir el caso. Es obligación del juez suplir el derecho invocado, y en
esa suplencia puede y debe fiscalizar de oficio la inconstitucionalidad
dentro de lo más estricto de su función.
 LOS CONTRALORES DE LA
CONSTITUCIONALIDAD: El control de oficio, El recurso
de inconstitucionalidad de carácter general y en caso concreto y
La Corte de Constitucionalidad.
1. SISTEMA POLÍTICO
El control político de constitucionalidad de las leyes, es el
examen que se hace de las leyes para establecer si son o no
conformes a la Constitución, un control por lo regular, antes
que ser sucesivo a la emanación y promulgación de la ley, es
preventivo o sea, interviene antes que la ley entre en vigor; y
algunas veces se trata de un control que tiene función
meramente consultiva: esto es, no dotado de fuerza vinculante
definitivamente para los órganos legislativos y gubernativos.
Se ejercita por órganos no judiciales sino por órganos
políticos como por ejemplo, el Congreso, el Presidente, se les
llama políticos no sólo por su naturaleza política, que ésta
revelada por la elección y status de los miembros que lo
forman, sino también porque resuelven asuntos de diversas
competencias y fundamentalmente, porque el control se lleva
a cabo sin un verdadero y propio recurso o impugnación de
parte.
Además se sostiene que es un control preventivo, y por ese
carácter el control no es un verdadero control de la
legitimidad constitucional sino mas bien un acto, que viene a
insertarse en el proceso mismo de formación de la ley, y de
este proceso asume por lo tanto la misma naturaleza política.
En Guatemala, aunque es más relevante el poder jurisdiccional
de constitucionalidad, existe también un control político. Este
está contenido en el artículo 183, literal h) de la Constitución
que se refiere al derecho de veto que tiene el Presidente de la
República con respecto a las leyes emitidas por el Congreso; se
complementa por la literal a) del mismo artículo el que señala
que es deber o función del Presidente de la República
“Cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes”.
Es decir, el Presidente puede vetar una ley alegando su
inconstitucionalidad. Aunque, como se ve en el artículo 272 de
la Constitución en su literal h), corresponde finalmente a un
contralor judicial, o sea a la Corte de Constitucionalidad,
emitir opinión sobre la inconstitucionalidad de la ley vetada
por este argumento.