UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO

VALDIZÁN - HUÁNUCO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y
ARQUITECTURA

UNIDAD DE ALBAÑILERIA DE TIERRA CON BOTELLAS PET

INTEGRANTES INVESTIGADORES:

• Arq. Darcy E. Arestegui de Kohama.

• Ing. Edgar Grimaldo Matto Pablo.
• Mg. Sumaya Jaimes Reátegui.
• Mg. Heli Mariano Santiago.
• Mg. Lucio Torres Romero.

JUNIO-2018
 LINEAS DE INVESTIGACIÓN

El trabajo de investigación corresponde a

la línea de :

Sistemas constructivos y tecnológicos

(Resolución N°056-2017-UNHEVAL-VRI)
JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Las edificaciones de adobe en el centro histórico de la ciudad de
Huánuco se caracterizan por ser una tecnología constructiva simple,
de bajo costo y con excelentes propiedades térmicas y acústicas.
Sin embargo, las estructuras de adobe son vulnerables a los efectos
de los fenómenos naturales tales como terremotos, lluvias e
inundaciones (Marín,2012). Es importante hacer estudio de
elementos que añadidos(botellas pet, cabuya, entre otros ) al adobe
puedan mejorar su resistencia, generar técnicas alternativas y
económicas a partir de un estudio detallado del comportamiento
físico mecánicas de los adobes. La identificación de propiedades
contribuirá a tener pleno conocimiento de las condiciones mínimas
que deban tener estos elementos y una referencia técnica adecuada
de su utilización.
 RESUMEN
Las viviendas construidas con adobe son ampliamente usadas por ser de bajo
costo y auto construible. Las construcciones con este tipo de material
presentan importantes fallas estructurales. El objetivo de la investigación es
estudiar las características físicas y mecánicas de los adobes con agregados de
botellas pet, para tener una referencia técnica de utilización. Se empleó el
diseño completamente al azar (DCA) con cuatro tratamientos y un testigo Se
analizó la resistencia a la compresión y tracción de los adobes de acuerdo a la
normativa E80(Diseño y construcción con tierra reforzada); los resultados
indican que los adobes con agregados de botellas pet tienen mayor resistencia
a la compresión y tracción que la elaboradas sin agregados.
 INTRODUCCIÓN
Los sistemas estructurales más usados en la construcción son los de
albañilería de ladrillos de arcilla y adobe. En los últimos eventos sísmicos
estos han sufrido serios daños debido a defectos estructurales o falta de
control de calidad del trabajo en obra y los materiales. (UNI,2004). La
albañilería simple es resistente a cargas verticales, pero cuando se trata
de cargas laterales, como viento o sismo que originan esfuerzos de
tracción, entonces su resistencia es mínima, para superar esta ineficiencia
es necesario reforzarla. Los materiales que se usan comúnmente en
nuestro país es el adobe y la Norma Peruana E.080 especifica el uso de
refuerzos especiales siendo uno de ellos el concreto armado. Por el Censo
del 2007, "En el departamento de Huánuco, del total de viviendas
particulares con ocupantes presentes que suman 175 mil 534 viviendas, se
destaca que 107 mil 753 viviendas tienen como material predominante
adobe o tapia, lo que representa el 61,4%.".( INEI,2007) .
 OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERAL

Evaluar la resistencia de la unidad de albañilearía de tierra con

botellas pet

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Determinar la resistencia a la compresión de la unidad de
albañilearía de tierra con botellas pet.

Determinar la resistencia a la tracción de la unidad de

albañilearía de tierra con botellas pet.

• .
 ANTECEDENTES

Es necesario conocer con exactitud y amplitud las características

físicas, mecánicas y químicas de los materiales que componen la
edificación para asegura la durabilidad, su permanencia en el
espacio y tiempo (Torres & Díaz, 2005). Las viviendas construidas
con adobe son accesible económicamente además mejora el
coeficiente térmico(Lobera & Michelutti, 2007). Asimismo, las
viviendas construidas con adobe es de uso ancestral, largamente
difundido y auto construible; no obstante, la calidad de este tipo de
viviendas es baja(Algara-Siller, Ismael Cárdenas Martínez, Javier
Arista González, & Antonio Rodríguez Hernández, 2012; Blondet,
Vargas, Tarque, & Iwaki, 2011).
 ANTECEDENTES

Las técnicas constructivas con el adobe no han cambiado

significativamente (Viñuales, 2007). El adobe simple solo ofrece
una resistencia a compresión adecuada(Rodríguez & Saroza,
2006).Las viviendas de adobe y tapia representan construcciones
de alta vulnerabilidad sísmica principalmente asociada a la falta de
resistencia a la tensión de los materiales y a la calidad constructiva
(Yamin, Rodríguez, Fonseca, Reyes, & Phillips, 2003).El
desconocimiento de la norma E.080 y la falta de orientación técnica
, hace que los pobladores construya su vivienda de acuerdo a sus
patrones y costumbres, no garantizando la seguridad en caso de
sismos(San Bartolomé & Pehovaz, 2005).
 ANTECEDENTES
Gálvez et al. ( 2012) estudió la evaluación funcional y constructiva
de viviendas con adobe estabilizado en Cayalti del programa
COBE-1976; realizó pruebas de compresión de los adobes
comúnmente utilizadas en la zona Cayalti; verificó que estas tenían
buen comportamiento a la resistencia a la compresión dado que
cumplía con la especificación de la norma E.080; sin embargo, los
adobes estabilizados del programa COBE presentaron mayor
resistencia. Los adobes elaborados con paja son mas resisten que
los elaborados sin paja (Mendoza, 2014).
Angumba (2016) estudió el uso de botellas pet para la fabricación
de ladrillos en la construcción de mampostería no portante.
Sustituyó el árido fino con botellas pet molido. Obtuvó como
resultado: los ladrillos elaborados con adición de botellas pet,
tenían mayor resistencia a la compresión que la elaborados
tradicionalmente, siendo el mayor resistencia a la compresión la
que se adición 25% de árido fino de adición de botellas pet..
DEFINICIONES CONCEPTUALES
Adobe:
. Se define el adobe como un bloque macizo de tierra sin
cocer, el cual puede contener paja u otro material que mejore su
estabilidad frente a agentes externos. (Reglamento Nacional de
Edificaciones, 2013).

Unidad de Albañilería: Ladrillos y bloques de arcilla cocida, de

concreto o sílice-cal. Puede ser sólida, hueca, alveolar o tubular.
(Reglamento Nacional de Edificaciones, 2013).

Botellas Pet es un producto de la policondensación del ácido

tereflatico y el glicol etilénico. Ampliamente usadas en las
bebidas gaseosas y agua mineral. (Mansilla-Pérez & Ruiz-Ruiz,
2009).
 Norma 0.80
Artículo 8.- Esfuerzos de rotura mínimos. Ensayos de laboratorio
(Norma0.80,2017)
8.1 Los ensayos de laboratorio de esfuerzos de rotura mínimos para medir
la Resistencia del material tierra a la compresión (ensayo de compresión en
cubos) se realiza conforme al procedimiento siguiente:
a) La resistencia se mide mediante el ensayo de compresión del material en
cubos de 0.1 m de arista.
b) La resistencia última se calcula conforme a la expresión siguiente:
fa=10MPa=10.2kgf/cm2
c) Los cubos de adobes o muestras de tapial deben cumplir con que
el promedio de las cuatro mejores muestras (de seis muestras) sea
igual o mayor a la resistencia última indicada.
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Previo a la realización de los ensayos de procedió a
seleccionar los materiales componentes:

FIBRAS DE
SUELO BOTELLAS
PET
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Se uso el suelo ubicado en la zona de San Luis sector 4 mezclado
con arcilla de la zona de Kotosh la misma que se procedió a su
verificación de sus características físicas y mecánicas:
ENSAYO DE GRANULOMETRIA:

 El análisis granulométrico de los suelos

o granulometría de suelos es uno de los
ensayos más básicos y sencillos para
caracterizar un suelo pero no por ello
menos importante. De hecho,
únicamente con este ensayo ya
podemos aproximarnos a las
características geotécnicas principales
del suelo como por ejemplo la
capacidad portante, deformabilidad o
permeabilidad.
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Es importante considerar que el ENSAYO DE
GRANULOMETRIA:

 Norma ASTM D-422

 PARAMETROS
OBTENIDOS: Cc y el
Cu
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Se uso el suelo ubicado en la zona de San Luis sector 4
mezclado con arcilla de la zona de Kotosh la misma que se
procedió a su verificación de sus características físicas y
mecánicas:
LIMITES DE CONSISTENCIA:

La condición física de la mezcla de

suelo y agua está denotada por
la Consistencia. La Consistencia se
define como la resistencia al flujo, que
está relacionado con la fuerza de
atracción entre partículas y es más
fácil de sentir físicamente que de
describir cuantitativamente (Yong &
Warketin, 1966) (en Soil Mechanics
Basic Concepts and Engineering
Application. Aysen, A. 2002).
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Debemos tener en cuanta que los LIMITES DE
CONSISTENCIA:

 Norma ASTM D-4318

 PARAMETROS
OBTENIDOS: LL, LP
y IP
 PROCEDIMIENTOS
Selección de
Componentes:

RESULTADOS OBTENIDOS:
Cu = 37.35
Cc = 1.10
LL = 18.28
LP = NP
IP = NP
Por lo tanto:
Suelo SM o A-2-4(0)
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
SUELO SECTOR 4 DE SAN LUIS:
Cu = 37.35
SUELO DE KOTOSH:
Cc = 1.10
LL = 18.28
LP = NP CL
IP = NP
Por lo tanto:
Suelo SM o A-2-4(0)

COMPOSICION DEL SUELO FINAL

- Arcilla 10.12%
- Limo 22.15%
- Arena 62.4 %
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Las botellas de tereftalato de polietileno (PET) pueden ser recuperadas y
recicladas, con el fin de obtener nuevos productos. El proceso de
reciclaje, que parte de la adecuada selección de las botellas para ser
molidas, es mecánico y relativamente sencillo. Las hojuelas (flakes) de
PET obtenidas se transforman en fibra corta de poliéster.
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
El proceso de fabricación de la fibra
reciclada de botellas PET se realizo
de la forma siguiente:
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:

La dimensión de la fibra
usada fue de: 2.5 cm de
largo y de 0.5 cm de ancho
 PROCEDIMIENTOS
Selección de Componentes:
Se procedió a la fabricación de los adobes en forma
manual, usando gaveras de madera cuya dimensión del
adobe fue de 10 x 12 x 24 cm.
 PROCEDIMIENTOS
PARA LA PRUEBA DE COMPRESIÓN se
elaboro 30 unidades
 A 6 unidades no se le agrego fibras
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET (
botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 0.5% del peso total.
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET
(botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 0.75% del peso total
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET
(botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 1% del peso total
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET
(botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 1.5% del peso total
 PROCEDIMIENTOS
PARA LA PRUEBA DE TRACCION se elaboro
30 unidades
 A 6 unidades no se le agrego fibras
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET (
botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 0.5% del peso total.
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET
(botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 0.75% del peso total
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET
(botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 1% del peso total
 A 6 unidades se le agrego fibras de PET
(botella de agua mineral) de 2.5x0.5cm
en una cantidad 1.5% del peso total
PROCEDIMIENTOS
 PROCEDIMIENTOS
ENSAYO DE ROTURA A LA COMPRESION:

COKMPRESION DE ADOBE CON PET

DIMENCIONES DEL ELEMENTO Maxima Esfuerzo
IDENTIFICACION ELEMENTO TIPO DE
fc Fecha de Moldeo Fecha de Roruta superior Inferior Altura Carga Prueba Absoluto
ESTRUCTURAL FALLA
largo ancho largo ancho (cm) (Kgf) (Kgf/ cm2)
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1180 11.8 TIPO 3
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1300 13 TIPO 4
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1280 12.8 TIPO 4
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1245 12.45 TIPO 4
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1280 12.8 TIPO 5
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1300 13 TIPO 3
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1370 13.7 TIPO 4
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1256 12.56 TIPO 4
0.75% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1390 13.9 TIPO 3
0.75% 210 09/07/2018 25/07/2018 10 10 10 10 10 1360 13.6 TIPO 5
0.75% 210 10/07/2018 26/07/2018 10 10 10 10 10 1398 1398 TIPO 3
0.75% 210 11/07/2018 27/07/2018 10 10 10 10 10 1430 14.3 TIPO 2
1.00% 210 12/07/2018 28/07/2018 10 10 10 10 10 2050 20.5 TIPO 5
1.00% 210 13/07/2018 29/07/2018 10 10 10 10 10 2300 23 TIPO 4
1.00% 210 14/07/2018 30/07/2018 10 10 10 10 10 2450 24.5 TIPO 5
1.00% 210 15/07/2018 31/07/2018 10 10 10 10 10 2350 23.5 TIPO 3
1.50% 210 16/07/2018 01/08/2018 10 10 10 10 10 2040 20.4 TIPO 4
1.50% 210 17/07/2018 02/08/2018 10 10 10 10 10 1800 18 TIPO 1
1.50% 210 18/07/2018 03/08/2018 10 10 10 10 10 1657 16.57 TIPO 3
1.50% 210 19/07/2018 04/08/2018 10 10 10 10 10 1620 16.2 TIPO 5
 PROCEDIMIENTOS
ENSAYO DE ROTURA A LA COMPRESION:

ADOBE CON PET

14

13.5

13
ESFUERZO

12.5

12

11.5
0.00% 1.00% 2.00%
PORCENTAJE %
 PROCEDIMIENTOS
ENSAYO DE ROTURA A LA TRACCION INDIRECTA:
PRUEBA DE TRACCION
DIMENCIONES DEL ELEMENTO Maxima Esfuerzo
IDENTIFICACION ELEMENTO TIPO DE
fc Fecha de Moldeo Fecha de Roruta superior Inferior Altura Carga Prueba Absoluto
ESTRUCTURAL FALLA
largo ancho largo ancho (cm) (Kgf) (Kgf/ cm2)
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3215 11.16319444 TIPO 3
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3280 11.38888889 TIPO 4
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3289 11.42013889 TIPO 4
0.00% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3298 11.45138889 TIPO 4
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3299 11.45486111 TIPO 5
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3385 11.75347222 TIPO 3
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3394 11.78472222 TIPO 4
0.50% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3415 11.85763889 TIPO 4
0.75% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3512 12.19444444 TIPO 3
0.75% 210 09/07/2018 25/07/2018 24 12 24 12 10 3516 12.20833333 TIPO 5
0.75% 210 10/07/2018 26/07/2018 24 12 24 12 10 3507 12.17708333 TIPO 3
0.75% 210 11/07/2018 27/07/2018 24 12 24 12 10 3581 12.43402778 TIPO 2
1.00% 210 12/07/2018 28/07/2018 24 12 24 12 10 3630 12.60416667 TIPO 5
1.00% 210 13/07/2018 29/07/2018 24 12 24 12 10 3665 12.72569444 TIPO 4
1.00% 210 14/07/2018 30/07/2018 24 12 24 12 10 3620 12.56944444 TIPO 5
1.00% 210 15/07/2018 31/07/2018 24 12 24 12 10 3688 12.80555556 TIPO 3
1.50% 210 16/07/2018 01/08/2018 24 12 24 12 10 3524 12.23611111 TIPO 4
1.50% 210 17/07/2018 02/08/2018 24 12 24 12 10 3455 11.99652778 TIPO 1
1.50% 210 18/07/2018 03/08/2018 24 12 24 12 10 3436 11.93055556 TIPO 3
1.50% 210 19/07/2018 04/08/2018 24 12 24 12 10 3411 11.84375 TIPO 5
 PROCEDIMIENTOS
ENSAYO DE ROTURA A LA TRACCION INDIRECTA:

12.8
12.7
12.6
12.5
12.4
12.3
12.2
12.1
12
11.9
11.8
11.7
11.6
11.5
11.4
11.3
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80% 0.90% 1.00% 1.10% 1.20% 1.30% 1.40% 1.50% 1.60%
 PROCEDIMIENTOS
Resistencia a la compresión

Tabla 1: Resultado de la resistencia a compresión para cada tratamiento

Tratamiento
Total
0.00% 0.50% 0.75% 1% 1.50%

11.8 12.8 13.9 20.5 20.4

13 13 13.6 23 18
Observación
12.8 13.7 13.98 24.5 16.57

12.45 12.56 14.3 23.5 16.2

Totales 50.05 52.06 55.78 91.5 71.17 320.56

4 4 4 4 4
Número de observaciones 20

Medias 12.5125 13.015 13.945 22.875 17.7925 16.028

 PROCEDIMIENTOS
Resistencia a la tracción

Tabla 2: Resultado de la resistencia a tracción para cada tratamiento tracción de albañearía

Tratamientos Total
0.00% 0.50% 0.75% 1% 1.50%

11.16 11.45 12.19 12.6 12.23

11.38 11.75 12.2 12.72 11.99

Observación
11.42 11.78 12.17 12.56 11.93

11.45 11.85 12.43 12.8 11.84

Totales 45.41 46.83 48.99 50.68 47.99 239.9

Número de observaciones 4 4 4 4 4 20

Medias 11.3525 11.7075 12.2475 12.67 11.9975 11.995

 PROCEDIMIENTOS
Aspectos comparativos:

NORMA E-080 INVESTIGACIÓN

COMPOSICION DEL SUELO

- Arcilla 10.12%
- Limo 22.15%
- Arena 62.4 %
 PROCEDIMIENTOS
Aspectos comparativos:

NORMA E-080 INVESTIGACIÓN

Resistencia a la compresión Resistencia a la compresión

de la unidad: de la unidad:
12 kg/cm2 22.875 kg/cm2

Con 1% de adición de fibra

de PET en peso
 PROCEDIMIENTOS
Aspectos comparativos:

NORMA E-080 INVESTIGACIÓN

Poca Resistencia a la Resistencia a la tracción de

Tracción la unidad:
12.67 kg/cm2

Con 1% de adición de fibra

de PET en peso
Fotos
Fotos
 MATERIALES Y MÉTODOS

METODOLOGÍA
El diseño de la investigación es experimental, se considera el diseño
completamente al azar (DCA) balanceado, con cuatro tratamientos y
un testigo. Se aplicó la prueba de Anova para contrastación de la
hipótesis y prueba de Tukey para la comparación de medias con un
nivel de significancia de 𝛼 = 0.05
 Marco Metodológico

TIPO DE INVESTIGACION
Tipo de Investigación: Explicativo
Nivel de investigación es experimental.Se va manipular la variable
independiente botella pet y se medirá la resistencia de la variable
dependiente la unidad de albañilería.
DISEÑO Y ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN
Diseño: En la investigación emplearemos el diseño experimental
completamente al azar(DCA) con 4 tratamientos(incluido el patrón)
Diagrama o Esquema:
G X O
G= Grupos.
X =Experimento.
O= Observación .
 MATERIALES Y MÉTODOS
.

Técnicas de campo: Registros

Instrumentos:
-Registro del ensayo de resistencia a la compresión.
-Registro del ensayo de resistencia a la tracción.
 LA POBLACIÓN Y MUESTRA
 Población

La población es intencionada estará constituido por 60

unidades de albeñeria: 30 para la resistencia a la compresión y

30 para resistencia al tracción

 Muestra
 Se tomará 4 de adobes de cada tratamiento y 4 de testigo,
haciendo un total de 20 adobes de acuerdo a la norma E.080
Diseño y construcción con tierra reforzada.
 Tipo de muestreo no probabilístico dado que debe cumplir con el
Artículo 8 de norma E.080 Diseño y construcción con tierra
reforzada.
 RESULTADOS

Resistencia a la compresión
Tabla 1: Resultado de la resistencia a compresión para cada tratamiento
Tratamiento Total
0.00% 0.50% 0.75% 1% 1.50%

11.8 12.8 13.9 20.5 20.4

13 13 13.6 23 18
Observación
12.8 13.7 13.98 24.5 16.57

12.45 12.56 14.3 23.5 16.2

Totales 50.05 52.06 55.78 91.5 71.17 320.56

Número de observaciones 4 4 4 4 4 20

Medias 12.5125 13.015 13.945 22.875 17.7925 16.028

 RESULTADOS

Resistencia a la tracción

Tabla 2: Resultado de la resistencia a tracción para cada tratamiento tracción de albañearía

Tratamientos Total
0.00% 0.50% 0.75% 1% 1.50%

11.16 11.45 12.19 12.6 12.23

11.38 11.75 12.2 12.72 11.99

Observación
11.42 11.78 12.17 12.56 11.93

11.45 11.85 12.43 12.8 11.84

Totales 45.41 46.83 48.99 50.68 47.99 239.9

Número de observaciones 4 4 4 4 4 20

Medias 11.3525 11.7075 12.2475 12.67 11.9975 11.995

 Hipótesis
Para la resistencia a la compresión de los adobes se planteó las siguientes hipótesis

𝐻0 : 𝜇0 = 𝜇0.5 = 𝜇0.75 = 𝜇1 = 𝜇1.5

𝐻𝑎 : 𝜇0 ≠ 𝜇0.5 ≠ 𝜇0.75 ≠ 𝜇1 ≠ 𝜇1.5
Donde:
𝜇0 es la media de unidad experimental que no tiene aditivo de botellas pet.
𝜇0.5 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 0.5% (del peso total) de
botellas pet
𝜇0.75 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 0.75% (del peso total)
de botellas pet
𝜇1 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 1% (del peso total) de
botellas pet
𝜇1.5 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 1.5% (del peso total) de
botellas pet
 Prueba de Anova
Tabla 1: Prueba de ANOVA para la resistencia a compresión

Compresión

Suma de
cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Entre grupos 303,083 4 75,771 53,202 ,000

Dentro de grupos 21,363 15 1,424

Total 324,446 19

Se rechaza la hipótesis nula dado que valor-p(sig)=0.000 (Tabla

1) es menor que el nivel de significancia (0.05) .Luego las medias
de las resistencia a la compresión de cada tratamiento son
significativamente diferentes.
 Prueba de Tukey
Tabla 2 Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Compresión

HSD Tukey

Diferencia de medias Intervalo de confianza al 95%

(I) Dosis (J) Dosis (I-J) Error estándar Sig. Límite inferior Límite superior

Testigo 0.5% -,50250 ,84386 ,974 -3,1083 2,1033

0.75 -1,43250 ,84386 ,464 -4,0383 1,1733

1% -10,36250* ,84386 ,000 -12,9683 -7,7567

1.5% -5,28000* ,84386 ,000 -7,8858 -2,6742

0.5% Testigo ,50250 ,84386 ,974 -2,1033 3,1083

0.75 -,93000 ,84386 ,803 -3,5358 1,6758

1% -9,86000* ,84386 ,000 -12,4658 -7,2542

1.5% -4,77750* ,84386 ,000 -7,3833 -2,1717

0.75 Testigo 1,43250 ,84386 ,464 -1,1733 4,0383

0.5% ,93000 ,84386 ,803 -1,6758 3,5358

1% -8,93000* ,84386 ,000 -11,5358 -6,3242

1.5% -3,84750* ,84386 ,003 -6,4533 -1,2417

1% Testigo 10,36250* ,84386 ,000 7,7567 12,9683

0.5% 9,86000* ,84386 ,000 7,2542 12,4658

0.75 8,93000* ,84386 ,000 6,3242 11,5358

1.5% 5,08250* ,84386 ,000 2,4767 7,6883

1.5% Testigo 5,28000* ,84386 ,000 2,6742 7,8858

0.5% 4,77750* ,84386 ,000 2,1717 7,3833

3,84750*
De la prueba Tukey(Tabla 0.75 ,84386
2), se afirma que hay diferencias significativas entre el ,003
tratamiento al1%( adobe 1,2417
con agregando del botellas pet6,4533
al 1% del peso)
1% agregados) Por la misma prueba,
-5,08250 *
,84386 ,000 -7,6883
con el testigo ( adobe sin se asevera que hay diferencias significativas entre el tratamiento al 1% y-2,4767
los otros tratamientos 0.5,0.75.1.5.
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
 Hipótesis
Para la resistencia a la tracción de los adobes se planteó las siguientes hipótesis

𝐻0 : 𝜇0 = 𝜇0.5 = 𝜇0.75 = 𝜇1 = 𝜇1.5

𝐻𝑎 : 𝜇0 ≠ 𝜇0.5 ≠ 𝜇0.75 ≠ 𝜇1 ≠ 𝜇1.5
Donde:
𝜇0 es la media de unidad experimental que no tiene aditivo de botellas pet.
𝜇0.5 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 0.5% (del peso total) de
botellas pet
𝜇0.75 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 0.75% (del peso total)
de botellas pet
𝜇1 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 1% (del peso total) de
botellas pet
𝜇1.5 es la media de la unidad experimental que tiene agregado 1.5% (del peso total) de
botellas pet

 Prueba de ANova
Tabla 3 : ANOVA para la resistencia a tracción
Tracción
Suma de
cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Entre grupos 4,059 4 1,015 49,058 ,000
Dentro de grupos ,310 15 ,021
Total 4,370 19

Se rechaza la hipótesis nula dado que valor-p(sig)=0.000 (Tabla 3)

es menor que el nivel de significancia (0.05) .Luego las medias de
las resistencia a la compresión de cada tratamiento son
significativamente diferentes.
 Tabla 4: Comparaciones múltiples
Prueba de Tukey
Variable dependiente: Tracción

HSD Tukey

Diferencia de Intervalo de confianza al 95%

(I) Dosis (J) Dosis medias (I-J) Error estándar Sig. Límite inferior Límite superior

Testigo 0.5% -,35500* ,10170 ,023 -,6690 -,0410

0.75 -,89500* ,10170 ,000 -1,2090 -,5810

1% -1,31750* ,10170 ,000 -1,6315 -1,0035

1.5% -,64500* ,10170 ,000 -,9590 -,3310

0.5% Testigo ,35500* ,10170 ,023 ,0410 ,6690

0.75 -,54000* ,10170 ,001 -,8540 -,2260

1% -,96250* ,10170 ,000 -1,2765 -,6485

1.5% -,29000 ,10170 ,077 -,6040 ,0240

0.75 Testigo ,89500* ,10170 ,000 ,5810 1,2090

0.5% ,54000* ,10170 ,001 ,2260 ,8540

1% -,42250* ,10170 ,006 -,7365 -,1085

1.5% ,25000 ,10170 ,153 -,0640 ,5640

1% Testigo 1,31750* ,10170 ,000 1,0035 1,6315

0.5% ,96250* ,10170 ,000 ,6485 1,2765

0.75 ,42250* ,10170 ,006 ,1085 ,7365

1.5% ,67250* ,10170 ,000 ,3585 ,9865

1.5% Testigo ,64500* ,10170 ,000 ,3310 ,9590

0.5% ,29000 ,10170 ,077 -,0240 ,6040

De la prueba Tukey(Tabla 4), se afirma que hay diferencias significativas entre el tratamiento al 1%( adobe con agregando del botellas pet al 1% del peso)
0.75 -,25000 ,10170 ,153 -,5640 ,0640
con el testigo:( adobe sin agregados) Por la misma prueba, se asevera
*
que hay diferencias significativas entre el tratamiento al 1%
1% -,67250 ,10170 ,000 -,9865 -,3585
y los otros tratamientos 0.5, 1.5. No se consideró el tratamiento 0.75 por no cumplir con normalidad
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
 DISCUSIÓN

 La Media de la resistencia a la compresión de los adobes con

agregando botellas pet al 1% de su peso fue 22.685kgf/cm2 ,
siendo mayor a las especificaciones de la norma E.80 del
reglamento Nacional de edificaciones ( 12kgf/cm2 ).
 Se estableció asimismo la diferencia significativa entre de la
resistencia tracción del adobe sin agregado(testigo) y con
agregado de botellas(en fajas) al 0.5,0.75%, 1%,1.5 del peso.
Las resistencia a la compresión con agregados de botellas son
mejores a lo establecido en norma E.80,resultado similar a lo
estudiado por Angumba (2016) con botellas molidas y
Bolaños(2016) con goma de tuna.
 CONCLUSIONES
1. De acuerdo a los resultados obtenidos, podemos afirmar que nuestra hipótesis
planteada fue correcta, ya que la fibras de PET, aportan a la resistencia del adobe a
la compresión y a la tracción.
2. Se logró determinar con un 95% confiabilidad que los adobes elaborados con adición
de fibras de botellas PET, alcanzan su mejor y optimo comportamiento al 1% en peso,
ya que se evidencia la mayor resistencia a la compresión.
3. Se evidencia con un 95% de confiabilidad los adobes elaborados con adición de fibras
de botellas PET, alcanzan su mejor y optimo comportamiento al 1% en peso, ya que se
videncia la mayor resistencia a la tracción.
4. Se puede demostrar que la resistencia a la compresión obtenida de los adobes
adicionados con fibra de botellas PET tiene una resistencia a la compresión de 22.875
kg/cm2 es mayor a los 12 kg/cm2 que establece como valor mínimo la norma E – 080
del adobe; con la cual consideramos que es viable la investigación.
5. Las fibras elaboradas con una forma aserrada, tiene un mejor comportamiento, ya
que tiene mejor adherencia, lo cual se refleja en el mayor aporte de resistencia, con
respecto a otros antecedentes realizados en otros países.
 RECOMENDACIONES
1. Consideramos que esta investigación debe de profundizarse, sobre todo en lo que
respeta al análisis y ensayos a la tracción, ya que en la prueba se ha realizado el
ensayo de tracción indirecta, pero que aun refleja vacíos, que se hace necesario
mejorar.
2. Es de suma importancia, que se tenga en cuenta la selección de los materiales
componentes como es el caso del suelo de acuerdo a lo recomendado por la norma E-
080, no es tan fácil cumplir con los porcentajes recomendados de arcilla, limo y arena.
Este proceso es necesario mejorar en cuanto a su control a fin de determinar un mejor
producto suelo.
3. La fabricación de la fibras de botellas PET aserradas se realizo en forma manual lo cual
para la construcción de viviendas al requerirse un gran volumen de material habilitado,
obligaría a mecanizar la misma siendo este un tema por investigar.
4. Indudablemente consideramos que la presente investigación es una referencia y aporte
a la mitigación del medio ambiente, debido al reciclaje de las botellas de plástico PET,
pero que sin embargo se hace necesario buscar los medios de que esta sean difundidas
, capacitadas y masificadas en la población, para ver de esta forma el aporte social de
esta investigación.
5. Es fundamental ampliar la investigación a fin de poder hacer estudio de elementos que
añadidos al adobe que puedan mejorar su propiedades físicas y mecánicas, como fibras
de naturales, fibras caucho, fibras de botellas PET o combinaciones de estas,
asimismo comparar los procedimiento con cada uno de estos añadidos; que permitan
generar alternativas de técnicas económicas para la construcción y que aporten con el
cuidado del medio ambiente.
 REFERENCIAS
Algara-Siller, M., Ismael Cárdenas Martínez, Á., Javier Arista González, G., & Antonio
Rodríguez Hernández, J. (2012). Diseño de bloques de suelo estabilizado para uso
urbano en San Luis Potosí.
Angumba, A. P. J. (2016). Ladrillos elaborados con plástico reciclado (PET), para
mampostería no portante (Tesis previa a la obtención de Magister en construcción).
Universidad Cuenca. Recuperado de
http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/25297
Balarezo, A., Cecilia, M., Chávez, B., Gabriela, M., Andrade, V., & Tatiana, S.
(2015). Tierra, sociedad, comunidad: 15° seminario Iberoamericano de arquitectura
y construcción con tierra. Universidad de Cuenca. Recuperado de
http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/23620
Blondet, M., Vargas, J., Tarque, N., & Iwaki, C. (2011). Construcción
sismorresistente en tierra: la gran experiencia contemporánea de la Pontificia
Universidad Católica del Perú. Informes de la Construcción, 63(523), 41-50.
https://doi.org/10.3989/ic.10.017
Bolaños Rodríguez, J. (2016). Resistencia a compresión, flexión y absorción del
adobe compactado con adición de goma de tuna. Universidad Privada del Norte.
Recuperado de http://repositorio.upn.edu.pe/handle/11537/10482
Gálvez, L., Arturo, J., Carlos, B., & Jacinto, P. (2012). Evaluación funcional y
constructiva de viviendas con adobe estabilizado en Cayalti. Programa COBE-1976.
Universidad Nacional de Ingeniería. Recuperado de
http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/1130