EL CICLO DE LA GESTIÓN INTEGRAL

DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

NOMBRE: Jorge Sánchez Gómez
FECHA: 23 y 24 de mayo del 2019
ORGANIZACIÓN: Sistemas de Ingeniería y Control Ambiental
 CONTEXTO GLOBAL
En 2012 la producción mundial de RSU se calculó en alrededor de 1 300 millones de
ton/año. Se estima que para el 2025 podría alcanzar los 2 200 millones (Hoornweg y
Bhada-Tata, 2012).

Somos una sociedad que ha sobrevalorado la acumulación material, que

privilegia el poseer más de lo que necesita para vivir y disfrutar; condición
que nos ha convertido en generadores de basura de tiempo completo.
Los residuos sólidos constituyen una mezcla heterogénea de
materiales residuales con diferentes tamaños y formas, que
pueden ser degradables y no-degradables.

Presentan una gran variabilidad en sus características físicas,

químicas y biológicas, lo cual hace que su manejo, tratamiento y
disposición final no sólo sea difícil, sino que requieran para su
control, una enorme demanda de personal, amén de requerir
técnicas y equipos acordes a su volumen, tipo y características.

El manejo de los residuos sólidos está definido por un conjunto de

acciones que integran el llamado “El Ciclo de los Residuos
Sólidos”, que van desde su almacenamiento hasta su eliminación
final; es decir desde la cuna a la tumba.
CICLO DE LA GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS
VA Valorización
PB Producción de Bienes
G Generación
AL Almacenamiento
R Recolección
T Transferencia
S Segregación
DF Disposición Final

En la mayoría de las localidades el manejo de los residuos se sigue haciendo en

forma desordenada, sin compromiso social, privilegiando intereses bastardos,
atentando contra la salud pública y el ambiente en general y sin vinculación con las
diferentes instancias involucradas con este sector de los residuos sólidos.

Lo anterior se debe a la falta de un enfoque sistémico para comprender que cada una
de las actividades que integran el Ciclo de los Residuos Sólidos, tienen su identidad
propia y aunque están vinculadas entre sí, deben llevarse a cabo precisando los
objetivos a cumplir y los indicadores de desempeño para cada una de ellas.
Generación de residuos.
Se refiere a la acción de producir una cierta cantidad de materiales orgánicos e
inorgánicos, en un determinado intervalo de tiempo.
Almacenamiento
Es la acción de retener temporalmente los residuos s, en tanto se colectan para su
posterior transporte a los sitios de transferencia, tratamiento o disposición final.
Barrido y limpieza.
Dentro de este servicio se incorporan todas las actividades asociadas con el aseo de
vialidades, parques, jardines, lugares recreativos, sitios y plazas públicas, así como el
mantenimiento del ornato público.

Es el componente menos desarrollado de los servicios de aseo urbano, el de

mayores carencias y niveles de eficiencia más bajos, con costos operacionales muy
elevados.

Recolección
La finalidad básica de la recolección de los residuos sólidos es preservar la salud de
la población, lo cual se traduce en localidades limpias y aseadas, motor de muchas
autoridades municipales para mejorar los servicios de aseo urbano, aún más que la
propia optimización de los costos operacionales.
Transferencia
El propósito de los sistemas de transferencia, es recibir los residuos de los vehículos
recolectores en otros de mayor capacidad para transportarlos a instalaciones de
procesamiento o sitios de disposición final. Su objetivo es reducir los costos
operacionales y recuperar la eficiencia del servicio.

Segregación
La segregación tiene como objetivo recuperar los subproductos con valor
comercial, disminuir la cantidad de residuos que se disponen en los rellenos
sanitarios y promover su valorización aplicando diferentes tecnologías.

Disposición Final
A pesar de que prevalece la existencia de tiraderos a cielo abierto y vertederos sin
control, la tendencia de la disposición final es la de contar con rellenos sanitarios
bien diseñados y correctamente operados. Una opción para salir de este rezago es
la utilización de los biorrellenos metanogénicos o biorreactores anaerobios
Valorización
Aprovechar los residuos según sus diferentes características de degradabilidad y
combustibilidad, como materia prima complementaria para producir insumos para
el sector industrial y comercial, aplicando tecnologías apropiadas.

La oferta tecnológica existente en los mercados va desde incrementar el valor a

los materiales reciclables para incrementar el precio de su venta, hasta la
generación de energía vía la incineración. Su objetivo es reducir los costos
operacionales y recuperar la eficiencia del servicio.

Producción de Bienes de Consumo

La utilización de los materiales reciclables recuperados y los insumos ( biomasa,
vapor, energía entre otros) en la producción de satisfactores y servicios para la
sociedad en general.
CICLO DE LA GESTIÓN INTEGRAL INCLUYENTE DE LOS RESIDUOS

VECTORES EXÓGENOS
IAI: Instituciones Académicas y de
Investigación
SCS: Sector Comercial y de
Servicios
GC: Gremios Corporativos
PS: Prestadores de Servicios
ONG: Organizaciones No
Gubernamentales
SG: Sector Gubernamental
SI: Sector Industrial

AGENTES ENDÓGENOS
LN: Legislación y Normatividad
PC: Participación Ciudadana
DI: Desarrollo Institucional
TE: Tecnologías Viables
SE: Sustentabilidad Económica
FS: Fortalecimiento del Servicio
 CONDICIONANTES Y DEBILIDADES DEL SECTOR
● Se han privilegiado los beneficios particulares sobre el interés
público.
● Carencia de programas específicos de participación
ciudadana.
● Se ha mantenido las estructuras de cacicazgo con los
pepenadores.
● Intervención del corporativismo, encareciendo y afectando la
esencia del servicio.
● La institución municipal ha sido rebasada por la dinámica propia
del servicio.
● Hay una gran desvinculación con el sector académico.
● Estamos prácticamente ante un sector desregulado
● Uso de tecnologías obsoletas y sin fundamento técnico.
● La improvisación ha sustituido a la Ingeniería.
 LA INGENIERÍA COMO AGENTE DE CAMBIO
Bolivia es un país con una herencia cultural de más de 3,000 años, siempre vinculada
con obras de ingeniería.

“Pocas actividades hay en la vida que no tengan que ver con la ingeniería civil, si
hubiera necesidad de clasificar a los ingenieros civiles, diríamos que son más
humanistas que científicos”.
Ing. Hardy Cross

 “El ingeniero civil es el profesional que aprovecha y conserva los recursos de la

naturaleza para dar una mejor calidad de vida a la sociedad”.
Ing. Carlos Martín del Castillo

 “Las obras de ingeniería son el espejo de la historia, y aparecen en tiempos de paz

cuando se retiran los ingenieros militares; los ingenieros civiles son, entonces, soldados
de la paz”.
Ing. Carlos Martín del Castillo

Las obras que resuelven los problemas ambientales y de salud pública, así como las
que demandan los servicios públicos, junto con el resto de las obras civiles;
constituyen todo lo que en economía se llama infraestructura, única y verdadera
cimentación del progreso para las sociedades.
Su proyecto, construcción y mantenimiento deben obedecer a un plan a largo plazo
ordenado y flexible, elaborado por ingenieros.
 ESQUEMA FUNCIONAL

ESTRATEGIAS
Y LÍNEAS DE TRABAJO

SUFICIENCIA DESARROLLO
TECNOLÓGICA INSTITUCIONAL

INGENIERÍA Y
ADMINISTRACIÓN

SOLVENCIA PARTICIPACIÓN
ECONÓMICA CIUDADANA

OBJETIVOS Y METAS
ALGUNOS INDICADORES DE LOS SERVICIOS DE ASEO URBANO

Rangos Aceptables. Todos los Servicios OPS/OMS

Generación Residuos / PIB.

{Toneladas Anuales Residuos / PIB Anual (Millones US $)}

Rango Aceptable: 100-140 toneladas/ Millón de US $

(Para una inflación anual de 3.7 % y un crecimiento promedio del 4 %.)

Costo por usuario 8 U.S. $/año

Costo por tonelada 20-45 U.S. $/ton

No. de empleados 1000 habs. - 1

Rangos Aceptables. Barrido Manual. OPS/OMS

Requerimientos de Personal.
0.4-0.6 barrendero/1000 Habs.
Población Total / No. Empleados de Barrido

Rendimientos
1-2 Km. (Ambos lados del Arroyo).
2-3 Km. (Un solo lado del Arroyo).

Indicador de Costo
0.5 - 1.5 U.S. $/km.

Consumo de escobas
0.02 a 0.04 escobas/Km. barrido
Rangos Aceptables. Recolección. OPS/OMS

No. Empleados 0.2 - 0.5 por cada 1000 habs.

Población Total / No. Empleados de Recolección

25,000 Hab. por vehículo operando 2 turnos/día, con 2 viajes por

turno.

1.5 a 2.0 ton./hora de recolección (A 10 km/hr.)

20 a 25 ton/vehículo con 2 turnos/día y 2 viajes/turno.
Costo promedio por usuario 6-10 U.S. $/año.
Costo promedio por tonelada 15-30 U.S. $/año.
Vehículo de 12 a 15 m3 de capacidad, con mecanismo de compactación y una eficiencia de
llenado del 90 %.
 Rangos Aceptables. Transferencia. OPS/OMS

No. Empleados 0.001 - 0.01 por cada 1000 habs.

Población Total / No. Empleados de Transferencia

25 a 30 toneladas por viaje (vehículo de 60 m3 de capacidad, con

sistema de compactación)

Densidad de los residuos 0.40 a 0.45 ton/m3 (Vehículo con

sistema de compactación)

40 a 50 ton/hora (Vehículo con sistema de compactación).

 REFLEXIóN SOBRE LAS OPCIONES TECNOLóGICAS
La oferta tecnológica que se ha pretendido introducir en relación al
tratamiento de residuos, está llena de fracasos principalmente por la falta
de estudios técnicos y financieros. Algunas de las tecnologías que han
fracasado rotundamente, son:
● Segregación de Subproductos.
● Digestión Aerobia (Composteo).
● Digestión Anaerobia (Metanización Controlada).
● Incineración.
● Pirolisis.
● Gasificación
Las razones de tal situación se vinculan con decisiones tecnológicas sin el
suficiente sustento técnico y económico que derivan en iniciativas que
fracasan por los costos de inversión tan elevados respecto a la capacidad de
endeudamiento de la entidad que se pretende beneficiar, por un mal
funcionamiento debido al ingreso de residuos con características distintas a las
consideradas en el diseño, por costos operacionales que rebasan la
capacidad de pago de la población o del municipio promovente, o bien por
la indefinición de un mercado para los subproductos obtenidos.
• La infraestructura para el manejo de los residuos, tiene un valor y
propósito estratégico subestimado, ya que en la medida que se desarrolle
eficientemente, se estarán creando las condiciones para preservar la
salud pública y cuidar el ambiente; ambos objetivos del mayor interés
público.
• Se ha creado un mito de que hay infraestructura deseable y no
deseable en términos ambientales, lo cual conceptualmente es
incorrecto; ya que no hay ni buena ni mala infraestructura; simplemente
hay infraestructura mal diseñada, mal concebida, mal seleccionada, mal
construida y mal operada; aspectos, sobre todo este último, utilizados
para calificar a una tecnología como no-sustentable.
• Las tecnologías que se conocen hoy en día para el control de los
residuos sólidos, inicialmente buscaban generar opciones alternativas
para su eliminación, posteriormente se orientaron a generar algún
subproducto útil para su aprovechamiento, sin considerar el costo
asociado ni los aspectos ambientales involucrados; en la actualidad, la
tendencia es buscar un balance energético y un equilibrio económico;
equidad que no siempre se logra por una capacidad de pago reducida,
por falta de mercado para los subproductos obtenidos y/o por la
insuficiencia cualitativa de los residuos utilizados.
 SUEÑOS GUAJIROS

En los últimos
Costos bajos o en algunos casos servicio
años se han A
gratuito.
ofrecido en el
mercado
Mexicano, Pagar por el manejo de los residuos, al ser
B considerados como insumos.
diferentes
opciones para el
Manejo Integral Eliminar o reducir parcialmente el confinamiento
C
de Residuos de residuos.
Sólidos
respaldadas en
tecnologías que D “Aplicación de Novedades Tecnológicas”.
promueven
“sueños” como
los siguientes: Conversión de los Residuos en Materiales
E
Sugerentes.
 Evidencias de casos de Fracaso en
México
SISTEMA DONDE QUE SE OFRECIÓ PROBLEMA CUAL FUE LA RAZÓN
Relleno Sanitario con Proceso No se inició el La comercialización de los
Coatzacoalcos, de Separación de Residuos sin contrato reciclables no soportan los
Reciclaje costo para el Municipio costos de operación y
Ver.
recuperación de la inversión
Planta de separación de El proyecto La venta de subproductos no
residuos para la continua operando alcanza para cubrir la
comercialización de con mayores recuperación de la inversión ni
Separación Monterrey, N.L.
subproductos gastos que los costos operativos, el
ganancias proyecto continua gracias al
subsidio
Recolección y Tratamiento de El costo de los El modelo económico del
residuos para crear materiales servicios no es negocio consideraba la
Progreso,
Mineralización de construcción costeable para el comercialización de los
Yucatán
Municipio productos situación que no se
dio.
Clausura del Actual sitio, Se continua No se cuenta con los fondos
Construcción de una Planta de operando en el para invertir en la nueva
Revalorización de Residuos y sitio actual tecnología
Tultitlán, Edo.
Mineralización una planta para la
Mex.
mineralización y producción de
materiales para la construcción
 SISTEMA DONDE QUE SE OFRECIÓ PROBLEMA CUAL FUE LA RAZÓN
Disponer de todos los residuos El proyecto no fue La planta de separación y
a través de un relleno seco, el ejecutado compactación fue devuelta al
Separación y cual integra un proceso de Municipio por el consecionario
Mérida, Yuc.
Relleno Seco separación y compactación. por ser incosteable su
operación
Clausura del Actual sitio, Se ha cancelado el No se cumplieron las cláusulas
Construcción del Nuevo RS, y contrato a la del contrato
Separación y Ecatepec, Edo.
Construcción y Operación de empresa
Relleno Seco Mex.
una Planta de Separación de promovente
Residuos para su Venta
Disponer de todos los residuos Los proyectos no Nunca se iniciaron estos
Veracruz, Ver.,
a través de un relleno seco, el fueron ejecutados procesos, quedando como
Separación y Colima, Col.,
cual integra un proceso de tiraderos a cielo abierto los
Relleno Seco Metepec, Edo.
separación y compactación. sitios de disposición final
Mex.
Proyecto Piloto para la No se continuo con No hay garantía por la compra
Arco de Plasma Monterrey, N.L. producción de energía el Proyecto de la energía por parte de CFE

La incineración de los residuos Nunca se inicio el No hay acuerdo para la

Benito Juárez,
Incineración sin costo para el Municipio proyecto compra de energía por parte
Q.R.
de CFE
 SISTEMA DONDE QUE SE OFRECIÓ PROBLEMA CUAL FUE LA RAZÓN
Disponer de todos los Los proyectos no No funcionaron estos
residuos a través de un fueron procesos, quedando como
relleno seco, el cual integra ejecutados tiraderos a cielo abierto los
Separación y San Miguel de un proceso de separación y sitios de disposición final
Relleno Seco Allende, Gto. compactación.

Proyecto de Construcción de El proceso se ha Se esta apalancando la

una planta de revalorización detenido recuperación de la inversión
de residuos como y cubrir los costos
Separación,
Puerto Vallarta, combustible para generación operativos a la venta de la
Relleno Seco e
Jal. de energía energía generada a la CFE
Incineración

Planta de separación de Se canceló el El Municipio no pudo pagar

residuos para la contrato por no el monto acordado
comercialización de dar cumplimiento
subproductos y Producción a los servicios
Separación y de Composta ofrecidos
Zapopan, Jal.
Composteo
 SISTEMA DONDE QUE SE OFRECIÓ PROBLEMA CUAL FUE LA RAZÓN
Centro de Transferencia con No se operóo el Los equipos son una copia
un sistema de compactación equipo de equipos de Imabe
de alta densidad Ibérica, los cuales no dan
los rendimientos esperados,
Centro de
Cuernavaca, lo que hace incosteable el
Compactación y
Mor. proyecto
Transferencia

Se licita el proceso de Se ha declarado El Municipio consideraba el

reciclaje de los residuos de la desierto el recibir un ingreso por el
Ciudad concurso por concepto de la
2da. Vez comercialización de los
residuos, situación que no
Reciclaje León, Gto.
es económicamente viable

La incineración de los Nunca se inicio No hay acuerdo para la

residuos sin costo para el el proyecto compra de energía por parte
Benito Juárez, Municipio de CFE
Incineración
Q.R.
SISTEMA DONDE QUE SE OFRECIÓ PROBLEMA CUAL FUE LA RAZÓN
Procesar todos los residuos por No se arranco el Las pruebas piloto no fueron
Matamoros, este proceso proyecto satisfactorias por las
Pirolisis
Tamp. características de los residuos

Procesar todos los residuos por No ha arrancado el La comercialización de la

este sistema proyecto energía no es suficiente para
Cuautitlán, Edo.
Torre Azul cubrir la recuperación de la
Mex.
inversión y los costos
operativos
Separación y Disposición Final No se iniciaron los La comercialización de los
Villahermosa, de los residuos sin costo para el contratos subproductos no es suficiente
Separación Tab., Pachuca, Municipio para cubrir la recuperación de
Hgo. la inversión y los costos
operativos.
Separación de los residuos en El proyecto fracasó Los equipos vendidos son una
Centro de Transferencia para copia de equipos europeos,
compactar el rechazo pero con grandes deficiencias,
Separación Chihuahua, Chih.
por lo que no alcanzaron los
estándares del proyecto
PLANTA DE COMPOSTEO Y RECICLAJE. Oaxaca (1984).
Planta de Segregación Nueva de la Cd. de México.
(1994).
Planta de Segregación de la Cd. de México. (2018).
Planta de Segregación del Municipio de Neza, Mex. (2019).
Planta de Segregación y Compactación Municipio de
Ecataepec, Mex. (2019).
Planta de Segregación y Compactación del Municipio de
Ecatepec, Mex. (2019).
Planta de Segregación y Transferencia del Municipio de
Jilotepec, Mex. (2019).
Planta de Composteo del Municipio de Nicolás Romero,
Mex. (2019).
Planta de Composteo del exrelleno sanitario de Bordo
Poniente. (2019).
Planta de Digestión Anaerobia del Municipio de
Atlacomulco, Mex. (2019).
COSTOS DE INVERSIÓN EN RELLENOS SANITARIOS,
PARA DIFERENTES CANTIDADES DE RESIDUOS A
MANEJAR.
RANGOS OPERACIONALES PARA RELLENOS SANITARIOS

Toneladas por día de Residuos

0 > 20

20 > 50

50 > 150

150 > 250

250 > 400

400 >650

650 >850

850 > 1000

 Capacidad en
0-20 20-50
toneladas
Equipo Costo de inversión Equipo Costo de inversión

Minicargador 66 HP $ 2.089.243,52 Minicargador 80 HP $ 2.553.243,52

Equipo de
operación
básico

Camión pipa 8 m 3 $ 1.136.684,00 Camión pipa 8 m 3 $ 1.136.684,00

Equipo de Planta de energía

Planta de energía (Marca
operación $ 32.480,00 (Marca Honda 5000 C $ 32.480,00
Honda 5000 C 5kva)
complementario 5kva)
Motobomba 13 HP $ 10.000,00 Motobomba 13 HP $ 10.000,00
Hidrolavadora (Karcher Hidrolavadora (Karcher
$ 27.840,00 $ 27.840,00
G4000 OH) G4000 OH)
Hidroneumático Hidroneumático
$ 6.950,00 $ 6.950,00
(Pedrollo) (Pedrollo)
Lote de Herramienta $ 2.000,00 Lote de Herramienta $ 2.000,00

Planta de soldar (INFRA Planta de soldar (INFRA

$ 11.975,00 $ 11.975,00
TH 320CA/CD) TH 320CA/CD)

Inversión Total $ 3.317.172,52 Total $ 3.781.172,52

 Capacidad en
400-650 650-850
toneladas
Equipo Costo de inversión Equipo Costo de inversión

Tractor de cadenas Caterpillar Tractor de cadenas Caterpillar

$9.087.198,72 $13.515.800,32
D7 D8

Retroexcavadora Caterpillar 430 Retroexcavadora Caterpillar 430

Equipo de F 107 HP doble tracción brazo $ 2.447.098,88 F 107 HP doble tracción brazo $ 2.447.098,88
operación expandible expandible
básico
Vibrocompactador de 60" de Vibrocompactador de 60" de
diámetro en el rodillo liso, 90 $ 1.500.000,00 diámetro en el rodillo liso, 90 $ 1.500.000,00
HP, 7.5 toneladas de peso HP, 7.5 toneladas de peso
Camión volteo 14 m 3 $ 1.500.000,00 2 Camiones volteo 14 m 3 $ 3.000.000,00
Camión pipa 10 m 3 $ 1.148.284,00 Camión pipa 20 m 3 $ 2.200.000,00

Camioneta FORD 3.5 toneladas $ 366.900,00 Camioneta FORD 3.5 toneladas $ 366.900,00

Bailarina Mca. "WACKER" Mod. 2 Bailarinas Mca. "WACKER"

BS604 (4 tiempos), Accionada Mod. BS604 (4 tiempos),
$ 44.660,00 $ 89.320,00
por motor a gasolina de 2.4 Accionada por motor a gasolina
HP. de 2.4 HP.

Equipo de Planta de energía (Marca 2 Plantas de energía (Marca

operación $ 32.480,00 $ 64.960,00
Honda 5000 C 5kva) Honda 5000 C 5kva)
complementario
Motobomba 13 HP $ 10.000,00 2 Motobombas 13 HP $ 20.000,00
Hidrolavadora (Karcher G4000 2 Hidrolavadoras (Karcher
$ 27.840,00 $ 55.680,00
OH) G4000 OH)

Hidroneumático (Pedrollo) $ 6.950,00 2 Hidroneumáticos (Pedrollo) $ 13.900,00

Lote de Herramienta $ 2.000,00 2 Lotes de Herramienta $ 4.000,00

Planta de soldar (INFRA TH Planta de soldar (INFRA TH

$ 11.975,00 $ 11.975,00
320CA/CD) 320CA/CD)

Inversión Total $ 16.185.386,60 Total $ 23.289.634,20