La Anti filosofía
Doctrina opuesta al conjunto
de saberes denominada
filosofía. Culpan a la filosofía
de todos los problemas del
Derecho penal, tornando más
difícil explicar el Derecho.
Es una forma de pensamiento
reflexivo que, usando
métodos, estructuras, etc.
similares a los de la Filosofía,
persigue un objetivo contrario.
La filosofía del derecho
en un sentido amplio
trata de aglutinar el
estudio filosófico no
sólo de la norma
jurídica positiva, sino
de todas las corrientes
del pensamiento que
sirven de fundamento
al propio derecho,
entendido éste como el
orden normativo e
institucional de la
sociedad.
• La Filosofía del Derecho Penal estudia las
cuestiones penales desde el punto de vista
filosófico, indicando en qué medida la pena y el
delito tienen carácter universal, buscando
legitimarla sobre la base de la naturaleza y los
fines del Estado.

• Es una rama del Derecho que tiene por objeto

estudiar los fenómenos penales de carácter
universal tales como la legitimación del Derecho
Penal, la naturaleza del delito, los fines de la pena
y del Estado como creador, regulador y
administrador de la justicia
• La Anti filosofía dentro de ciertos círculos de
divulgación científica y escepticismo, asume una
postura de negacionismo de la filosofía. Esto
consiste en desprestigiarla basándose en las
siguientes premisas:

• 1. Inútil, irrelevante y no aporta nada al

conocimiento humano.
• 2. Posee conocimientos falsos o incontrastables.
• 3. Es perjudicial al conocimiento científico por ser
contraria e inferior a éste.
• 4. Es ambigua, no se sabe ni siquiera cuál es su
función y cualquier escrito arbitrario puede
considerarse como filosófico de tal modo que no
posee ni seriedad, ni rigor, ni objetos de estudio.
Niega que la filosofía sea “conocimiento válido”
 ESCUELA CLASICA

ESCUELA POSITIVISTA
CORRIENTES PENALES
ESCUELA ECLECTICA

ESCUELADOGMATICA
JURÍDICA CONTEMPORÁNEA
O NUEVA POLITICA CRIMINAL

ESCUELA TÉCNICO- JURÍDICO

ESCUELA FINALISTA

ESCUELA ABOLICIONISTA DEL

DERECHO PENAL

ESCUELA DEL DERECHO PENAL

MINIMO
ESCUELA CLASICA: Beccaria, Feurbach,
Romagnosi, Carrara (Siglo XIX)
Fundamento filosófico:
legalidad

La pena:
Método: Lógico
Retribución Jurídica. abstracto

PRINCIPIOS

Responsabilidad penal: El delito:

Imputabilidad Ente jurídico, fuerza
física y moral
 El castigo debe
ser proporcional
al daño causado

Sus exponentes:
La pena pretende Francisco
restablecer el Carrara, Rossi,
orden jurídico Bentham,
violado ESCUELA Carmignani,
Pessina
CLÁSICA

Solo existe el delito

El delito genera en la medida en que
consecuencias y la preexista una norma
pena es una de ellas de derecho
(legalidad)
 Fundamento: principio
de legalidad (nullum
crimen nulla pena sine
lege), esencial frente al
abuso de poder
Método: lógico
La pena: tutela abstracto,
jurídica que debe consistente en el
adecuarse al proceso de
criterio de razonamiento
proporcionalidad. ESCUELA deductivo.
CLÁSICA

Delito: ente jurídico,

confluye dos fuerzas:
la física y la moral, su Responsabilidad
análisis se completa Penal: personas que
con la calidad, tengan normalidad
cantidad y grado del psíquica.
delito,
 ESCUELA POSITIVA: Lombroso, Ferri y
Garófalo.
Método: El delito: Responsabilidad
Ente de hecho. penal.
Inductivo Responsabilidad
experimental. social.

Penas y medidas de
Fundamento: seguridad.
Principales
Principios y métodos aspectos Defensivas medidas
de las ciencias de seguridad y
experimentales. sustitutivos penales
 ESCUELA
POSITIVA

Representantes:
Delito es el efecto del
Cesar Lombroso, Enrico Ferri, Rafael
Garòfalo. comportamiento humano

Finalidad de la pena: condicionado por

rehabilitar al individuo y evitar factores sociales, físicos
su reincidencia y antropológicos

Debiendo aplicarse en la
La pena actúa como
medida en que la persona
defensa de la sociedad
represente un peligro.
 ESCUELA POSITIVA

Justifican inutilidad de los principios clásicos

para la reforma del delincuente , ineficiencia
de las penas para contener la delincuencia, el
aumento de la criminalidad, la reincidencia y
la delincuencia infantil; advirtiendo el peligro
constante entre los datos psiquiátricos y las
teorías místicas de la imputabilidad moral del
hombre.
La escuela positiva evoluciono en tres etapas:
• Primera etapa.- Antropológica, representada por
Cesar Lombroso, dentro de ella la preocupación
dominante es el estudio del delincuente en sus
particularidades anatómicas o morfológicas, se
ignoraba el derecho penal por cuanto Lombroso era
medico.
• Segunda etapa.- Representada por Rafael Garófalo
quien como jurista se preocupo por injertar en el
Derecho las teorías anatómicas Lombrosianas.
• Tercera etapa.- Se preocupo por hacer notar la
influencia del medio social sobre el
delincuente, apartándose de la tesis del
delincuente nato
 La responsabilidad
penal tiene su soporte
en la peligrosidad del
agente
Emmanuel
La pena actúa
Carnevalee,
como intimidación
Bernardino
que se causa contra
Alimena,
el sujeto. ESCUELA Impalomeni
ECLÉCTICA

Niegan que delito sea una

Es un fenómeno elaboración de hecho como lo
determinado por predica escuela positivista
causas sociales: tampoco es una elaboración
de derecho como lo establece
la escuela clásica
 Dr. Ernesto Albán, son
posiciones doctrinarias que
trataron de armonizar los
puntos de vista de los clásicos y
los positivistas,

Alimena, que rechaza el

Estas tendencias
tuvieron efectos de ESCUELA libre albedrío y
fundamenta la pena en
poca trascendencia y ECLÉCTICA la defensa, como los
nada duraderos.
positivistas;

pero considera que la

imputabilidad se deriva de la
normalidad psíquica, como los
clásicos
 ESCUELA DOGMATICA JURÌDICA
CONTEMPORANEA O NUEVA
POLÌTICA CRIMINAL

Exponentes:
Delito Franco Bricola y
Alessandro Barrata

Orientado por Amerita

Asunto político tratamiento
perspectivas políticas
penitenciario

Resocialización de
la persona
 Italianos Manzini, Rocco
Penalistas
Alemanes como Bindi

Depurar el estudio del Derecho Penal de

Propósito todos aquellos aspectos que no sean
estrictamente jurídicos
ESCUELA
TÉCNICO- Retoma el método lógico abstracto o deductivo
JURÍDICA

Concibe al delito como un ente jurídico

Puede crear una relación entre

gobernados y Estado

Principios Prescinde del argumento del libre albedrio en cuanto

a la imputabilidad

Mantiene la distinción entre imputables

e inimputables

Admite el dualismo penal

 LA ACCION.
Concibe el
delito simplemente
como una acción
injusta y culpable
ACCION INJUSTA
ACCION INJUSTA
CULPABLE.
ESCUELA FINALISTA

Su gran maestro y
Doctor HANS
máximo exponente
WELSEL.
es el
 LA
ACCIÓN

El ser humano, con

una finalidad, realiza No es simple
o determina la proceso físico,
ejecución de un objetivo.
suceso.
 se requieren dos
situaciones
El hecho se adecue
al tipo y coincida
con sus elementos
Acción Injusta

sea antijurídica.
 Acción Injusta
Culpable

La culpabilidad es el
juicio de reproche que
se hace sobre
determinada conducta.

Para que la acción

Capacidad de Conocimiento
injusta sea culpable se
culpabilidad potencial de la
requieren dos
antijuridicidad
elementos
 Sostiene que el sistema penal
no resuelve los problemas de
la criminalidad

Que no aporta conceptos

sobre lo que seria el delito, la
pena y la responsabilidad

ESCUELA ABOLICIONISTA DEL

DERECHO PENAL.

El Estado debe ser instituido

para servirle al individuo
Representantes
POLITOFF
HULSMAN
SHEERER La sociedad no será
reformable por la vía de las
penas.
 Similar a la
teoría
abolicionista

Principales Derecho penal

seguidores se limite al
Ferrajoli y máximo en su
Baratta ESCUELA DEL aplicación
DERECHO
PENAL
MINIMO.

hombre es Que las penas

responsable deben ser
de lo que hace proporcionales
y no por lo al daño
que es. causado
LA NORMA
JURIDICO
PENAL
 FUNCIONES DEL
DERECHO PENAL

CASTIGA EL DELITO
PREVENCION DEL EN EL PRESENTE
DELITO A FUTURO

MOTIVANDO AL EL BIEN JURIDICO

CIUDADANO A YA ESTA DAÑADO
RESPETAR EL
DERECHO AJENO

DEBE SER UN MANDATO EN

IMPERATIVO EL TIPO PENAL, Ej.
CONSTAR EN LA Art. 140 «no
LEY matarás»
LA LEY Y LA
NORMA
Introducción al Derecho Penal, Luis Jiménez de Asúa
 LEY NORMA

Única fuente inmediata de Beling.- el delincuente no

producción y conocimiento del trasgrede la ley sino la norma que
derecho penal está por encima de la primera.

ROBO.- La persona que En toda regla penal existe

mediante amenazas o PRECEPTO (descripción de
violencia sustraiga o se
apodere de cosa ajena
………, será sancionado con
pena privativa de libertad
de cinco a siete años.
LA LEY es la descripción de la
conducta prohibida y la sanción
aplicable.
un supuesto de hecho) y
SANCIÓN (pena asociada
a la conducta)
LA NORMA es una obligación un
mandato, así el delincuente ha
infringido la norma prohibitiva «no
robarás». Asumen un aspecto
negativo «no matarás en el
homicidio» por ejemplo

Binding
La norma crea lo antijuridico, valora
La ley crea el delito, describe la conducta
 LEY Y NORMA
Max Ernesto Mayer

Concluye que el orden jurídico

Es antijurídica aquella conducta
es un orden de cultura.
que contradice la norma de
Por tanto la infracción de las
cultura reconocida por el Estado.
normas de cultura constituye lo
antijurídico.

Al ser la sociedad una comunidad

de intereses que tutela cada uno
de ellos en el concepto unitario de
cultura.
Las normas de cultura son ordenes
y prohibiciones, ej. «no matarás».

Edmundo Mezger.
Las leyes son emanación positiva del
derecho.
FUNCIONES
DE LA
NORMA
 FUNCIONES DE
LA NORMA
FUNCIÓN MOTIVADORA:
 La norma trata de
motivar para que se
abstengan de violar
las condiciones de
convivencia y en
especial, de dañar
ciertos bienes
jurídicos. Desplega sus
efectos. Por ello la
sanción atiende a la
prevención especial.
FUNCIÓN PROTECTORA:
 La norma trata de
proteger las
condiciones de
convivencia y en
especial ciertos
bienes jurídicos.
Desplega sus efectos,
por ello la sanción
atiende a la
prevención general.
GARANTIAS
DE LA LEY
 GARANTIAS DE LA LEY
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional

Art. 1.- Objeto y finalidad de la ley: Tiene por objeto regular

la jurisdicción constitucional, con el fin de garantizar
jurisdiccionalmente los derechos reconocidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de
derechos humanos y de la naturaleza; y garantizar la
eficacia y la supremacía constitucional.
Concordancias: constitución de la republica del ecuador
2008, arts. 10, 11
Art. 2.- Principios de la justicia constitucional.- Además de
los principios establecidos en la Constitución, se tiene los
siguientes principios
 GARANTIAS DE LA LEY

 1. Principio de aplicación más favorable a los

derechos.- Si hay varias normas o interpretaciones
aplicables a un caso concreto, se debe elegir la que
más proteja los derechos de la persona.
 2. Optimización de los principios constitucionales.- La
creación, interpretación y aplicación del derecho
deberá orientarse hacia el cumplimiento y
optimización de los principios constitucionales.
 3. Obligatoriedad del precedente constitucional.- Los
parámetros interpretativos de la Constitución fijados
por la Corte Constitucional en los casos sometidos a
su conocimiento tienen fuerza vinculante. -La Corte
de forma explícita y argumentada garantizara la
progresividad de los derechos y la vigencia del
estado constitucional de derechos y justicia.
 GARANTIAS DE LA LEY

 Art. 3.- Métodos y reglas de interpretación

constitucional.- Las normas constitucionales se
interpretarán en el sentido que más se ajuste a la
Constitución en su integralidad, en caso de duda, se
interpretará en el sentido que más favorezca a la plena
vigencia de los derechos reconocidos en la
Constitución.
1. Reglas de solución de antinomias.- Cuando existan
contradicciones entre normas jurídicas, se aplicará la
competente, la jerárquicamente superior, la especial, o
la posterior.
2. Principio de proporcionalidad.- Cuando existan
contradicciones entre principios o normas, y no sea
posible resolverlas a través de las reglas de solución de
antinomias, se aplicará el principio de proporcionalidad.
 GARANTIAS DE LA LEY

3. Ponderación.- Se deberá establecer una relación de preferencia

entre los principios y normas, condicionada a las circunstancias del
caso concreto, para determinar la decisión adecuada. Cuanto
mayor sea el grado de la no satisfacción o de afectación de un
derecho o principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la
satisfacción del otro.
 Art. 4.- Principios procesales.- La justicia constitucional se sustenta
en los siguientes principios procesales:
1. Debido proceso.- En todo procedimiento constitucional se
respetarán las normas del debido proceso prescritas en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos
humanos.
2. Aplicación directa de la Constitución.- Los derechos y garantías
establecidas en la Constitución y en los instrumentos
internacionales de derechos humanos, serán de directa e
inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor
público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte.
 GARANTIAS DE LA LEY

5. Impulso de oficio.- La jueza o juez tiene el deber de

impulsar de oficio los procesos constitucionales hasta llegar
a su conclusión, salvo en los casos expresamente señalados
en esta ley.
6. Dirección del proceso.- La jueza o juez deberá dirigir los
procesos de forma activa, controlará la actividad de los
participantes y evitará las dilaciones innecesarias.
8. Doble instancia.- Los procesos constitucionales tienen dos
instancias, salvo norma expresa en contrario.
9. Motivación.- La jueza o juez tiene la obligación de
fundamentar adecuadamente sus decisiones a partir de las
reglas y principios que rigen la argumentación jurídica.
11. Economía procesal.- En virtud de este principio, la jueza
o juez tendrá en cuenta las siguientes reglas: a)
Concentración, b) Celeridad.- c) Saneamiento.-
TITULAR Y DESTINATARIO DE LAS NORMAS
PENALES
TITULAR.
1.- Antigüedad.- personas particulares u
organismos restablecían delitos y penas.
2.- Actualidad.- Atribución exclusiva del Estado; la
Asamblea Nacional Expide leyes que establecen
delitos y penas o medidas de seguridad y medidas
socioeducativas.
DESTINATARIO.
1.- Tradicionalmente: todos los habitantes de un
país.
2.- Von Ihering: organismos propios de los Estados,
especialmente los jueces, la ley penal es una
hipótesis de hecho que puede o no suceder.
3.- Teorías intermedias: el juez explícitamente y los
habitantes de un Estado implícitamente.