GRUPO N° 2

Derecho Procesal Civil I

SUPUESTOS ESPECIALES O ANORMALES

DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO SIN
DECLARACIÓN SOBRE EL FONDO

DOCENTE: WILBER VALDIVIA GAMBOA

 SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA

Cabe señalar que el inciso 1 del artículo 321 del

CPC, contempla la figura de la conclusión del
proceso sin declaración sobre el fondo por
sustracción de la materia del ámbito jurisdiccional,
la cual opera cuando el interés para obrar como
elemento intrínseco de la pretensión que justifica
la postulación al proceso, desaparece antes de
que el derecho haga su obra, debido a que la
pretensión ha sido satisfecha fuera del proceso.
Es decir, cualquiera de los casos donde la
constante es la extinción del objeto litigioso.
Supuesto de hecho que la doctrina alemana lo
califica como “obsolescencia procesal” cuando
ha cesado la situación cuya modificación se
pide.
“En ese sentido tratando de un asunto que ya no
es litigioso porque se ha sustraído del ámbito
jurisdiccional solo seria posible una sentencia
inhibitoria; es decir, aquella, que concluye el
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia”.
 JURISPRUDENCIA
“La sustracción de un conflicto de intereses del
poder judicial para derivarlo al fuero arbitral,
requiere el cumplimiento de rigurosas formalidades,
siendo una de ellas que el escrito con el cual las
partes solicitan la extinción del proceso, adjuntando
el convenio arbitral debe ser hecho en forma
conjunta, con firmas legalizadas por el auxiliar
jurisdiccional respectivo.”
Cas. N° 41-T-97-Lima.
 EL CASO NO JUSTIFICABLE

Por disposición legal el conflicto de intereses

deja de ser un caso justificable Art. 321 Inc.2
CPC.
Se trata de conflictos que, por más que tengan
relevancia jurídica, el propio ordenamiento jurídico
les sustrae de la posibilidad de ser exigidos
judicialmente. Son supuestos de conflictos jurídicos
pero sin acción.
 Ejemplos

Las deudas que provengan

del juego y apuesta no
autorizados. Según el art.
1943 del Código Civil estos
no son pasibles de reclamo
judicial.
 Ejemplo

Otro Caso de conflicto de eunuco lo ubicamos en

la pérdida de acción del fiador contra el deudor si,
omitió comunicarle el pago efectuado, este a
cancelado igualmente la deuda. Conforme refiere
el artículo 1892 del CC, no se perjudica el
derecho de repetición del fiador contra el
acreedor.
 Ejemplos

También concurren bajo este supuesto el

arrendamiento afectado por el D. Ley Nº 21938,
ya derogado. Mediante este decreto ley no se
permitía pretensiones judiciales en torno a la
desocupación del predio por vencimiento de
contrato, situación que a la fecha ha sido
superada.
 DERECHOS EUNUCOS O INERTES

Operan aquí los llamados derechos eunucos o

inertes que significa que no siempre el derecho es
a la prestación, porque puede haber pretensión sin
derecho como también derecho sin pretensión; de
ahí que Camelutti, al referirse a estos derechos
inertes, considere que al lado de la pretensión
infundada – pretensión sin derecho - coexista el
derecho sin pretensión como fenómeno inverso.
 AUTONOMÍA DEL DERECHO PROCESAL

Para Monroy, la autonomía del derecho procesal

se expresa nítidamente en estos casos no
justificables, en los que el sistema jurídico, a
pesar de reconocer la existencia de un derecho
material, le niega explícitamente al titular de él la
posibilidad de reclamarlo en sede judicial.
 LA CADUCIDAD DE OFICIO

La caducidad, como un modo de extinción de

derechos por el transcurso del tiempo, también
constituye una de las causales para la conclusión
del proceso sin declaración de fondo Art. 321 -
Inc. 5 del CPC, por que estamos ante el
supuesto de pretensiones sin derechos.
El fundamento de la caducidad exige que las
situaciones jurídicas no estén permanentemente
sometidas a la posibilidad de revisión, de forma
que, aunque haya razones para permitir esta, el
que esta facultado para ello ha de hacerlo
prontamente o pierde tal posibilidad.
El efecto del plazo de caducidad se produce
automáticamente, es decir, una vez transcurrido
el plazo extingue ipso iure el derecho y la
acción y no es necesario que ello sea alegado
por el interesado porque los jueces lo
apreciarán de oficio.
¡Gracias!