Diseños Analíticos

Estudios de cohorte
 Exposición sin Investigador
participación Tipos de diseños epidemiológicos controla la
del
exposición
investigador.

E. Observacionales/No E. Experimentales
(control de la
experimentales
exposición)

Descriptivos
Analíticos

Cohortes
Población Individuos
Casos y controles

Ecológicos Serie de casos Transversales

Epidemiologia analítica
 Alton Ochsner,(1896-1981)
famoso cirujano, observó que
casi todos los pacientes con
cáncer al pulmón que
operaba fumaban; esa
observación le llevó a sugerir
que el tabaco tenía una
relación causal con la
aparición del cáncer al
pulmón e indico la necesidad
de aclarar la naturaleza de
esta relación mediante
estudios realizados de forma
rigurosa en poblaciones
humanas definidas.
Riesgos de la enfermedad asociada a exposiciones específicas
 Tipos de estudios epidemiológicos

 Analíticos: analiza las relaciones entre el

estado de salud y otras variables.

 Casos y Controles Daño

 Cohortes Pronóstico
 Estudios de
Seguimiento o
Cohortes
 Estudios de Cohorte

 Son estudios longitudinales

 Proporcionan la mejor información
sobre la causa de la enfermedad y la
medida más directa del riesgo de
desarrollo de la misma.
 Son una estrategia importante utilizada
en la epidemiología para el análisis de
asociaciones etiológicas
 Se trata del seguimiento de individuos caracterizados
por estar libres del daño en estudio al inicio de la
observación
 Corresponden a la observación, durante un lapso de
tiempo, de una cohorte o grupo que comparte una
experiencia común o exposición a una variable
independiente( una característica (HTA) o la
exposición a un riesgo: hábito de fumar)
 En estos individuos se observa, a medida que pasa el
tiempo, la aparición de casos de enfermedad a lo
largo del tiempo según posean o no éstos un atributo
(variable independiente o exposición) que se cree
asociado al desenlace en estudio.
 El seguimiento del grupo permite conocer la
frecuencia con que se desarrolla la variable
dependiente, en este caso la condición en
estudio (AVE en hipertensos, Cáncer bronco
pulmonar en fumadores, etc.)

 Al conocerse la frecuencia con que la

enfermedad se desarrolla en un determinado
grupo durante un periodo dado, se obtiene la
incidencia de esta enfermedad en este
grupo
Retrospectivos Prospectivos
FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL DISEÑO DE
COHORTE

VENTAJAS DESVENTAJAS
 Son los que dan las  Su limitación es que sirven
mejores respuestas en sólo para enfermedades
cuanto a la relativamente frecuentes.
determinación de -
 No son útiles en la
riesgos.
 Informan respecto a investigación de afecciones
la existencia de de baja prevalencia.
asociaciones,  Su costo es elevado,
dirección e incluso a su mucho mayor que el de
fuerza. estudios de casos y
 Menos posibilidad de
controles
sesgos (factor
memoria)
4
FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL DISEÑO DE
COHORTE

FORTALEZAS DEBILIDADES
 Considerado el de  Son estudios de alta
mayor valor en la complejidad y consumo de
determinación de un tiempo
factor causal.  Su duración depende de la

 Produce estimativos necesidad de acumular un

directos de la incidencia número suficiente de casos
de enfermedad tanto de para que los resultados
los expuestos como en los comparativos permitan
no expuestos establecer diferencias con
significación estadística
4
Elección del tipo de diseño de Cohorte

1. Si la interrogante puede ser contestada satisfactoriamente con

datos existentes se debe usar un diseño Retrospectivo por ser más
económico y rápido
2. Si la interrogante es relativa a un evento de elevada frecuencia
se puede usar un diseño prospectivo
3. Si la interrogante es relativa a un evento de baja frecuencia pero
de gran importancia de Salud Pública, se puede usar un diseño
prospectivo en ausencia de otra alternativa mejor
4. Si los diseños más baratos no han dado respuesta satisfactoria a
una interrogante importante, o bien estudios Casos-Control han
presentado resultados contradictorios se debe usar un diseño
prospectivo
5. Cuando hay que determinar la Historia Natural de una
enfermedad se debe usar un diseño prospectivo
¿QUÉ SON MEDIDAS DE ASOCIACION?

En epidemiología, son indicadores que miden la

fuerza con que la que una determinada
enfermedad o evento de salud (que se
presume como efecto) está asociada o
relacionada con un determinado factor (que se
presume como su causa)
 FUERZA DE ASOCIACION
RIESGO RELATIVO
(Proporción de los riesgos)

El parámetro de la medida de la fuerza de asociación

es el Riesgo Relativo (RR), que equivale a la razón entre la incidencia
en los expuestos y la incidencia en los no expuestos. En el caso de trabajar
con Tasa de Incidencia Acumulada, el cálculo del RR es:
 RIESGO RELATIVO

Las medidas de asociación se basan en comparar incidencias:

La incidencia de la enfermedad en las personas que se

expusieron al factor estudiado, presunto factor de riesgo o
factor protector (o incidencia entre los expuestos)

La incidencia de la enfermedad en las personas que NO se

expusieron al factor estudiado (o incidencia entre los no
expuestos).
 ESQUEMA BASICO PARA EL RIESGO RELATIVO

Presente Futuro

Un resumen de los datos suele

presentarse en una tabla de dos por dos.
Tabla de 2 por 2

15/40 =2,2
10/60
Estudio de Cohorte: Efecto Dosis - Respuesta
Ej.: relación entre el RR de Ca pulmonar y el n° de cigarros fumados
EJEMPLOS DE CALCULOS DEL RIESGO RELATIVO

Ejemplo 1.- Cálculo de la razón de riesgos usando los datos de uno de los
estudios clásicos de pelagra de Goldberger, calcule la razón de riesgo
de pelagra para mujeres v/s. hombres. La pelagra es una enfermedad
causada por déficit dietario de niacina y caracterizada por dermatitis,
diarrea y demencia.

Casos de pelagra por sexo, Carolina del sur, 1920

 46
1484 0,03
RR: 2,5
18
0,012
1419

Interpretación: las mujeres tienen más del doble

de riesgo de presentar pelagra que los varones en
el estudio realizado por Goldberger.
FUERZA DE ASOCIACION SEGUN VALOR DEL RIESGO RELATIVO

1.0 - 1.2 Ninguna

1.2 – 1.5 Débil
1.5 - 3.0 Moderada
3.0 – 10.0 Fuerte
> 10.0 Se aproxima al infinito
Fuente: Handler A. Rosenberg D., Monahan C., Kennelly J. (1998)
Analytic Methods in Maternal and Child Health p. 69
 EJERCICIO 1

Se conduce un estudio de cohorte para evaluar la

relación entre la ingesta de grasas y el surgimiento de
cáncer a la próstata en hombre. En el estudio se
compara a 100 hombres con dieta rica en grasas e igual
numero con dieta baja en grasas. Ambos grupos se
inician a los 65 años de edad y reciben seguimiento
durante 10 años. A lo largo de ese periodo de vigilancia,
se diagnostica cáncer a la próstata en 10 hombres del
grupo de dieta rica en grasas y en cinco del grupo de
baja ingesta de grasas.

1.- Realice el esquema de organización de un estudio observacional de

Cohorte.
2.- Calcule la incidencia de cáncer a la próstata en el grupo de ingesta
alta de grasas.
3.- Calcule la incidencia de cáncer a la próstata en el grupo de ingesta
baja de grasas.
4.- Calcule la proporción de riesgo (consumo alto de grasas en
comparación con el consumo bajo de grasas) para el surgimiento del
cáncer a la próstata. (Interprete).
 EJERCICIO 2

Se realiza un estudio de cohorte para evaluar la relación

entre la colesterolemia y el surgimiento de infarto al
miocardio (IAM) en mujeres. En el estudio, se da seguimiento
durante 10 años a 500 mujeres con hipercolesterolemia y a
igual numero de mujeres sin valores altos de colesterol en el
suero. Durante el estudio, se presenta infarto del miocardio
diagnosticado en 40 mujeres del grupo de
hipercolesterolemia y en 15 del grupo de colesterol normal

1.- Realice el esquema de organización de un estudio observacional de

Cohorte.
2.- Calcule la incidencia de IAM en el grupo con hipercolesterolemia
3.- Calcule la incidencia de IAM en el grupo con colesterol normal.
4.- Calcule la proporción de riesgo (consumo alto de grasas en
comparación con el consumo bajo de grasas) para el surgimiento del
cáncer a la próstata. (Interprete).
Formas de medir el riesgo

Mediciones de impacto potencial

*Miden el impacto potencial de las acciones
preventivas o terapéuticas.
 Medidas a utilizar:
 a) Riesgo relativo
 b) Riesgo Atribuible
• Riesgo Atribuible Porcentual o fracción etiológica
• Riesgo Atribuible poblacional Porcentual,
fracción prevenible
Riesgo atribuible porcentual o fracción etiológica (RA%)

• Esta medida corresponde a la medición relativa del efecto

de exposición en términos porcentuales, respecto de la
condición de no exposición.
• Revela, considerando una relación causal, cuánto de la
enfermedad es porcentualmente explicado por la presencia
del factor.

• Responde a la pregunta ¿En qué porcentaje de enfermar es

responsable el factor estudiado?

Corresponde a la siguiente expresión:

RA% = I(+) – I(–) x 100 = RA x 100

I (+)
 Riesgo atribuible porcentual
El factor estudiado representa el
RAP=
Te-Tne
100 75% del total de factores
Te
* etiológicos.
RAP = 320/400000 - 120/600000 100 = 75%
320/400000
*

Enfermos Sanos Total

Expuestos 320 399.680 400000

No expuestos 120 599880 600000

Total 440 999560 1000000

Riesgo atribuible poblacional porcentual (RAP%)
Fracción prevenible

Esta medida permite estimar la proporción de

enfermedad en la población que es explicada por la
exposición al factor estudiado.

Responde a la pregunta ¿Qué porcentaje de la

población enferma es consecuencia de la exposición al
factor?

La forma de cálculo es la siguiente:

RAP% = I(p) – I(–) x 100 = RAP x 100

I(p) I(p)
 Enfermos Sanos Total
Riesgo atribuible poblacional
Expuestos 320 399.680 400000
porcentual
Tp-Tne No 120 599880 600000
RAP= 100 expuestos
Tp
*
Total 440 999560 1000000

RAP = 440/1000000 - 120/600000 100 = 54,5%

440/1000000
*
55%

¿Qué porcentaje de la población enferma es

consecuencia de la exposición al factor?.
El 55% de la enfermedad estudiada es consecuencia de
la exposición al factor. Si se eliminara el factor se podría
prevenir el 55% de la enfermedad en la población
Referencias bibliográficas

 Epidemiología Básica , R. Beaglehole. R. Bonita. T. Kjellström OPS.

Publicación científica N° 551 año 2003
 Epidemiología Médica. Raymond S. Greenberg.
3ª edición , Capitulo 8,