Justicia Juvenil Restaurativa

Estudio práctico de mediación penal juvenil

Iván Navarro P.

Santiago, mayo de 2016

 Contenidos presentación
1. Antecedentes
2. Diagnóstico situación actual
3. Propuesta
4. Conclusiones
 Protección
derechos

Justicia Derecho de
Juvenil familia

NNA

Educación Salud

Convención Internacional Derechos del Niño (1990)

 Antecedentes – Justicia juvenil
1. Infracciones penales de jóvenes entre 14 a 18 años
2. Sistema tutelar de enjuiciamiento juvenil (juzgado de
“menores”, discernimiento, protección)
3. Convención de Derechos del Niño (1990)
4. Ley 20.084 de Responsabilidad Penal Adolescente (2007)
5. Reforma sistema infantojuvenil, incluida ley RPA (2016)
Sistema Justicia Juvenil
Actores

MP

Jueces DPP

Sistema RPA

Policías Sename

MINJUS

* especialización
 Casos RPA ingresados (MP)
60,000
52,502 49,211
50,000 46,089 44,764
40,000 41,074
30,000
20,000
10,000
-
2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: Boletín Estadístico MP

Causas Sistema Penal - MP

(Imputado conocido; 2011-2014)
Fuente: Boletín Estadístico MP

RPA; 7,9%
Adultos;
92.1%

DPP: causas RPA representan el 9,4%

*Delitos contra la propiedad, representan el 39,6% (prom. 2011-2014; Fuente: Informes Estadísticos)
(2011-2014)
 Sistema Justicia Juvenil
Proceso

Previa Instrucción Judicial (I) Judicial (II) Ejecución

Ingreso Formalización Audiencia juicio Sentencia

FD SA SC
55% 17% 14%
(26%) (30%) (30%)
 Sistema Justicia Juvenil
Reforma
1. Sename actual se divide en dos servicios diferentes
a. Servicio Reinserción Social Juvenil (MINJU)
b. Servicio Protección de Derechos (MDS)

2. Reformas a Ley 20.084

3. Especialización operadores
 Antecedentes – Justicia Restaurativa
1. Nuevo paradigma de justicia penal, tendencia internacional (1970)
2. Críticas al sistema tradicional :
 Privación de libertad no disuade, no rehabilita, no resocializa
 Rol pasivo de las víctimas en el proceso retributivo
 Reparación efectiva del daño no es objetivo del sistema formal
 Saturación del sistema penitenciario

3. Objetivos JR: Reparación, Responsabilización, Resocialización

4. Propone metodologías para tratar infracciones penales:

 Conferencias (familiares o comunitarias)
 Círculos (paz o sentencia)
 Mediación víctima-ofensor o mediación penal
 Justicia Restaurativa
Concepto (Marshall)

“Es un proceso a través del cual las partes que se han visto
involucradas y/o que poseen un interés en un delito en particular,
resuelven de manera colectiva la manera de lidiar con las
consecuencias inmediatas de éste y sus repercusiones para el futuro”.
Justicia Juvenil + Restaurativa
 Mediación
 Dispositivo de gestión colaborativa de conflictos.
 Protagonismo de las partes.
 Mediador/a asiste a las partes, facilita la comunicación y
tiene un rol secundario, neutral e imparcial.
 Intervención especializada (técnicas y estrategias).
 Resultado “positivo” del proceso no está determinado
solamente por el acuerdo.
Antecedentes nacionales
1. Mediación en Chile desde década 90´ (municipios, CAJ,
universidades)
2. Reforma a sistemas judiciales
 Mediación salud (L. 19.966/2004)
 Mediación familiar (L. 19.968/2004)
 Mediación Sernac financiero (L. 19.496/2011)
 Mediación escolar (L. 20.529/2011)
3. Pilotos de Mediación Penal (2001-2016)
 Mediación Penal
 Determinada por casos derivados “desde” el sistema formal.

 Objetivos primarios: Reparación del daño, Responsabilización

y Resocialización del ofensor.

 Objetivos secundarios: Reincidencia (desestimiento), reducir

victimización secundaria y terciaria, etc.
Diagnóstico
 Justicia
Restaurativa Diagnóstico
DPP

MP PJUD

SENA
ME

¿Cómo respondemos a niños, niñas y jóvenes que ocasionan daño o son víctimas de delitos?
 Diagnóstico sistema RPA nacional
Tratamiento estandarizado de casos, Desconfianza respecto de sistemas
sin incorporar perspectiva y alternativos, que empoderan a los
necesidades de las víctimas ciudadanos

Necesidad de empatizar con “sujeto en

desarrollo”, para lograr
Operadores sin mayor especialización
responsabilización y evitar trabajar
solamente en base a estereotipos

No ha disminuido el uso de la Ley y jueces “deciden” los conflictos,

privación de libertad en jóvenes pero muchas veces no los resuelven
 Sistema Juvenil y JR
 CDN establece que intervención con jóvenes tiene fines socioeducativos (fortalecer
respeto por derechos y libertades de las demás personas) y de reinserción social.

 CDN promueve la aplicación del Principio de Oportunidad y remisión del

procedimiento como regla general.

 Se ha reconocido el DD.HH. a un juzgamiento especializado que implica, entre

otras cosas, desarrollar una política amplia de diversificación de respuestas y
desestimación de casos (Duce).

 Ley 20.084 establece especialización en tipos de sanciones y forma de

cumplimiento; pero no en procedimiento para establecer la responsabilidad.

 Sistema procesal penal actual tiene componentes restaurativos (salidas alternativas,

sanciones juveniles y art. 6 del CPP).
Propuesta
Implementar proyecto piloto de mediación penal juvenil,
para mediar casos derivados desde el sistema penal,
con la finalidad de gestionar conflictos
(reparar daño y lograr responsabilización).

Centro de
MP Mediación
Derivación
Partes DPP
Sistema
penal

Resultado
Policía PJUD
Justificación como política pública
Infancia y
Adolescencia
(CNI)

Política Seguridad
criminal JR Pública
(Sist. Penal) (SPD)

Víctimas
(SPD)
 Estudio práctico de MPJ
1. Contexto institucional
2. Elaboración modelo de intervención
3. Mesa interinstitucional de trabajo
4. Centro de mediación “especializado” en RPA
5. Activar red interinstitucional
6. Evaluación externa (modelo, proceso, experiencia usuaria,
reincidencia)
7. Derivación de casos
8. Sistematización y Evaluación
Criterios de selección de casos
Criterios Criterios
objetivos subjetivos

Tipo penal Voluntariedad e

información

Oportunidad Disposición al
procesal encuentro y
diálogo

Perfil infractor Tipo de

conflicto/daño

Proximidad del
hecho/derivación
Modelo de trabajo
 Objetivos
 Marco teórico
 Marco normativo
 Práctica restaurativa elegida
 Principios mediación penal juvenil
 Modelos de mediación
 Perspectiva de los actores (víctima, ofensor, comunidad)
 Límites del modelo
 Procesos de apoyo
 Metodología de intervención
 Equipo de trabajo
Metodología de intervención
Conclusiones
 Conclusiones (I)
 Considerar la situación actual del sistema procesal penal juvenil como una
oportunidad

 Orientar expectativas sobre la JR con foco en la calidad, no en la cantidad de casos

derivados (y posible descongestión).

 Relevancia de estudiar y evaluar experiencias previas (+/-), nacionales e

internacionales

 Promover la participación e involucramiento de todos los actores del sistema.

 Trabajar en la estructura y ethos del sistema, no sólo en la implementación.

 Evaluar, evaluar, evaluar… luego compartir.

 Conclusiones (II)
«Justicia Restaurativa otorga la posibilidad que infractor comprenda que,
más allá de haber violado la ley,
ha realizado una acción negativa desde el punto de vista
humano frente a otro,
al cual logra ver como un legítimo otro, porque el ofendido no es un
abstracto como lo es la ley, sino que es una persona real.»
(Humberto Maturana; 2006)
 Conclusiones (III)
Cuando nos planteamos la posibilidad de concretar la
incorporación de la JR a sistemas judiciales, en definitiva,
hablamos de Acceso a la Justicia.

¿Cómo mejorar la oferta programática de servicios de justicia

para la ciudadanía, que contribuya al bienestar individual y social?
Muchas gracias

Iván Navarro P.
inavarro@minjusticia.cl
 Sistema Penal Juvenil
2012 2013 2014 Promedio Evolución
S. Condenatoria
25,4 % 28,1 % 32,8 % 28,7 ++ (7,4)
S. Absolutoria
0,7 % 1,1 % 1,4 % 1,0 =
SCP
30,2 % 29,8 % 23,8 % 27,9 - (6,4)
AR
3,0 % 3,1% 3,5 % 3,2 =
Fac. No
investigar 2,8 % 5,3 % 5,2 % 4,4 + (2,8)
Archivo
Provisional 13,9 % 11,3 % 11,3 % 12,1 - (2,6)
Principio
Oportunidad 14,2 % 10,9 % 10,3 % 11,8 - (3,9)

Fuente: Boletín Estadístico MP

 Convención Derechos del Niño (ppios)
Establece garantías especiales para jóvenes por su situación jurídico-
social y su calidad de persona en desarrollo (art. 37 y 40):
1) Derecho a una respuesta cualitativamente distinta de los
adultos
2) Derecho a una respuesta cuantitativamente menos aflictiva
3) Derecho a especiales garantías durante la ejecución de sanciones
4) Derecho a que se fije una edad por debajo de la cual no se impondrá
ninguna sanción
5) Responsabilidad progresiva del adolescente
6) Aplicación Principio de Oportunidad y remisión del
procedimiento como regla general
7) Otros.