UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN - TARAPOTO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Asignatura : Filosofía del Derecho

EL
IUSPOSITIVISMO
Docente :

Tarapoto
 EL
POSITIVISMO CLÁSICO

El positivismo es la corriente filosófica

creada por el francés Augusto Comte, según
la cual; las ciencias positivas nos permiten
conocer con objetividad los hechos por
medio de las leyes que éstas descubren.
Para Comte sólo existen los hechos
positivos; esto es, los hechos reales
existentes en el universo, los mismos que
deben ser estudiados por los métodos de la
ciencia rechazando toda especulación
metafísica.
 LEY DE LOS TRES ESTADOS

Teológico Metafísico Positivo

Consiste en forma Es real, es definitivo.
En la que el hombre
algo mas critica, se En él la imaginación
hace depender los sustituye las queda subordinada a
fenómenos naturales creencias del primer la observación. La
de la voluntad de tiempo por entidades mente humana se
poderes superiores. abstractas fuerza, atiene a las cosas.
esencias y
naturaleza.
 EL POSITIVISMO
FILOSÓFICO
Supone el rechazo de la metafísica y de los valores como
objeto de conocimiento, y defiende el método de la
observación empírica y de la inducción, no sólo para las
ciencias naturales, sino también para las ciencias humanas o
sociales. El paradigma de conocimiento válido es aquél
obtenido y verificado, siendo las ciencias naturales (física,
química, biología, etc.) el modelo ideal de cientificidad, al
cual las ciencias sociales (sociología, historia, economía,
etc.) pueden y deben aproximarse.
 Características del Positivismo:

Aplicación del Método científico experimental.

Es una reacción en contra de la Filosofía especulativa y

contra toda deducción o conocimiento que no está
basado en la experiencia (oposición a la metafísica)

Seguridad y certeza en las leyes científicas

Presenta una marcada tendencia a la matematización y

al mecanicismo.
 EL POSITIVISMO EL POSITIVISMO
FILOSÓFICO CIENTÍFICO

Concibe la Filosofía como una Considera como único

ciencia explicativa el mundo método de conocimiento el
como un conjunto de inductivo, pretende que todas
acontecimientos y fenómenos, las ciencias se sometan al
empíricos. método científico
Da lugar a la Filosofía de la experimental, de tipo neutral
Ciencia. y ajeno a los aspectos
subjetivos, ideológicos y
políticos
 El Positivismo jurídico o
Iuspositivismo

Es una doctrina que considera el derecho desde un

ángulo meramente empírico y sin referencia a
principios o valores superiores a su realidad
inmediata: el derecho debe limitarse a lo
positivamente dado. Esta corriente se considera a
sí misma como verdadera ciencia del derecho,
precisamente porque procede empíricamente, a la
manera de la ciencia natural.
Representantes: Escuela de la exégesis, Bentham,
Austin, Kelsen, Hart, Bobbio y otros.
Según Fasso:
“Se trata de una filosofía que, rechazando toda metafísica,
pretende fundamentarse solamente en los hechos "positivos",
conocidos exclusivamente por medio de la observación y de la
experiencia.

Rodríguez :
(...) El positivismo filosófico se limita al estudio de los hechos,
de lo que acontece, de los fenómenos, y se conforma con
formular leyes que expresen la regularidad con que acontecen
esos fenómenos.
 Según SAVIGNY:

Friedrich karl von Savigny (1779-1861),

el creador de la Escuela Histórica del
Derecho.

Tesis centrales :
No hay otro derecho que el positivo, El derecho debe ser
esencialmente Ciencia.
La ley por la ley. La ley podía ser injusta, pero es la ley.
Otro aporte fue formular una Metodología Jurídica, donde precisó
los métodos básicos de la interpretación jurídica (hermenéutica).
La única fuente de derecho es el sistema de leyes que esta vigente.
El derecho positivo es el derecho vigente.
 Positivismo en Inglaterra

Bentham (1748-1832). Este autor sostiene que se debe limitar

el poder a los jueces. Planteó la necesidad de realizar una
codificación al estilo francés. Su obra no tuvo incidencias
prácticas (aunque sí lo fue en el campo doctrinario).

Austin (1790-1859). El derecho positivo es el “derecho

establecido por los superiores políticos a los inferiores
políticos”. Es decir que todas las normas que no puedan
configurarse como mandatos de las que no deriven, a través
de la amenaza de la sanción, un deber, no constituyen
derecho.
 El Positivismo inglés

Se presentó en dos direcciones: Utilitarismo y Evolucionismo.

El utilitarismo es una forma de Positivismo en la que las idea de

orden moral y psicológico son consideradas como instrumento de
una renovación social que aplicado al campo de las leyes y
basándose en la utilidad como instinto básico del hombre,
considera que aquellas es el único fundamento de las normas
jurídicas. Lo útil es la parte sensible del hombre. El Utilitarismo
también está ligado con ciertas doctrinas económicas. Los
antecedentes de la Doctrina del utilitarismo los encontramos en la
misma Filosofía Clásica Griega, en la obra de Hobbes y
posteriormente en el pensamiento de Locke.
 Jeremías Bentham y
John Stuart Mill

Bentham Es considerado el fundador del utilitarismo inglés

aplicado tanto al orden moral como al orden social.

John Stuart Mill (1863) define esta corriente como aquella

tendiente a procurar la mayor felicidad posible a los seres humanos,
evitándoles pena o dolor.

La búsqueda de la felicidad común viene, entonces, a constituirse

en la piedra de toque de esta corriente filosófica.
 PRINCIPALES RESPRESENTANTES
DEL IUSPOSITIVISMO

H.L. HART
HANS KELSEN

Joseph Raz
NORBERTO BOBBIO
 LOS DOS IUSPOSITIVISMOS

El Iuspositivismo El Iuspositivismo
sociológico, realista formalista o
o historicista. legalista

Concibe al Derecho como hecho El OBJETO de estudio son las

social, centrándose en las causas y
consecuencias reales de las normas,
su eficacia social, su interpretación
basada en los fines sociales
subyacentes a las normas.
Realismo jurídico: A. Ross
normas "positivas" en el
sentido de formalmente válidas,
puestas por el legislador,
independientemente de su
eficacia y de sus causas y efectos
sociales.
Formalismo jurídico: Kelsen
El METODO de estudio del iuspositivismo formalista no
utiliza los métodos sociológicos empíricos, sino que analiza
lingüísticamente los enunciados de las normas, extrae su
significado (o significados), construye conceptos jurídicos,
analiza las relaciones lógicas entre las normas, las sistematiza,
etc., siguiendo un "método jurídico.
 Los dos iuspositivismos (el formalista y
el sociologista) rechazan las dos tesis
centrales del iusnaturalismo

Niegan la existencia del "Derecho La tesis iusnaturalista de que el

Natural" (o, en todo caso, Derecho positivo sólo es Derecho si
negarían el carácter de es moralmente justo. Para ambos la
"Derecho" de esos principios calificación de algo como Derecho es
universales e inmutables independiente de su posible justicia
defendidos por los o injusticia, ya que no existe una
iusnaturalistas: serían, en su caso, conexión conceptual o necesaria
principios morales, no jurídicos. entre Derecho y moral.
Para el Iuspositivismo sociológico: Lo que interesa a
no es tanto el análisis lingüístico de las normas en
cuanto que formalmente válidas, ni la estructura
formal de los sistemas normativos y sus relaciones
lógicas internas, sino más bien la dimensión social del
Derecho, que es estudiada con los métodos de las
ciencias sociales empíricas: la ciencia jurídica tiende
a aproximarse y hasta confundirse con la sociología
del Derecho
 Criticas al iuspositivismo
Crítica a la visión silogística del proceso de aplicación del
derecho. La ilusión de neutralidad de la ley se quiebra. El juez no
es simplemente la boca de la ley.

Crítica a la neutralidad de la dogmática jurídica. La dogmática

sería expresión de una ideología y no de una ciencia.

Crítica al dogma de la plenitud del ordenamiento jurídico. El

dogma de la ausencia de lagunas jurídicas adolece de falta de
realismo. La actualidad pluralidad de fuentes del derecho rompe la
vieja concepción de un sistema de fuentes rígido y cerrado.

Crítica al mito de la seguridad jurídica. La vieja aspiración de la

unidad lógica del sistema y su plenitud ha caído ante la dispersión
de ordenamiento y la divergencia.
 Tesis del positivismo jurídico
Primera tesis: ("Tesis de las fuentes sociales del
Derecho"): sólo es Derecho el Derecho
positivo, es decir, los diversos ordenamientos
jurídicos positivos vigentes en cuanto
fenómenos sociales y variables históricamente.

Esta tesis insiste en que el Derecho es una

creación humana e histórica (contingente,
relativa en el espacio y en el tiempo), y no un
producto de instancias trascendentes o
metafísicas.
Segunda tesis: ("Tesis de la separación conceptual
entre el Derecho y la moral"): el concepto de Derecho
no debe caracterizarse según propiedades valorativas,
sino tomando en cuenta únicamente propiedades
descriptivas; es decir: la calificación de algo como
Derecho es independiente de su posible justicia o
injusticia.

No existe una conexión conceptual o necesaria entre

Derecho y moral.
 Tres sentidos de "positivismo
jurídico" de Bobbio

El positivismo El positivismo El positivismo

jurídico "como jurídico jurídico
enfoque" "como teoría" "como ideología»
 El positivismo jurídico como enfoque se refiere a la
delimitación de lo que es y de lo que no es el
concepto de derecho, acotación del ámbito de lo
jurídico: separado de la moral.

Esta tesis sostiene que no existe una conexión necesaria o

conceptual entre el Derecho y la moral: distingue conceptualmente
el Derecho de la moral, distingue entre el "Derecho que es" y el
"Derecho que debe ser".

Que una norma (o un ordenamiento) jurídico positivo sea inmoral

no significa que sólo por ello deje de ser Derecho (y si es
moralmente justa, no significa que sólo por ello sea jurídica).
 El Positivismo jurídico "como teoría"

En este sentido, se entiende por positivismo jurídico

un conjunto de teorías, concepciones y tesis relativas
al Derecho positivo: a las normas jurídicas, a las
fuentes del Derecho, a los rasgos de los sistemas
jurídicos, al papel de los aplicadores del Derecho
(jueces), a la interpretación jurídica, etc.
 Estatalismo

Coactividad

Las tesis Imperativismo o

comunes sobre prescriptivismo
el Derecho
positivo Legalismo.

Sistematicidad.

Deductivismo o
logicismo.
 EL IUSPOSITIVISMO COMO TEORÍA

El iuspositivismo "como teoría" (sentido “b), es una tesis (o

mejor dicho, un conjunto de tesis) descriptiva que versa
fundamentalmente acerca de cómo es el Derecho positivo
"puertas adentro".

Es decir: una vez acotado un concepto de Derecho (p.e.,

separándolo de la moral, como hace el iuspositivismo
conceptual), el iuspositivismo "como teoría" va más allá y
predica (descriptivamente) una serie de rasgos que
supuestamente caracterizarían aquello que ha quedado ya
dentro del concepto de Derecho
 Positivismo jurídico "como ideología" ("iuspositivismo
ideológico" o "ético", o "concepción legalista de la justicia")

El iuspositivismo ideológico sostiene que el Derecho positivo,

por el mero hecho de ser Derecho positivo (es decir,
independientemente de cuál sea el contenido de sus normas), es
moralmente justo, y por tanto tenemos el deber moral de
obedecerlo.

Con otras palabras: el juicio acerca de la moralidad del

Derecho se hace depender del juicio acerca de su juridicidad.

Si una norma es jurídica (es válida), entonces, por el mero

hecho de ser jurídica (no importa qué sea lo que ordene), es
necesariamente justa, y tenemos el deber no sólo jurídico -lo
cual sería una obviedad- sino también moral de obedecerla.
Para el positivismo ideológico, es el juicio de
moralidad el que depende del de juridicidad: si la
norma es jurídica, entonces es moralmente correcta.
Pero el positivista ideológico sigue conservando un
criterio de juridicidad independiente de la moral (lo
cual le diferencia del iusnaturalista).
 El positivismo ideológico

Ya no dice que existe un deber moral de obedecer al

Derecho positivo "porque es positivo", sin más, sino que
hay que obedecerlo "porque, al ser positivo, instaura un
orden, y el orden es el valor moral supremo".

Por supuesto, frente a este positivismo ideológico cabe

seguir discutiendo, por ejemplo, acerca del fuerte
relativismo moral en que descansa, o acerca de si el orden
siempre debe prevalecer sobre cualquier otro valor.
 Conclusión
Para el iusnaturalismo no hay distinción conceptual entre
Derecho y moral porque el juicio de juridicidad de una norma
depende del de su moralidad: para que sea jurídica, ha de ser
justa.

Para el positivismo ideológico, en cambio, es el juicio de

moralidad el que depende del de juridicidad: si la norma es
jurídica, entonces es moralmente correcta.

Pero el positivista ideológico sigue conservando un criterio de

juridicidad independiente de la moral (lo cual le diferencia del
iusnaturalista).

Sí ocurre que tanto el iusnaturalista como el positivista ideológico

están igualmente incapacitados para afirmar coherentemente un
enunciado del tipo "El Derecho X es injusto".
 El iusnaturalismo
Mientras que el afirma y admite que es
iuspositivismo posible conocer algo
postula que no hay jurídico además del
otro derecho que el derecho establecido
positivo. socialmente.
 Trabajo encargado :

Elabore un ensayo de opinión sobre el debate entre el

iusnaturalismo el iuspositivismo y el
neoconstitucionalismo o pospositivismo moderno.