CODIGO PROCESAL DE

FAMILIA Y VIOLENCIA
FAMILIAR
Dr. Germán Ferrer
 OBJETO- INTERPRETACIÓN

• El art.1 CPFyVF describe el objetivo o

finalidad de los procesos de familia y el art. 2
conjugado con los arts.1 y 2 del CCyC, las
fuentes normativas en base a las cuales deben
ser interpretadas y aplicadas las normas
contenidas en el CPFyVF.
. La CN; la CPM; la CDN, el CCyC, TDHH,

demás tratados ratificados y normas de fondo

mencionadas, sirven de norte a la hora de
interpretar y aplicar las normas procesales
contenidas en el presente Código
• En consonancia con el artículo 1°, marcan con
claridad – como directiva sistémica -que el
objetivo de los procesos de familia y de
violencia familiar es hacer efectivos los
derechos y deberes establecidos en las leyes de
fondo, respetando el orden normativo
jerárquico establecido por la CN en sus arts.
31, 75 inc.22 y conc.
. Por ende, toda interpretación, cualquiera sea el
método o argumento que se utilice, deberá
orientarse en primer lugar a asegurar tal
efectividad.
Sin que ello implique una subordinación de la
norma procesal a la material, de modo de
eludir sus requisitos y demás formas previstas
en garantía del debido proceso legal y sin caer
tampoco en un excesivo rigorismo formal que
ponga a las normas procesales por encima del
derecho de fondo como si tuvieran un fin en sí
mismas.
 CARACTERISTICAS-PRINCIPIOS

• Los arts. 3 y 4 del CPFyVF establecen los

caracteres y principios que configuran los
procesos de familia, sirviendo de guía
interpretativa a la hora de aplicar las normas
procesales y establecer los criterios para la
resolución de los conflictos.
• Así, frente a la duda, habrá que estar a favor de
la participación procesal de las NNyA y de las
personas con capacidad restringida o incapaces
(art.3 inc.g).
• Frente al conflicto de intereses, debe primar el
interés superior del niño (art.3 inc.b).
• En materia de prueba, para admitir un medio
probatorio cuya utilidad o pertinencia no
resulte clara (art.3 inc. d).
• Como para homologar aquellos acuerdos
surgidos de la autonomía de la voluntad de las
partes, debiendo ser su rechazo una excepción
frente a causas graves que lo invaliden (art.3
inc. f).
 ORALIDAD E INMEDIACION
Art.4 inc. a)
• Representan la búsqueda de un contacto
personal y fluido entre el juez, las partes, los
NNyA, las PCRoD y sus abogados; la
concentración de actos procesales en
audiencias, restringiendo al mínimo el
procedimiento escrito y que el juez perciba los
intereses de las partes en forma directa y reciba
la prueba oral a través de sus sentidos en forma
personal.
 OFICIOSIDAD
Art. 4 inc. b)
• Se establece un sistema de impuso procesal
“compartido” entre el juez y las partes.

• Representa una oficiosidad atenuada en

comparación de la pura establecida en el
art.709 del CCyC.
• Se complementa mejor con la naturaleza
preponderantemente dispositiva de los
procesos de familia y violencia familiar, si
bien con un sesgo inquisitivo en aquellos
institutos y derechos indisponibles al estar
comprometido el orden público.
 APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE
OFICIOSIDAD

• Es importante unificar criterios que nos

permitan prestar un servicio de justicia

homogéneo y previsible para los justiciables y

para los abogados.

 PROCESO ORDINARIO
POR AUDIENCIAS
Arts.47/60

• Podrían impulsarse de oficio los decretos y

autos que no requieran sustanciación –
saneamiento y ordenatorios- que se dictan para
desarrollar la parte introductiva del proceso
hasta la traba de la litis y fijación de las
audiencias.
• Declaración de la improponibilidad objetiva de
la demanda o la ausencia de legitimación.
Calificación de la acción; proveído de la
demanda, contestación, reconvención,
excepciones previas y su sustanciación.
• Período de prueba: fijar fecha para la audiencia
inicial(53 inc. h); fijar fecha de la audiencia
final (55 inc. f)
• A cargo de las partes: la producción de la
prueba, salvo la dispuesta de oficio por el juez.
 PROCESO ABREVIADO
Arts.61/63

• De oficio: decretos y autos sin sustanciación

de la etapa postulatoria. Fijación de la
audiencia. Auto de admisión de prueba.
• A cargo de las partes: producción de la prueba.
 PROCESO URGENTE
Arts. 64/67
• De oficio: proveído de la demanda; fijación de
la audiencia; disponer medidas requeridas si el
derecho es evidente; proveer oposición y
decretos para su desarrollo.

• A cargo de las partes: Producción de la prueba

en la oposición.
• Proceso de Violencia Familiar: se desarrollará
cuando se exponga sobre el mismo (Dra. María
Delicia Ruggeri).
• Control de Legalidad de medias de protección
excepcionales: se desarrollará cuando se
exponga sobre el mismo (Dres. Javier López
Maida y Marianella Ripa).
 PROCESOS RELATIVOS A LA
CAPACIDAD DE LAS PERSONAS
• De oficio: Decretos para proveer demanda y trabar la litis o
desestimarla (art.124); las notificaciones del art.119; disponer
la pericia psíquica por el C.A.I. (art.122); fijar la fecha de la
entrevista personal (art.123); admisión de prueba (art.125);
revisión de la sentencia (art.135) –compartida con Asesora de
Menores-
• Compartido: medidas de protección sobre la persona y bienes;
llamamiento de autos para sentencia; registración de la
sentencia.
• Partes: producción de otras pruebas fuera de la pericial.
 Proceso de Alimentos
Arts.144/169
• Oficio: proveídos de la demanda, contestación,
reconvención; fijar las cuotas suplementarias por el
retroactivo (152); fijar audiencia para alimentos
provisorios (art.160); auto de admisión de prueba y
fijación de audiencia (63); inscripción en el registro
de deudores alimentarios.
• Compartido: medidas para efectivizar el
cumplimiento voluntario (154).
• Partes: producción de la prueba, salvo la ordenada de
oficio por el juez.
• Aumento y disminución de la cuota: igual critrerio.
 PROCESO DE DIVORCIO
Arts.171/176

• Oficio: Proveer petición y en su caso

reconvención por nulidad; y/o excepciones
previas; analizar procedibilidad por propuesta
reguladora y denuncio de la fecha de
separación; llamado de autos para resolver
pedido de divorcio; fijar la audiencia del
art.173. Homologación de acuerdos.
 Proceso de Filiación
Arts.177/180
• Oficio: Proveer demanda; excepciones;
ordenar la realización de la prueba de ADN.
• Compartido: llamado de autos para resolver.
• Partes: si se admitieran otras pruebas, su
producción.
• Procesos de declaración de la situación de
adoptabilidad, guarda preadoptiva y adopción:
se analizará al desarrollar dichos procesos los
expositores.

• Proceso para la restitución internacional de

niñas, niños y adolescentes: También se
abordará al desarrollarlo el expositor.
 PRINCIPIOS y REGLAS
GENERALES SOBRE LA PRUEBA
• Contenidos en los arts. 3 inc. d); 4 inc.b), 27; 28; 30; 31; 32; y
33 del CPFyVF.

• 1. Libertad, flexibilidad y amplitud probatoria.

• Estas directrices vienen siendo impuestas por el art.710 del

CCyC, receptando el principio “favor probationes” por el cual,
en caso de duda objetiva en torno de la producción, admisión,
contundencia o eficacia de las pruebas, o de dificultades
probatorias, habrá de ponderarse un criterio amplio y flexible a
favor de ella.
• Es decir que, en principio, ningún medio de
prueba que resulte idóneo para acreditar un
hecho relevante queda excluido.
• Ello no implica que deba admitirse la prueba
legalmente inadmisible, impertinente,
innecesaria o inconducente (arts. 29, 55 inc. c),
63, 88, 96 CPFyVF).
 CARGAS PROBATORIAS
DINAMICAS

Los arts.710 del CCyC y 27 de este código,

consagran para los procesos de familia y
violencia familiar, el principio de la carga
probatoria dinámica que, en el fondo, implica
flexibilizar el esquema clásico de la
distribución del onus probandi.
Por el cual la carga de probar determinados
hechos, recae en la parte que está en mejores
condiciones de producirla, más allá de quién la
ofreció y de quién invocó el hecho a probar.
 PRUEBA DE OFICIO
Art.4 inc. b)
• Resulta evidente el propósito de obtener,
mediante la actividad probatoria, la verdad
objetiva y no meramente formal.
• La norma establece un límite expreso: que el
ejercicio de tal facultad no implique suplir la
negligencia probatoria de las partes,
garantizando su igualdad en el proceso.
• Concuerda con el carácter eminentemente
dispositivo de los procesos.
• En el proceso ordinario por audiencias el
momento ideal para analizar la necesidad de
disponer prueba de oficio seria en la audiencia
inicial y debe ser una prueba importante,
trascendente para formar certeza o convicción.
• Por ende, el juez, no puede pretender con tal
facultad, suplir la prueba omitida por las
partes, por el solo hecho de ser útiles en miras
de la pretensión esgrimida.
• También el juez puede ordenarlas como
medidas de mejor proveer en cualquier etapa
del proceso, incluso suspendiendo la audiencia
final por la necesidad de incorporar elementos
de juicio considerados indispensables (art. 58
inc. c) CPFyVF).
• Para no romper la igualdad de las partes en el
proceso, el juez debe ser muy prudente en el
uso de esta facultad, si bien con mayor
amplitud cundo estén involucrados los
derechos de NNyA o PCRoD.
 CAF, expte. N°328/13/8F-200/15 ``COMPULSA N°140- EXPTE.N°P-18.384/13-FC/NN P/ABUSO
SEXUAL OF.FISCAL DE GODOY CRUZ N°4-R.O.V. POR MED. PROTEC DE DERECHOS .

Mendoza, 31 de Agosto del 2.016.

• ``ha de privilegiarse la regla opuesta a la dispositiva; lo que

significa que las facultades de las partes adultas cederán para
dar paso a las atribuciones judiciales con el objeto de adoptar
todas las medidas de oficio que se estimen menester (…) El
juez podrá disponer de oficio tal o cual medida sin que interese
si con ello se suple o no la eventual negligencia en que
pudieron haber incurrido las partes adultas.
• No obstante, no cabe duda que todos estos
impulsos judiciales oficiosos deberán
adoptarse teniendo especial cuidado de no
afectar una garantía legal y constitucional de
envergadura, como la es el derecho de defensa
de cada uno de los participantes en el
juicio” (Mizrahi, Mauricio Luis, El proceso de
familia que involucra a niños, L. L. 2012-F,
1101, cita online: AR/DOC/5479/2012).
• Por lo que, los jueces se encuentran facultados
para ordenar pruebas de oficio cuando
adviertan que la prueba rendida por la
iniciativa de los litigantes sea insuficiente o
deficiente, en su conjunto o en relación a un
medio de prueba determinado.”
• ¿Cómo conciliar el criterio generalizado de doctrina y
jurisprudencia con las limitaciones impuestas por el art.4
inc.b)?.

• El art. 29 CPFyVF, parece ser más amplio ya que reitera la

facultad oficioso de disponer diligencias –medidas de prueba-
en cualqueir etapa del proceso, tendientes a conocer la verdad
de los hechos, con un sólo límite:”respetando el derecho de
defensa de las partes”.

• Que implica la posibilidad de controlar la producción e

incorporación de la prueba al expediente.
• Pero en verdad, todas estas reglas se
compatibilizan ya que el juez, además de no
suplir la negligencia probatoria de las partes al
ejercer esta facultad oficiosa, siempre debe
garantizar que la misma no resulte sorpresiva,
permitiendo que las partes puedan ejercer el
control en cuanto a su procedibilidad,
producción e incorporación a la causa,
poniéndola a disposición de las mismas.
 LIMITACION DE TESTIGOS
Art. 32
• De la lectura del tercer párrafo se desprende el
deber de las partes de especificar, al ofrecer
cada testigo, qué hecho concretos pretende
probar con el mismo, a fin de que el juez
pueda valorar si la prueba testimonial es
sobreabundante, en relación a los otros testigos
ofrecidos y a la demás prueba admitida, y
limitarla.
• Para ello es fundamental que se automatice un
decreto que, al proveer la demanda o la contestación,
emplace a la parte incumplidora a que cumpla con
dicha norma bajo apercibimiento de merituar la
necesidad de limitar los testigos a su solo arbitrio,
consignando el artículo.
• Exigirá que el secretario a cargo de los
proveídos, al analizar el cumplimientos de los
recaudos formales y los sustanciales de
improponibilidad de la demanda y falta de
legitimación, mire rápidamente si en el
ofrecimiento de la testimonial se especifican, o
no, los hechos a probar.
 CADUCIDAD DE LA PRUEBA
Art.33
• Si bien este artículo faculta a que de oficio o a
petición de parte, se emplace a la parte que no
efectúa los actos útiles para la producción de la
prueba, a hacerlo en el plazo de 5 días, bajo
apercibimiento de tenerla por desistida en
forma automática, si vencido el plazo no los
realiza.
• Conforme a la sistemática del Código, deberá
entenderse que la prueba no producida al día
de la audiencia final o única según el tipo de
proceso, caducará también automáticamente ya
que la audiencia no puede posponerse ni
suspenderse por falta de producción de prueba
debido a que tal circunstancia no está
expresamente prevista como causa de
suspensión (art.26 inc. d) CPFyVF).
• El CPCyT es más claro en este aspecto ya que
de los arts.173 inc. g) y 175 inc. III, se
desprende que, la prueba que no se produjo
dentro del plazo fijado al admitirla en la
audiencia inicial, se tendrá por caduca
automáticamente.
• El juez sólo puede suspender la audiencia
final en el proceso ordinario y la del
proceso abreviado, por causa de fuerza
mayor o por la necesidad de incorporar
elementos de juicio considerados
indispensables.
• Vgr. expedientes AEV; informes
actualizados; para que declare una
persona como testigo, no ofrecido
oportunamente pero que, de la prueba
instrumental o de la testimonial rendida,
surja importante su testimonio, etc.),
(art.58 inc. c) CPFyVF).
• Esta facultad no debe interpretarse en el
sentido de poder disponer la producción de una
prueba que, ofrecida por las partes y admitida,
no se incorporó al expediente en tiempo
oportuno por su negligencia.
. En definitiva y más allá del loable propósito de
acercar al juez a la verdad objetiva, siendo
procesos de naturaleza preponderantemente
dispositiva, debe fallar con los elementos de
prueba incorporados a al causa.
. Y, en relación al déficit probatorio, aplicar
las reglas de la carga de la prueba y de las
cargas probatorias dinámica, haciendo
pesar la omisión en quien, teniendo la
carga de probar determinados hechos no
lo hizo.
• Por ende será de buena práctica que, conforme
lo prevé el art.63 ter.párr., en todos los
procesos al pronunciarse sobre la admisión de
la prueba y su producción, lo haga bajo
apercibimiento de tener por caduca en forma
automática la prueba que, no estando destinada
a recibirse en la audiencia, no se encuentre
producida e incorporada al expediente a esa
fecha.