Curso GAM Effectiveness 29 06 2016 - Def

GAM Effectiveness
Buenos Aires – Junio 2016

Agenda
► Introducción y objetivos del curso

► Programa de Adelantamiento FY 2017
► Topic-Based GAM
► Aplicación del Ex - GAM Americas
► Non - Complex entity Audit Approach (NCE AA)
► Materialidad, ET e Importe Nominal
► Cuentas y procesos significativos
► Riesgos de auditoría
► Recorridos
► Pruebas de controles
Page 2 GAM Effectiveness

Agenda (Cont.)
► Pruebas sustantivas
► Summary of Audit Differences (SAD)
► Revisiones limitadas
► Otras cuestiones relevantes
► Oportunidades de mejora en materia de Calidad
► Conclusiones

Introducción y objetivos del curso
► Recorrer aspectos relevantes de la metodología EY GAM
(actualizados), repasando tanto aspectos de calidad como de
eficiencia, considerando el cambio en estructura hacia “Topic -
based GAM”
► Repasar las ventajas de aplicar GAM Americas, cuando resulte
aplicable
► Conocer la guía EYG - Non-complex entity audit approach ("NCE AA")
► Efectuar un repaso general de la Metodología GAM destacando
novedades y oportunidades de eficiencia
► Recorrer ciertos aspectos de aplicación de GAM que surgen de la
experiencia. Discusión conceptual
► Aplicación práctica de GAM
► Repaso de las principales conclusiones y plan de acción
► Repasar las principales funcionalidades de EY Canvas y destacar los
aspectos de las mismas que mejoran la eficiencia de nuestros trabajos.
Glosario
Alertas de
calidad
Tips de
eficiencia

Programa de Adelantamiento FY 2017

Proyecto GAM Effectiveness - Definición
► Consiste en la búsqueda conjunta de mejores prácticas

sobre el diseño y ejecución de los procedimientos de
auditoría y revisión limitada, que nos permitan sostener la
calidad de nuestros trabajos y los siguientes efectos:
► difundir las mejores prácticas para ejecutar de manera
consistente,
► reducir costos generados por el desconocimiento de las
mejores prácticas y las posibles inconsistencias en la
ejecución, y
► gestionar mejor la oportunidad de nuestras tareas.

Proyecto GAM Effectiveness - Iniciativas
para la Implementación
1 2 3
Herramientas /
PMM / NCE AA - VSE Project management Digital journey
Comprender e Implementar mejoras Uso eficiente de

implementar en todos en oportunidad de nuevas herramientas
los compromisos que ejecución, mejores En compromisos de
cumplen los requisitos prácticas, etc. mayor volumen, uso de
de todos los sectores. data analytics para
Este FY 2017 analizar e mejorar ejecución,
implementar VSE eficiencia y calidad
Inmediato / corto plazo
Inmediato / corto plazo
Inmediato / corto plazo + Mediano plazo
GAM compliance
El problema de negocio
► Nuestro negocio tiene una importante concentración en

pocos meses. Cada sector puede tener su
problemática particular. Sin embargo, los clientes con
cierres concentrados en diciembre suelen ser la mayor
parte de nuestra cartera Assurance.
Concentramos tareas en pocos meses y tenemos tiempos no

productivos en otros
Efectos:
► Baja effective utilization (EU) o Altísima (EF) dependiendo de la época del año
► Horas extras innecesarias
► Dificultad para anticipar problemas en los clientes
► Desmotivación del personal de EY por alta concentración (menor calidad de vida)
Nos proponemos eliminar el efecto estacional

(heladería)

Soporte de la Firma
► La Firma en US tiene desarrollado un programa

denominado “Audit Milestones” y tiene además “Coaching
kit programs” con un estricto monitoreo de quality y de
gestión
► Nosotros tenemos un plan adaptado a nuestras
problemáticas y necesidades locales, que mantenemos
actualizado y ajustado a las necesidades de cada sector.

Definición del programa y objetivos
centrales
► Consiste en una nueva forma de gestionar nuestro negocio que nos permite
al mismo tiempo:
a) Mejorar la calidad de las auditorías dando así una más y
mejor oportunidad de identificación y direccionamiento de
los problemas de contabilidad y auditoría
b) Mejorar la distribución de las tareas durante el año con el
consecuente beneficio de una mejor utilización de los
recursos, reduciendo horas extras, reduciendo horas
osciosas, etc.
c) Mejorar algunos economics financieros, empezamos
antes, facturamos y cobramos antes.
d) Mejorar la calidad de vida, de todos los que hacemos Assurance y otras
divisiones en EY.
Cómo?
Empezando antes nuestro contacto con el cliente y las tareas de planificación,
revisión de IT, controles, y ejecución de los trabajos.

Tips para lograrlo
1) Tener la plena convicción de los socios y gerentes de apoyar esta iniciativa.

(cada sector tendrá lógicamente sus particularidades para evaluar)
2) Informando y acordando con los clientes los

nuevos planes de visita para una adecuada
planificación mutua. Explicando los beneficios
para ellos.
3) Planificando con este nuevo concepto, soportado
por las ayudas metodológicas que tenemos y que
compartimos.
4) Volcando este plan en el ARMS.
5) Siendo generosos entre nosotros (entre otras cuestiones: compartiendo
recursos adaptándonos, flexibles en las tareas y en las personas).
6) Pensando que nuestro P&L es el de Assurance / oficina, y no el ERP de “MI”
engagement.
YA LO VENIMOS HACIENDO Y CON MUY BUENOS RESULTADOS

Principales barreras
A. El cliente no nos recibirá.

B. Tengo que cambiar de Senior
Yo quiero hacer todo con el
mismo equipo.
C. Puedo hacer trabajo en Septiembre, me sirve para
diciembre o voy a duplicar las tareas?
D. El ERP? Si cambio el equipo?
E. ¿Tenemos las asignaciones listas?
F. Otras …..

Como romper las barreras
A. Demostrando a los clientes que usaron

eficiente su tiempo, que le anticipamos
los problemas y tuvieron más tiempo
para el plan de remediación,
reduciendo la cantidad de pendientes a
fin de año.
B. Los Seniors, en general apoyan el cambio, reparten mejor
su tiempo, “fue positivo”.
C. Con guías metodológicas y guías de aplicación.
D. ERP? No problem, si es para un mejor uso de nuestros
recursos. Esto debe discutirse con cada Socio.
E. Asignaciones listas mucho más temprano. Fin de junio,
principios de Julio.
Tips Metodológicos – Soporte técnico
A. Estratificar por grupos de clientes
► Cantidad de Horas
Cuestiones ► Públicos/Privados
para ► Referidos con reporte o estatutarios únicamente
considerar
► Due dates de Sign-off
► Uso de NCE/PMM/VSE
B. El listado de tareas sugeridas para anticipar según Grupo Estratificado
contiene el período recomendado para su ejecución y un due date para
cumplir o discutir excepciones antes.
C. Involucrar ITRA/TAX y demás especialistas con anticipación, en línea con
el plan de adelantamiento.
D. Planificar Roll forward de las tareas que así lo requieran con las ayudas
metodológicas.
E. Arrancar ……./Monitorear………

Detalle de tareas
Análisis de oportunidades para anticipar trabajos en período NO PEAK

Mensajes finales
► El planning de horas en ARMS que remitan

los Mgrs para el FY 2017 deberá considerar
este plan de adelantamiento. En esta
instancia no se deberá asumir que exista
imposibilidad de adelantamiento por motivos
de falta de recursos.
► Se efectuará un monitoreo/seguimiento quincenal a cargo de

Asignaciones.
► Se pondrá a disposición un soporte técnico para consultas metodológicas,
a los fines de facilitar/guiar la aplicación del plan.
► Tener en cuenta implicancias de VSE.
► Revaluar si se puede aplicar el NCE AA en otros clientes/Aplicar Tips de
Eficiencia en todos los casos posibles.

Próximos Pasos
………………….
………………….
………………….

Topic-Based GAM

Topic-Based
GAM
=
AUDITORIA
“Topic-Based GAM” es la forma en la que
hacemos auditorías en EY
EY Canvas
=
Papeles de Trabajo
=
Gestión y soporte de nuestro
trabajo

Topic-Based GAM
Disponible en:
► Computadoras personales en forma offline (“EY GAM Interim Tool”):
Start menu / All Programs / Service Delivery Tools
Ultima versión disponible: “April 2016”

Topic-Based GAM (Cont.)
Disponible en:
► EY Atlas (versión Piloto) (Online):
Start menu / Search: EY Atlas

Transición del “Former GAM + NCE AA” al “Topic-Based GAM”
Profiling approach
Auditorías no integradas (38

objetivos) y auditorías
Former GAM integradas (42 objetivos),
divididos en cuatro fases y
+ NCE AA suplementos:
► Planning & Risk

Identification
► Strategy & Risk
Disponible en Assessment
distintos documentos ► Execution
y en distintos canales ► Conclusion & Reporting
(US/Americas ► EY GAM supplements
Channel) (Initial audit
engagements
supplement, etc)

Reestructuración
Contiene 39 tópicos (en

caso de NCE AA) divididos
Topic-Based en siete categorías:
GAM ► Structure & overview
► Initial Planning
► Identify and assess risks
► Design & execute
Disponible en un responses to risk
único documento y ► Conclude &
communicate
customizado en
► Group audit
función de lo que
► Topics for specific
necesita el usuario circumstances

Reestructuración (Cont.)

Reestructuración (Cont.)

Estructura del Topic-Based GAM
► Topic-Based GAM estructura la metodología de EY en tópicos

agrupados en siete categorías:
► Structure & overview

► Initial Planning
► Identify and assess risks
► Design and execute responses to risk
► Conclude and communicate
► Group audit
► Topics for specific circumstances
Dentro del Topic-Based GAM se incluye el “Core GAM”, “NCE

AA”, “PCAOB AA” y “AICPA AA”
Los usuarios podrán acceder al enfoque metodológico
requerido luego de completar un perfil sobre la utilización del
“NCE AA” , “PCAOB AA” y “AICPA AA”.

Estructura del Topic-Based GAM (Cont.)
► Dentro de cada categoría se presentan los siguientes tópicos (cada

tópico es referenciado por un “identificador” que presentamos entre
paréntesis):
►Structure & Overview
► Using EY GAM (USING GAM)

► Overview (OVERVIEW)
► What is different with Topic-based GAM? (TRANSITION GUIDE)
►Initial Planning
► Service requirements, scope of services and engagement

agreement (ENGAGE)
► Evaluate compliance with ethical requirements, including
independence (ETHICS+INDEPENDENCE)
► Supervision and review (SUP-RVW)
► Establish the team, roles & responsabilities (TEAM)
Identify and assess risks
► Significant accounts and disclosures and relevant assertions

(ACCTS)
► Combined risk assessments (CRA)
► Entity-level controls (ELC)
► Management procedures (MP – SB)
► Identify fraud risks (FRAUD-RISK)
► PM, TE and SAD Nominal amount (PMTE)
► Significant classes of transactions (SCOTS)
► Team events and audit strategy documentation (TEAM-EVENTS)
► Understand the business (UTB)

Design and execute respond to risk
► Benchmarking (BENCHMARKING)
► External confirmation procedures (CONFIRM)
► Controls over SCOTs and significant disclosure processes (CONTROLS)
► Accounting estimaste (ESTIMATES)
► Respond to fraud risks (FRAUD-RESPOND)
► The FSCP and significant disclosure processes (FSCP)
► Going concern (GOING CONCERN)
► Information produced by the entity (IPE)
► IT Processes (IT)
► Laws and regulations (LAWS+REGS)
► Litigation, claims and assessments (LITIGATION)
► Minutes and contracts (MINS+CONTRACTS)
► Other general audit procedures (OGAP)
► Related party relationships and transactions (RPT)
► Audit sampling (SAMPLE)
► Using the work of specialists (SPECIALIST)
► Substantive procedures (SUBSTANTIVE)

Conclude and communicate
► Communications with the entity (COMMS)
► Prepare the SRM and conclude (CONCLUDE)
► Documentation and archive (DOC+ARC)
► Misstatements and summary of audit differences (MISSTATE)
► Management representations (REPS)
► Evaluate control deficiencies (SOCD)
Group audit
Topics for specific circumstances

► Taxes (AS-TAX)
► Initial audits (FIRST-YR)
► Using the work of the internal auditors or others, when permitted
(INTERNAL-AUDIT)
► Auditing in a shared service center environment (SSC)

Cada tópico se estructura en las siguientes secciones:
► Purpose
► Requirements
► Explanatory guidance
► Documentation requirements
► Appendices

Topic Based GAM Forms
Disponibles en:
► GAAIT (Global & US Channel) (Próximamente en EY Atlas)
► EY Canvas (Support tab – a la derecha de cada task)

Versiones de Topic-based GAM (ex canales)

Topic-base GAM Global

Topic-base GAM US-Firm

Topic-based GAM Global versus US/PCAOB
Engagement:
1) Informe PCAOB Stds / US GAAS ? o
2) Interoffice report a un primary team de
Sí No (Ej. sólo
un SEC registrant o US private entity?
statutory audit)
US/PCAOB GAM Global GAM
Algunos efectos Algunos efectos

► EQR (todos los casos: SAR Policy ► EQR (excepciones: SAR Policy
N° 2/2015) N° 2/2015 – ver FAQs de 16-09-2015
► Consultation: SAR Policy N° 1/2015 para aplicaciones en Argentina)
► Form & Templates ► Consultation: SAR Policy N° 1/2015
► Archiving: 45 días de plazo ► Form & Templates

► Archiving: 60 días de plazo

¿Cómo seleccionar el GAAS más apropiado en EY Canvas?
► Al momento de crear un engagement en EY Canvas es necesario que se
definan las normas de auditoría requeridas para el desarrollo del mismo
respondiendo una serie de preguntas incluidas en el “Engagement Profile”
de la base creada.
► A continuación se detalla el enfoque de auditoría que será configurado por

EY Canvas en función a las respuestas que se brinden sobre algunas de
las preguntas incluidas en el “Engagement Profile”:
PCAOB Std. + NCE AA NCE AA
Preguntas PCAOB Std. AICPA Std. Core GAM
Aud. Integrada (Global) (US)
Audit of
What is the nature of Integrated audit of Audit of financial Audit of financial Audit of financial Audit of financial
financial
the engagement? financial statement statements statements statements statements
statements
Other public interest Other public interest Other public interest
Select the type Listed Listed entity that is not entity that is not listed entity that is not listed
All
of entity entities entities listed or Not a or Not a public interest or Not a public interest
public interest entity entity entity
Which country´s
United United United United
standards apply to ISA´s ISA´s
States States States States
this engagement?
YES, but the entity YES, but the entity
DOES NOT meet the DOES NOT meet the
Does the engagement definition of a small definition of a small
meet the criteria for a NO NO NO NO business or YES, and business or YES, and
non-complex entity? the entity meet the the entity meet the
definition of a small definition of a small
business business

Non-Complex Entity Audit Approach
(NCE AA)

Non-Complex Entity Audit Approach (NCE AA)
► El NCE AA será utilizado para las auditorías de engagements

no complejos (según la definición establecida en el NCE AA).
► Principalmente designado para auditorías donde, aún cuando
pudiendo aplicar una estrategia de confiar en los controles, se
concluye que es más eficiente el enfoque de full sustantivo.
► Nuevo enfoque desarrollado por la firma => Very Simple
Entities (VSE)
► El NCE AA incluye todos los requerimientos y lineamientos de
EY GAM, así como las cuestiones diferenciales establecidas en
el Suplemento, y se lo ha modificado para incluir guías
adicionales y material para asistir en la ejecución de las
auditorías de este tipo de engagements.

(Cont.)
► Criterio para la utilización del NCE AA
► El NCE AA se ha diseñado para su utilización en engagements

correspondientes a entidades donde el modelo de negocio y las
operaciones no son complejas.
► Si bien se ha diseñado para ser utilizado inicialmente para auditorías de

entidades privadas y medianas, en limitadas circunstancias podría ser
utilizado en auditorías de entidades no complejas listadas excluyendo a
entidades listadas en la Securities and Exchange Comission.
Tampoco podrá utilizarse en auditorías de subsidiarias de Compañías
SEC que deban efectuar procedimientos bajo PCAOB standards.
► Las subsidiarias de entidades listadas podrán utilizar el NCE para trabajos

relacionados con auditorías estatutarias o como parte del trabajo requerido
por un primary team dentro de una auditoría global, en la medida que la
subsidiaria cumpla con el criterio de entidad no compleja y el primary team
haya prestado su conformidad para la utilización del NCE AA. Tal como
se expresa anteriormente, esta posibilidad NO APLICA para
subsidiarias SEC en scope (PCAOB Standards).

(Cont.)
► Criterio para la utilización del NCE AA
► SAR POLICY N° 1/2015 – Consultation Protocol
Para entidades listadas NON-US SEC el enfoque NCE AA podrá ser igualmente
utilizado sí:
► la entidad es listada únicamente en la jurisdicción donde está localizada la misma

sin cross-borders filings y no hay planes para listarse en otra jurisdicción, y
► la entidad cumple con el resto de los criterios para el uso del NCE AA.
En estas situaciones,se requiere un advance approval del Country PPD.

(Cont.)
► Principales aspectos para considerar a una entidad como no compleja:
I. baja cantidad de fuentes de ingresos o actividades, y
II. un modelo de negocio simple así como sus procesos de reporte de la

información financiera y tecnología de información (IT).
► Los principales indicadores para evaluar la complejidad de una entidad se

relacionan con la complejidad del entorno de IT, análisis de SCOTs
altamente automatizadas (por ejemplo compañías de telecomunicaciones,
bancos, etc.), estimaciones complejas, utilización de expertos, existencia
de la función de auditoría interna y regulaciones externas sobre el proceso
de reporte de información financiera.
► Consecuentemente, no se presentan limitantes en cuanto a la cantidad
de horas de los engagements. Sólo se utiliza un parámetro de 750 horas
(core audit) para identificar engagements pequeños, para los cuales el
NCE AA presenta ciertos aspectos diferenciales (por ejemplo utilización
del testeo de management procedures) y flexibilidades adicionales.

(Cont.)
► Test de controles
► El NCE AA puede ser utilizado incluso cuando planificamos depositar confianza

en el testeo de controles de SCOTs rutinarias. Sin embargo, no debería ser
utilizado cuando intentamos depositar confianza en controles de SCOTs de
estimación o SCOTs altamente automatizadas.
► El NCE AA permite, bajo ciertas circunstancias, que se efectúe rotación de los

test de controles sobre las SCOTs rutinarias.
► Confianza sobre los IT Processes
► El NCE AA permite utilizar una estrategia de testear y depositar confianza en

los ITGCs.
► Utilización del Audit Planning Template (APT)
► En los engagements donde se utilice el NCE AA se deberá utilizar el APT. Este

último documento reemplaza la preparación del Audit Strategies Memorandum
(ASM), Entity-level controls form y el Fraud considerations form.

(Cont.)
► Aplicación del NCE AA para engagements pequeños
► Para auditorías de engagements pequeños (definidos como aquellos engagements

con menos de 750 horas core audit), se podrán implementar las siguientes
flexibilidades:
► Se podrá utilizar una estrategia de auditoría donde se efectúe un testeo de los

"management procedures", lo cual reducirá el combined risk assessment (CRA)
para las aseveraciones afectadas por los management procedures.
► Cuando se utilice una estrategia de auditoría que no considere depositar

confianza en el testeo de controles, generalmente no será necesario efectuar
una documentación formal de los "what can go wrongs" (WCGCs).

(Cont.)
► En los engagements pequeños (menos de 750 horas core) se
pueden probar Management Procedures reduciendo el riesgo de
control del CRA de las aseveraciones/cuentas significativas
relacionadas:
Evaluación del Riesgo de control
Test
Not rely on
management Rely on controls
Evaluación controls
procedures
del Riesgo
Inherente Lower Moderate Low Minimal
Higher High Moderate Low
Special audit Special audit
Significant Risk N/A
considerations considerations
► No obstante, el Test Management procedures no permite adelantar

trabajo sustantivo más de near year-end (un mes).
► En los test de transacciones, habiendo validado Management

procedures se puede reducir el alcance de partidas a revisar.

Very Simple Entities (VSE)
Para mayor información ver

► Deben cumplirse los
criterios taxtativos Global A&A News - Special edition 19
May 2016
para su utilización
► Las tasks de Canvas
se reducen en
aproximadamente un Primary team
Primary team engagement
SCOPE & STRATEGY EXECUTION Task Status

TASKS DOCUMENTS MORE
CONCLUSION
Reference Documents
50%
General 23/31 Team My Add
Accounts 53/104 Understand the business.docx

100% 76% 0% Audit strategy memorandum.docx
SCOTs 61/61
Management letter points.docs

ITGCs 48/48
Significant auditing and accounting….
No hay límite de
2
►
View More
Engagement Feed
My Engagement Summary All Engagement Summary TODAY
horas All Tasks
TASKS FOR REVIEW TO-DOs FOR ME

My Review Notes
BY ME
OPEN
004 – Adjusting pension fund
liability to reflect new annuity rates
2 hours ago
7 2 1 2 1 001 – Pension liability assumptions
► Combined planning 2 PRIORITY
FOR APPROVAL
1 NEW
SENT RECEIVED
not updated periodically
3 hours ago
002 – Extensive reliance on Excel

spreadsheets with complex calc
and conclusion form My Client requests
Findings 6
0 2 1
1 NEW
3 hours ago
001 – Valuation system pricing

download
(PCF) MISSTATEMENTS
4
DEFICIENCIES
2
6 hours ago
002 – Fixed asset depreciation

report
3 days ago
► Nuevo forms para 003 – Securities valuation

analysis
4 day ago
SCOTs simples View More
GAM Effectiveness
Very Simple Entities (VSE) (cont.)
El VSE es un esquema más eficiente dentro del NCE AA que

comprende una serie de formularios y tareas específicas de EY
Canvas simplificadas y adaptadas para entidades muy simples,
que cumplan con los nuevos criterios incorporados a la
metodología de auditoría de EY.
Los principales puntos son:

► Nuevo set de formularios y tareas en EY Canvas (reduce 50% la
cantidad de tareas de un NCE)
► Actualización de las PSTs (Primary Standard Tasks) de EY Canvas,
para reflejar los cambios en el EY GAM descriptos en el PPS 16-03
► Cambios en los PSPs (Primary Substantive Procedures), los cuales
incluyen nuevos PSPs ejecutables (ePSPs) y actualización de PSPs
específicos para ciertos sectores
GAM Effectiveness
Criterios a cumplir - formulario específico con sign-off de socio a cargo:

1. Modelo de negocio simple.
2. Ambiente de IT simple y no existen SCOTs altamente
automatizadas.
3. No es aplicable para “close monitoring engagements”.
4. VSE no está diseñado para atacar Riesgos Significativos que no
sean los que GAM presume que existen en todos los clientes (i.e.,
revenue recognition, management override of controls, related party
transactions and transactions outside the normal course of
business).
GAM Effectiveness
Criterios a cumplir - formulario específico con sign-off de socio a cargo

(cont.):
5. Existe pocas o no existen “higher-risk estimates” y no existen “no
significant-risk estimates”.
6. No existe departamento de auditoría interna.
7. El proceso de reporte de información financiera no es altamente
regulado y el cliente no requiere reporte sobre control interno.
8. Cliente no listado, ni tiene planes de convertirse en público, ni es
una Entidad de Interés Público (PIE).
9. La estrategia de auditoría será full sustantivo.
10. No se requiere el uso de especialistas ni expertos (e.g., IT
professionals), y se califica para no contar con EQR.
GAM Effectiveness

(cont.):
11. Todos los procedimientos se realizan a year-end. No hay

procedimientos interinos.
12. No está diseñado para auditorías de Grupo, sin embargo puede
aplicarse a un grupo de entidades que están en un mismo país y que
cumplen con los criterios para aplicar VSE, al tiempo que la auditoría
es realizada por el mismo equipo de trabajo (i.e. no hay component
teams).
13. En el caso de ser un component team reportando a un primary,
también puede aplicarse si:
► El scope asignado por el primary es specified procedures o review.
► El component team notifica al primary su intención de usar VSE.
GAM Effectiveness

(cont.):
14. Si se está en auditoría de Grupo y se refiere al statutory audit de un

componente que no está in-scope, el VSE puede usarse si el local
team notifica al primary su intención de usar VSE.
GAM Effectiveness
Aplicación - Recordatorios
Reminder
La NCE AA no es una
1
metodología de auditoría
Reminder 2
El factor de las horas NO es
determinante para el uso de la
Reminder 3
Los criterios para su uso, no
deben de ser utilizados como
distinta. Es una versión de NCE AA. un checklist. Debemos ejercer
EY GAM personalizada que el juicio profesional al
nos permite aplicar la EY GAM evaluar las características de
de forma eficaz y eficiente en
la entidad. Ciertos indicadores
auditorías de clientes bajo la
de complejidad no
consideración de NCE. Al NO
cumplir con los requerimientos necesariamente impide el uso
de la PCAOB Standars, NO de la NCE AA.
puede ser utilizada en este
tipo de clientes de auditoría.

Aplicación - Recordatorios (cont.)
Reminder 4
Si la entidad se encuentra
considerando efectuar un IPO
Reminder 5
La NCE AA se puede utilizar
en las auditorías de Grupo en
Reminder 6
Podemos utilizar la NCE AA
en auditorías de una entidad
(oferta pública inicial), ciertas circunstancias. En filial de otra entidad
debemos discutir con el general, el grupo tiene que
cumplir con los criterios de la
listada si la subsidiaria es
management / dirección para
NCE AA para su uso, al igual considerada por el equipo
analizar si oferta pública se
que cada componente primario como una NCE. Sin
realizará en el corto plazo. El
individual . embargo, no sería apropiado
equipo de auditoría deberá
ejercer juicio profesional utilizar la NCE AA para
para decidir si el uso de la aquellos componentes que
NCE AA es apropiado. están “in-scope" para una
auditoría del grupo realizada
de acuerdo con los estándares
de la PCAOB.

Aplicación - Recordatorios (cont.)
Reminder 7
Si el equipo de auditoría está
usando Core EY GAM para
Reminder 8
Fuentes de información: Topic-
based GAM transition guide or
Reminder 9
Evaluar la aplicación del
nuevo enfoque VSE, que es
auditorías de una Private EY GAM to NCE AA Bridging un subgrupo de NCE AA.
Middle Market, re-evaluar Document y la NCE AA FAQs.
su enfoque de auditoría y
analizar si la entidad cumple
con los criterios para el uso de
NCE AA.

Materialidad, Error Tolerable e Importe Nominal

Materialidad, ET e Importe Nominal
Materialidad de Planeación
►Materialidad de Planeación (PM)
► Es un estimado preliminar de la materialidad
► Debe ser reevaluada constantemente y reajustada en función a los resultados de
auditoría
► Se establece la siguiente Jerarquía:

Materialidad, ET e Importe Nominal (cont.)
Materialidad de Planeación (cont.)
Listed entities, entities in regulated Other entities (including statutory audits of
industries and other PIEs subsidiaries)
Measurement Measurement
Range Range
Basis Basis
Pretax income (1) y (2) 5–8% Pretax income 5 – 10 %
EBIT (1) y (2) 5–8% EBIT 5 – 10 %
EBITDA (3) 2–3% EBITDA 2–5%

Gross margin (3)
1–2% Gross margin 1–4%
Revenues (3) 0.5 – 1 % Revenues 0.5 – 2 %
Operating expenses Operating

0.5 – 1 % 0.5 – 2 %
(3) expenses
Equity (3) 1–2% Equity 1–5%
Assets (3) 0.5 – 1 % Assets 0.5 – 2 %
1) Requiere consulta al Country PPD si se quiere establecer en más del 5%.

2) Si se aplica auditoría integrada bajo PCAOB Standars o reguladas 5% del Pretax o EBIT. Si la base utilizada es
distinta a Pretax o EBIT, hay que consultar al Country PPD si se quiere utilizar un % mayor al punto más bajo del rango.
3) Si se quiere utilizar un % superior al punto más alto del rango, hay que consultar al Country PPD.


Materialidad, ET e Importe Nominal (Cont.)
► No existe el concepto de "Starting point" para determinar la Materialidad.

Aplican las consideraciones cualitativas del cuadro anterior para definir en
qué lugar del rango se sitúa a la materialidad.
► No existen porcentajes para definir la Materialidad, sino que son rangos

diferentes en función a si la Compañía es un ente público/regulado/PIE o
si no lo es.
► La Metodología posee pautas de materialidad (MP y ET) más altas para

Compañías que se encuentren en:
i) Start-ups (se requiere consulta con el PPD Group).

ii) Si se opera en un esquema de marked-up o "cost plus %" (típicamente
importadores / revendedores).

Error Tolerable
Que es el error tolerable (PMTE)

► El error tolerable (ET) es el monto de error en una cuenta de balance
específica que nuestros procedimientos de auditoría deberán estar diseñados
para detectar.
► El error tolerable es establecido para que la probabilidad de que el total de

diferencias detectadas o no detectadas sea remoto en todas las cuentas
excediendo la materialidad de planeación.
► El error tolerable nos permite aplicar la MP en los estados financieros a nivel

de cuenta de mayor individual.
► El ET podrá situarse en el 50% o en el 75% dependiendo de cuestiones

cualitativas que se describen a continuación.

Error Tolerable
► ET ajustado al 50% de la PM si:
• La entidad ha sido asignada como close monitoring
• Realizamos una primer auditoría de la entidad
• Nuestro entendimiento de la entidad y la experiencia pasada en el engagement
indican un mayor riesgo de encontrar errores de auditoría
► Factores a tener en cuenta al determinar si existe un mayor riesgo de

encontrar errores de auditoría
Nuestras expectativas acerca de los errores de auditoría

► Hallazgo de errores corregidos y no corregidos en el período anterior y si estos
errores son menores o mayores al 25% de la PM
► Cantidad y valor monetario de los errores individuales del período anterior
► Naturaleza de los errores (ej.: de hecho, proyectados, críticos) relacionados con
la clase de las transacciones, rutinarias o no rutinarias, o áreas de estimación.
► Errores por fraude
► Potencial causa de los errores

Error Tolerable (cont.)
► Factores a tener en cuenta al determinar si existe un mayor riesgo de
encontrar errores de auditoría (cont.)
Probabilidad y efectos de los errores de auditoría
► Capacidad de evaluar si los errores serán menores al 25% de la PM
► Implicancias de identificar más errores de los esperados
► Capacidad para reducir el alcance de auditoría y extender los procedimientos sin dificultades
significativas cuando el ET debe bajar durante el proceso de auditoría, ej.: para entidades
listadas y otras entidades con períodos cortos de cierre
Ambiente de control interno

► Comprensión del ambiente de control
► Deficiencias significativas identificadas en el período anterior.
Cambios de las circunstancias

► Cambios en el personal de contabilidad
► Cambios en el sistema de información
► Cambios en el marco contable
Resultado del proceso de continuidad

► Si designamos como riesgo moderado al cliente, considerar las razones subyacentes
relacionadas a los factores y condiciones que pueden constituir un riesgo de error material

Error Tolerable (cont.)
► El error tolerable se puede ajustar teniendo en cuenta el tipo de
error que queremos identificar y el impacto que este tiene sobre la
base utilizada para el cálculo de materialidad
► Ejemplo de error tolerable ajustado:

► Base sobre la que se determinó la MP: Resultado antes de impuestos
► Error Tolerable: $ 100.000
► Procedimiento sustantivo: Corte de Ventas
► Tipo de error que se pretende identificar: reconocimiento inapropiado
de ingresos con impacto en resultados mayor a $100.000
► Margen bruto de la compañía: 40%
► Error Tolerable ajustado $ 250.000 (100.000/40%)
► Otro ejemplo común corresponde a errores buscados en la revisión de la
provisión para el impuesto a las ganancias

Importe Nominal
► El importe nominal seleccionado es el monto por debajo del cual
cualquier ajuste sería claramente insignificante para los estados
contables, además de ser un importe consistente con las expectativas
del cliente.
► Dicho importe nominal resulta ser como base el 5% de la MP,

independientemente del porcentaje que hayamos optado para definir
nuestro ET.
► Pueden observarse ciertos factores que justifiquen optar por un

porcentaje inferior al 5%. Los factores que pueden considerarse a
efectos de evaluar dicha modificación son los siguientes:
► La entidad y/o quienes la administran esperan que se les comunique errores con una magnitud
diferente a la determinada por el equipo de auditoría.
► Nuestra preocupación de que la entidad “a sabiendas” permite errores basándose en su
conocimiento de los umbrales de nuestra materialidad.
► Si identificamos varios ajustes que están por debajo del Importe

Nominal, debemos revaluar si corresponde recalcular dicho importe
nominal en un nivel más bajo, y si debemos bajar el ET a 50% de la MP
(en el caso de que estuviera en un 75% de la MP).
Cuestiones generales
► Involucrar al Gerente y al Socio en la determinación de la Materialidad de
Planeación, Error Tolerable e Importe Nominal. Acordarlo oportunamente
con el EQR.
► Documentar la determinación de la MP, ET e importe nominal en EY
Canvas dentro de la tarea “Determine PM, TE and SAD nominal amount”
ubicado en “Scope & Strategy - Perform General Planning Procedures” y
firmar “on-line”. Tip de eficiencia: utilizar la sección “Support” de EY
Canvas para traer el último template sugerido por el Topic - Based
GAM.
► Para compañías “Non US”, de debe consultar al PPD cuando se
determine la MP por encima del 5% del resultado antes de impuestos o
del EBITDA en Compañías públicas o reguladas o PIEs.
► Consultar al Professional Practice Group si hay dudas sobre si una
entidad es “regulada”.
► Considerar el ET para la definición de los Thresholds para las pruebas
sustantivas de transacciones / key items según el Riesgo Combinado de
auditoría. Lo detallamos más adelante.

Cuentas y procesos significativos

Cuentas y procesos significativos
► Las cuentas significativas son aquellas que superen el Error

Tolerable, o que ameriten serlo por cuestiones cualitativas.
► Para cada cuenta significativa debemos identificar las aseveraciones

/ assertions relevantes, que son aquellas que se asocian o bien con
riesgos de control o con riesgos inherentes. Si no hay riesgos
vinculados con una aseveración, no debemos identificar
aseveraciones (ej.: si una Compañía no posee caja en moneda
extranjera no hay que identificar la aseveración valuación para la
cuenta Caja y Bancos).

Cuentas y procesos significativos (cont.)
► De igual forma, solo identificar Clases significativas de

transacciones relevantes, que cubran el Critical path de los flujos
de transacciones que alimentan a las cuentas significativas.
► Las herramientas de análisis de datos como EY EAGLe pueden

facilitar la identificación las diferentes SCOTs dentro de una
compañía.
► En Compañías estables o Non-complex entities, dado la simplicidad

del proceso de cierre de los estados contables, puede concluirse que
el proceso significativo de revelaciones a los estados contables
ocurre junto con el de FSCP. Asimismo puede validarse mediante
pruebas sustantivas.

Riesgo de auditoría

► Debido a que durante una auditoría no verificamos cada

transacción, es imposible tener la certeza de que no existan
errores en los estados contables auditados. Como resultado,
siempre existe un riesgo de que existan errores en los estados
contables que no detectamos.
► A través de la auditoría, reunimos y evaluamos la evidencia hasta
que tenemos una certeza razonable de que los estados
financieros no contienen errores materiales. En otras palabras,
reducimos nuestro riesgo de auditoria a un nivel aceptable.
► Por lo tanto, el Riesgo de Auditoría es el riesgo de que sin saberlo
dejemos de modificar apropiadamente nuestra opinión sobre las
afirmaciones de los estados contables
► Considerar el Riesgo determinado en el Client/Engagement
Acceptance y Continuance a través de la herramienta GTAC.

Riesgo de auditoría (cont.)
Fórmula del riesgo de auditoría
Riesgo Riesgo Riesgo de Riesgo de

de auditoría = Inherente x Control x Detección
Tipos de procedimiento:
• Más Bajo • Confío en controles
• Analíticos
• Más Alto • No confío en controles
Revisiones analíticas
• Pruebas sustantivas
Procedimientos Primarios
Sustantivos (PSP)
Testeo de ítems clave
Muestreo representativo
Otras pruebas
Evaluación del riesgo combinado

Riesgo de Control
Inherente
Confío en No confío en
Riesgo
controlesModerate
Minimum controles
Maximum
Más bajo Minimal Moderate
Más alto Low High

Riesgo Inherente
► Posibilidad de realizar una aseveración equívoca respecto del

saldo de una cuenta, una revelación o un proceso, antes de
considerar los controles relacionados
► Ejemplos:
► Operatoria altamente compleja/transaccional
► Normativa impositiva compleja
► Alto nivel de juicio para la realización de la estimación
► Etc.
► No incluir riesgos inherentes que no son tales (que incrementen el
CRA y nos obliguen a realizar procedimientos en exceso a lo que
corresponde)

Riesgo Inherente (cont.)

Riesgos significativos
Riesgos
inherentes
►Riesgos
significativos
Magnitud del
error potencial
►Probabilidad de ocurrencia

Siempre son riesgos significativos:
► Riesgos de errores materiales por fraude – incluyendo override
► Transacciones con partes relacionadas fuera del curso normal
► PCAOB: transacciones significativas inusuales
Para todos los riesgos significativos identificados, debemos lograr

entendimiento sobre los controles de la entidad respecto a dichos
riesgos y evaluar el “diseño” de los controles relacionados con esos
riesgos y si fueron implementados.

Determinar nuestra estrategia preliminar de auditoría

Determinar nuestra estrategia preliminar de auditoría (cont.)

Puntos clave para recordar
► Solamente es necesario documentar nuestra comprensión a un nivel de
detalle apropiado que nos permita entender una transacción desde su
inicio hasta su registro.
► En compañías estables y poco complejas o non-complex entities,

redactar los WCGW de manera más genérica y no abrir WCGW
detallados
► El número de WCGW y los controles relacionados deben limitarse:

► Nos enfocamos en WCGW en el camino crítico de las clases
significativas de transacciones para todas las aseveraciones
significativas.
► Aseguramos que tenemos por lo menos un WCGW para cada
aseveración significativa.
► Identificamos los controles más eficaces (controles clave) que pueden
probarse eficientemente y proporcionan la mayor certeza relacionada
con las aseveraciones significativas para cada cuenta significativa.
► Identificar controles de “monitoreo” de la Gerencia en la medida que
mitiguen adecuadamente los WCGW.
► Documentar nuestro entendimiento en EY Canvas a través de la firma del

“SCOTs Summay.smt” y Firmar “On-line”
¿Cómo identificar puntos de eficiencia en la
estrategia de auditoría en EY Canvas?
3. Evaluar la cantidad razonable de

WCGWs y controles identificados en
función del riesgo de cada aseveración
2. Identificar SCOTs donde pueden

1. Evaluar la cantidad de disminuirse la cantidad de controles
SCOTs con estrategia de testeados reemplazándolos por
controles vs sustantivas controles compensatorios

¿Cómo identificar puntos de eficiencia en la
estrategia de auditoría en EY Canvas? (Cont.)
4. Evaluar el Mix de controles que

serán testeados considerando que
con entornos de IT efectivos, la
prueba de un control de aplicación es
más eficiente que un control manual

Recorridos

Recorridos
► Para confirmar nuestra comprensión de los procedimientos del proceso. Los
recorridos no deben repetir descripciones de procesos que se incluyen en
los narrativos o flujogramas.
► Para confirmar que los controles han sido puestos en operación, por lo que
deben incluir TODOS los controles CLAVES documentados en EY Canvas
(que son los controles “relevantes”).
► En los casos que probamos controles el walkthrough debe contener a los

controles. La conclusión debe indicar que el proceso y los controles
funcionan como lo documentamos en narrativos, flowcharts, etc.
► Se puede traer el archivo de los recorridos del año anterior, pero validando
una nueva transacción del año.
► En los casos en que un grupo de sociedades comparte un centro de

administración (las personas que ejecutan los controles, los sistemas
contables y los procesos son los mismos) no es necesario hacer un
recorrido para cada sociedad.
► Evaluar la posibilidad de aplicar check-lists sencillos para actualizar

narrativos y recorridos
Recorridos (Cont.)
► Si un recorrido incluye el recorrido de controles, estos sirven como

evidencia para la ejecución de nuestras pruebas de controles (e.j. si
el recorrido incluye el relevamiento de controles de aplicación, en un
ambiente de ITGC’s efectivos, este relevamiento cuenta como la
prueba de uno). IDEM con controles mensuales, semanales, etc.
► No es necesario retener copia de los documentos inspeccionados en

relación a un recorrido pero si dejar información suficiente que
permita reconstruir el mismo. Juicio profesional.
► En los casos en que evaluamos el riesgo de control “No confío en

controles” no identificamos y no recorremos controles.
► Para el caso de procesos no rutinarios y de estimación, en

Compañías estables y poco complejas o Non-Complex Entities,
efectuar los recorridos y las pruebas de controles junto con las
pruebas sustantivas.

Recorridos (Cont.)
► Uso de plantilla de xls en recorrido. En algunos aspectos por el

formato, es más eficiente y da más claridad de los flujos recorridos.
► Hay que hacer recorridos de controles en los procesos afectados por

riesgos significativos o de fraude, y para el proceso de Journal
entries. En el caso de procesos de estimación, como mínimo hay
que identificar “high level” los controles relevantes de la Gerencia.
► Dentro de formulario de WT debe incluirse, o referenciarse a la

cédula correspondiente, la parte del recorrido efectuada por el
equipo de ITRA por los aspectos automatizados del proceso,
evitando contar con “dos” recorridos paralelos

Recorridos (Cont.)
En recorridos, pruebas de controles y pruebas sustantivas (voucheos de
documentación) detallar en pocas líneas la información revisada.
NO es necesaria la documentación de pantallas:
Se requiere una adecuada supervisión por tratarse de actividades (recorridos y pruebas de controles)
que demandan un consumo “intensivo” de recursos. Esto aplica tanto a los equipos de auditoría como a
las otras service lines que nos prestan Audit Support.

Pruebas de controles

Pruebas de controles
Permite validar que los controles claves:
► Funcionaron como se esperaba

► Fueron aplicados durante todo el período de confianza
► Fueron ejecutados oportunamente
► Comprendieron todas las transacciones aplicables
► Se basaron en información confiable
► Dieron como resultado la corrección oportuna de cualquiera de los
errores que fueron identificados por el control en el cual se
confiaba. IMPORTANTE: si la Compañía toma acciones
correctivas.
► Considerar utilizar los resultados de auditoría interna como parte
de nuestra evidencia sobre el funcionamiento del sistema de
control interno – “Using the work of the internal auditors or others,
when permitted” (INTERNAL - AUDIT)
► En el caso de cambios significativos en los procesos y/o sistemas,
se deben ejecutar nuevos recorridos y pruebas de controles.
Pruebas de controles (cont.)
Beneficios de probar controles
► Tiene un efecto directo sobre la evaluación de riesgo

combinado (CRA).
► Generalmente reduce el alcance de las pruebas
sustantivas
► Mayor flexibilidad en la oportunidad de nuestros
procedimientos
► Simplifica los procedimientos ejecutados entre la etapa
preliminar y la etapa al final del año
► Un control puede cubrir múltiples riesgos, cuentas
y/o aseveraciones.
► En ciertos escenarios podemos rotar las pruebas de
controles
► Se pueden efectuar “pruebas de doble propósito”
(sustantivo y de control – ej.: validación de
conciliaciones bancarias)
Alcance de las pruebas de controles
Frecuencia con la que se

Naturaleza ejecuta el control
Número mínimo de partidas a probar
Manual Muchas veces al día 25
Manual Diariamente 25
Manual Semanalmente Por lo menos 5
Manual Mensualmente Por lo menos 2
Manual Trimestralmente Por lo menos 2
Manual Anualmente 1
Si los controles generales de IT (ITGCs) son eficaces; 1

De Aplicación – por cada tipo de transacción,
de lo contrario > 25
El mismo número que los controles manuales y de

Generales de IT –
aplicación

Alcance de las pruebas de controles (Cont.)
► Si el universo de transacciones es menor a 250, no se eligen 25

transacciones:
► Si son de 50 a 250 transacciones se elige el 10%.
► Si sin menos de 50 transacciones vemos 5 casos.
► Tener en cuenta controles con frecuencia “combinada”. Ej.:

Conciliaciones bancarias (pueden ser 10 conciliaciones por
mes. Total 120 conciliaciones. Se ven 12 conciliaciones de 2
meses).
► Si para una aseveración hay un solo control asociado a sus

WCGWs, se deben ver 60 casos.

Alcance de las pruebas de controles (cont.)
► Si se detecta una excepción, se amplia a 40 casos, siempre que no se
esperen nuevas excepciones.
► Combined test of controls: para entidades con múltiples locaciones y

procesos centralizados (por ej.: en un Centro de servicios compartidos),
tomar una única muestra desde un universo que incluya a todas las
locaciones usuarias (ej.: 4 locaciones, control manual, 25 casos del
universo total y no 100 casos).
► Representative Side Approach en Group audit: Para controles comunes

en numerosas locaciones, procesos uniformes, y sistemas y controles
relevantes centralizados. Validar controles para una muestra de
locaciones (ej.: 25 locaciones). Solo aplica para Prueba de
controles y no para pruebas sustantivas
► Aprovechar funcionalidad MEST de EY Canvas en los casos que

aplique, si los procesos son comunes, tomar muestras unívocas sobre
un universo que contenga transacciones de todas las locaciones dentro
de MEST.
► Buscar formas sencillas de probar controles de bajo riesgo
(ej. sólo indagación e inspección de evidencia, sin re-
ejecución) y de anticipar trabajos a fecha preliminar.
► Elegir para testear los controles más persuasivos (que
mitiguen más WCGW) y que sean más fáciles de probar
(automáticos, mensuales, en lugar de diarios si es posible,
etc)
► Revisar no repetir la documentación de pruebas de
controles tanto en forma electrónica como en la
documentación retenida en file manual.
► Los wp’s deberían limitarse a contener los ítems probados y
el tratamiento de las excepciones (de existir) si el programa
de trabajo ya se encuentra en EY Canvas (“Audit Plan”).

► La preparación de numerosos documentos (Ej.: un papel

de trabajo por cada control probado) que podrían ser
agrupados y resumidos en un solo memorándum.
► Importante: que la descripción del control y nuestra
prueba, indiquen claramente lo que LA COMPAÑÍA HACE,
y cómo nosotros lo validamos.
► Utilización de templates standarizados para documentar
test of controls. (Facilita la revisión, la documentación del
año A+1, evita que no se documente cuestiones clave)

En Auditorías Integradas (SOX) se pueden identificar los “Lower Risk Controls”, que son
aquellos controles que de ser inefectivos no conllevan un riesgo de error material sobre los estados
contables, pues es uno de varios controles que mitigan un mismo WCGW
Frecuencia con la que se

Naturaleza ejecuta el control
Número mínimo de partidas a probar
Manual Muchas veces al día 10
Manual Diariamente 10
Manual Semanalmente Por lo menos 2
Manual Mensualmente Por lo menos 2
Manual Trimestralmente Por lo menos 2
Manual Anualmente 1
Si los controles generales de IT (ITGCs) son eficaces; 1
De Aplicación – por cada tipo de transacción,
de lo contrario > 10
El mismo número que los controles manuales y de
Generales de IT –
aplicación

► En Auditorías Integradas también se pueden probar Controles a nivel entidad
(CNE) “directos” que si bien son CNE, mitigan WCGW a nivel aseveraciones.
► En Auditorías integradas, se puede elegir y testear controles que se ejecuten

aunque no estén idenficados en la matriz de controles de la compañía (buscar
siempre aquellos que permiten un testeo más eficiente y aportan más seguridad)
► Para el resto de las auditorías, si las Compañías se encuentran en un

entorno estable y poco complejo o son Non-Complex Entities, se pueden
probar CNE directos que mitiguen directamente transacciones.
► De esta manera se reduce el testeo de controles transaccionales.
Ejemplos:
- Controles de revisión de budgets vs. real (frecuencia mensual / ejecutado por la
Gerencia). Importante: Debemos validar la información que utilizan para efectuar
este control.
- Key performance indicators / índices de errores en los procesos.

Rotación de las pruebas de controles
► Buen “ambiente de control” de la Compañía.
► Solamente sobre transacciones rutinarias.
► Confirmamos nuestro entendimiento de las transacciones rutinarias a

través de recorridos (WTH), observación e indagación, incluyendo la
conclusión de que la segregación de funciones es adecuada.
► Probaremos controles en al menos 1 SCOT durante el ejercicio.
► Hemos probado previamente los controles que en los últimos 2 ejercicios

rotaremos (siendo “efectivos”).
► Incluimos en los papeles de trabajo del año actual las pruebas que
ejecutamos el año anterior.
► CONTROLS – 6. Rotate Test of controls for routine SCOTs.

Rotación de las pruebas de controles (cont.)
► No rotamos en los siguientes casos:
► Clientes close-monitoring.
► Auditorías integradas (reporte SOX).
► Procesos no rutinarios o de estimación.
► Procesos altamente sistematizados que contienen riesgos para los
cuales los procedimientos sustantivos no son suficientes.
► Procesos asociados a riesgos significativos o de fraude.
► Procesos con muchos cambios en el ejercicio.
► Si ITGC da inefectivo / not support.
► ITGCs si afectan a múltiples aplicaciones. Evaluar si hay casos donde
se podría rotar ITGCs.
► Controles de conciliaciones bancarias.
► No se pueden rotar controles en el ámbito de Shared Service Centers.

Prueba de Procesos de IT (IT Processes)
► Evaluar con los ejecutivos del equipo de trabajo si la estrategia de auditoría
incluye la identificación, entendimiento, recorrido de los Procesos de IT y
prueba de controles de ITGC.
► Puedo confiar en los procesos de IT (identifico, entiendo, hago recorrido y
pruebo). Aplico “Test of one” para probar controles automáticos. En
relación a la IPE, al menos hacer un benchmark para cotejar si cambiaron
los sistemas y reportes de dichos sistemas.
► No confiar en procesos de IT pero sí en los controles automáticos y en los
ITDM controls: En estos casos se hace un testeo directo de los controles
automáticos, ITDM y de la IPE (test de 25 casos).
► No confío en procesos de IT ni en los controles automáticos ni en ITDM
controls: Se aplica una estrategia sustantiva extensiva para mitigar los
riesgos de IPE errónea.
Considerar resultado de assessment ITGCs del año anterior / si dio
INEFECTIVO y de las indagaciones de este año se esperan resultados
similares, el enfoque más eficiente será no confiar en ITGCs y realizar
testeos directos
Prueba de ITGCs (cont.)
► Evaluar / identificar si hay “common ITGCs”. Tomar único universo para la
muestra de ITGCs abarcando varias aplicaciones. Salvo en primeras
auditorías donde no se “agregan” los ITGCs (se ve aplicación por aplicación).
► Evaluar efectuar “benchmark” de ITGCs, si son sistematizados.
► En algunos casos se pueden rotar las pruebas de ITGCs.
► Evaluar si hay ITGCs que se tercericen/lleven en Organizaciones de servicio

(común en la industria de Bancos). Evaluar solicitar SAS 70.
► Ante ITGCs inefectivos y en contextos de auditorías no integradas, evaluar

aplicar una estrategia sustantiva de IT (“IT-Substantive Reliance Strategy”)
para poder concluir favorablemente sobre la confianza en los procesos de IT
(“Reliable assessment”) y mantener una estrategia de confianza en los
entornos de IT.

Revaluación de las pruebas de controles a fin de año
► Debemos actualizar nuestra evaluación de los controles internos

evaluados como efectivos, incluyendo ITGC y entity level controls (para
auditorías integradas) a fecha interina.
► Debemos considerar los efectos de cualquier cambio identificado
► Identificamos cambios a través de indagación, observación y en algunos

casos recorridos o reprocesos. La indagación sola suele no ser
suficiente / documentar este update de manera adecuada!
► Otros aspectos a tener en cuenta:

► Riesgo inherente de las cuentas afectadas por el proceso
► Distancia de los procedimientos efectuados a fecha interina
► El grado de confianza depositado en los controles para reducir las pruebas sustantivas
► Resultado de las indagaciones
► Resultado de otros procedimientos de auditoría

¿Cómo reportar las deficiencias de un control en EY
Canvas?
► EY Canvas dispone de una funcionalidad denominada “Findings” que
permite acumular todas las deficiencias identificadas sobre los controles
que fueron probados.
► Dicha funcionalidad permite exportar un reporte en formato Excel que

podrá ser utilizado como fuente para la preparación del SOCD.

Revaluación de las pruebas de controles a fin de año (cont.)
Tiempo remanente desde la Procedimientos para actualizar la prueba de controles
prueba de controles
Menos de 3 meses Entrevista con los process owners para cotejar que no hubieron
cambios significativos en los circuitos y controles.
Procedimientos de observación.
Recorridos adicionales NO son necesarios.

Permite descomprimir el período peak y
De 3 a 6 meses Entrevistas.
anticipar procedimientos!!!
Observación.
Inspección de alguna documentación.
Considerar la realización de recorridos adicionales.

Más de 6 meses Entrevistas.
Observación.
Inspección de alguna documentación.
Realizar recorridos adicionales.
Ampliar los testeos de controles según juicio profesional.

Pruebas sustantivas

Pruebas sustantivas
Objetivo
Descripción
Obtener Diseñamos procedimientos
sustantivos de manera que la
evidencia combinación de nuestros
procedimientos (incluyendo
apropiada pruebas sobre controles)
y suficiente proporcione suficiente
evidencia de auditoría
apropiada para reducir el
riesgo de auditoría a un nivel
aceptablemente bajo y nos
permita alcanzar conclusiones
razonables sobre las cuales
basar nuestra opinión.
Diseñamos la naturaleza,
oportunidad y alcance,
considerando el CRA por
aseveración.

Pruebas sustantivas (cont.)
Evidencia de auditoría apropiada y suficiente
► La confiabilidad de la información que utilizamos como evidencia de
auditoría se encuentra influenciada por su fuente, naturaleza y la forma en
la que se obtiene. La confianza de las pruebas de auditoría aumenta
cuando:
► Se obtiene de fuentes independientes fuera de la entidad.
► Los controles relacionados implementados por la entidad son eficaces.
► Se obtiene de forma directa.
► Se obtiene en forma de “documentos”, ya sea en papel, medio electrónico u
otro tipo, en lugar de por la vía oral.
► Se obtiene a partir de los “documentos originales” y no de fotocopias, fax o
documentos que han sido digitalizados o transformadas de otro modo en
forma electrónica. Cabe aclarar que la fiabilidad de estas pruebas puede
depender de los controles sobre su preparación y conservación.
► IPE (Información producida por la entidad): Llevamos a cabo
procedimientos para satisfacernos acerca de la fiabilidad de esta
información. El NOA de los procedimientos dependerá de nuestra estrategia
para la dependencia de IT.

Evidencia de auditoría apropiada y suficiente (Cont.)
► Jerarquía de la evidencia de auditoría

Evidencia de auditoría apropiada y suficiente (Cont.)
► Influencia en el diseño de nuestros procedimientos:
1) Al entender el proceso de FSCP
2) Por riesgos significativos (incluye riesgos de fraude)
Al tener este riesgo asociado, la aseveración pasa a tener una
“consideración especial”. Ejemplos de influencia en naturaleza,
alcance y oportunidad:
Naturaleza: respuesta general al riesgo (ej. consulta con especialistas
en valuación, actuarios, etc.) o diseñar OSPs específicos. (ej. revisar
flujo de caja en los presupuestos, para riesgos de empresa en
marcha).
Alcance: Incremento del alcance de los PSPs aplicables (ej. mayor
muestra).
Oportunidad: Ejecutarlos al cierre del ejercicio.
3) Según la evaluación por aseveración del CRA
CRA “Mínimo”
► Se obtiene mayor seguridad a través de pruebas de controles

► Limitada cantidad de seguridad adicional a través de PSPs
(Primary Substantive Procedures / procedimientos primarios de
auditoría)
► Realizar PSPs con un alcance menor que en un CRA alto o
moderado usando estos testing threshods:
► Activos/cuentas de ingresos– cerca de TE (75-100% of TE)
► Pasivos/cuentas de gastos– (25-50% of TE)
► No es necesario hacer OSPs (Other substantive procedures /
otros procedimientos sustantivos) salvo que el equipo interprete
que no son suficientes los PSPs
► Se pueden ejecutar los procedimientos sustantivos más temprano
(hasta 6 meses antes del cierre)

CRA “Bajo”
► Nivel importante de seguridad a través de pruebas de controles

► Uso de testing thresholds más bajos o pruebas de muestras
representativas para los PSPs para responder a riesgos
inherentes o riesgos significativos:
► Activos/cuentas de ingresos– (50-75% of TE)
► Realizar OSPs para cubrir riesgos inherentes o riesgos
significativos (a través de procedimientos analíticos y test of
details de key items)
► Se pueden ejecutar los procedimientos sustantivos más temprano
(hasta 3 meses antes del cierre)

CRA “Moderado”
► PSPs: Test of details más detallados y muestras representativas

para las cuentas patrimoniales y test of details/transactions para
cuentas de resultados
representativas para los PSPs:
significativos (a través de procedimientos analíticos más
detallados y test of details de key items + muestreo
representativo)
► Se deben ejecutar los procedimientos sustantivos cerca del cierre
(hasta 1 mes antes del cierre)

CRA “Alto”
► PSPs: Pruebas analíticas desagregadas/detalladas con prueba de

la información utilizada / Test of details más detallados y muestras
representativas para las cuentas patrimoniales y test of
details/transactions para cuentas de resultados
representativas para los PSPs:
significativos (a través de procedimientos analíticos predictivos y
test of details de key items + muestreo representativo con mayor
alcance)
► Se deben ejecutar los procedimientos sustantivos cerca del cierre
(hasta 1 mes antes del cierre)

Naturaleza
Analíticas De detalle
Proporcionan Proporcionan
evidencia cuando son evidencia directa de
aplicados a grandes auditoría de
01 02
volúmenes de transacciones o
transacciones que saldos. Las pruebas
tienden a ser de detalles se usan
predecibles a través para verificar que las
del tiempo. transacciones o los
saldos han sido
contabilizados
apropiadamente.

Naturaleza (cont.)
Procedimientos analíticos
► Cuando estamos efectuando pruebas sustantivas sobre los rubros, se
efectúan procedimientos analíticos de mayor detalle (desagregando,
verificando la información input, etc). (Diferencias con la OAR).
► Al realizar procedimientos analíticos, debemos:
► Desarrollar adecuadamente expectativas;
► Definir un threshold de variación entre nuestra expectativa y el valor
registrado;
► Asignar un threshold de variación para información desagregada; y
► Evaluar el resultado de los procedimientos realizados
► Cuentas de resultados y respectivas SCOTs - (es decir, compras,
desembolsos, ventas, cantidad de unidades producidas) tienden a ser
más previsibles por reflejar transacciones acumulativas durante un
período; mientras cuentas de balance general representan el efecto neto
de transacciones en una determinada fecha y frecuentemente están
sujetas al juicio de la gerencia.

Naturaleza (cont.)
Procedimientos analíticos (cont.)
► Sin una expectativa adecuada, no tenemos una base para concluir en
relación con los procedimientos analíticos. No debemos asumir
automáticamente que el saldo, razón o tendencia del año anterior sea el
benchmarking a utilizarse para el año corriente, pues puede haber otros
datos que resultaría en revisión de nuestras expectativas, tales como:
entendimiento de los negocios. No asumimos automáticamente que una
ausencia de variación relevante entre el año anterior y el año corriente
sea razonable y no deba investigarse.
► Al planear procedimientos analíticos, documentamos:

► Nuestra expectativa de valor, razón o threshold y threshold de variación en
relación con la expectativa para análisis suplementario; y
► Cómo desarrollamos nuestra expectativa, incluyendo cómo planeamos
evaluar la confianza de la información utilizada en nuestros procedimientos.

Naturaleza (cont.)
►Pruebas de detalles
► Procedimientos Sustantivos Primarios (PSP). Son procedimientos
mandatorios, que se ejecutan independientemente del riesgo de la
cuenta. EY Canvas va a importar los procedimientos sustantivos
primarios, dentro del “Audit Plan Flow” en función a la industria de
nuestro cliente incluida en el “Engagement Profile”.
► Anticipar los procedimientos a fecha interina según lo permita el CRA de

la aseveración. IMPORTANTE: No volver a hacer los mismos
procedimientos al cierre, pues redunda en ineficiencias.
GAM Effectiveness
Naturaleza (cont.)
► Otras pruebas de información subyacente (por ejemplo, procedimientos de roll-

forward). Es obligatorio efectuar cedulas de roll-forward para todas las cuentas
en las que se hayan efectuado procedimientos a fecha interina.
► Una combinación de tipos de procedimientos de pruebas de detalle.
► Aplicar EY EAGLe y AAMs. Permite ganar mayor ASSURANCE y en

consecuencia reducir el alcance de los PSPs. Permite también adelantar
pruebas de detalle hasta 3 meses aunque la estrategia del rubro fuera sustantiva.
GAM Effectiveness
Naturaleza (cont.)
Otros tips de eficacia y eficiencia - naturaleza:
► La supervisión on line redunda en eficiencias. Aprovechar los tiempos en que
el equipo está asignado!! Capacitación en campo, supervisión y revisión son
clave al éxito de la ejecución de un trabajo de auditoría de calidad. Ejecutivos
quienes pasan más tempo en campo, interaccionando con el equipo tendrán
influencia positiva en el compromiso y enfoque en la auditoría de todos los
miembros del equipo.
► El uso eficiente de las herramientas de “Data Analytics” puede ser útil a lo
largo de las fases de planificación y ejecución de una auditoría. Este uso, mejora
nuestra comprensión del negocio de nuestro cliente y el proceso mediante el cual
se identifican los riesgos de errores materiales, incluyendo el riesgo de fraude y
nos puede dar soporte en la obtención de evidencia de auditoría a través de
procedimientos analíticos o de detalles. Al hacer un mayor uso de la tecnología
(EY EAGLE & AAMs) podemos desarrollar mejores técnicas de análisis de datos
para obtener evidencia de auditoría.
► Incorporar elementos impredecibles a nuestras pruebas sustantivas tales
cómo entrevistar a personal no financiero, cambiar la oportunidad, seleccionar
elementos adicionales que estén por debajo de nuestras umbrales de prueba,
etc.
GAM Effectiveness
Obtención de evidencia en forma efectiva (¿Alcance?)
SELECCIONAR EL 100% DE LAS PARTIDAS

DEL UNIVERSO
¿Cómo?
SELECCIONAR PARTIDAS CLAVES
UTILIZAR MUESTREO DE AUDITORÍA
GAM Effectiveness
Obtención de evidencia en forma efectiva (Alcance)
SELECCIONAR EL
100% DE LAS ¿CUANDO?
Universos con pocas partidas y mucho saldo, el CRA es
PARTIDAS DEL ALTO y no hay más procedimientos que proporcionen
UNIVERSO evidencia suficiente
SELECCIONAR
PARTIDAS CLAVES
¿CUALES?
Cualitativas y/o cuantitativas
¿CUAL?
UTILIZAR MUESTREO Basado en juicio profesional o
DE AUDITORÍA Estadistico?
GAM Effectiveness
Partidas claves

PARTIDAS DE ALTO VALOR
MONETARIO
JUICIO PROFESIONAL
 UTILIZAMOS COMO PARAMETRO UN % DEL ET
 PARTIDAS POR ENCIMA DEL ET
GAM Effectiveness
Partidas claves (cont.)
► LÍMITES DE PRUEBA (en un % al ET y sugeridos como ejemplos

en el Topic Based GAM)
GAM Effectiveness
Partidas claves

PARTIDAS DE ALTO VALOR PARTIDAS CON CARACTERISTICAS
MONETARIO CUALITATIVAS
JUICIO PROFESIONAL
 SOSPECHOSAS
 INUSUALES
 CON MAYOR RIESGO DE ERROR
GAM Effectiveness
Muestreo de auditoría
MUESTREO ESTADÍSTICO
UTILIZAR MUESTREO DE AUDITORÍA
¿Cuándo?
Cuando no obtengo evidencia suficiente
al ejecutar PSPs o OSPs
PROCEDIMIENTOS ANALITICOS
EVIDENCIA
PARTIDAS CLAVES (KEY ITEMS)
MUESTREO REPRESENTATIVO EVIDENCIA
GAM Effectiveness
Paso a paso para el muestreo de auditoría (estadístico)
GAM Effectiveness
Paso a paso para el muestreo de auditoría (estadístico)
GAM Effectiveness
Uso del muestreo en cuentas de resultados
► TABLA #1 Combined Risk Assessment (CRA) 1) Los PS distintos de
Population size (excluding key items) - muestreo representativo
Minimal Low Moderate High agregan un nivel de seguridad
multiples of Tolerable Error
“corroborativo”.
1 x - 10 x 10 15 20 25
11x - 25x 15 25 40 55 +
26x - 50 x 20 30 60 90 2) Nuestra prueba no ha sido
51x - 100x 25 40 60 90 diseñada para responder a un
Over 100x 25 40 60 90 fraude o riesgo Significativo.
► TABLA #2 Combined Risk Assessment (CRA)
Population size (excluding key items) - 1) Los PS analíticos no se han
Minimal * Low Moderate * High realizado o no brindan “alguna”
1 x - 10 x 20 30 50 60 evidencia de auditoría;
11x - 25x 25 40 60 90 O
26x - 50 x 30 50 90 140 2) Nuestras pruebas de detalles
están diseñadas para hacer frente a
51x - 100x 40 60 90 140
un riesgo significativo.
Over 100x 40 60 90 140
► TABLA #3 Combined Risk Assessment (CRA)
Population size (excluding key items) - 1) Los PS analíticos no se han
Minimal * Low Moderate * High realizado o no brindan “alguna”
evidencia de auditoría;
1 x - 10 x N/A 45 N/A 90
11x - 25x N/A 60 N/A 120 +
26x - 50 x N/A 70 N/A 180 2) Nuestras pruebas de detalles
51x - 100x N/A 80 N/A 180 están diseñadas para hacer frente
Over 100x N/A 80 N/A 180 a un riesgo significativo.
GAM Effectiveness
Eficacia y eficiencia en muestreo estadístico (general)
• Empezar con partidas claves. Considerar los límites de prueba basados en
% ET para determinar las partidas claves.
• Si la evidencia arrojada no es suficiente, pasamos a muestreo

representativo.
• Si el tamaño determinado por EY MICROSTART de muestra representativa

es grande:
► Prueba más partidas claves.
► Baja el límite de prueba en forma gradual.
► Comienza con los errores planeados de cero a menos que hubiera errores el
año pasado.
► Clasifica la información para buscar un patrón lógico o brecha.
► Considera realizar otros procedimientos sustantivos, si es posible, para
incrementar el nivel de seguridad de otros procedimientos sustantivos.
► MUS es recomendada cómo la técnica más eficiente (25% más chicas)
► Usar DISCOVERY cuando los clientes no responden (seleccionando facturas
en lugar de saldos).
GAM Effectiveness
Eficacia y eficiencia en muestreo estadístico (general)
• Entender el objetivo de auditoría
• Analizar cómo está compuesto el universo antes de tomar decisiones

sobre el método de selección de muestra
• Usar las herramientas provistas por EY (tanto al determinar la muestra

y al seleccionarla)
• Cuando usamos juicio profesional documentar cada paso importante

(ej. en que nos basamos?)
GAM Effectiveness
Eficacia y eficiencia en muestreo estadístico (resultados)
• Considerar el testing en períodos intermedios.
• No olvidarse del objetivo de la prueba y considerar el riesgo de

“understatement” asociado a las aseveraciones de las cuentas que
nos interesa probar.
• Aseveración clave: Integridad
• Consideraciones “Group Audit” y efectos en nuestras muestras.
• Siempre evaluar y concluir sobre los resultados de la muestra.
• Documentación.
GAM Effectiveness
Herramientas EY
ETAPA TÉCNICA HERRAMIENTA EY
MUESTREO: EY / MICROSTART
DETERMINAR EL MUS, RANDOM Y
TAMAÑO DE LA DISCOVERY
MUESTRA
ETAPA MÉTODO HERRAMIENTA EY

MUESTREO: EN FORMA ALEATORIA EY / RANDOM
SELECCIONAR LA EY / SAMPLING
MUESTRA EN FORMA SISTEMATICA
ASSISTANT
ETAPA NATURALEZA HERRAMIENTA EY

PRUEBAS ANALÍTICAS EY EAGLE
EJECUCIÓN PSP / OSPs
PRUEBAS A DETALLE AAMs

Evidencia producida por la entidad (IPE)
► IPE son datos generados o procesados por una aplicación, hoja de

cálculo, una pantalla del sistema, en formato electrónico o impreso:
Ejemplos:
► Datos que representan evidencia sustantiva (listado de clientes, de

cobranzas, inventarios, proveedores, compras, digitalización de
documentos, etc.)
► Datos que representan evidencia de la ejecución de un control

(conciliaciones bancarias)
► Datos utilizados en revisiones analíticas

Evidencia producida por la entidad (IPE) (cont.)
►Objetive: rely on completeness and accuracy of ► 1 = Benchmarking of IPE can establish accuracy,
completeness or both depending on circumstances
IPE for substantive procedures and/or TOC
► 2 = Controls directly supporting accuracy and
►Have we completeness of the IPE
► Y previously
► N
e established a basis
► Continued o
s for reliance?
Reliance
► N
►Effective
o ► Directly Testing IPE
ITGCs ? ►Are we
applying a ► N
► Y benchmar o
e ►Determine source of IPE (application) &
k
s strategy1? extent of testing (see risk considerations
► Y table)
e
►Are we s
applying a ► N ►Test of
benchmar o direct ►Direct test clerical accuracy of
k controls2? ►Program,
► Y IPE
strategy1? configuration e
►Direct test completeness of
► Y ► Y or controls s
data (2-way)
e e changed?
s s
► N
o
►Result:
►Continue to rely on IPE ►Result:
Established basis for reliance on IPE

► Probar los ITGCs solamente no brindan evidencia

suficiente de la integridad y precisión de la IPE
► Hay 2 enfoques para determinar la base de confianza:

► Enfoque de confianza continuada:
► Prueba de controles sobre la generación de la IPE
► Permite aplicar benchmarking para la IPE validada en ejercicios
anteriores
► Enfoque de prueba directa sobre la IPE:
► No se usa Benchmarking
► Los controles directos sobre IPE no están presentes y/o no se
prueban

► Si tenemos un enfoque de confianza continuada:

► Probar los controles directos sobre la IPE
► Los ITGCs deben ser efectivos
► No alcanza con probar controles generales sobre el proceso, hay que probar
controles que directamente intervengan en la generación de la IPE. En
auditorías integradas, identificar y probar controles de la gerencia sobre la IPE
utilizada por la misma al realizar los controles de cada SCOT. (Mandatorio en
éste caso)
► Estrategia de Benchmarking
► Los ITGC pueden ser efectivos o inefectivos
► Si los ITGCs son:
► Inefectivos- El equipo de auditoría debe soportar que no hubieron cambios en
los parámetros de los controles directos sobre la IPE previamente validados.
► Efectivos– El equipo de auditoría puede confiar en controles indirectos (cambios
a programas y accesos) para soportar su confiana en la IPE

Ejemplo:
► Are we able to continue to rely on IPE (payroll register)?
► Scenario:
► The entity uses a Kronos system for payroll process & Lawson system for general ledger
► ITGC environment and all applications are effective
► Select controls tested through payroll process:
► Department managers review and approve weekly time reported in Kronos
► Prior to processing payroll, each department manager receives and reviews the payroll register for their
department to review the accuracy of pay rates and employee hours
► Kronos system is configured to input/total/calculate information correctly in payroll sub-ledger
► Payroll sub-ledger was substantively (directly) tested in the prior year.

Ejemplo:
► Are we able to use a benchmarking strategy?
► Scenario:
► The AR aging report was tested in the prior year. The team performed the following:
► Re-aged the report using ACL and clerically tested the report
► Selected a sample of invoices and traced to purchase orders and shipping documents
► Confirmed a sample of invoices with customers to test for existence, completeness and accuracy
In the current year:
► The entity has an ineffective ITGC environment due to segregation of duty issues (small IT
department)
► Our FAIT team is involved with the current year audit and was able to verify that:
► The system tracks all program changes
► No changes were made to the IPE since the date we performed our procedures

► Aplicamos validaciones sustantivas sobre los reportes de IPE

cuando no hemos definido antes un enfoque de confianza
continuada
► Cuando hemos definido antes un enfoque de confianza

continuada pero:
► No es apropiado aplicar una estrategia de benchmarking
► Los controles probados no soportan directamente la integridad y la
precisión de la IPE

► Cuando realizamos pruebas sustantivas directas sobre la IPE,

realizamos los siguientes procedimientos:
► Prueba sobre la precisión del schedule (footing integral)
► Prueba directa sobre la integridad y precisión de la información (2 caminos)
► Tomando una muestra de ítems del listado de IPE para validar con documentación
soporte
► Camino inverso: validar una muestra de documentos y luego buscarlos en el
soporte IPE
► Si el ITGC es efectivo se suele ver 1 caso, cuando es inefectivo se suelen ver

25 casos
► Si no hay confianza continuada, y la validación es por prueba directa,

la IPE se valida para “cada reporte” (ej: si usamos aging a septiembre
y también a diciembre, se debe validar ambas veces)

IPE para procedimientos subsecuentes
► Si tenemos ITGCs efectivos, y nada posterior al cierre del
ejercicio nos llamó la atención que nos haga dudar sobre
cambios en la IPE que sale de los sistemas de la Compañía,
no hará falta realizar validaciones adicionales (la IPE ya se
validó durante el ejercicio)
► Si los procedimientos subsecuentes se prolongan en el tiempo

(ej: 6 meses), se necesitará actualizar la validación
► Con ITGCs inefectivos, se deberán validar los reportes IPE que

se usen para eventos subsecuentes (ej: base de pagos o
cobros posteriores)

Temas clave / lecciones aprendidas
► Debemos repensar cuáles son los reportes IPE que
usamos en la auditoría
► Evaluar el mejor enfoque de auditoría conforme a las

guías que repasamos en esta capacitación. Especial
énfasis cuando el enfoque es no confiar en ITGCs o
tenemos ITGCs inefectivos
► Para definir el alcance de las pruebas directas, considerar

los factores de riesgo que vimos anteriormente
► Documentar claramente el enfoque adoptado

► IPE, una vez establecida una base para depositar confianza, aporta
evidencia sustantiva y puede reemplazar a la inspección de documentos
originales:
Ejemplos:
► Ejecutamos pruebas de controles para el proceso Ventas – Cuentas por Cobrar,
las cuales incluyeron probar el reporte de cobranzas mediante la visualización de
documentación de respaldo (el recibo aplica correctamente a la factura que
cancela), los ITGC’s son efectivos, cuando efectuamos los procedimientos de
cobranzas posteriores como procedimiento alternativo podemos utilizar al reporte
de cobranzas como evidencia de auditoría reemplazando la inspección de los
documentos fuentes.
► Ejecutamos pruebas de controles para el proceso Inventarios – Costos, las cuales

incluyeron probar el reporte de últimas compras mediante la visualización de
documentación de respaldo (el costo unitario coincide con la factura del
proveedor), los ITGC’s son efectivos, cuando revisamos la valuación del rubro
bienes de cambio podemos utilizar como evidencia de auditoría el reporte de
compras en reemplazo de la revisión de los documentos fuente
► Una vez establecida una base para depositar confianza en la IPE, podemos
continuar depositando confianza en ella en ausencia de cambios

Uso de documentos scaneados como evidencia de

auditoría (document preservation systems)
► Cuando usamos evidencia electrónica en forma de copias

electrónicas de documentos (pdf de facturas, remitos, etc.), debemos
identificar, documentar y evaluar los controles sobre esa evidencia
electrónica, incluir la aplicación del document preservation en
nuestros WT y test de ITGCs.

Procedimientos de roll-forward
► Cuando ejecutamos procedimientos a fecha interina siempre es
necesario efectuar procedimientos de roll-forward o roll-back
(procedimientos de conexión), si efectuamos procedimientos con
posterioridad al cierre.
► La naturaleza y la extensión de dichos procedimientos es una
cuestión de juicio profesional y responde al CRA.
► No siempre es necesario efectuar cédulas detalladas de roll-forward
(o roll-back) sino que se pueden efectuar procedimientos analíticos
para concluir sobre la razonabilidad del saldo a fecha de cierre.
► Ejemplo: Hemos identificado Bienes de Uso como cuenta significativa con un CRA
mínimo. Probamos altas y bajas a fecha interina. Los movimientos posteriores
desde la fecha interina hasta la fecha de cierre es menor al TE. Podríamos en este
escenario no efectuar una cédula detallada de altas y bajas, sino mediante una
revisión analítica, concluir sobre la razonabilidad del saldo a fecha de cierre
► Aplicar AAMs o EY EAGLe para realizar Roll forwards!!!!!!
► SUBSTANTIVE – 7. Rollforward procedures

Confirmaciones
► Evaluar remitir circularización a proveedores cuando sea
requerido según el riesgo de la cuenta / aseveración.
► No confirmar a compañías de seguro, excepto que exista un
riesgo específico.
► Considerar si es necesario confirmar despachantes de aduana.
► Evaluar circularizar facturas vs. saldos cuando los clientes no
responden o cuando los saldos de las cuentas de clientes están
atomizados. Aplicar Microstart.
► Confirmar origen de respuestas cuando llegan por fax o email.
Documentar esta confirmación!!
► No enviar circulares a fecha interina y a final, excepto abogados
(si el CRA es máximo no se puede circularizar a fecha interina).
► Actualizar las confirmaciones de abogados de acuerdo con la
fecha de reporte (LITIGATION – 2.6 updating the information from
legal counsel)

Confirmaciones (cont.)
Litigios, reclamos y gravámenes:
► Evaluar qué abogados necesitan ser circularizados (LITIGATION

– 2.2 preparing the amount inquiry letter).
► Generalmente los abogados que llevan causas que normalmente

no derivarán en una contingencia significativa NO necesitan ser
circularizados.
► En caso de que exista un abogado interno, normalmente

deberíamos circularizarlo.
► Evaluar la posibilidad de definir un importe a partir del cual el

abogado debe confirmarnos situaciones contingentes
(LITIGATION – 2.2.1 Thereshold amount).

Revisión de asientos diarios
► Si bien estaba implícito, nuestra metodología requiere que
documentemos el subproceso del FCS “Acumulación, preparación y
revisión y posteo de asientos de diario” y los controles relacionados .
► Validar la integridad de la base de Asientos analizada. Soporte ITRA.
► Siempre ejecutamos procedimientos de asientos de diario que
abarquen el último mes, el período 13 y asientos fuera del curso
habitual del negocio. Evaluar extender los procedimientos a todo el
año. Ver con Gerente y Socio.
► Se hace hace un fuerte foco en “Risk based approach”. Identificar
transacciones inusuales, que puedan ser un indicador de fraude.
► Examinar los documentos fuente y conocer la razón del asiento,
incluida la lógica comercial.

Revisión de asientos diarios (cont.)
► Indagar y corroborar.
► En caso de empresas que cotizan en bolsa, considerar la ejecución de

nuestras pruebas de asientos de diario en cada trimestre.
► Documentar en EY Canvas el rational de los procedimientos/filtros realizados,

así como también el resultado de los procedimientos aplicados.
► Utilizar el software disponible EY Global Analytics y EY EAGLe (que

repasamos en las slides anteriores).
► Si es más eficiente, involucrar a FAIT en lo relativo a validación de integridad

y queries específicos (diseñados por nosotros).
► Evaluar la aplicación de las herramientas EY Global Analytics y EY EAGLe.

Ver con Champions y Certified data analyists (CDAs) de cada industria.

Evidencia de auditoría
► La evidencia de auditoría (papeles de trabajo) es el registro de los procedimientos
de auditoría aplicados y las conclusiones alcanzadas por el equipo de trabajo.
► El objetivo de los papeles de trabajo es el de asistirnos en la ejecución y

supervisión de un compromiso de auditoría.
► Todo el trabajo de auditoría (electrónico y en copia impresa), incluyendo todos los

papeles de trabajo, requiere la firma de por lo menos el preparador y el revisor de
detalle, junto con la fecha contemporánea de la firma. La firma de los papeles de
trabajo debe documentarse on-line.
► El preparador y el(los) revisor(es) evidencian su preparación y revisión firmando (o

escribiendo sus iniciales) y fechando (mes/día/año) los papeles de trabajo.
► Cuando un compromiso es preparado usando EY Canvas la evidencia de la

revisión se documenta mediante la firma del revisor en el documento a través de la
opción “open drawer” o “hand off”.
► EY Canvas requiere que sólo se firme la evidencia como preparador y revisor, a

diferencia de GAMx que también requería firmas en objetos y pasos de trabajo.

Evidencia de auditoría (cont.)
► No es necesario analizar con documentación de soporte cuentas

insignificantes.
► Evaluar si es necesario llevar a cabo arqueos cuando los montos
no son significativos.
► No incluir en los papeles de trabajo archivos que no contenga
evidencia de auditoría. Ejemplo: Se han observado casos en los
cuales se documentan mayores de cuentas (cuentas
insignificantes, generalmente por debajo del TE, de bajo riesgo)
que no aportan evidencia de auditoría.
► Evaluar si es necesario incluir bases de datos completas en
nuestros papeles de trabajo cuando no aportan evidencia de
auditoría.

► Documentar objetos paper profile para todo lo existente en el
archivo de papeles físicos.
► Firmar todas las cédulas en tiempo real.
► Crear los findings de diferencia de auditoría en EY Canvas para
cada diferencia de auditoría identificada en las distintas cédulas
“on-line”.
► Los tildes deben ser claros, indicando lo que se observó con
suficiente nivel de detalle para que el revisor no deba volver a
observar la documentación para asegurarse el trabajo que se hizo.
► Los papeles de trabajo de TAX, TAS e ITRA constituyen
evidencia de auditoría. Deben integrar nuestros papeles de
trabajo (TAX: considerar Memo TAX y form 342 US (R). El
equipo de Assurance finalmente es responsable de evaluar las
conclusiones y que los papeles de trabajo de TAX estén
preparados conforme a las políticas de EY
► Velar por compartir la versión más definitiva a TAX de las SyS para
optimizar su trabajo.
► Realizar una reunión después de comenzados los trabajos para
comentarles nuestros findings, cosas nuevas o áreas de atención.
► Verificar que IPE usan ellos para sus pruebas y evaluar la
necesidad de efectuar procedimientos sobre la misma.
► Efectuar controles previos de ligue antes de pasarles la provisión
para su revisión (por ej.: que el resultado de la provisión cruce con
las SyS.)
► Incluir los pedidos de TAX e ITRA en el calendario a acordar con el
cliente para las entregas de los PBC, asegurando el flujo de
información a dichos departamentos en forma oportuna.
► Filtrar previamente las consultas/pedidos de TAX ya que muchas
veces ya se pidió la información, sabemos la respuesta, etc.

¿Cómo reportar ajustes y/o reclasificaciones
en EY Canvas?
► EY Canvas dispone de una funcionalidad denominada “Findings” que
permite acumular todos los ajustes y/o reclasificaciones identificados como
producto de las pruebas de auditoría efectuadas.
► Dicha funcionalidad permite exportar un reporte en formato Excel que
podrá ser utilizado como fuente para la preparación del SAD.

Sumario de diferencias de auditoría
(SAD)

(SAD) (Cont.)
► La acumulación de errores en el SAD comprende:
► Errores de reclasificación significativos
► Otros errores que afectan el Balance General que no son errores de
reclasificación (misstatements – ajustes)
► Errores en los Otros Resultados Integrales
► Errores en el Estado de Flujo de Efectivo
► Errores en cuestiones relativas a Exposición
► Cuando identificamos diferencias de auditoría, tanto registradas como no

registradas, evaluamos el efecto en:
► El Error Tolerable
► En el CRA (tanto Riesgo Inherente como Riesgo de Control)
► En el alcance de los procedimientos sustantivos (de las muestras y de la necesidad
de realizar procedimientos adicionales)
► En las pruebas de controles, dado que las diferencias podrían indicar deficiencias.

(SAD) (Cont.)
► Evaluamos las diferencias de auditoría que superan el
importe nominal para llevar diferencias al SAD con un
doble enfoque:
► El efecto individual y conjunto de las diferencias de auditoría en

base bruta,
► Y en base neta (neta del TURN AROUND EFFECT)
► No se netean diferencias ni el turn around en los Papeles

de trabajo, el neteo se visualiza a través del SAD
template

(SAD) (Cont.)
► Guías generales para considerar el TURN AROUND:
► Errores fácticos y proyectados: TODOS LLEVAN TURN AROUND
► Diferencias de juicio:
► Las diferencias de juicio requieren un análisis cuidadoso.
► GENERALMENTE LLEVAN TURN AROUND, salvo que durante el
presente ejercicio se verifique que una diferencia de estimación del
año pasado en realidad no debió ser ajuste o haya desaparecido o se
ha resuelto positivamente el asunto en el presente ejercicio.

(SAD) (Cont.)
Efecto Turn Around
Ejemplos
 Caso 1 – Judmental Misstatement resuelto:
► En el ejercicio anterior habíamos incluido en el SAD una Diferencia

de auditoría no registrada por $ 50.000 relacionada con un área de
estimación (previsión para juicios).
► Este año se resolvió dicha contingencia, y verificamos que la
Gerencia de la Compañía tenía razón al no haber registrado esta
previsión en el año anterior.
 EN EL SAD DE ESTE AÑO NO INCLUIMOS LOS $

50.000 EN LA COLUMNA “TURN AROUND”
(SAD) (Cont.)
 Caso 2 – Judmental Misstatement sin resolver y sin corregir:

► Este año la contingencia no se resolvió, y entendemos que la misma
asciende a $ 100.000.
 EN EL SAD DE ESTE AÑO INCLUIMOS LOS $ 50.000

EN LA COLUMNA “TURN AROUND”, Y $ 100.000 EN
LA COLUMNA DE ESTE AÑO

(SAD) (Cont.)

(SAD) (Cont.)
 Caso 3 – Judmental Misstatement sin resolver pero corregido:

► Este año la contingencia no se resolvió, y entendemos que la
misma asciende a $ 100.000. Sin embargo la Compañía registró la
Previsión al cierre por $ 100.000, afectando los $ 100.000 al
resultado de este ejercicio (en realidad debió imputar $ 50.000 a
AREA).

EN LA COLUMNA “TURN AROUND”, Y NADA EN LA
COLUMNA DE ESTE AÑO
(SAD) (Cont.)

(SAD) (Cont.)
 Caso 4 – Judmental Misstatement sin resolver pero corregido
parcialmente:
 En el ejercicio anterior habíamos incluido en el SAD una Diferencia

 Este año la contingencia no se resolvió, y entendemos que la misma
sigue ascendiendo a $ 50.000. Sin embargo la Compañía registró la
Previsión al cierre por $ 30.000, afectando los $ 30.000 al resultado
de este ejercicio (en realidad debió imputar $ 50.000 a AREA).

EN LA COLUMNA “TURN AROUND”, Y $ 20.000 (QUE
NO REGISTRÓ) EN LA COLUMNA DE ESTE AÑO
(SAD) (Cont.)

(SAD) (Cont.)
 Caso 5 – Factual Misstatement que persiste este FY:

de auditoría no registrada por $ 40.000 relacionada con un error en la
valuación de los bienes de cambio.
 Este año la valuación al cierre está también en defecto por $ 50.000

EN LA COLUMNA “TURN AROUND”, Y $ 50.000 EN LA

(SAD) (Cont.)

(SAD) (Cont.)
 Caso 6 – Factual Misstatement resuelto este FY:

de auditoría no registrada por $ 40.000 relacionada con un error en la
valuación de los bienes de cambio.
 Este año la valuación al cierre es correcta con lo cual no tenemos
ajustes.

EN LA COLUMNA “TURN AROUND”, Y NADA EN LA

(SAD) (Cont.)

(SAD) (Cont.)
► Se requiere un juicio considerable para concluir sobre la
materialidad de las diferencias de auditoría no registradas
por la entidad
► Se considera la evaluación de las necesidades de una

persona razonable que va a confiar en los estados
contables

(SAD) (Cont.)
► Tener en cuenta los requisitos vigentes para “Consulta” del
SAD al PPD, cuando se superen determinados parámetros.
► El análisis de los efectos de los ajustes y reclasificaciones

no registradas por los clientes requiere de juicio
profesional mediante la evaluación de factores tanto
cualitativos como cuantitativos
Importante:
► En los casos que también se presenten estados contables
consolidados como información complementaria a los
estados contables individuales, se deberá considerar un
SAD también para los estados consolidados.
(SAD) (Cont.)
 Formulario SAD Template
EY Canvas permitirá que accedamos directamente a la últimaersión disponible
del Template del SAD a través de la sección “Support”. Recomendamos utilizar
la función de “Findings” como fuente de los ajustes y reclasificaciones
reportados para garantizar la integridad de los mismos.
 Nuevo Concepto
Evaluar el potencial de que existan aseveraciones equívocas no detectadas
(UMT)
 Comunicaciones de errores al management
 Requisitos de consulta

(SAD) (Cont.)
 Como parte de la evaluación del SAD, se evalúa el
potencial de errores no detectados
 Al respecto, estamos obligados a comparar la suma de
los errores no corregidos en el SAD con el UMT, que se
calcula como la PM menos el TE
TE 50% 75%
Uncorrected
Misstatements Planning materiality (PM) $100 $100
Threshold: Tolerable error (TE) ($50) ($75)
UMT = PM less TE UMT $50 $25

(SAD) (Cont.)
Cuando la suma de los errores no corregidos en el SAD supera el UMT,
nosotros:
 Solicitamos al management que corrija estos errores
 Consideramos la posibilidad de bajar el ET al 50% de PM (si el ET

previamente establecido era del 75% de PM) lo que resulta en la
necesidad de obtener evidencia de auditoría adicional
Consideramos si, a la luz de las posibilidades de errores no detectados,

debemos corregir nuestros CRAs y realizar procedimientos sustantivos
adicionales
Documentamos nuestra consideración de la posibilidad de errores no

detectados y su efecto sobre el ET, CRA y procedimientos sustantivos,
incluyendo nuestra razón para concluir que hemos realizado
procedimientos suficientes para determinar si los estados financieros del
período no presentan errores significativos o no detectados

(SAD) (Cont.)
Losrequisitos de consulta relacionados con el SAD no han
cambiado
Por errores en el estado de resultados y balance general que tienen

un efecto en los ingresos, tenemos la obligación de consultar con el
PPD de la Sub-Área cuando:
La sumatoria de las aseveraciones equívocas brutas no corregidas (es decir,

las aseveraciones equívocas no corregidas registradas en el SAD para el
período actual) o la suma de las aseveraciones equívocas netas no corregidas
(es decir, el neto de aseveraciones equívocas no corregidas en el período
actual y la reversión de aseveraciones equívocas del período anterior), o
cualquier aseveración equívoca individual no corregida, exceden:
• El 5% de la utilidad antes de impuestos cuando la utilidad antes de
impuestos es la base que usamos para establecer la MP, o
• Un importe que representa el límite inferior del rango de valores
aceptables para la MP (p.ej., 0,5 % de ventas, 1% de margen bruto, 1% del
equity) cuando usamos otras bases para establecer la MP.
(SAD) (Cont.) – Nuevo Template
Hojas en el Template del SAD:
1. Summary of uncorrected misstatements

2. Summary of corrected misstatements
3. Summary of audit differences conclusion
4. Reclassification misstatements schedule
5. Cash flow misstatements schedule
6. Disclosure differences schedule
 Acceder a la última versión del template del SAD directamente

desde la sección “support” de EY Canvas.

► Fácilmente se pueden crear, borrar, corregir y comunicar
diferencias.

► Se pueden mover las diferencias corregidas a una hoja separada del
template.

► En la hoja de diferencias no corregidas existen columnas para
evaluar también los efectos de diferencias en los otros resultados
integrales y en el patrimonio neto.

► Existe una hoja para evaluar diferencias en el estado de flujo de
efectivo

► Existe una hoja para evaluar diferencias en revelaciones, que es
aplicable a todas las auditorías.

Otras cuestiones relevantes

A) Otras oportunidades de eficiencia.

B) Team Planning Event.
C) Post Interim Event.
D) Procedimientos Generales de Auditoria.
E) Requerimientos y funciones del EQR.
F) Consultas.
G) EY Canvas: Mejores Prácticas.
H) Conclusión de auditoría.
I) Controles de revisión.
J) Auditoría en cuentas de impuestos (directos o indirectos).
K) Auditoría de estimaciones contables.
L) Revisiones analíticas generales (OAR).

Otras oportunidades de eficiencia
► Ejecutar procedimientos de forma anticipada (y en lo posible
de manera centralizada):
► Estados contables:
► Blanqueo de estados contables del año siguiente.
► Redacción de notas.
► Revisión ejecutiva oportuna.
► Rollforward de los engagements ya creados en EY Canvas

como parte de las tareas de archiving. (Ver sección “EY
Canvas: Mejores Prácticas”).
► Confección de documentos de planificación (ej. UBT, ASM o
APT).
► Procedimientos e indagaciones de independencia.
► Identificación de nuevos formularios.

Otras oportunidades de eficiencia (cont.)
► En los casos de auditorias estatutarias con bajo riesgo, evaluar que:
► Las tareas no complejas de impuestos, seguridad social e FAIT sean realizadas
por el equipo de auditoría. Eliminar procedimientos realizados por TAX, Seg.
Social e FAIT que no agregan valor o que no detectaron asuntos significativos en
el pasado.
► EY Tax solo realice una revisión conceptual de la provisión para IIGG / IGMP. No
reprocesar trabajos que ya realizan los clientes.
► Discutir con los ejecutivos de otras líneas de servicios que nos prestan Audit
Support para:
► Evitar duplicar la documentación de recorridos y pruebas de controles.
► Implementar mejoras en la documentación del trabajo según lo discutido
previamente (evitar pegar pantallas, etc.).
► Buscar mayor involucramiento y educación de ejecutivos de las otras líneas de
servicios para por ejemplo poder revisar la metodología para implementar mejoras
generales y eficiencias en el trabajo de los otros sectores.

Team Planning Event
► El objetivo del TPE es validar nuestra estrategia de auditoría y
consolidar el plan de trabajo. También debemos aprovechar esta
reunión para evaluar oportunidades comerciales y de valor para el
cliente.
► Es clave que los ejecutivos del compromiso
participen del TPE.
► La participación oportuna de los ejecutivos
en los TPE, con foco en temas críticos y
significativos redundan en auditorías más
eficaces y eficientes.
► Es necesario que participen los equipos de
TAX y FAIT en la medida que la complejidad
del cliente lo amerite.
► La oportunidad para llevar a cabo estas
sesiones de trabajo es durante la planeación,
antes de comenzar con el trabajo sustantivo.
► Considerar Estimaciones relevantes y eventos de fraude.
► Utilizar el reporte CRA Summary y/o Controls Review Tool (CRT) que
genera EY Canvas que resume en una única visualización la
estrategia de auditoría propuesta ( Accounts, SCOTs, WCGWs,
Controles, etc) y permite analizar su impacto en calidad y eficiencia.

Post Interim Event
► Convalidar la estrategia y compartir las conclusiones preliminares.
► Revaluar CRA (utilizar la funcionalidad “track changes” incluida en el CRA

Summary de EY Canvas para visualizar los cambios efectuados sobre
aseveraciones y riesgos inherentes, significativos y fraude luego de la firma
como revisor del socio a cargo del compromiso).
► Revaluar asignación del equipo (utilizar la visualización de tareas “Team

Summary” disponible en EY Canvas para evaluar las asignaciones de
tareas y grados de avance por cada miembro del equipo).
► Identificar oportunidades de eficiencia (en enfoque NCE no es obligatorio).
► Identificar excesos a conversar con el cliente (utilizar las visualizaciones de

grado de avance por cada una de las etapas de auditoría incluida en el
“Dashboard” de cada engagement creado en EY Canvas).
► Identificar oportunidades comerciales.

► Ejecutar las presentaciones al cliente.

Otras cuestiones relevantes (cont.)
Procedimientos generales de auditoría (cont.)
Repaso de principales PGAP:
► Litigios, reclamos y gravámenes [213GL(R)-Litigation, claims and assessments form]
► Consultas
► Revisión de Asientos Diarios
► Revisión de Actas y Contratos
► Fraude, Errores, y Actos Ilegales
► Transacciones entre Partes Relacionadas [212GL(R)-Related parties form]
► Uso de Software (siempre usamos software)
► Procedimientos de Cierre del Compromiso
► Utilización del Trabajo de Terceros (actuarios, valuadores, auditoría interna)
► Empresa en Marcha [210GL(R)-Going concern form]
► Circularización a asesores impositivos
► Eventos posteriores [450GL(R)-Subsequent Events form]
GAM Effectiveness
Carta de representación:
► Existe una carta estándar (410GL(R) / IL 002 US), sin embargo las
representaciones son modificadas a las circunstancias particulares del
cliente.
► También discutimos con la Gerencia el Sumario de Diferencias de

Auditoría completo (sin las conclusiones), el cual es adjuntado a la
carta de representaciones.
► La carta de representación tiene que incluir todos los períodos

incluidos en nuestro informe del auditor.
► Considerar Boletín Informativo EY Argentina N° 59 / 2011.
► Carta de representación de la casa matriz, incluyendo soporte

financiero en caso de ser necesario.
GAM Effectiveness
► La Carta es típicamente preparada cuando concluimos los procedimientos .
► Incluye el período hasta la fecha del reporte de auditoría y es fechada con la

misma fecha que nuestro informe de auditoría.
► Debe ser firmada por los miembros de la Gerencia con responsabilidad general
por asuntos operativos y financieros. Los firmantes por lo general son el CEO,
CFO, Gerente contable y en caso necesario, por otros profesionales o
ejecutivos claves que tienen influencia en las operaciones o los estados
financieros de la entidad (COO, Director de legales, etc).
► Si la Gerencia rechaza firmarla, tenemos una limitación en el alcance. Estas

situaciones son discutidas con el PPD del Área.
GAM Effectiveness
Requerimientos y funciones del EQR (SAR Policy 2/2015)
► Engagement Quality Reviewer en Compañías Non US:
► Engagements de auditoría o revisiones limitadas (excluye los interoffice reports) en los que se
presente alguna de las siguientes situaciones:
• Clientes con riesgo Close Monitoring [Aplicable para Moderate y Low (>1500 hs) en EY Argentina]
• Clientes públicos o privados en proceso de efectuar un IPO o que contemplan efectuar un IPO en los
próximos dos a tres años
• Entidades financieras
• Dudas sobre empresa en marcha (going concern).
• Executive Director designado como ejecutivo a cargo del trabajo.
• Entes estatales o bajo control societario gubernamental.
• Entidades con estados financieros de amplia circulación.
• Estados financieros de subsidiarias o inversiones permanentes (equity investees), cuando el auditor de la
compañía controlante no es una firma miembro de EY.
• Cuando los honorarios de auditoría, revisiones limitadas y otros servicios de assurance, representen más
del 15% del total de honorarios(anuales) del engagement partner.
No es requerido para informes especiales (attestation reports),

compilaciones, certificaciones ni para interoffice reports EY

Requerimientos y funciones del EQR (cont.)
Engagement Quality Reviewer en Compañías Non US:
► Debe completar y firmar el formularios requerido para auditorías y revisiones

limitadas:
Fecha Related Workflow
Tipo de engagement Topic-based GAM form Observaciones
emisión GAM form(s)
Aún no No tendrá
Auditoria 300G(R)-Engagement quality reviewer program (public/close-monitoring entity) EYG 455
emitido
cambios
301GL(R)-Engagement quality reviewer program (non-public/close-monitoring Aún no
Auditoria EYG 455 significativos
entity) emitido
con Workflow
Aún no
Revisión Limitada 603GL(R)-Engagement quality review - interim review EYG 520IR GAM Form
emitido
► Firmary fechar toda la documentación revisada.

► Debe fechar y firmar el Review and Approval Summary (RAS) en hard copy.

► Engagement Quality Reviewer en Compañías US: Mayores
requisitos
► Todos los engagements de auditoría o de revisión limitada (excluye los
interoffice reports).
► Informes especiales (según el ERMA).
► Trabajos de revisiones y compilaciones (según el ERMA Manual 13.1).
► En el caso de certificaciones efectuadas de acuerdo con la RT N° 37 no se
requiere EQR si el socio a cargo del trabajo está de acuerdo y corresponde a
un cliente de auditoría, el riesgo del trabajo es bajo y la certificación es de
naturaleza rutinaria y de presentación repetitiva.
► Debe completar y firmar el formularios requerido para auditorías y revisiones
limitadas:
Fecha Related Workflow
Tipo de engagement Topic-based GAM form
emisión GAM form(s)
Summer
Auditoria 300US-Engagement quality reviewer program - audit U290, U291 y U293
2016
Summer
Revisión 603US-Engagement quality review - interim review U292 y U292A
2016
► Firmar y fechar toda la documentación revisada.
► Firmar y fechar el Review and Approval Summary (RAS) en hard copy.

Aplicación SAR Policy 2/2015 en EY Argentina

“PPG News: SAR Policy 2/2015 – "Engagement Quality Reviews
(EQR) in SAR" – FAQ – 16/09/2015”
► En Argentina, sólo se exceptúa de la participación de un

EQR a los engagements en los que se deba aplicar la
política de Global/Americas para evaluar el requerimiento
de participación de un EQR, y que se encuentren
clasificados con riesgo Low y tengan menos de 1.500
horas.

Consultas
► Para asuntos de contabilidad y auditoría complejos y sensitivos, EY
requiere iniciar el proceso de consulta fuera del equipo de auditoría del
compromiso con otro personal que tenga más experiencia o
conocimiento especializado.
► Cada tópico en el Topic - Based GAM resume los asuntos que requieren
consulta, aprobación anticipada, o notificación de individuos o grupos
específicos.
Consultation
Requirements
Partner
Requirement
► Los siguientes manuales y secciones, contienen una lista de las
situaciones que requieren una consulta obligatoria:
i) US APM sección 1.9
ii) Global Assurance Policy Manual sección 2.6 y 2.8
GAM Effectiveness
Consultas (cont.)
SAR Policy 1/2015 (Agosto 2015) / GAPM 2.6
Consultas al PPG:
En general
► Si identificamos un riesgo significativo para la firma, los socios, la gente de EY, y/o la
reputación de la firma
► Si se genera un precedente negativo para la firma
► Si hay una observación posible de parte de reguladores, litigantes, medios periodísticos
u otros
► La expectativa de nuestro cliente de que EY ponga recursos amplios para analizar una
cuestión contable o financiera sensitiva
Específicamente
► Cuestiones contables y financieros relevantes
► Limitaciones en el alcance o evidencia de auditoría insuficiente
► Errores materiales, sospechas de fraude o incumplimiento con leyes y regulaciones
► Going concern
► Otros asuntos de auditoría
► Cuestiones contables US, y de auditoría o SEC
GAM Effectiveness
Consultas (cont.)
En primer lugar se consulta con los ejecutivos del equipo de trabajo.
Seguir los protocoles de consulta establecidos por la firma!!!
► Consultar al Country PPD en los siguientes casos:
► Casos de falta de ética en el equipo de trabajo
► Situaciones que restrinjan nuestra continuidad en el cliente
► Para Americas Non US: Si en compañías públicas o reguladas establecemos la materialidad por
encima del 5% cuando la base es pretax income o EBIT o si establecemos una materialidad por
encima del rango máximo cuando la base es distinta de pretax income o EBIT.
► Para Americas US: Si en auditorías realizadas bajo PCAOB Stds. o AICPA Stds. establecemos una
materialidad mayor que el rango mínimo cuando la base no es pretax income o EBIT.
► Si la Compañía se niega a circularizar a alguien requerido por nosotros
► Si identificamos evidencia “falsa” otorgada por nuestros clientes
► Si identificamos deficiencias de control interno “intencionales”
► Falta de evidencia respecto de “going concern”
► Casos de “transacciones entre partes relacionadas” complejas / sin justificación
► No inclusión de manifestaciones relevantes en la carta de representación, o inclusión de
manifestaciones no confiables
► Problemas de incumplimiento con leyes o regulaciones
► Si los ajustes de auditoría no registrados superan las pautas establecidas (ver Política EY Argentina
N° 57)
► Limitaciones en el alcance para formar nuestra opinión
► Otras situaciones

Otras cuestiones relevantes (Cont.)
Consultas (Cont.) – New SAR Policy 1/2015
Consultas al SAR PPD:
Se re-emiten los estados contables de una Compañía regulada con motivo de un error o fraude
Para casos de clientes SEC –Solo FPIs: Dudas sobre la aptitud de una Compañía regulada para seguir
como going concern
Para casos de clientes SEC – FPIs y Subsidiarias SEC: Si se determina una materialidad (1) por encima del
rango mínimo con independencia de la base que se considere y (2) si se determina una materialidad
por encima del rango máximo cuando la base es distinta de pretax income o EBIT.
Fraude descubierto o comunicado afectando la auditoría actual o anteriores.
Cualquier asunto cuando el Country PPD es designado como socio a cargo del engagement o EQR.
Cualquier cuestión consultada con especialistas fuera de la práctica local y con el Capital Markets Center
Cualquier cuestión que el Country PPD quiera consultar al SAR PPD
Notificaciones al SAR PPD:
Solo para Clientes SEC - FPIs: Notificar todas las Compañías reguladas cuyo valor de capitalización de
mercado sea menor al valor contable del patrimonio neto, y comunicación de los procedimientos de
auditoría planeados
Solo para clientes SEC: Notificación y plan de acción, sobre una carta de comentarios recibida por la SEC
sobre los estados financieros auditados por EY
Notificar nuestro “despido” de un cliente regulado local
Notificar inspección al Estudio o a un cliente.
Notificación de juicio o reclamo en relación a un servicio de assurance
Notificación de las intenciones del cliente de convertirse en público
Notificación que se emitirá un informe de auditoría sobre estados financieros preparados por normas
contables distintas a las locales o IFRS.
GAM Effectiveness
Consultas (cont.)
Consultar con Americas Independence:
► Casos en que una amenaza a nuestra independencia no pueda

reducirse a un nivel aceptable
Apoyo del CAML (No es consulta):
► Cuestiones complejas o excepciones en la aplicación de la

metodología
► Si existen dudas respecto de si una entidad es regulada o no, para

definir los parámetros de materialidad

Consultas (cont.)
► Estructura del Memo de consultas:
1) Resumen del issue/consulta
2) Antecedentes
3) Conclusión del equipo de trabajo
4) Firma y fecha
► El profesional consultado debe manifestar su independencia del engagement team,

incluyendo en el memo de consulta la siguiente frase a continuación de su firma:
***In accordance with Global Assurance Policy Manual Chapter 2.15, Recusal Protocol: Consultation and Risk
Management Duties and Responsibilities, I confirm that I am not currently a Member of the Engagement Team or an
Engagement Quality Reviewer for this client nor have I served in such capacity during the last two-year period or an
earlier year to which the matters addressed in this memorandum relate.

EY Canvas – Mejores prácticas
► Uso adecuado de “Restore Copies”
Generar un “restore copy” e invitar a todos los miembros del equipo. Esto permite
reducir espacio en los servidores donde se almacenan los engagements de EY
Canvas y ayuda a un mejor funcionamiento de la herramienta.
► Uso eficiente de copias espejos “Copy hub”
Ante auditorías de reporte y locales, es conveniente:
► 1° - Crear un engagement FULL con GAAS y GAAP de reporte; y
► 2° - Antes de archivar el engagement de reporte generar copia espejo,

modificar GAAS y GAAP y documentar en la misma la auditoría local;
► 3° - Archivar engagement de reporte.
GAM Effectiveness
► Uso eficiente utilizada para completamiento de tareas
Recordar que dentro de “Conclusion – Archive Timeline”, existe un botón que
permite marcar como completas todas las tareas sin necesidad de tener que
ingresar una por una.
GAM Effectiveness
► Claves para archivar
No olvidar incluir el tipo de reporte emitido y los files físicos ingresados en
archivo. Hacer click en dicha actividad sin completar ambas acciones genera
errores a la hora del archivo.
GAM Effectiveness
► Uso eficiente de reportes
► Recordar incluir la mayor cantidad de datos posibles en el nombre del engagement
para que pueda distinguirse con mayor facilidad en el “reporting hub”.
► Utilizar reportes para preparar TPE, revisar tareas diarias, evaluar grado de avance.

Conclusión de la auditoría
► Revisar si se concluyeron apropiadamente con todos los
procedimientos de auditoría (incluyendo PGAP) e incluir una
conclusión para cada cuenta significativa (la conclusión debe estar
customizada para la cuenta significativa).
► Reconsiderar la MP, ET e Importe nominal.
► Reconsiderar Nuestras Evaluaciones de Control Interno y los Riesgos
de Fraude hasta el Fin del Año.
► Revisitar el ASM.
► Llevar a cabo procedimientos de hechos posteriores hasta la fecha
de nuestro informe, y extenderlos hasta la fecha de release.
► Analizar y Cuantificar las Diferencias de Auditoría y Concluir sobre el
Sumario de Diferencias de Auditoría (SAD).
► Ejecutar Revisión Final General de los Estados Financieros.
► Preparar el Memorando Resumen de la Auditoría (SRM).
► Completar el Resumen de Revisión y Aprobación (RAS).
► Proceso de archiving completo 30 días posteriores a la fecha de
“release” del informe en clientes “US” / y dentro de los 60 días
del informe del auditor en clientes “NON US”.
Controles de revisión
► Controles de revisión (“review controls”), son aquellos tales como los
relacionados con:
► la revisión de las asunciones que utiliza la gerencia en los procesos de
estimaciones contables,
► la revisión de conciliaciones de las cuentas contables y/o
► la revisión de los estados financieros,
Conforme se va aumentando nuestra confianza planeada en la efectividad operativa

de esos controles, necesitamos lograr evidencia más persuasiva en relación con la
precisión y sensibilidad de estos controles y su capacidad de detectar distorsiones o
debilidades en otros controles.
► Al momento en que realizamos el walkthrough y/o las pruebas de controles internos de

revisión, particularmente las relacionadas con las revisiones realizadas por la gerencia
en los procesos implicando transacciones de datos no rutinarios y/o de estimaciones
contables, necesitamos lograr entender y documentar la naturaleza y el nivel de
precisión en el cual el control debería operar para evaluar si el aludido control fue
adecuadamente diseñado por el cliente (ej.: ¿El control lograría prevenir o detectar
errores o fraudes relevantes en los estados financieros?)

Controles de revisión (Cont.)
► Adicionalmente de considerar cómo fueron diseñados los controles y obtener
evidencias en relación con la operación de esos controles, consideramos
evidencias de que los controles de revisión no operaron con precisión y
sensibilidad suficientes. Miembros más experimentados del equipo de
auditoria deben participar en esas evaluaciones.
► Una combinación de procedimientos (ej.: indagación, observación, inspección

y reperformance) debe ser realizada.
► El EY Leads webcast Practical experiences in auditing internal control over

financial reporting (ICFR)” contiene ejemplos prácticos de procedimientos que
necesitan ser realizados al momento de la prueba de los controles internos de
revisión.

Controles de revisión (Cont.)
► Adicionalmente, considerar el siguiente material en relación al tema de
referencia:
► Form U215 – Controls testing template.
► EY Global Audit Methodology FAQs – ICFR. Preguntas IC-07, IC-08, IC-09, IC-10,
IC-11, IC-13, IC-14, IC-18, IC-23, IC-24 [07-13].
► Team Directed Coaching Kit – Evaluating and testing review controls – 28 July 2014
► PCAOB Auditing Standards no. 5 – An audit of internal control over financial
reporting that is integrated with an audit of financial statements
► PCAOB Staff Guidance, section 400: Staff Audit Practice Alert No. 11:
Considerations for Audits of Internal Control Over Financial Reporting.

Auditoría en cuentas de impuestos (directos o indirectos)
► La colaboración efectiva entre profesionales del equipo de auditoría e impuestos
es un elemento crítico en la planeación y ejecución de una estrategia de auditoría
eficiente y efectiva.
► La participación de los profesionales de impuestos en los eventos de Team
Planning Event (TPE) y Post Interim Event (PIE) es la forma más efectiva
para realizar planeación efectiva y documentar estas discusiones y
decisiones.
► Los procedimientos por ejecutar son liderados y coordinados por el equipo de
auditoría.
► Los profesionales de impuestos pueden evaluar temas técnicos significativos y
contingencias significativas relacionadas con impuestos; sin embargo, el socio
responsable de la auditoría deberá entender y estar de acuerdo con las
conclusiones alcanzadas.
► Los profesionales de impuestos del equipo deben determinar que todas las
diferencias de auditoría, por encima del valor nominal del SAD, fueron
debidamente comunicadas a los profesionales de auditoría.
► Los papeles de trabajo de impuestos se archivan en forma manual o electrónica,
juntamente con los demás papeles de trabajo de auditoría.

Auditoría en cuentas de impuestos (cont.)
► Los resultados de la revisión de impuestos deben prepararlos los
profesionales de impuestos a cargo de llevar a cabo los procedimientos y
documentarlo en un memorándum de revisión de impuesto a la renta (Tax
Review Memorandum - TRM).
Este memorándum deberá firmarlo el socio revisor de impuestos y también el
socio responsable de la auditoría como evidencia de su revisión y acuerdo
del mismo.
► Adicionalmente, considerar los siguientes formularios en relación al tema de

referencia:
► Form EYG 500IX – Income tax audit procedures checklist
► Form EYG 500NX – Non-income tax audit procedures checklist
► Form 342 US (R) – Income tax audit procedures program (obligatorio bajo US
GAM).

Auditoría en cuentas de impuestos (cont.)
► Todos los papeles de trabajo de auditoría de las cuentas de impuestos
(electrónicos o impresos), forman parte de los papeles de trabajo de
auditoría y tienen los mismos requerimientos respecto a temas de
documentación y firmas que aquellos preparados por el equipo de auditoría
para otras cuentas que no son de impuestos.
► Es por ello que todos los papeles de trabajo deben ser firmados antes de la
fecha de nuestro informe de auditoría por la persona que los preparó, los
revisó detalladamente y los revisó en forma general, incluyendo la fecha
completa (día/mes/año) de la firma.
► De esa manera, todos los papeles de trabajo deben ser preparados y

revisados por todos los profesionales, incluso el socio y revisor de calidad
del trabajo (cuando corresponda), conforme a la relevancia del papel de
trabajo, antes de la fecha del informe de auditoría.

Auditoría de estimaciones contables
► Realizamos uno o más de los siguientes procedimientos:
► Determinamos si eventos existentes hasta la fecha del informe de auditoría
suministran evidencia de auditoría en relación con la estimación.
► Probamos como la gerencia realiza la estimación contable y la exactitud, totalidad
y relevancia de la información en la que se respalda la estimación. Ello incluye
evaluar si el método de evaluación utilizado en las circunstancias y si las
asunciones que utiliza la gerencia son razonables en relación con los
requerimientos de evaluación de las respectivas prácticas contables.
► Desarrollamos un punto o rango de estimación para evaluar el punto de
estimación de la gerencia.
► Evaluamos los juicios y decisiones de la gerencia al realizar las estimaciones en el
año corriente.
► Revisamos el juicio de la gerencia y correspondientes asunciones, el resultado, las
estimaciones contables del año anterior o reevaluaciones en el año corriente.

Auditoría de estimaciones contables (Cont.)
► Para estimaciones relacionadas con riesgos significativos, determinamos

procedimientos suplementarios.
► La ejecución de estimates event es mandatoria para trabajos realizados de

acuerdo con las normas de auditoría estadounidenses (US GAAS / PCAOB).
► Se deben considerar los siguientes formularios y facilitadores en relación al

tema de referencia:
► D201GL – Accounting estimates form

Revisiones analíticas generales (OAR)
► Es sumamente relevante realizar revisiones analíticas generales durante la
planeación y conclusión de nuestros trabajos. En estos casos, las mismas
permiten detectar oportunamente riesgos, nuevas transacciones, asuntos
significativos y/o ausencia de variaciones esperadas.
► Se debe considerar la información disponible de la industria que valide y/o
contradiga la información y/o las variaciones de los saldos de la entidad
objeto de nuestro trabajo, para profundizar los análisis en caso de ser
necesario.
► Considerar información desagregada cuando ello sea posible.
► Al realizar procedimientos de analíticos, debemos:
► Desarrollar adecuadamente expectativas;
► Definir un threshold de variación entre nuestra expectativa y el valor registrado;
► Asignar un threshold de variación para información desagregada;
► Evaluar el resultado de los procedimientos realizados.

Revisiones analíticas generales (OAR) – Cont.
► Las mejores prácticas en la planificación de los procedimientos analíticos
generales que podrían identificarse serían:
► Abordar el objetivo de identificar las relaciones inusuales o inesperadas entre las
cuentas.
► Estar alerta a la ausencia de cambios o fluctuaciones esperadas.
► Identificar sólo aquellas relaciones que son clave para nuestro entendimiento de la
entidad y su entorno y la identificación de los riesgos de los estados financieros.
► Enfocar nuestros procedimientos revisión analítica general no sólo sobre las
cuentas de los estados financieros sino también en la entidad y su entorno.
► Determinar cómo la Dirección mide y revisa el desempeño financiero de la entidad
para entender la idea de lo que la gestión del ente y otros creen que es
importante.
► Considerar las fluctuaciones de cuentas individuales en combinación con las
fluctuaciones en las cuentas relacionadas.

Revisiones analíticas generales (OAR) – Cont.
► Hallazgos de inspecciones (internas y externas) en relación al tema de
referencia:
► Las expectativas (o la precisión de las mismas) no fueron desarrolladas o
documentadas en un nivel suficiente para identificar posibles errores materiales.
► Análisis de las variaciones generales de los saldos de las cuentas no resultaba
suficiente como para ser considerado un procedimiento analítico sustantivo.
► Falla en la determinación de umbrales de variaciones según nuestras
expectativas.
► Datos utilizados en los análisis sin bases suficientes o apropiadas para confiar en
los mismos.
► Falta de corroboración de las explicaciones de la Dirección del ente ante las
variaciones inesperadas.

Oportunidades de Mejora en materia de Calidad

Oportunidades de Mejora en materia de calidad
Tips de eficiencia en nuestra revisión de primer detalle
► Documentación oportuna de la revisión de detalle. Llevar a cabo
los “sign-offs” y solucionar los validations checks que permita
visualizar EY Canvas en tiempo y forma.
► Que no existan diferencias entre las fechas de revisión tipeadas en

los documentos que conforman los papeles de trabajo físicos y las
fechas incluidas manualmente en dichos documentos.
► Participar directamente en el proceso de planeación. Ser proactivo.
► Utilizar la visualización “Audit Plan” incluida en EY Canvas para

documentar y gestionar el programa de trabajo con mayor eficiencia.

► Determinar que los procedimientos tienen referencia cruzada (están
asociados) del programa de auditoría a los papeles de trabajo donde
el trabajo está evidenciado.
► Confirmar que las conclusiones alcanzadas son apropiadas y están

claramente documentadas y respaldadas adecuadamente por los
papeles de trabajo.
► Controlar que no existan tildes sin explicación o que se encuentre

explicados claramente.
► Controlar que todos los montos significativos identificados y las

partidas inusuales se encuentren explicados y cuentan con
documentación de respaldo.

► Utilizar la funcionalidad “Findings” disponible en EY Canvas para
reportar todos los ajustes y reclasificaciones identificadas y revisar
los papeles de trabajo a partir de los hallazgos identificados en cada
uno de ellos.
► Todas las diferencias de auditoría deben ser discutidas y

acordadas con el cliente. Las no registradas, documentadas en
nuestro SAD. Las que superan el SAD Consultation Limit,
consultadas al PPD Group.
► Todos los asuntos importantes de contabilidad, auditoría y reportes

han sido comunicados al revisor de segundo nivel.

► Hacer comparaciones periódicas y oportunas de las horas
acumuladas en el compromiso y compararlas con el presupuesto.
Alertar ante cualquier desvió al revisor de segundo detalle.
► Identificar si existen tareas que correspondería que estén a cargo del

cliente (cálculo del impuesto diferido, valores actuales, armados de
balance).

TOP de observaciones de inspección
ARCHIVE EQR IPE
PSP ANALYTICS
INSUFICIENTES
MUESTREO
JOURNAL DOCUMENTACIÓN DOCUMENTACIÓN

GENERAL DE OTRAS
ENTRIES SERVICES LINES

Foco en algunas observaciones
PSP INSUFICIENTES
► Evaluar la necesidad de solicitar participación de especialistas.
► No asumir errores asilados sin contar con los hechos que documenten y respalden la
conclusión.
► Asegurarse que la revisión es adecuada, focalizar en áreas complejas (e.g. IG o Derivados).
MUESTREO
► Determinar si el universo cumple con nuestro objetivo.
► Documentar la base para determinar el tamaño de nuestra muestra.
► Las partidas claves, no solo son las cuantitativas.
ANALYTICS
► Documentar la expectativa esperada sobre variaciones
o ausencia de las mismas.
► Documentar el umbral de variación y los resultados
obtenidos.

Revisiones Limitadas

Revisiones limitadas
► LasRevisiones Limitadas brindan una “Negative

Assurance”, o sea NO existe opinión de auditoría
► Los procedimientos no tienen como objeto validar las
Assertions significativas, sino identificar las cuestiones
contables significativas
► AQRs evidenciaron que en muchos casos se realizaban
procedimientos excesivos para estas Revisiones

Revisiones limitadas (Cont.)
Procedimientos que se deben aplicar:

► Actualizarel conocimiento del negocio del cliente mediante
indagaciones.
► Realizarprocedimientos analíticos, acompañados de
indagaciones.
► Seguimiento de Issues de la última auditoría o de revisiones
limitadas pasadas.
► Lectura de Actas de Asamblea y de Directorio, e indagaciones
sobre temas relevantes de las mismas.
► Obtener informes de otros Estudios que hubieran participado en
la revisión de determinados componentes de los EECC.

Procedimientos que se deben aplicar (cont.):
► Indagaciones con los Ejecutivos del Área Financiera y

Contable, para identificar transacciones significativas,
cambios en Políticas contables, estimaciones, etc.
► Obtener evidencia de que la información sometida a
revisión concilie con los Registros contables.
► Lectura de los EECC e información complementaria del
período.
► Obtener la Carta de Representación de la Gerencia.

► Estos procedimientos están en línea con lo establecido en

el Suplemento respectivo de la firma, las NIAs, la AU 722
y la Guía de procedimientos analíticos del AICPA.
► Los equipos de trabajo deberán completar el Checklist for

Review of Interim Financial Information vigente.

Normas de revisión de Estados Contables de
períodos intermedios s/ RT 37
Para reunir los elementos de juicio necesarios, el contador debe

desarrollar su tarea de acuerdo con los siguientes pasos:
► 1.1. Obtener (o actualizar, según corresponda) un conocimiento apropiado de

la estructura de la organización, sus operaciones y sistemas, las normas
legales que le son aplicables, las condiciones económicas propias y las del
ramo de sus actividades, incluyendo el uso de organizaciones de servicio.
► 1.2. Identificar el objeto de la revisión (los estados contables, las

afirmaciones que los constituyen - existencia, pertenencia al ente, integridad,
medición contable y exposición – o lo que debieran contener).

períodos intermedios s/ RT 37 (cont.)
► 1.3. Evaluar la significación de lo que se debe examinar, teniendo en cuenta

su naturaleza y la importancia de las posibles incorrecciones, y el riesgo
involucrado.
► 1.4. Planificar en forma adecuada el trabajo de revisión, teniendo en cuenta

su finalidad, el informe a emitir, las características del ente cuyos estados
contables serán objeto de revisión y las circunstancias particulares del caso.
La planificación debe incluir la selección de los procedimientos a aplicar, su
alcance, su distribución en el tiempo y la determinación de si han de ser
realizados por el contador o por sus colaboradores. Preferentemente, la
planificación se debe formalizar por escrito y, dependiendo de la importancia
del ente, comprender programas de trabajo detallados.

► 1.5. Una revisión no exige prueba de las registraciones contables mediante

inspección, observación o confirmación, y el trabajo del contador usualmente
se limita a aplicar los siguientes procedimientos:
► 1.5.1. Cotejo de los estados contables con los registros contables.
► 1.5.2. Comprobaciones matemáticas.
► 1.5.3. Revisiones conceptuales.
► 1.5.4. Comprobaciones globales de razonabilidad (por ejemplo, análisis de razones y

tendencias, análisis comparativo e investigación de fluctuaciones de significación).
► 1.5.5. Revisión comparativa de los estados contables en su relación con los del último cierre
del ejercicio, con los de los períodos intermedios anteriores y con los de los períodos
intermedios similares de ejercicios anteriores.
► 1.5.6. Lectura de las actas de asamblea y directorio, o equivalentes.

► 1.5.7. Preguntas a funcionarios del ente al que corresponden los estados contables objeto de
revisión, acerca de los aspectos importantes que pudieran afectar a la información contenida
en dichos estados. Incluye preguntas a la dirección sobre si ha cambiado su evaluación de la
capacidad del ente para continuar como una empresa en funcionamiento durante un período al
menos de doce meses posteriores a la fecha de cierre de los estados contables del período
bajo revisión.
► 1.5.8. Obtención de una confirmación escrita de la dirección del ente de las explicaciones e
informaciones suministradas (Manifestaciones de la dirección).
► 1.6. En caso de haber tomado conocimiento de la existencia de

incertidumbres acerca de la capacidad del ente para continuar como una
empresa en funcionamiento durante un período al menos de doce meses
posteriores a la fecha de cierre de los estados contables, el contador deberá
considerar si la revelación de esa información en los estados contables de
períodos intermedios es adecuada. Si es adecuada, el contador deberá
destacar tal situación en su informe mediante un párrafo de énfasis que no
afectará su conclusión. En tanto que si la información provista por la entidad
no es adecuada, el contador deberá emitir una conclusión con salvedad o
una conclusión adversa, según corresponda.

La extensión de los procedimientos a aplicar por el contador depende, en parte, de lo

siguiente:
• Las características del ente al que correspondieren los estados contables objeto
de revisión.
• La realización de una auditoría o revisión de estados contables anteriores por el
mismo contador que efectúa esta revisión.
• El conocimiento, por parte del contador, de las debilidades en el control interno del
ente.
• El conocimiento, por parte del contador, de las prácticas contables del ente.
• El conocimiento, por parte del contador, de los cambios importantes en la
naturaleza o en el volumen de las operaciones del ente

► 1.7. Controlar la ejecución de lo planificado con el fin de verificar el

cumplimiento de los objetivos fijados y, en su caso, realizar en forma
oportuna las modificaciones necesarias a la programación. Con tal propósito,
el contador debe efectuar una revisión cuidadosa del trabajo de sus
colaboradores a medida que se va desarrollando y una vez que ha sido
completado.

► 1.8. Evaluar la validez y suficiencia de los elementos de juicio examinados

para respaldar el informe del contador. Para ello, el contador, utilizando su
juicio profesional, debe hacer lo siguiente:
► 1.8.1. Considerar su naturaleza y la forma en que se obtuvieron.
► 1.8.2. Considerar la importancia relativa de lo revisado en su relación con el conjunto.
► 1.8.3. Valorar si los riesgos de incorrección material han sido reducidos a un nivel
aceptablemente bajo en las circunstancias.
► 1.9. Emitir su informe teniendo en cuenta las disposiciones legales,

reglamentarias y profesionales que fueran de aplicación.

Conclusiones
GAM Effectiveness
Conclusiones
Próximos pasos:
► En lo inmediato: que cuestiones de calidad podés

incorporar ?
► De Eficiencia?

Conclusiones (Cont.)
Aplicar la Metodología de manera “eficiente” nos

permite:
- Liberar recursos y mejorar su utilización
- Mejorar el equilibrio vida personal - trabajo

- El éxito depende de todos nosotros
Todos somos importantes y podemos contribuir a

mejorar la calidad y la eficiencia de los engagements.

APLICAR INCREMENTA MEJORA DISMINUYE

GAM CALIDAD EFICIENCIA CARGA
LABORAL

…hagamos …total no
por las nos
No se si hay cuesta
dudas…
que nada…
hacerlo,
pero…

Gracias Muchas
Gracias

Curso GAM Effectiveness 29 06 2016 - Def

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curso GAM Effectiveness 29 06 2016 - Def

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GAM Effectiveness

Buenos Aires – Junio 2016

► Introducción y objetivos del curso

Page 2 GAM Effectiveness

Page 3 GAM Effectiveness

Page 5 GAM Effectiveness

Page 6 GAM Effectiveness

► Consiste en la búsqueda conjunta de mejores prácticas

Page 7 GAM Effectiveness

Comprender e Implementar mejoras Uso eficiente de

► Nuestro negocio tiene una importante concentración en

Concentramos tareas en pocos meses y tenemos tiempos no

Nos proponemos eliminar el efecto estacional

Page 9 GAM Effectiveness

► La Firma en US tiene desarrollado un programa

Page 10 GAM Effectiveness

Page 11 GAM Effectiveness

1) Tener la plena convicción de los socios y gerentes de apoyar esta iniciativa.

2) Informando y acordando con los clientes los

Page 12 GAM Effectiveness

A. El cliente no nos recibirá.

Page 13 GAM Effectiveness

A. Demostrando a los clientes que usaron

Page 15 GAM Effectiveness

Análisis de oportunidades para anticipar trabajos en período NO PEAK

Page 16 GAM Effectiveness

► El planning de horas en ARMS que remitan

► Se efectuará un monitoreo/seguimiento quincenal a cargo de

Page 17 GAM Effectiveness

Page 18 GAM Effectiveness

Page 19 GAM Effectiveness

Page 21 GAM Effectiveness

Page 22 GAM Effectiveness

Page 23 GAM Effectiveness

Auditorías no integradas (38

► Planning & Risk

Page 24 GAM Effectiveness

Contiene 39 tópicos (en

Page 25 GAM Effectiveness

Page 26 GAM Effectiveness

Page 27 GAM Effectiveness

► Topic-Based GAM estructura la metodología de EY en tópicos

► Structure & overview

Dentro del Topic-Based GAM se incluye el “Core GAM”, “NCE

Page 28 GAM Effectiveness

► Dentro de cada categoría se presentan los siguientes tópicos (cada

► Using EY GAM (USING GAM)

► Service requirements, scope of services and engagement

Identify and assess risks

► Significant accounts and disclosures and relevant assertions

Page 30 GAM Effectiveness

Design and execute respond to risk

Page 31 GAM Effectiveness

Topics for specific circumstances

Page 32 GAM Effectiveness

Cada tópico se estructura en las siguientes secciones:

Page 33 GAM Effectiveness

Page 34 GAM Effectiveness

Page 35 GAM Effectiveness

Page 36 GAM Effectiveness

Page 37 GAM Effectiveness

US/PCAOB GAM Global GAM

Algunos efectos Algunos efectos