ESCALAMIENTO

EN PSICOMETRÍA
EL ESCALAMIENTO
Es el campo de la Psicometría cuyo objetivo es la construcción de escalas de medida; es decir, la
construcción de instrumentos que permitan llevar a cabo mediciones para representar las
propiedades de los objetos (estímulos, sujetos o respuestas) por medio de números, de acuerdo con
unas reglas.
Hay dos supuestos básicos en todos los métodos de escalamiento:
• La existencia de un continuo latente o subyacente, a lo largo del cual varían los objetos
psicológicos que se van a escalar, que no puede ser observado de forma directa.
• Los objetos psicológicos pueden situarse de forma ordenada a lo largo de ese continuo.
Ghiselli, Campbell y Zedeck (1981) señalaron que los estímulos son las cosas que los investigadores
presentan normalmente a un sujeto con el propósito de elicitar una respuesta.
El objetivo del escalamiento de estímulos es determinar las
características que los sujetos perciben en ellos y, por tanto, la
respuesta del sujeto ante la presentación de los estímulos es una
respuesta subjetiva que nos va a permitir diferenciarlos y escalarlos.
Hay tres factores decisivos en el desarrollo histórico de los test:
• La apertura del laboratorio antropométrico de Galton en Londres,
• El desarrollo de la correlación de Pearson y
• La interpretación que Spearman hace de ella, considerando que la
correlación entre dos variables indica que ambas tienen un factor
común.
DIFERENCIA ENTRE TEST, ESCALA E INVENTARIO
• En general, se ha utilizado el término "Test" para referirse al instrumento de
medición psicológica de variables de tipo cognitivo: aptitudes, conocimientos,
rendimiento, habilidades, etc., en los que las respuestas son correctas o
incorrectas y la puntuación total viene dada por la suma de respuestas correctas,
dando lugar a una escala acumulativa jerárquica.
• El término "Escala" se suele utilizar para hacer referencia al instrumento
elaborado para medir variables no cognitivas: actitudes, intereses, preferencias,
opiniones, etc., y se caracterizan porque los sujetos han de responder eligiendo,
sobre una escala de categorías graduada y ordenada, aquella categoría que
mejor represente su posición respecto a aquello que se está midiendo, no hay
respuestas correctas o incorrectas, y la puntuación total es la suma de las
puntuaciones asignadas a las categorías elegidas por los sujetos.
Los cuestionarios suelen estar formados a menudo por una serie
de ítems o elementos que no están necesariamente relacionados
unos con otros, cuyas opciones de respuesta no están ordenadas ni
graduadas, que pueden ser puntuados e interpretados
individualmente y en los que tampoco hay respuestas correctas e
incorrectas.
El término "Inventario" se refiere al instrumento elaborado para
medir variables de personalidad. Las respuestas no son correctas o
incorrectas, lo único que demuestran es la conformidad o no de los
sujetos con los enunciados de los ítems.
Cuando se aplica un test a una muestra de sujetos se pueden plantear varias
preguntas:
¿en qué medida esas puntuaciones reflejan el nivel de cada sujeto en la
característica o rasgo medido?
¿cómo estar seguros de que la puntuación obtenida es la que le corresponde
a cada sujeto realmente?
¿qué error está afectando a las puntuaciones obtenidas al aplicar el test a la
muestra de sujetos?.

Para dar respuesta a estos problemas se desarrolló un marco teórico general,

la Teoría de los Test, que permite establecer una relación funcional entre las
variables observables, y las variables in-observables.
Los psicólogos, como les ocurre a los que construyen aparatos dispensadores
de gasolina, estamos obligados a garantizar que las puntuaciones de nuestros
test sean precisas, tengan poco error, el problema es que esto no se sabe
escrutando directamente las puntuaciones que obtienen las personas en los
test, esas puntuaciones vistas así de frente no nos dicen nada acerca de su
grado de precisión, es por lo que tenemos que plantear algunos modelos que
subyacen a las puntuaciones a fin de ser capaces de estimar el grado de
precisión de éstas.

El error está mezclado con la verdadera puntuación y para separarlos

necesitamos llevar a cabo algunos procesos y ahí es donde entran las teorías o
modelos estadísticos. Modelos para esto ha habido muchos, pero uno de los
que se ha mostrado más eficaz y parsimonioso es el modelo lineal clásico
propuesto originalmente por Spearman.
Spearman propone un modelo muy simple, de sentido común, para las
puntuaciones de las personas en los test, y que ha dado en llamarse
modelo lineal clásico. Consiste en asumir que la puntuación que una
persona obtiene en un test, que denominamos su puntuación empírica, y
que suele designarse con la letra X, está formada por dos componentes,
por un lado la puntuación verdadera de esa persona en ese test (V), sea la
que sea, y por otro un error (e), que puede ser debido a muchas causas
que se nos escapan y que no controlamos.

Lo dicho puede expresarse formalmente así:

X=V+e
En el segundo supuesto Spearman asume que el valor de la puntuación
verdadera de una persona no tiene nada que ver con el error que afecta esa
puntuación, es decir, puede haber puntuaciones verdaderas altas con
errores bajos, o altos, no hay conexión entre el tamaño de la puntuación
verdadera y el tamaño de los errores.
De nuevo se trata de un supuesto en principio razonable, que formalmente
puede expresarse así:

r (v,e) = 0.
El tercer supuesto establece que los errores de medida de las personas en
un test no están relacionados con los errores de medida en otro test
distinto. Es decir, no hay ninguna razón para pensar que los errores
cometidos en una ocasión vayan a covariar sistemáticamente con los
cometidos en otra ocasión. Formalmente este supuesto puede expresarse
así:

r(ej , ek)=0.
Además del modelo y de estos tres supuestos, se formula una definición
de lo que son Tests Paralelos, entendiendo por ello aquellos que miden lo
mismo exactamente pero con distintos ítems. Las puntuaciones
verdaderas de las personas en los tests paralelos serían las mismas, y
también serían iguales las varianzas de los errores de medida.
El modelo lineal, junto con los tres supuestos enunciados, y la definición de tests
paralelos propuesta, constituyen el cogollo central de la Teoría Clásica de los Tests.

Fiabilidad :
Fiabilidad absoluta y relativa : Podemos abordar el problema de la fiabilidad de un
test de dos formas distintas, aunque en el fondo coincidentes.

La fiabilidad como la inexactitud de sus medidas: Cuando un sujeto responde a un

test obtiene una puntuación empírica, que está afectada por un error. Si no hubiera
error alguno, el sujeto obtendría su puntuación verdadera.
El test es impreciso porque la puntuación empírica no coincide con la auténtica
puntuación verdadera. Esta diferencia entre ambas puntuaciones es el error
muestra, el error de medida. El error típico de medida será la desviación típica
de los errores de medida. El error típico de medida indica la precisión absoluta
del test, ya que permite estimar la diferencia entre la medida obtenida y la que
se obtendría si no hubiera error.

La fiabilidad como la estabilidad de las medidas: Un test será más fiable cuanto
más constantes o estables se mantengan los resultados que proporciona
cuando se repite. Cuanto más estables sean los resultados en dos ocasiones,
mayor será la correlación entre ellos. A esta correlación se le
denomina coeficiente de fiabilidad. Éste nos expresa, no la cuantía del error,
sino la coherencia del test consigo mismo y la constancia de la información que
ofrece. El coeficiente de fiabilidad expresa la fiabilidad relativa del test.