03 - Herramiento de Seguimiento y Control PTAR v4 JCRV v1FP

HERRAMIENTA VIRTUAL, DE
SEGUIMIENTO Y CONTROL DE
PTAR REGULADAS POR LA AAPS
PROYECTO: Fondo de Iniciativas

Innovadoras
PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO
Tecnología Diseño y La situación de las PTAR en Bolivia se ha
de construcción reflejado en un estudio publicado por el
Tratamiento 6% Social
23% 8% MMAyA el año 2013 para 78 PTAR
diagnosticadas.
El problema lo constituye la deficiente o

Operación y
Mantenimiento nula operación y mantenimiento de
63% las PTAR, debido principalmente a la
carencia de recursos económicos y personal
capacitado.
Fuente: Sistematización sobre tratamiento y reúso de aguas residuales, 2013

219
PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO
Esta situación de también se ha reflejado en 90 Abandonadas

Inventario de Plantas de Tratamiento
de Aguas Residuales realizado por el
MMAyA en el marco del ESTRATEGIA 171 PTAR no
NACIONAL DE TRATAMIENTO DE AGUAS presentan buen 23 Estado Malo
RESIDUALES (ENTAR). funcionamiento
El problema radica esencialmente por: Falta
de una adecuada Operación y 58 Estado Regular
Mantenimiento, Colmatación (ya sea por
basuras o lodos), Tratamiento deficiente por
la mala ingeniería del proyecto y Problemas
de bombeo de las aguas residuales que 48 Estado bueno
deben llegar a la PTAR
Fuente: Inventario de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales, 2016
GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO,
MONITOREO Y CONTROL DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LAS PTAR EN
BOLIVIA
Mediante Resolución Administrativa Regulatoria – RAR No 300/2018 de
fecha 9 de noviembre de 2018, la AAPS aprueba la “Guía para la
aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento,
monitoreo y control de la operación y mantenimiento de las
Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR en Bolivia” con la
incorporación de los siguientes indicadores de gestión:
A: Capacidad de Tratamiento de la PTAR

B: Condiciones Básicas de Operación y
Mantenimiento de la PTAR
C: Gestión del Mantenimiento de la PTAR
D: Eficiencia de Tratamiento de la PTAR
E: Capacidad de Tratamiento de Lodos
PLATAFORMA VIRTUAL
ÍNDICES E INDICADORES
CAPACIDAD DE TRATAMIENTO UTILIZADA EN LA PTAR
𝑪𝑷𝑻𝑨𝑹 + 𝑪𝑻𝑷 + 𝑪𝑪𝑶
𝑪𝑻𝑼𝑷 =
𝟑
la Guía, plantea y desarrolla CONDICIONES BÁSICAS PARA LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE
5 indicadores de desempeño, LA PTAR
que se componen de índices CBO = (𝑰𝒀𝑺 ∗ 𝟎, 𝟑 + 𝑮𝑷𝑶 ∗ 𝟎, 𝟓 + 𝑫𝑻𝑬 ∗ 𝟎, 𝟐)∗100
y variables, que reflejan el
desempeño sobre temas de GESTIÓN DE MANTENIMIENTO DE LA PTAR
operación y mantenimiento 𝑬𝑴𝑷+𝑬𝑴𝑪
𝑮𝑬𝑴= 𝟐
EFICIENCIA DE TRATAMIENTO DE LA PTAR

𝑬𝒇𝑷𝑻𝑨𝑹𝒙 ≥ 𝑬𝒇𝑷𝑻𝑨𝑹𝒙 𝒅𝒆 𝑫𝒊𝒔𝒆ñ𝒐
TRATAMIENTO DE LODOS GENERADOS EN LA PTAR

𝑽𝒐𝒍𝒖𝒎𝒆𝒏 𝒅𝒆 𝒍𝒐𝒅𝒐𝒔 𝑻𝒓𝒂𝒕𝒂𝒅𝒐𝒔
𝑻𝑳𝑮 = ∗ 𝟏𝟎𝟎
𝑽𝒐𝒍𝒖𝒎𝒆𝒏 𝒅𝒆 𝒍𝒐𝒅𝒐𝒔 𝑮𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒅𝒐𝒔
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA
PLATAFORMA VIRTUAL
TIPOS DE TECNOLOGÍAS DE TRATAMIENTO USADAS
De 55 PTAR que reportan información a la AAPS, 46 han informado el estado de sus instalaciones en 2018.
De la información brindada, se ha caracterizado los tipos de tecnología utilizados en las PTAR.

TIPOS DE TECNOLOGIA EN PTAR REGULADAS
EPSA con PTAR que reportan información a la AAPS
EPSA QUE
EPSA POR REPORTAN DATOS PTAR POR 5%
DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTO DE AGUAS DEPARTAMENTO REACTORES Y LAGUNAJE
9%
RESIDUALES
La Paz 4 3 3
Santa Cruz 37 18 27 11% CAMARAS, TANQUES Y
Cochabamba 7 7 9 LAGUNAJE
Chuquisaca 3 1 2
Tarija 4 4 6 FILTROS Y LAGUNAJE
Potosí 5 2 4
Oruro 4 2 2
Beni 5 2 2 75% SOLO LAGUNAJE
Pando 1 0 0
TOTAL 70 39 55
PLATAFORMA VIRTUAL INDICADOR A - GESTIÓN 2018
INDICADOR “A”: CAPACIDAD DE TRATAMIENTO UTILIZADA

EN LA PTAR
1ER SEMESTRE DE 2018 2DO SEMESTRE DE 2018 EPSA con indicador A
"ACEPTABLE"
24%
20%
27%
EPSA con indicador A
48% "RIESGO"
46%
51%
EPSA que no reportaron
29% datos
28%
27%
PLATAFORMA VIRTUAL
INDICADOR “B”: CONDICIONES BÁSICAS PARA LA OPERACIÓN Y
INDICADOR B - GESTIÓN 2018
MANTENIMIENTO DE LA PTAR
1ER SEMESTRE DE 2018 2DO SEMESTRE DE 2018

EPSA con indicador B
29% 27% "ADECUADO"
22% 24%
31%
36%
EPSA con indicador B
"INADECUADO"
EPSA que no
40% reportaron datos
47%
44%
PLATAFORMA VIRTUAL
INDICADOR “C”: GESTIÓN DE MANTENIMIENTO DE LA PTAR
2DO SEMESTRE DE 2018 1ER SEMESTRE DE 2018
22%
EPSA con 18%
indicador C
25%
"ADECUADO"
44%
47%
EPSA con 51%
indicador C
"INADECUADO" 31%
31%
EPSA que no
31% reportaron datos
INDICADOR C - GESTIÓN 2018

PLATAFORMA VIRTUAL
INDICADOR “D”: EFICIENCIA DE REDUCCIÓN DE DBO5
INDICADOR D VALORES DE DBO5 QUE CUMPLEN
INDICADOR D EFICIENCIA DE REMOCIÓN DBO5-
CON LA NORMA- GESTIÓN 2018
GESTIÓN 2018
14% EPSA con indicador D- EPSA con indicador D-

eficiencia de remoción valor de DBO5 dentro
DBO5 "CUMPLE" de norma "CUMPLE"
34%
11%
EPSA con indicador D- EPSA con indicador D-
eficiencia de remoción valor de DBO5 dentro
50% de norma "NO
DBO5 "NO CUMPLE"
CUMPLE"
EPSA que no reporto
EPSA que no reporto
datos suficientes
datos suficientes
75%
16%
120
140
160
180
100
0
20
40
60
80
DBO5 mg/l
EPSAS / Puchukollo
61
EMAPAV / Viacha NSRD
COSAPAC / PTAR Caranavi NSRD
SELA / PTAS Oruro
145
SMAPA / PTAR Challapata NSRD
EMPSAAT / PTAR TUPIZA NSRD
EMSABAV / Ojo de Agua NSRD
EMSABAV / PTAR Central NSRD
ALTIPLANO (LA PAZ, ORURO)
EMSABAV / Matancillas NSRD

ELAPAS / El Campanario
35.83
COSAALT / San Luis
106.34
EMAAB / La Talita
66.97
EMAPYC / Fray Quebracho
123.24
EMAPYC / Aserradero
151.58
EMAPYC / Pocitos NSRD

MANCHACO / Monteagudo
50.3
MANCHACO / Boyuibe
77
MANCHACO / Lagunillas NSRD

MANCHACO / Villa Montes
61.5
SEMAPA / Alba Rancho

80.83
EMAPAS / El Abra
108
EMAPAS / Curubamba Alta

60
EMAPAS / Pacata NSRD

CAPSCH / Carabela
15
ASOAPAL / Tiraque
168
VALLES (POTOSI, SUCRE, TARIJA, COCHABAMBA)
COLOMI / Colomi NSRD

COOAPASH / Shinaota
37
JASAP / PTAR Villa Tunari NSRD

COATRI / Pedro Pablo de Urquijo
162.5
SEMAPAR / Riberalta NSRD

COOPAGUAS / PTAR Coopaguas
103.69
COSMOL / PTAR Montero

22.6
SAGUAPAC / PTAR Norte 1

51
SAGUAPAC / PTAR Parque Industrial

60
SAGUAPAC / PTAR Satélite Norte
SAGUAPAC / PTAR Este

LLANOS (BENI, SANTA CRUZ)

48
SAGUAPAC / PTAR sur

71.56869.4 69.5
COOSIV / San Ignacio

136
COSAP / PTAR Cosapco Cotoca

85.25
AGUAYSES / Porongo
101
COSEPUR / Robore
COESPW / PTAR Warnes

7476.6
COSMIN / PTAR Minero

56
COSMON / Valle Grande Norte

64.5
COSMON / Valle Grande Sur

74
COSPLAG / PTAR La Guardia

91
RESULTADOS DE DBO5 Y CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA, POR PISO ECOLÓGICO Y PTAR
COSPOL / PTAR Portachuelo

63.4
COSPUGEBUL / San Bartolomé

100.5
FLORIDA / Lagunas de Oxidación NSRD

SEAPAS / Lagunas de Oxidación
115.54
COMAYO / PTAR comayo NSRD

PTAR / Concepción NSRD
COOPLAN / PTAR Plan Tres Mil NSRD
Valor de DBO5 Maximo según la normativa= 80 mg/l
EPSA / PTAR
PLATAFORMA VIRTUAL
INDICADOR “D”: EFICIENCIA DE REDUCCIÓN DE DQO
INDICADOR D EFICIENCIA DE REMOCIÓN DQO- INDICADOR D VALORES DE DQO QUE CUMPLEN CON
GESTIÓN 2018 LA NORMA- GESTIÓN 2018
11%
EPSA con indicador
D-eficiencia de EPSA con indicador
remoción DQO D-valor de DQO
14% "CUMPLE" dentro de norma
39%
"CUMPLE"
EPSA con indicador
D-eficiencia de 49% EPSA con indicador
remoción DQO "NO D-valor de DQO
CUMPLE" dentro de norma
"NO CUMPLE"
EPSA que no
75% reporto datos EPSA que no
suficientes reporto datos
12% suficientes
0
100
150
200
250
300
350
400
50
DQO mg/l
EPSAS / Puchukollo
255
SELA / PTAS Oruro
172
108
COSAALT / San Luis
202.9
EMAAB / La Talita
137.58
189.6
EMAPYC / Aserradero
233.2
158.75
MANCHACO / Boyuibe
154
182

231.42
EMAPAS / El Abra
155

65

CAPSCH / Carabela
46
ASOAPAL / Tiraque
304
COLOMI / Colomi
NSRD
COOAPASH / Shinaota
128

COATRI / Pedro Pablo de Urquijo
293.5

342.54

126

188.5
SAGUAPAC / PTAR Parque Industrial

276.4

240

198

LLANOS (BENI SANTA CRUZ)
230.65

175.5
SAGUAPAC / PTAR sur

202.5

242

337.3
AGUAYSES / Porongo
194
COSEPUR / Robore
74

237

224

190.5

241
RESULTADOS DE DQO Y CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA, POR PISO ECOLÓGICO Y PTAR

253.15

207.9

348.15
FLORIDA / Lagunas de Oxidación

284

290.14

Valor de DQO Maximo según la normativa= 250 mg/l
EPSA / PTAR
PLATAFORMA VIRTUAL
INDICADOR “D”: EFICIENCIA DE REMOCIÓN DE SST
INDICADOR D EFICIENCIA DE REMOCIÓN SST- GESTIÓN INDICADOR D VALORES DE SST QUE CUMPLEN CON LA NORMA-
2018 GESTIÓN 2018
17% EPSA con indicador D- 5% EPSA con indicador D-

eficiencia de remoción valor de SST dentro de
SST "CUMPLE" norma "CUMPLE"
6%
EPSA con indicador D- EPSA con indicador D-
eficiencia de remoción 41% valor de SST dentro de
SST "NO CUMPLE"
54%
norma "NO CUMPLE"
77% EPSA que no reporto EPSA que no reporto datos

datos suficientes suficientes
0
120
180
240
300
360
420
540
600
660
720
480
60
SST mg/l
EPSAS / Puchukollo
65
SELA / PTAS Oruro
200
COSAALT / San Luis
EMAAB / La Talita
69.676475.99
158
EMAPYC / Aserradero

116 105.4
MANCHACO / Boyuibe
160
78
696.5
EMAPAS / El Abra
61
10
CAPSCH / Carabela 14
ASOAPAL / Tiraque
136
COLOMI / Colomi NSRD

COOAPASH / Shinaota
32.15

COATRI / Pedro Pablo de Urquijo NSRD
410.52

45

103
SAGUAPAC / PTAR Parque…

194

148

104.5

LLANOS (BENI, SANTA CRUZ)
SAGUAPAC / PTAR sur

74.5 68

117.65 117 130
AGUAYSES / Porongo
36
COSEPUR / Robore

74 64

106

70

RESULTADOS DE SST Y CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA, POR PISO ECOLÓGICO Y PTAR
254

113

80
FLORIDA / Lagunas de Oxidación NSRD

180 187.34

Valor de SST Maximo según la normativa= 60 mg/l
EPSA / PTAR
TIPOS DE TECNOLOGIA EN RESULTADOS DE PARÁMETROS DE CONTROL DE CALIDAD POR TIPO DE
PTAR REGULADAS TECNOLOGÍA USADA EN LAS PTAR
DBO DQO SST DBO max= 80 [mg/l] DQO max= 250 [mg/l] SST max= 60 [mg/l]
5%
9% 325
304
300
11%
275
Limite de DQO según Normativa
250
225 216
75%
200
178
UNIDADES [MG/L]
175 168
146 143
150 136
REACTORES Y LAGUNAJE
125
CAMARAS, TANQUES Y LAGUNAJE 100 82

71 73 Limite de DBO5 según Normativa
75 66
FILTROS Y LAGUNAJE 51
50 Limite de SST según Normativa
SOLO LAGUNAJE 25
0
REACTORES Y LAGUNAJE CAMARAS, TANQUES Y LAGUNAJE FILTROS Y LAGUNAJE SOLO LAGUNAJE
TIPO DE TECNOLOGIA UTILIZADA EN LAS PTAR

PLATAFORMA VIRTUAL
INDICADOR “E”: TRATAMIENTO DE LODOS GENERADOS EN LA PTAR
INDICADOR E - GESTIÓN 2018
1ER SEMESTRE DE 2018 2DO SEMESTRE DE 2018
3%
2% 4%
EPSA con indicador E
"ADECUADO"
38% 34% 36%

EPSA con indicador E
"INADECUADO"
60% 62%
61%
EPSA que no reportaron
datos
INFORMES INDIVIDUALIZADOS POR PTAR
Del análisis individualizado de la información y resultados de la plataforma virtual, la AAPS ha preparado informes por PTAR
con la información registrada por las EPSA
1 ANÁLISIS
2 CONCLUSIONES
3 RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES:
INDICADOR A - Capacidad de tratamiento utilizada en la PTAR - CTUP
 Se tiene un porcentaje considerable (48%), de EPSA que no reportan datos en este indicador, ya sea por:
 Omisión
 Porque no realizan las actividades necesarias que generen información y datos (aforos de caudal, control de
conexiones de alcantarillado actuales y población servida, entre otros)
 Una parte de las EPSA que no reportaron caudales, no cuentan con unidades de medición (Canal Parshall, Vertedero
Rectangular, etc.)
 Falta de datos de diseño (Algunas EPSA, no cuentan con manuales de operación, proyectos ni documentos
constructivos
 Existe un 28% de PTAR en RIESGO de alcanzar su capacidad máxima a corto plazo o en el peor de los casos ya la
alcanzaron.
 Solo el 24% de las PTAR en 2018, registran condiciones ACEPTABLES en este indicador.
CONCLUSIONES:
INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR – CBO
 Solo el 27% de las PTAR tienen condiciones ADECUADAS sobre sus gestiones de operación y mantenimiento; 44% tienen
un manejo INADECUADO o no presentan datos al respecto (29%).
 En cuanto a infraestructura adicional, las EPSA que más carencias y deficiencias presentan son las de categoría C y D.
 La mayoría de las PTAR no cuentan con suficiente personal capacitado, así como tampoco efectúan capacitaciones
periódicas.
 La mayor parte de las EPSA y PTAR no cuenta con documentación técnica mínima (Manuales de Operación y
Mantenimiento y Planes de Actividades), su operación y mantenimiento se desarrolla de manera empírica o en el peor de
los casos no se realiza.
INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM

 El 47% de las PTAR no reporta datos (o reporta parcialmente) sobre la gestión de mantenimiento de sus PTAR; el 31%
presenta un mantenimiento INADECUADO y solo el 22% tiene una gestión ADECUADA.
 Las EPSA que indican que llevan a cabo sus tareas de mantenimiento, no llevan un registro de sus actividades de
mantenimiento preventivo ni del correctivo.
CONCLUSIONES:
INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR
 En promedio, la mayor parte de las PTAR (76%) no reportan datos de eficiencia de tratamiento de DBO5, DQO y SST;
pudiendo deberse a la falta de datos de diseño (documentación) de la planta.
 Para las PTAR que si reportan datos de eficiencias de diseño (24%), el 14% CUMPLEN con estas; en algunos casos, se ha
detectado que pese a cumplir con sus eficacias, los análisis de calidad del efluente sobrepasan los limites de DBO5, DQO y
SST, permitidos en la norma.
 Del análisis de variables del indicador D, solamente el 26%, en promedio de las plantas, cumple con los limites
permisibles establecidos en la normativa ambiental vigente para los parámetros de DBO5, DQO y SST. Casi la mitad (49%)
de las PTAR no reporta información, esto sugiere que las EPSA no tienen una “cultura” de control de calidad de afluentes
y efluentes.
 Los SST son el parámetro con menor cumplimiento del límite permisible de la normativa, solo el 5% de las PTAR CUMPLE.
 De acuerdo a los resultados obtenidos, con las tecnologías de tratamiento actuales, las PTAR del territorio nacional no
cumplen con los limites actuales establecidos en la normativa.
CONCLUSIONES:
INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG
 La mayor parte de las PTAR (61%), no reportan datos suficientes o no realizan ninguna gestión con los lodos que
recolectan; únicamente el 3% de PTAR realizan alguna acción al respecto.
 No existen sistemas de tratamiento de lodos implementados en las PTAR. El manejo de lodos se limita a su recolección y
secado a la intemperie en la mayoría de los casos.
 De acuerdo a información brindad, la disposición de lodos se la realiza dentro del área de la PTAR (enterrarlos).
RECOMENDACIONES
 Programar actividades rutinarias de aforo de caudales y toma de muestras, acorde a las frecuencias indicadas en al guía
 Determinar la capacidad de tratamiento de la PTAR en base a documentos de diseño o condiciones de geometría actual
 Implementar infraestructuras de pretratamiento y de aforo de caudales en las PTAR que no cuenten con estas
 Gestionar mecanismos necesarios para que se puedan mejorar los aspectos de: Infraestructura, servicios, gestión de
personal y generación de documentación técnica
 Incluir dentro de su programación o planes de operación, capacitaciones técnicas y de seguridad industrial al personal de
la PTAR
 Implementar instrumentos técnicos para la operación y mantenimiento de la PTAR (manuales, planes de operación y
mantenimiento), que establezcan la frecuencia de aforos y muestreos de agua, entre otros, siguiendo los lineamientos de
la Guía
RECOMENDACIONES
 Implementar instrumentos y documentos para el registro de actividades de mantenimiento rutinario preventivo y casos
imprevistos presentados.
 Programar actividades de monitoreo periódico a las unidades de la PTAR, a fin de dar seguimiento a los procesos de
tratamiento y controlar las eficiencias de reducción de contaminantes de esta.
 Cumplir la programación de muestreos de control de calidad del agua, para el afluente y efluente de la PTAR.
 Formular un programa de gestión de lodos (recolección, tratamiento y disposición)
 Realizar registro y controles periódicos del retiro, recolección y disposición de lodos conforme a la Guía
 Subir a la plataforma virtual de manera obligatoria, respaldos correspondientes a toda la información proporcionada
 Cumplir con el proceso de firma digital de la información reportada

03 - Herramiento de Seguimiento y Control PTAR v4 JCRV v1FP

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

03 - Herramiento de Seguimiento y Control PTAR v4 JCRV v1FP

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

HERRAMIENTA VIRTUAL, DE

PROYECTO: Fondo de Iniciativas

El problema lo constituye la deficiente o

Fuente: Sistematización sobre tratamiento y reúso de aguas residuales, 2013

Esta situación de también se ha reflejado en 90 Abandonadas

A: Capacidad de Tratamiento de la PTAR

EFICIENCIA DE TRATAMIENTO DE LA PTAR

TRATAMIENTO DE LODOS GENERADOS EN LA PTAR

De la información brindada, se ha caracterizado los tipos de tecnología utilizados en las PTAR.

INDICADOR “A”: CAPACIDAD DE TRATAMIENTO UTILIZADA

1ER SEMESTRE DE 2018 2DO SEMESTRE DE 2018

INDICADOR C - GESTIÓN 2018

14% EPSA con indicador D- EPSA con indicador D-

EMSABAV / Matancillas NSRD

EMAPYC / Pocitos NSRD

MANCHACO / Lagunillas NSRD

SEMAPA / Alba Rancho

EMAPAS / Curubamba Alta

EMAPAS / Pacata NSRD

COLOMI / Colomi NSRD

JASAP / PTAR Villa Tunari NSRD

SEMAPAR / Riberalta NSRD

COSMOL / PTAR Montero

SAGUAPAC / PTAR Norte 1

SAGUAPAC / PTAR Parque Industrial

SAGUAPAC / PTAR Satélite Norte

SAGUAPAC / PTAR Norte 2

SAGUAPAC / PTAR Este

SAGUAPAC / PTAR Norte 3

SAGUAPAC / PTAR sur

COOSIV / San Ignacio

COSAP / PTAR Cosapco Cotoca

COESPW / PTAR Warnes

COSMIN / PTAR Minero

COSMON / Valle Grande Norte

COSMON / Valle Grande Sur

COSPLAG / PTAR La Guardia

COSPOL / PTAR Portachuelo

COSPUGEBUL / San Bartolomé

FLORIDA / Lagunas de Oxidación NSRD

COMAYO / PTAR comayo NSRD

SEMAPA / Alba Rancho

EMAPAS / Curubamba Alta

EMAPAS / Pacata NSRD

JASAP / PTAR Villa Tunari NSRD

SEMAPAR / Riberalta NSRD

COSMOL / PTAR Montero

SAGUAPAC / PTAR Norte 1

SAGUAPAC / PTAR Parque Industrial

SAGUAPAC / PTAR Satélite Norte

SAGUAPAC / PTAR Norte 2

SAGUAPAC / PTAR Este

SAGUAPAC / PTAR Norte 3

SAGUAPAC / PTAR sur

COOSIV / San Ignacio

COSAP / PTAR Cosapco Cotoca

COESPW / PTAR Warnes

COSMIN / PTAR Minero

COSMON / Valle Grande Norte

COSMON / Valle Grande Sur

COSPLAG / PTAR La Guardia

COSPOL / PTAR Portachuelo

COSPUGEBUL / San Bartolomé

FLORIDA / Lagunas de Oxidación