Atestare a cadrelor didactice la

disciplina Biologie, anul de studii

2017-2018.
Rezultate. Probleme. Soluții.

Stela Gînju, dr.în biologie, conf. univ.

UPS ”Ion Creangă”
Atestarea- punct culminant al evaluării

Este deja o axiomă faptul că unul dintre cele

mai importante roluri ale evaluării resursei
umane este acela de a stimula dezvoltarea
profesională
Scopul acestui proces este de a crea un
context pozitiv pentru creşterea profesională a
cadrelor didactice şi de a spori calitatea
practicilor educaţionale.
Cadru legislativ:

REGULAMENTULde
atestare a cadrelor •Aprobat prin
didactice din ordinul ministrului
învăţământul general, educaţiei, culturii
profesional tehnic și
din cadrul serviciilor și cercetării nr. 62
de asistență din 23 ianuarie
psihopedagogică
2018
Componența comisiei republicane:

Stela Gînju, dr., în biologie, UPS ,,Ion Creangă”,

mun. Chișinău, preşedinte
Nina Chihai, prof. de biologie, grad did. superior,
LT ,,L. Blaga”, mun. Bălți
Stela Arhip, prof. de biologie, grad did. superior,
LT ,,M. Eminescu”, m. Bălți
Atribuțiile comisiei republicane:
1) evaluează susţinerea publică a Rapoartelor de
autoevaluare/ Rapoartelor privind promovarea
schimbărilor/ asigurarea calității educației la nivel local,
raional, republican pentru conferirea gradului didactic
întâi și confirmarea gradului didactic superior (conform
Anexelor nr. 6 şi nr. 9);
2) evaluează susținerea publică a lucrărilor metodice,
pentru conferirea gradului didactic superior (conform
Anexei nr. 8);
3) evaluează prestanța cadrelor didactice la susținerea
Interviului de performanţă (conform Anexei nr. 10);
4) recomandă/ nu recomandă Consiliului Republican de
Atestare conferirea gradului didactic întâi/ superior și
confirmarea gradului didactic superior
Atestarea 2017-2018
Date statistice:

Admiși Recomandați
Total Respinși pentru atestare
condiționat
• 41 • 2 candidați • 2 candidați 39 candidați
candidați
Cauzele neadmiterii/admiterii
condiționate:
Necorespunderea lucrărilor cu Regulamentul de
atestare a cadrelor didactice.
Lipsa prezentării și argumentării experienței
metodice personale în cheia temei de
cercetare
Lipsa actualității temei de cercetare, a scopului
și obiectivelor;
Insuficiența argumentării propriilor idei, opinii în
raport cu tema de cercetare
Atestarea 2017-2018
Date statistice:
confirmare gr. did
superior, 4

conferire
gr.did.superior, 7
conferire
gr.did.unu, 26
confirmare gr.
did. unu, 2
Constatări:
 În mare parte, Comisia a constatat o bună pregătire a
candidaţilor
 Respectarea Regulamentului de atestare ale cadrelor
didactice
 Abilităţi analitice, precum şi diverse abordări inovative
în procesul educativ-instructiv la biologie
 Răspunsuri corecte, ample în cadrul interviului de
performanță
 Rapoarte/Lucrări calitative și originale
 Prezentări adecvate și argumentate
 Probleme:
 1. S-au înregistrat necorespondențe totale dintre
Rapoarte/lucrări cu Regulamentul de atestare
 2. Necorelarea conținutului lucrării cu denumirea
capitolelor Raportului/lucrării
 3. Nerespectarea structurii lucrării metodice cu cea
indicată în anexele Regulamentului
 4. Necorespunderea oformării grafice a lucrării cu cea
indicată în anexele Regulamentului (Times New Roman 12)
 Lipsa Fișei de atestate
 Completarea incorectă a Fișei de atestare
 Confundarea structurii raportului de evaluare conferire și
confirmare
Structura Raportului de autoevaluare pentru
conferirea gradului didactic al doilea, întâi (Anexa,
6)
1. Date generale
2. Argumente în favoarea solicitantului gradului
didactic: • preocupările pentru dezvoltarea
profesională; • implicarea în activitatea instituţiei
de învăţământ; • contribuția personală la prestigiul
şi imaginea instituției de învăţământ.
PUBLICAȚII ( proiecte didactice publicate????)
Diplome - anexe
3. Îmbunătățirea continuă a competențelor
profesionale
4. Direcții de perspectivă
5. Rezultatele elevilor
6. Bibliografie
Structura Raportului de autoevaluare pentru
confirmarea gradului didactic al doilea, întâi
(Anexa, 7)
1. Date generale
2. Argumente în favoarea performanțelor obținute:
• Dovezi ale progresului școlar al elevilor; • Dovezi
ale preocupărilor cadrului didactic pentru
dezvoltarea profesională; • Dovezi ale
implementării rezultatelor formării continue în
proiectarea şi desfășurarea demersului didactic; •
Dovezi ale implicării în activitatea instituţiei de
învăţământ; • Dovezi ale contribuției personale la
prestigiul şi imaginea instituției de învăţământ.
3. Îmbunătățirea continuă a performanțelor
profesionale ( TABELAR - DOMENIUL DE
COMPETENŢĂ; Indicatorul de performanță vizat;
Obiectiv; Acțiuni întreprinse ; Rezultate acumulate)
4. Direcţii de perspectivă
5. Bibliografie
 Lucrarea metodică/Raportul trebuie să
fie originale
Tema de cercetare trebuie să fie formulată explicit, concret
și corelată cu disciplina biologie.
 O lucrare este originală dacă:
 expune în manieră personală şi nuanţează informaţii ştiinţifice existente;
 interpretează concepte sau teorii consacrate în domeniul dat (nu copie !!!);
 corectează sau combate una sau mai multe perspective teoretice expuse
anterior de alţi autori;
 promovează şi susţine o perspectivă proprie asupra unei chestiuni teoretice
din domeniul dat.
 - originalitatea presupune, onestitate intelectuală și nu PLAGIAT.
Structura lucrării metodice pentru
conferirea gradului didactic superior
 PRELIMINARII
Actualitatea temei:
• Importanța şi actualitatea problemei cercetate;
• Problema cercetării;
• Scopul cercetării;
• Obiectivele cercetării;
• Valoarea practică a lucrării;
• Metodologia cercetării.
Capitolul I – teoretic
Capitolul II- practic
Bibliografie
Anexe
!!!!!

Nu este nevoie de ipoteză

Nu este nevoie de obiectul cercetării
Ș.m.a.
 Actualitatea temei:
facem trimitere la:
POLITICI EDUCAȚIONALE
ACTE NORMATIVE/LEGI/ DOCUMENTE CURRICULARE
CODUL EDUCAȚIEI
STRATEGII
REFORME
CERCETĂRI ȘTIINȚIFICE ACTUALE
 PROBLEMA DE CERCETARE este formulată într-o
frază‚ care reflectă unele aspecte neclare,
discutabile și cere rezolvare prin calcule sau prin
raționamente; poate fi formulată printr-o întrebare
SCOPUL cercetării se elaborează în funcţie de
problema cercetării
Greșeli tipice!!!
 Număr de verbe folosite în formulare
 Inadecvanță în raport cu nivelul de cercetare („fundamentarea
teoretico-metodologică a procesului de formare...”) – TEZE DE
DOCTOR
 Nu corespunde cu conținutul tezei

Scopul unei lucrări metodice vizează, de obicei, un produs

aplicativ personalizat
Selectarea, Elaborarea, Proiectarea... și nicidecum
fundamentarea teoretico-metodologică
concordanța obiectivelor
cu structura lucrării

„obiectivele sau sarcinile propuse vor reieşi

din titlul/titlurile şi paragrafelor/subcapitolelor şi
se recomandă a fi indicate pe puncte (l, 2, 3 etc.)
ori printr-o linie de pauză [-]” – pentru a fi
vizibile
Regulament
CERINȚE
 Numerotarea
 Formularea cu ajutorul verbelor substantivizate (Analiza,
Evidențierea, Determinarea, ...)
 Rigurozitatea formulărilor și numărul obiectivelor – optim
(4-5)
 Corespunderea cu demersul cercetării
(capitole/subcapitole)
 Corespunderea cu concluziile cercetării, adică
concluziile le formulăm reieșind din obiective. (câte
obiective-atâtea concluzii)
CORELARE!!!
TEMA LUCRĂRII

PROBLEMA

SCOP

OBIECTIVE

CONCLUZII
Valoarea practică a lucrării
METODOLOGIA CERCETĂRII
GREȘELI TIPICE:
Necorelarea metodelor indicate cu metodele utilizate în
cadrul cercetării
Se stipulează metode statistice de prelucrare a datelor, pe
când în lucrare se realizează o analiză cantitativă
elementară.
Nu se indică ca metodă studiul documentelor de politică
educațională, doc. curriculare - pe când în conținutul tezei
se întâlnește această metodă
Conținutul lucrării

 Capitolul teoretic
 „CONŢINUTUL reflectă contribuţia originală a cadrului didactic în
elucidarea temei de cercetare: formularea ideilor personale; reflecţii
proprii”

 Gereșeli tipice:
 Lipsa reflecțiilor personale asupra aspectelor teoretice prezentate.
 Lipsa elaborărilor/selecțiilor metodologice proprii
 Capitolul practic
Cerințe față de instrumentele de evaluare elaborate
 Să nu se confunde testele standardizate, testele docimologice cu
FIȘELE elaborate de către cadrul didactic.
 Instrumentele de evaluare terbuie să corespundă cu tema, scopul
cercetării ( dezvoltarea creativității?? CE evaluam??)
 Fișele/probele elaborate de către cadrul didactic trebuie să conțină pe
lingă itemi: descriptori de performanță în baza cărora se face divizarea
pe nivele (superior/ mediu/ inferior) și barem de corectare pentru fiecare
item.
 Dacă se pretinde a fi test, trebuie să fie însoțit de matrice, barem
Itemii să corespundă :
 cu scopul studiului empiric
 cu prevederile curriculare /clasa
 Formulări clare
 Interpretarea datelor experimentale

Cadrele didactice TREBUIE să poată explica :

datele din tabele/criteriile de apreciere pe nivele
modalitatea de aplicare a instrumentelor de
evaluare
modul de înregistrare a rezultatelor în cazul
probelor orale sau practice
Să poată reda prin grafice aceste rezultate
Sursele bibliografice

Sunt insuficiente trimiterile la surse, deseori nu

corespund sau sunt făcute la nimereală.
Sunt cazuri în care s-au copiat pagini întregi din
literatura de specialitate, fără trimiteri.
Utilizați un spectru mai variat de bibliografie ( 10
surse, pentru grad superior e f. puțin)
Toate sursele bibliografice trebuie să se
regăsească citate în textul lucrării
Surse foarte vechi
Cerințe față de prezentarea Power Point
 Minimizați numărul de diapozitive.
 Alegeți un stil de font și o mărime de font pe care
publicul îl poate citi de la distanță.
 Simplificați textul utilizând liste cu marcatori sau
propoziții scurte.
 Utilizați scheme, tabele, ilustrații pentru a vă transmite
mesajul
 Utilizați un contrast puternic între culoarea fundalului și
culoarea textului
 Verificați ortografia și corectitudinea gramaticală
 Nu citiți prezentarea
 Încadrați-vă în timp.
Interviul de performanță:

 Răspunsuri clare, corecte, coerente

 Bazarea pe experiența proprie
 Evitarea emoțiilor
 Soluții:
 1.Citirea cu atenție a Regulamentului
2. Respectarea Regulamentului
3. Comisiile de atestare interne ( școală/raion) să studieze cu mare
atenție rapoartele/lucrările metodice
4.Simularea interviului de performanță
5. Desfășurarea unor seminare metodologice cu referință la
elaborarea Rapoartelor/lucrărilor metodice la nivel de raion/școală
6. Concretizarea de către MECC a normelor de redactare a
lucrărilor/Rapoartelor ( distanța dintre rânduri; formatul paginii, etc.)
7. Propunerea de către MECC a unui model de FOIAE DE TITLU
pentru Raport/lucrare
MULȚUMESC PENTRU
ATENȚIE!!!!