LA FORMULACIÓN DE LA TEORIA

DEL CASO Y LAS TECNICAS DE

LITIGACIÓN ORAL
JULIO CÉSAR TAPIA CÁRDENAS
CURSO DE ESPECIALIZACIÓN PNP
AREQUIPA
SETIEMBRE 2018
 CONJUGAR - RELACIONAR
• TEORÍA DEL DELITO

• TEORÍA DEL CASO

 TODO ESTO PARA QUÉ
• Para preparar, perfilar y perfeccionar nuestra TEORÍA
DEL CASO
TEORIA DEL CASO
 DEFINICIÓN:

La teoría del caso es el instrumento más importante, para

organizar nuestro desempeño en el Proceso Penal. La
teoría del caso se define como la estrategia, plan o visión
que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar.

Respecto a la teoría del caso Baytelman y Duce

sostienen: “La teoría del caso es, por sobre todas las
cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal
ineludiblemente un asunto de versiones en
competencia (...) la teoría del caso es un ángulo
desde el cual ver toda la prueba; un sillón cómodo y
mullido desde el cual apreciar la información que el
juicio arroja, en términos tales que si el tribunal
contempla el juicio desde ese sillón, llegará a las
conclusiones que le estamos ofreciendo...”
6
 cada destreza de litigación tiene sus
particularidades y un determinado grado de
dificultad. (1). Ello implica que no existen formulas
infalibles que puedan ser utilizadas para lograr
FONTANET una defensa eficaz, dependerá de las
particularidades del caso en concreto, del nivel de
preparación del abogado defensor y del grado de
MALDONADO organización, seriedad, responsabilidad y
objetividad de como ha estructurado la defensa
técnica, por ello existen distintos textos que
orientan las técnicas de litigación oral, resumidas
en destrezas o mandamientos más importantes a
tener en cuenta.

________________________
(1) FONTANET MANDONADO. Julio E. “Principios y “Técnicas de la Práctica
Forense”. 2da. Ed. Jurídica Editores. Puerto Rico. Mayo 2002.
7
 En dicha línea de contenidos existen diferentes textos o
manuales, como:

“Litigación estratégica en el nuevo proceso penal” de Rafael

Blanco Suárez - Mauricio Decap Fernández - Leonardo Moreno
Holman - Hugo Rojas Corral.

Principios y “Técnicas de la Práctica Forense” de Julio E.

Fontanet Maldonado.

“Litigación Penal y Juicio Oral” de Andrés Baytelman y Mauricio

Duce.

sin embargo por razones estrictamente académicas y didácticas,

consideramos el Trabajo del Dr. José Antonio Neyra Flores,
“Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo
Modelo Procesal Penal”, normas para la implementación,
publicado por la Academia de la Magistratura, que más se
adecúa a nuestro sistema procesal peruano.
8
 REGULACIÓN EN EL NCPP
El NCPP 2004 considera en el desarrollo del
juicio oral la teoría del caso, en el Art. 371.2,
estableciendo: “…el Fiscal expondrá
resumidamente los hechos objeto de
acusación, la calificación jurídica y las pruebas
que ofreció y fueron admitidas, posteriormente
Nuevo Código en su orden, los abogados del actor civil y del
Procesa Penal tercero civil expondrán concisamente sus
Dec. Leg. 957 pretensiones y las pruebas ofrecidas y
admitidas. Finalmente, el defensor del acusado
expondrá brevemente sus argumentos de
defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas.

En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer al tribunal

de un punto de vista convincente (debemos tener en
cuenta que nuestra contraparte lo hará), se debe aportar los
medios probatorios idóneos con nuestra teoría del caso, ya
que de esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto de
vista independiente (convicción judicial) y muchas veces
imprevisibles para nosotros. 9
 CARACTERISTICAS
SENCILLA

CREIBLE
LOGICA

TEORIA DEL CASO

SUSTENTADA AMENA Y REALISTA

10
 Pasos para construir la Teoría del Caso.

Paso 1: Relato de los hechos.

Paso 2: Determinación de la teoría jurídica.

Paso 3: Construcción de la teoría jurídica.

Paso 4: Determinación de las evidencias.

11
 Pasos para construir la Teoría del Caso.

Paso 5: Clasificación de la evidencia con miras al

juicio oral.

Paso 6: Identificación de las debilidades del caso.

Paso 7: Se debe generar un tema o una frase.

Debe tenerse en cuenta el móvil al plantear la
Teoría del Caso.

12
 COMO ELABORAR LA TEORIA
DEL CASO
Teoría fáctica o teoría de los hechos

• Acción
• Sujeto autor
• Sujeto destinatario de la acción
• Elementos objetivos de la realidad que quedaron
involucrados
• Motivaciones
• Modo de realización

QUÉ PASÓ – CÓMO PASO – QUIEN LO HIZO 13

Teoría jurídica

• Determinación de una norma penal previa

• Sus exigencias relativas a los sujetos, la acción, los

objetos, las circunstancias, el modo y el daño.

• Distinguir elementos normativos de los Descriptivos

• Titulo de Imputación

• Grado de desarrollo 14
Base probatoria

• Los medios de prueba tienen como finalidad,

demostrar que no solamente tenemos una historia,
sino un suceso de la realidad;

• Que aquel suceso le ocurrió a alguien (víctima) y al

estar tipificado en el Código Penal como delito, tal
acción es reprochable;

• El objeto de la prueba es determinar que el hecho

ocurrió y a quién se atribuye indubitablemente la
acción (autor). 15
 IMPORTANCIA
Subsumir los hechos (teoría fáctica), dentro de la norma
aplicable (teoría jurídica), según los elementos de convicción
recopilados (teoría probatoria), de modo que permitan construir
una historia con significación penal relevante.
Identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos,
las circunstancias de modo, tiempo y lugar y las compara con los
requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal;
Se tiene una teoría del caso, cuando cada uno de sus elementos
(teoría fáctica), tiene un referente en los medios de prueba
(base probatoria) que encuadran significativamente en la norma
penal (teoría jurídica);
16
PARA EL FISCAL

Para el Ministerio Público, en el

orden de la acusación, la teoría
del caso, es una explicación
jurídica de por qué ciertos
hechos ocurridos deben dar
lugar a una sanción penal en
contra de su autor.

17
 PARA EL
DEFENSOR

La teoría del caso es la

explicación jurídica de por qué
no debe sancionarse al ser
humano a quien se atribuye
una conducta o en su caso,
sancionarlo de manera distinta
(con penas más benignas), a la
planteada por el MP.

ACUSADO
18
PARA EL JUEZ
(UNIPERSONAL O COLEGIADO

Para el Juez (U o C), La teoría

del caso es la postulación que
cada parte le presenta para
que la asuma como una verdad
jurídica.

Deberá al final admitir una y

solo una teoría del caso
(tensión acusación – defensa
en el juicio oral), que
plasmarán en su decisión final.

19
 ETAPA DE JUZGAMIENTO
T
E
O JUEZ
R
I
A
FISCAL DEFENSOR
D
E
L
IGUALDAD DE ARMAS
C
A
S
O
PROCESADO

20
ASPECTOS A TENER EN CUENTA
1. La Teoría del Caso. Algunos aspectos problemáticos

1.1 ¿Teoría del Caso desde el inicio o a partir del juicio oral?

De acuerdo Rafael Blanco y Mauricio Duce la Teoría del Caso se comienza a gestar
desde el primer día en que se conocen los hechos, se prepara en un proceso
diacrónico durante la fase de investigación hasta la formulación ante el juez de
juzgamiento [conocimiento de los hechos]
1.2. Características de la Teoría del Caso

a) Única: Una versión determinada de los hechos a objeto

de explicarlo y dotarlos de consistencia argumentativa

¿es confiable una historia presentada en versiones

alternativas? ¿acusación subsidiaria o alternativa? ¿cambiar
de teoría cuando exista probable recalificación judicial?
b) Autosuficiente: La versión debe dar
cuenta del conjunto de hechos que
ocurrieron, sin dejar cabos sueltos o
circunstancias relevantes sin
explicación por la teoría central.

¿la autosuficiencia se extiende a los

hechos principales o accesorios? ¿qué
nivel de corroboración deben tener los
hechos concomitantes en relación a los
precedentes y posteriores?
c) Verosimilitud: Los hechos narrados
deben ser reconducidos a la experiencia
ordinaria y general de la gente.
Plausibilidad y razonabilidad del relato.

¿versiones verosímiles en base al relato de

un solo testigo? ¿cuál es el estándar
mínimo de un relato verosímil? ¿a quien
corresponde la carga de la prueba de la
experiencia ordinaria? ¿los hechos
excepcionales son verosímiles y quién
debe acreditarlos?
d) Asociación a un valor y/o bien
jurídico: Entregar al juzgador valores
o bienes jurídicos reconocidos por la
sociedad, para conseguir la decisión a
nuestro favor.

¿esta característica le es aplicable a la

defensa? ¿qué hacer cuando existen
valores en conflicto entre las teorías del
caso? ¿la exaltación de los valores
suple la ausencia de elementos de
convicción?
1.3 Teoría del Caso y Juicio Oral. Recomendaciones:

• Desglosar el tipo penal en los elementos que lo

configuran

• Definir la evidencia que respalda cada una de las

proposiciones fácticas

• Revisión de la licitud de la prueba

• Posición frente a las peticiones y argumentos de la

parte contraria
• Declaraciones previas a emplear en juicio

• Aportes de los objetos materiales del delito

• Presentación de prueba demostrativa

• Ofrecimiento de opiniones de expertos sobre pericias

• El orden de presentación de las evidencias en juicio

• Relato sencillo durante el juicio

• La utilidad del móvil del delito

1.4 Estructura Probatoria de la Teoría del
Caso

¿Qué se hizo? ¿Cómo se hizo? ¿Dónde se

hizo? ¿Cuándo se hizo? ¿Quién lo hizo?
¿A quién se lo hizo? ¿Resultado de la
acción? ¿Móvil de la acción?

• Elementos de convicción

• Medios de Prueba

• Prueba
2. Alegato de Apertura. Recomendaciones
• Preparar un esquema básico

• No abundar en detalles

• Evitar opiniones personales

• Manejar el tiempo y audiovisuales

• Prestar atención a la contraparte. Debilidades

• Narración lógica y organizada (cronológica o por temas)

• Componentes: Introducción. Identificación de los intervinientes. Escena. Bases para

condena o absolución.
ALEGATO DE APERTURA
FISCAL
El momento de presentación de la
teoría del caso es el alegato de
apertura.
 Es la primera información que el Juez
recibe de las partes.
Al hacer la exposición de la teoría se
debe captar la atención y el interés de
los jueces al exponerle un resumen
objetivo de los hechos y la prueba con
que cuentan.
Se presenta el caso que se va a
conocer, señalando lo que dice va a
demostrar y desde que punto de vista
debe ser apreciado.
En el alegato de apertura se hará una
“promesa” de lo que se presentara en
DEFENSOR el juicio.
30
 RECOMENDACIONES A TENER EN
CUENTA:
NO EMITIR
CONCLUSIONES

NO EMITIR
PROMETER, OPINIONES
SÓLO LO QUE PERSONALES
SE CUMPLIRÁ

ALEGATO DE APERTURA

PERSONALIZAR EL AYUDA DE AUDIOVISUALES

CONLFICTO
31
 ESTRUCTURA
INTRODUCCIÓN

PRESENTACIÓN PRESENTACIÓN DE
DE LOS HECHOS LOS FUNDAMENTOS
JURÍDICOS

ALEGATO DE APERTURA

CONCLUSIÓN 32
AUDIENCIA JESIE WILIAMS
3. Interrogatorio de Testigos. Principios:

Orden Lógico: En el mismo orden que puedan ilustrar los hechos

Primacía y Novedad: El testigo informa sobre los hechos que el

abogado quiere que se recuerden mejor

De Testimonio más verosímil: Testimonios fuertes y luego

testimonios débiles

De Testigo más creíble: Los testigos más creíbles por su prestigio.

INTERROGATORIO IMPROVISADO
3. 1 Examen Directo. Recomendaciones:

Acreditar al Testigo, Sencillo, Preguntas de Transición, Descriptivo

(escena), Ritmo Controlado (cámara lenta), no preguntas sugestivas,
anunciar debilidades, escuchar contestación de testigo (no ha lugar se
repite pregunta), posición del interrogador, organización (orden
cronológico).

3.1.1 Problemas del Directo:

¿Qué pasa cuando el testigo es hostil? ¿se deben revelar todas las
debilidades?¿se prohíben siempre las preguntas sugestivas?¿las
preguntas de transición pueden ser sugestivas? ¿cuál es el orden de la
descripción?
3. 2 Contrainterrogatorio. Objetivos:

Atacar la credibilidad del testigo, Atacar la credibilidad

del testimonio, Buscar aportes del testigo de la
contraparte, Dejar constancia lo que el testigo no dijo
en el interrogatorio, elementos para alegato de
conclusión.

3.1.1 Recomendaciones:

Brevedad, Preguntas sencillas, Preguntas sugestivas,

Preguntas cuando se saben las respuestas, Escuchar
la contestación, No lidiar con el testigo, impedir que el
testigo explique, no repetir el directo, saber cuando
preguntar, saber cuando terminar.
3.3 Alegato de Clausura. Componentes:

• Teoría del Caso

• Credibilidad y Argumentación: Logicidad,

Prueba Directa e Indirecta (inferencia), Valor
probatorio, Concesiones, Hechos no
controvertidos, Suficiencia Jurídica y Derecho.

3.3.1 Técnicas:

Consistente, claro sin información irrelevante,

utilizar puntos problemáticos y hechos no
controvertidos, argumentación con la experiencia y
el sentido común, inmediatez por las pruebas de
los hechos.
 MUCHAS GRACIAS

jctapiacardenas@gmail.com

Julio César Tapia Cárdenas