EL PROBLEMA GNOSEOLÓGICO

El conocimiento puede concebirse como actividad y como producto.

Como actividad el conocimiento es una producción del sujeto por la que el objeto queda
reflejado en su mente (epifenómeno). Forman parte de la estructura del sujeto las
actividades cognoscitivas como: la percepción, la memoria, la imaginación, la intuición, el
pensamiento.
Por su forma, el conocimiento es subjetivo porque en virtud de su carácter activo el sujeto
se proyecta sobre el objeto para desarrollar un proceso de aprehensión o apropiación de
las propiedades del objeto.
Por su contenido el conocimiento es objetivo, es decir, es el reflejo de los objetos en sus
propiedades esenciales.
Como producto el conocimiento es el resultado del acto de conocer; el objeto se convierte
en ese contenido significativo gracias a la operación mental del conocer. A través de este
proceso de transformación mental los objetos se convierten en imágenes,
representaciones y conceptos revelando distintas facetas de la estructura del objeto. En
este sentido como contenido significativo el conocimiento trasciende la esfera psicológica
para constituirse un reflejo generalizado de carácter lógico sustentado en el lenguaje.
 NECESIDAD DEL
ACTO DE CONOCER SER HUMANO

aspectos

BIOLÓGICOS SOCIALES
LINGÜÍSTICOS

CEREBRALES CULTURALES HISTÓRICOS

 ¿QUÉ ELEMENTOS INTERVIENEN EN EL
PROCESO COGNITIVO?

ACTO DEL CONOCIMIENTO

representación

Sujeto
cognoscente

Objeto
cognoscible
Postura constructivista del conocimiento

Para esta posición, la realidad que creemos conocer no es un registro, ni reflejo de lo existente,
sino una construcción de nuestro pensamiento por el que organizamos nuestro mundo
experimental, y conforme con ello percibimos la realidad y actuamos sobre ella. Los conceptos y
categorías que aplicamos a los fenómenos, hechos y procesos no son propiedades objetivas de
las cosas sino formas lógicas, expresiones conceptuales, categorizaciones, clasificaciones que
utiliza el sujeto cognoscente apelando al lenguaje científico de una determinada ciencia,
expresiones del mismo lenguaje común. No conocemos la cosa en sí, sino la cosa tal como
nosotros la “construimos”, conceptuándola y designándola.
DESCRIPCIÓN DEL CONOCIMIENTO
Como todos nuestros conocimientos
se formulan en juicios, estos tienen
sus fuentes, ya sea en la percepción
sensible, ya sea en ciertos axiomas
que suponemos evidentes, es
preciso averiguar si efectivamente
nuestras percepciones
corresponden a la realidad y si los
axiomas coinciden también con la
realidad.
La rama de la filosofía que aspira a
aclarar estas cuestiones es LA
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO O
GNOSEOLOGÍA.
Esencialmente un
conocimiento, en primer lugar,
mediante EL ANÁLISIS
distinguimos en todo
conocimiento dos factores: EL
SUJETO Y EL OBJETO, es decir,
una conciencia y ciertos
fenómenos que corresponden a
algo objetivo, a algo exterior, y
al cual se refieren.
EL CONOCIMIENTO NO ES OTRA
COSA QUE LA RELACIÓN ENTRE
ESTOS DOS FACTORES: EL
SUJETO Y EL OBJETO.
AXIOMA: FRASE
O UNA IDEA QUE ES
EVIDENTE POR SÍ MISMA Y
VÁLIDA, POR LO TANTO, NO
NECESITA NINGÚN TIPO DE
COMPROBACIÓN PARA
REAFIRMARLA O NEGARLA
"LO QUE PARECE JUSTO" O
"LO QUE SE CONSIDERA
EVIDENTE, SIN NECESIDAD
DE DEMOSTRACIÓN"
 LOS PROBLEMAS DEL
CONOCIMIENTO
Una de las mas graves y profundas cuestiones que se plantea la filosofía es, como hemos visto, la que se refiere
al conocimiento humano.
El problema del conocimiento se divide, pues, de acuerdo con Hessen, a quien seguimos en esta exposición, en
cinco problemas parciales, que en el curso de la historia de la filosofía has tenido diversas soluciones. Estos
cinco problemas son:
A. Sobre la posibilidad del conocimiento humano
B. Sobre el origen del conocimiento
C. Sobre la esencia del conocimiento
D. Sobre las formas del conocimiento
E. Sobre el criterio de la verdad
EL PROBLEMA DEL
CONOCIMIENTO
 LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO
DOGMATISMO ESCEPTICISMO
Afirma la posibilidad del Esta doctrina se opone al Dogmatismo, niega
conocimiento, considera que el que el sujeto pueda aprehender al objeto y
contacto entre el sujeto y el objeto tener conocimiento de él. Existen dos clases de
es real, o sea que el sujeto es capaz Escepticismos: Metódico y Sistemático.
de aprehender al objeto, por lo
tanto el hombre debe captar tal y a. Metódico: Consiste en poner en duda todo
conforme es dicho conocimiento lo que se nos presenta como verdadero, para
sin deformación. poder, de este modo ir eliminando lo que
hubiera de falso y llegar a un conocimiento
seguro. Tal la duda metódica de Descartes.

b. Sistemático: Es una posición de principio.

Niega que podamos tener conocimientos
verdaderos y seguros
 EL SUBJETIVISMO Y EL RELATIVISMO
RELATIVISMO
Considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o
grupo que la experimenta. Es preciso tener cuidado con la definición del
relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas
opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El
relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones
son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas.
El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al
menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas.
SUBJETIVISMO
Es la reducción de toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica del
sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender, sin posibilidad
alguna de validez de una verdad absoluta universal. El subjetivismo limita la
validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga.
EL PRAGMATISMO
Esta doctrina no niega la posibilidad del conocimiento.
Su posición no es negativa. Por el contrario, es positiva.
Suministra un nuevo concepto de la verdad. Para el
pragmatismo (de pragma= acción) lo verdadero significa
lo útil, lo valioso, lo que fomenta la vida.
EL CRITICISMO
El somero análisis de las doctrinas que anteceden nos
muestra que el subjetivismo, el relativismo y el
pragmatismo son, en el fondo, formas del escepticismo,
cuya antítesis es el dogmatismo. Ahora bien, existe una
tercera posición intermedia entre el dogmatismo, que
tiene una fe ciega en la razón, y el escepticismo, que
niega toda posibilidad de un conocimiento verdadero.
Esta posición es el criticismo (de krinein = examinar).
EL POSITIVISMO
Esta corriente tiene como fundador a Augusto Comte
(1708-1857),es una consecuencia de la doctrina de kant.
El positivismo, de acuerdo con el criticismo kantiano,
sostiene que existen limites para nuestro saber, como
para nuestro no-saber. Por eso el positivismo limita el
valor del conocimiento al campo de la experiencia, es
decir, a los fenómenos y a sus relaciones.
 EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
EL RACIONALISMO
Esta doctrina halla en el pensamiento, en la
razón, y la fuente mas importante y más decisiva
para el conocimiento. Esta clase de conocimiento
es la que nos suministra, con sus axiomas, la
matemática, ciencia fundada en la razón y sobre
la cual no tiene acción la experiencia. Todo
verdadero conocimiento se funda, pues, para el
racionalismo, en el pensamiento, en la razón.
EL EMPIRISMO
El empirismo (de empeiria=experiencia), sostiene
la tesis de que la única fuente del conocimiento
humano es la experiencia. Todo nuestro saber
deriva de la experiencia exclusivamente. Para los
empiristas, el error fundamental del racionalismo
es haber considerado una sola ciencia, la
matemática y concebido sobre este modelos
todas las demás ciencias.
EL INTELECTUALISMO
Esta dirección trata de conciliar el racionalismo con
el empirismo. Considera que ambos factores
participan en la producción del conocimiento. Con
el racionalismo, sostiene que hay juicios, pero no
admite que los elementos de estos juicios, es decir,
los conceptos, sean frutos a priori de la razón. De
esto resulta que la experiencia y el pensamiento, en
colaboración, constituyen la base del conocimiento
humano.
EL APRIORISMO
Esta posición, o también llamada criticismo,
reconoce como fundador a Kant. Para el apriorismo,
las únicas fuentes del conocimiento son la
experiencia y el pensamiento y la razón; solo que
trata de conciliar estas dos doctrinas en una teoría
única.
LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
Este problema se refiere a la realidad de
nuestros conocimientos, a la realidad de
la existencia del mundo exterior.
Entre muchas respuestas, se han podido
agrupar en dos ordenes.
A. SOLUCIONES PRE METAFÍSICAS.
• El objetivismo: el objeto determina al
sujeto, este asume de cierta manera
las propiedades del objeto.
• Subjetivismo: existen objetos
independientes de la conciencia, sino
que todos lo objetos son
engendrados de esta, productos del
pensamiento.
B. SOLUCIONES METAFÍSICAS.
• Realismo: es una postura mitológica
que afirma que hay cosas irreales de
la conciencia, esta postura se
encuentra en galileo, descorito y
descartes.
• El Idealismo: Esta doctrina sostiene
la tesis de que no existen cosas
reales independientemente de la
conciencia que conoce.
• El fenomenalismo: esta doctrina
fundada por kant, trata de conciliar
las dos tendencias opuestas, la del
realismo y la del idealismo.
FORMAS DEL CONOCIMIENTO
Aquí se trata de saber, cuales son las especies del
conocimiento, por que como sabemos todos o casi
todos nuestros conocimientos son adquiridos
mediante operaciones logias, se trata del
conocimiento discursivo, pero nos planteamos si esta
es la única forma de conocimiento los filósofos afirman
sobre la intuitiva, al referirse a esta hablamos sobre la
intuición no sensible, espiritual.
PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

1. Explique cuáles son las consecuencia religiosas, morales e

ideológicas potencialmente peligrosas de las posturas
gnoseológicas dogmáticas y relativistas.
2. Todo conocimiento alcanzado en un momento
históricamente determinado está limitado en función de la
época. Nunca tenemos un conocimiento pleno y total de las
cosas. ¿Sostener el carácter limitado del conocimiento en
un contexto históricamente determinado es igual a decir
que todo conocimiento es relativo, como sostienen los
relativistas?
PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

1. Explique con respecto al problema sobre las fuentes de nuestro conocimiento, que
sostienen el racionalismo y el empirismo y precise cuáles son las limitaciones de ambas
posturas gnoseológicas.

2. Los filósofos empiristas sostienen que todo conocimiento puede ser reducido al conocer
por experiencia sensible. Niegan la posibilidad de un conocimiento racional. ¿Cree Ud.
fundado este punto de vista? Si no le parece aceptable, ¿qué argumentos podría presentar
para demostrar la existencia de un conocimiento racional?

3. ¿Estás de acuerdo con lo que sostiene los empiristas de que “no hay nada en la
inteligencia que no haya pasado previamente por los sentidos”? Justifica tu respuesta.

4. Explique en qué sentido el intelectualismo representa la posición gnoseológica más

coherente al problema sobre el origen del conocimiento y en qué aspecto(s) se diferencia con
respecto al apriorismo.
PREGUNTAS DE REFLEXIÓN
1. Explique cuáles son las consecuencia religiosas, morales e ideológicas potencialmente peligrosas de las
posturas gnoseológicas dogmáticas y relativistas.

2. Todo conocimiento alcanzado en un momento históricamente determinado está limitado en función de la

época. Nunca tenemos un conocimiento pleno y total de las cosas. ¿Sostener el carácter limitado del
conocimiento en un contexto históricamente determinado es igual a decir que todo conocimiento es relativo,
como sostienen los relativistas.
3. Explique con respecto al problema sobre las fuentes de nuestro conocimiento, que sostienen el racionalismo y
el empirismo y precise cuáles son las limitaciones de ambas posturas gnoseológicas.

4. Los filósofos empiristas sostienen que todo conocimiento puede ser reducido al conocer por experiencia
sensible. Niegan la posibilidad de un conocimiento racional. ¿Cree Ud. fundado este punto de vista? Si no le
parece aceptable, ¿qué argumentos podría presentar para demostrar la existencia de un conocimiento racional?

5. ¿Estás de acuerdo con lo que sostiene los empiristas de que “no hay nada en la inteligencia que no haya pasado
previamente por los sentidos”? Justifica tu respuesta.

6. Explique en qué sentido el intelectualismo representa la posición gnoseológica más coherente al problema
sobre el origen del conocimiento y en qué aspecto(s) se diferencia con respecto al apriorismo.
GRACIAS