ESTRUCTURA

DEL PROCESO
PENAL
COLOMBIANO
 CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL
PROCESO PENAL COLOMBIANO
El proceso se basa en la protección de las garantías y los derechos
fundamentales del implicado y de las víctimas.

Se limitaron las facultades judiciales a la FGN, solo excepcional.

Ante los actos de investigación con limitación de derechos

fundamentales se establecieron CONTROLES ante el Juez.

La base del sistema son PRINCIPIOS y NORMAS RECTORAS que

integran su estructura, y se convierten en parámetros esenciales
en la interpretación y aplicación de sus normas.
 POSICIÓN JURISPRUDENCIAL:

Sentencias C-873 de 2003, C-996 de 2003 MP. Marco

Gerardo Monroy Cabra, C-1200 de 2003 MP Manual
José Cepeda Espinosa, C-1092 de 2003 MP. Álvaro
Tafur Galvis y C-013 de 2004 MP. Marco Gerardo
Monroy Cabra.

• Sentencia T-091/2006 (Cambios en la parte orgánica

del C. P.)
MODIFICACIONES A LOS ARTÍCULOS 116, 250 Y 251 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

1. Artículo 116 (quiénes administran justicia)

Lo novedoso de esta modificación es la facultad atribuida a

los particulares para actuar como jurados en las causas
criminales, incluyéndolos en la categoría de quienes
administran justicia de manera transitoria.

Reflejo de ese dispositivo es el contenido del numeral 8°,

artículo 31 de la ley 906 de 2004.
• 2. Artículo 250
Se mantiene en la F. G. N. la función de adelantar el ejercicio
de la acción penal
Crea la figura del juez con función de control de garantías.
Se introduce la aplicación del principio oportunidad. C-
979/05 MP. Dr. Jaime Córdoba Triviño
Las funciones judiciales se restringieron a eventos
excepcionales: asegurar la comparecencia de los presuntos
infractores de la ley penal, ordenar, registros, allanamientos,
incautación de bienes e interceptación de comunicaciones,
asegurar los elementos materiales probatorios y evidencia
física, garantizando la cadena de custodia mientras se ejerce
su contradicción.
Art. 250

Iniciar el juicio con la acusación o precluir las

investigaciones

Velar por la protección de víctimas y testigos

No investigación integral pero descubrimiento de lo

favorable C-1154 de 2005.
• 3. Artículo 251

– Introdujo la posibilidad de que el Fiscal General de la Nación

asuma directamente las investigaciones y procesos.

– Le atribuyó la facultad de asignar y desplazar libremente a

sus servidores en los casos que adelanten;

– Potestad de fijar el criterio y la posición que la Fiscalía deba

asumir, sin perjuicio de la autonomía de los fiscales
delegados.
NORMAS DE NATURALEZA O CONTENIDO FUNDANTE :

• Dignidad Humana (Artículo 1°)

• Libertad (Artículo 2°)
• Prelación de los tratados internacionales (Art.3°)
• Igualdad (Artículo 4°)
• Restablecimiento del derecho (Artículo 22)
• Principio de imparcialidad (Artículo 5°)
• Principio de Lealtad (Artículo 12)
• Moduladores de la actuación (Art. 27)
NORMAS DE NATURALEZA O CONTENIDO GARANTISTA:

• Legalidad (Artículo 6°)

• Presunción de inocencia (Artículo 7°)
• Derecho de defensa (Artículo 8°) C-799 de 2005. Art. 47 de la Ley 1142 de
2007 que reformó el 125 de la Ley 906 de 2004
• Derecho de las víctimas (rtículo 11)
• Gratuidad (Artículo 13)
• Derecho a la intimidad (Artículo 14)
• Derecho de contradicción (Artículo 15)
• Inmediación (Artículo 16)
• Publicidad (Artículo 18)
• Juez natural (Artículo 19)
• Doble instancia (Artículo 20)
• Cosa Juzgada (Artículo 21)
• Cláusula de exclusión (Artículo 23)
• Ámbito de la Jurisdicción común (Artículo 24)
 NORMAS DE NATURALEZA O
CONTENIDO FUNCIONAL:

Actuación Procesal (Artículo 10)

Concentración (Artículo 17)
Oralidad (Artículo 9°)
INSTITUCIONES BÁSICAS DEL SISTEMA PROCESAL COLOMBIANO

Distinción entre funcionarios que investigan y acusan y los que

juzgan (Adversarial – con Igualdad de armas. Prohibición de
pruebas de oficio)
Proceso adversarial
La función de control de garantías (?)
Juicio Público, oral, contradictorio y concentrado
Supresión del principio de permanencia de la prueba
El principio de oportunidad
La intervención de la víctima en el proceso penal, constituye otra
de las particularidades de nuestro sistema procesal penal. C-
228-02, C-454-2006, C-209, C-336, C-516-07
 ETAPAS DEL
PROCESO
Indagación C-591-05 C-1194-05
Límites y términos de la indagación
Funcionarios que intervienen en la indagación (Policía judicial, el fiscal, el
juez de control de garantías y el ministerio público. Juez de
conocimiento)
Investigación
Límites y término de la fase de investigación
Funcionarios que intervienen en la Investigación ( policía judicial, el
fiscal, el juez de control de garantías y el ministerio público. (Juez de
conocimiento, para preclusión)
Juicio
Límites y términos del juicio
Funcionarios que intervienen en el Juicio (Policía judicial, el fiscal, el
juez de control de garantías y el ministerio público. Juez de
conocimiento)
 Indagación Investigación
DE ACTOS LEGALIZ. FORMULACIÓN MEDIDA
OFICIO URGENTES CAPTURA IMPUTACIÓN ASEGURAMIENTO

NOTICIA DESISTIMIENTO INFORME CONTUMACIA PRIVATIVA

LEGAL NO PRIVATIVA
CRIMINIS EJECUTIVO O AUSENCIA
ARCHIVO FGN
PROGRAMA
QUERELLA ART. 76 - 79 ILEGAL INDIVIDUALIZACIÓN NECESARIA
METODOLÓGICO

CONCILIACIÓN
ACTOS SIN ORDEN EXCLUSIÓN PELIGRO SOCIEDAD
PREPROCESAL HECHOS O VICTIMA
DENUNCIA JUD. PREVIA EMP, EF

ACTOS CON ORDEN NO COMPARECERÁ

JUD. PREVIA
ALLANAMIENTO NO CUMPLE SENT.

Preclusión
Juicio

ESCRITO AUDIENCIA AUDIENCIA

FORMULACIÓN JUICIO ORAL
ACUSACIÓN PREPARATORIA
ACUSACIÓN
- Imcompetencia - Observaciones descubrimiento - Instalación
- Individualización - Impedimentos - Descubrimiento defensa -Alegación inicial
- Hechos - Recusaciones - Enunciación pruebas para juicio -Teoría del caso
- Abogado - Nulidades - Estipulaciones - Práctica pruebas
- Bienes comiso - Calidad víctima - Allanamiento acusación - Absolución perentoria
-Descubrimiento - Protección víctima - Decreto pruebas - Alegatos
formal FGN - Formulación acusación - Exhibición EMP -Clausura del debate
- Descubrimiento material - Fija fecha juicio oral - Sentido del fallo
FGN y defensa - Incidente reparación
- Pena y sentencia
 AUDIENCIAS
PRELIMINARES
 QUÉ SON:
Su definición es en negativo, todo lo que no se
resuelve en audiencias de acusación, preparatoria o
juicio oral, se realizan ante el juez de control de
garantías, durante la indagación, la investigación o el
juicio, para ordenar o controlar actuaciones, resolver
peticiones o adoptar decisiones, que involucren
garantías de orden superior.
 TAREAS:
1. Determinar objeto central de la audiencia.
Si es ex-ante o ex-post.
2. Ubicar los problemas jurídicos que la misma
conlleva (petición, comunicación …).
3. Determinar aspectos fácticos, probatorios y
jurídicos inherentes al caso concreto (aspecto
formal adecua a la ley y material si se motiva idoneidad, necesidad y
).
proporcionalidad
 LAS INTERVENCIONES SON GUIADAS POR
PRINCIPIOS CONSITUCIONALES:
1. Presunción de inocencia
2. Principio de no autoincriminación
3. Principio de celeridad
4. Principio de proporcionalidad:
a. Idoneidad o utilidad
b. Necesidad
c. Proporcionalidad en sentido estricto
- Consecuencia de la conducta
- Importancia de la causa
- Política criminal
 CRITERIOS PARA RESOLVER UN
CONFLICTO ENTRE DERECHOS:
1. Ponderación de bienes.
2. Principio de proporcionalidad.
3. Juicio de razonabilidad.
 ALGUNOS ASUNTOS QUE SE TRAMITAN
EN AUDIENCIAS PRELIMINARES

-El control de los elementos recogidos en registros o

allanamientos, retención correspondencia, interceptación de
comunicaciones, recuperación información dejada al navegar,
obtenidos por orden del Fiscal, Formulación de imputación (Art.
286)
-La práctica de una prueba anticipada (Art. 284)
-Medidas protección víctimas y testigos (Art. 114, 133)
-Decisión solicitud medida de aseguramiento (Art 306)
-Decisión solicitud medidas caut. Reales (Art. 92)
-Control legalidad principio oportunidad (Art. 327)
-Las peticiones de libertad que se presenten con anterioridad al
anuncio del sentido del fallo. ( ley 1142)
-Asuntos similares a los anteriores.
AUDIENCIA DE
LEGALIZACIÓN
DE CAPTURA
 PROBLEMAS JURÍDICOS QUE SE RESUELVEN:

1. Análisis de los motivos de la captura (tipo de

captura).
2. Análisis sobre el respeto de los derechos y
garantías del capturado.
3. Puesto a disposición del Fiscal y el Juez de Control
de Garantías dentro de las 36 horas siguientes a la
aprehensión.
 CAPTURA

ORDEN AUTORIDAD COMPETENTE: CAPTURA

-Juez Control de Garantías SITUACIÓN DE
ADMINISTRATIVA
-Excepcional emitida por el fiscal FLAGRANCIA
C-024/94
1. POR ORDEN:
En este caso, el examen parte del
procedimiento de captura, pues en la audiencia
no se revisa nuevamente la necesidad de la
captura. Es preciso exhibir la orden del Juez
de Control de garantías o del Fiscal si se
cumplen los requisitos del artículo 300, esta
orden debe estar VIGENTE.
2. EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA:
Motivos fundados
- Presencia de una conducta punible – subsunción-
- Si hay flagrancia (art. 301 que fusionó los fenómenos de
flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. Así, a la captura en el
momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la
persona sea sorprendida y aprehendida con objetos, instrumentos o
huellas que hagan aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la
participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible.)
- Naturaleza del delito (Tipo básico, agravantes, calificantes,
atenuantes, especiales y genéricas, desvirtuar circunstancias del tipo
negativo, consecuencias punitivas).
 3. CAPTURA ADMINISTRATIVA (C-024/94):

REQUISITOS:
A. MOTIVOS FUNDADOS
B. NECESARIEDAD
C. FINES DE VERIFICACIÓN

TEORIA DE LA NO EXISTENCIA: C-176/07, C-237/05

REAFIRMA EXISTENCIA: CSJ 16243/04, 17053/05, 21088/06, 23327/06,
26503/06
 ORDEN DEL LIBERTAD POR EL FISCAL:

1. CAPTURA ILEGAL
2. SIENDO LEGAL NO COMPORTA MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO

C-237 y C-591 DE 2005.

C.S.J Rad.26310 mayo 16 de 2007.
 DERECHOS Y GARANTIAS DEL CAPTURADO:
(art. 303 C de P.P)

1. Conocer el motivo y funcionario que ordenó la

captura.
2. Avisar de su detención.
3. Guardar Silencio.
4. Entrevistarse con su abogado.
5. Respeto por su vida y dignidad.
AUDIENCIA DE
FORMULACIÓN
DE
IMPUTACIÓN
“La espada de la ley no debe caer
nunca sino sólo sobre aquellos cuya
culpabilidad es tan evidente que
puede ser proclamada tanto por sus
enemigos como por sus propios
amigos”
Thomas Jefferson
( Libro de derechos del imputado Eduardo M. Jauchen)
 QUÉ ES LA IMPUTACIÓN:

Acto a través del cual la Fiscalía COMUNICA a una persona su

calidad de imputado, lo que implica el inicio de la actuación
procesal penal

PROBLEMA JURIDICO POR RESOLVER:

Inferencia razonable de autoría, de acuerdo con los resultados

de los actos de investigación que se han obtenido por los actos
urgentes o los proyectados en el programa metodológico.
 QUE SE DEBE VERIFICAR POR EL FISCAL:

1. Ocurrencia de un hecho penalmente relevante.

2. Identificación de autor/participe y las víctimas.
3. Basado en evidencia legalmente obtenida.
4. Nexo causal entre el comportamiento del autor y el resultado.
5. Modalidad de responsabilidad (conocimiento de la acción y
voluntad de actuar).
6. Contar con un mínimo de referente de culpabilidad (no
eximente o atenuante de culpabilidad).
 REQUISITOS
• (i) El cargo que se imputa.
• (ii) La calidad de autoría o participación que se
atribuye al imputado.
• (iii) Las consecuencias penales de la conducta
imputada: en pena de prisión y en multa desde dos
perspectivas:
• (a) desde la pena a imponer en juicio y
• (b) con las rebajas del art. 351 C.P.P. (1/3 a la ½)
INTERVENCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL DE
GARANTÍAS EN ESTA AUDIENCIA:
• La correcta y completa tipificación será garantía del
asentimiento del Juez de Control frente al acto de imputación y
del Juez de conocimiento en la acusación.
• Los errores en la calificación de la conducta, generarán un
espacio de intervención que pondrá en cuestión la calidad
profesional del fiscal, inseguridad del indiciado frente al acto
que se le comunica ( violación derecho defensa y contradicción).

“La labor del Juez no puede ser de simple observador”

CSJ 2574/06
 TERMINOS DE LA IMPUTACIÓN:
• De acuerdo con el artículo 175 del Código de
procedimiento Penal, no puede exceder de treinta
(30) días contados desde el siguiente a la formulación
de imputación.
• Salvedad: (artículo 294) Situación de cambio de fiscal
por vencimiento de términos, caso en el cual el que
nuevo Fiscal cuenta con treinta (30) días para la
investigación y la toma de una de las decisiones:
aplicar el principio de oportunidad, solicitar prelusión
o formular acusación.
 ¿DIAS HÁBILES O CORRIDOS?
• Los días de la fase de investigación son calendario.
• La sistemática da cuenta de que los 30 días de que dispone el
fiscal que formula la imputación contra una persona, son días
corridos, según los artículos, 158, 175, 294-nc.2º, 317-4 y 332-
7 de la Ley 906/04 y ahora ley 1142/07 cuando modifica el art.
117 así lo confirma.
• “El tiempo que invierta el superior para designar al nuevo fiscal,
debe entenderse dentro del nuevo término de treinta días, y
jamás excluido, porque de esa manera se estaría desconociendo
la fundamentación que hace ágil y racionalmente rápida la nueva
estructura, a diferencia por supuesto de la ya abolida
estructura mixta inquisitoria”
 AUDIENCIA DE
SOLICITUD DE
MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO
• Son medidas cautelares.
• Bajo ningúna circunstancia puede
equipararse a la pena.
• Deben estar dirigidas a un fin
específico.
• Su imposición debe estar debidamente
fundamentada.
• LIBERTAD PERSONAL • INTERES GENERAL:
(ART.27).
• DIGNIDAD HUMANA (ART • EJECUCIÓN DE LAS
1° PENAS.
• PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA (ART 29) • PROTECCIÓN DE LA
• INTIMIDAD (ART 15) COMUNIDAD
• LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (16). • ESCLARECIMIENTO
• DERECHO DE DE LA VERDAD
CIRCULACION (ART 24) (PROTECCIÓN DE LAS
PRUEBAS)
 AFIRMACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD

• ARTÍCULO 295.
CARÁCTER EXCEPCIONAL DE LAS MEDIDAS ORIENTADA A
RESTRINGIR LA LIBERTAD (RESERVA JUDICIAL).
LA INTERPRETACIÓN DEBE SER RESTRICTIVA.
ADEMÁS DEBEN SER (C-425/97):
-NECESARIAS
-ADECUADAS
-PROPORCIONALES
-RAZONABLES
TODO MIRADO DESDE LA CONSTITUCION
 PRESUPUESTOS OBJETIVOS
Y SUBJETIVOS
1. OBJETIVOS:
- Naturaleza del delito y pena a imponer.
- Clase de medida que procede.
- Cuál es la medida que se solicita.
2. SUBJETIVOS:
- Obstrucción de la justicia.
- Peligro para sociedad o víctima.
- No comparecencia al proceso.
-peligro futuro
 PROBLEMAS JURIDICOS A RESOLVER
1. Inferencia de Autoría o participación.
2. Fines de la medida de aseguramiento (C-774/01).
3. Clase de Medida de Aseguramiento
- Privativa
- No privativa
4. Tipo de descubrimiento probatorio.
5. Informe al sistema sobre medidas
 REQUISITOS
• DEBEN SOLICITARSE AL JUEZ DE CONTROL DE
GARANTÍAS (ES NECESARIO EL CONTROL JUDICIAL IMPARCIAL, QUE EL JUEZ
DE CONOCIMIENTO NO EMITA JUICIOS PREVIOS)

• EL FISCAL DEBE APORTAR LOS ELEMENTOS DE

CONOCIMIENTO NECESARIOS (INCLUYE CUALQUIER MEDIO DE
ACREDITACIÓN, Art. 306 CPP).
• A LA DEFENSA DEBE PERMITÍRSELE LA CONTROVERSIA
PERTINENTE.
• DE LOS MEDIOS DE ACREDITACION SE DEBE INFERIR
RAZONABLEMENTE QUE EL IMPUTADO ES AUTOR O
PARTÍCIPE.
• EL FISCAL DEBE ARGUMENTAR EN TAL SENTIDO.
 OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA:
• MOTIVOS GRAVES Y FUNDADOS:
• DESTRUIR, MODIFICAR, DIRIGIR, IMPEDIR, OCULTAR,
FALSIFICAR ELEMENTOS DE PRUEBA.
• INDUCIRÁ A COIMPUTADOS, TESTIGOS, PERITOS O
TERCEROS A MENTIR O FALTAR A SU DEBER.
• IMPIDA O DIFICULTE LABOR DE INVESTIGADORES O
DEMÁS INTERVINIENTES.
 PELIGRO PARA: COMUNIDAD/VICTIMA

• GRAVEDAD DEL HECHO Y GRAVEDAD DE LA PENA

IMPONIBLE. ADEMÁS:
• CONTINUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DELICTIVA.
• PROBABLE VINCULACION CON ORGANIZACIONES
CRIMINALES.
• ESTAR ACUSADO, O CON MEDIDA DE ASEGURAMIENTO
VIGENTE, O GOZANDO DE MECANISMO SUSTITUTIVO DE
DETENCIÓN PREVENTIVA (DOLOSO O PRETER).
• SENTENCIAS C. VIGENTES POR DELITO DOLOSO O
CONTRAVENCIONAL
 NO COMPARECENCIA:
- GRAVEDAD DEL HECHO.
- GRAVEDAD DE LA PENA A IMPONER. ADEMÁS:
• FALTA DE ARRAIGO (312).
• FACILIDAD PARA ABANDONAR EL PAÍS.
• FACILIDAD PARA PERMANECER OCULTO.
• GRAVEDAD DAÑO
• ACTITUD DEL IMPUTADO FRENTE AL DAÑO.
• COMPORTAMIENTO DURANTE EL PROCEDIMIENTO.
• COMPORTAMIENTO EN OTROS PROCEDIMIENTOS
(SUJETARSE A LA INVESTIGACIÓN, CUMPLIMIENTO DE LA
PENA).
 FORMAS
ANTICIPADAS
DE
TERMINACIÓN
• El archivo C-591-05, C.S.J. Sal. Pl. 5-08-07,
11001023001520070019
• La conciliación C-160-99, C-591 y C-979-05
• El allanamiento C-1195-05 Cas. C.S.J. 23 de marzo de
2006. M. P. Edgar Lombana Trujillo. Rad. 16648
• Los preacuerdos C-1260-05 C-516-07
• El principio de Oportunidad C-979-05 C-095-07
• La Absolución Perentoria
• La preclusión C-591-05, C-209-07
 ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS
• Posibilidad que tiene el fiscal de archivar
provisionalmente las diligencias.
• Art. 79: Hechos que no constituyen delito (concordar
con artículo 322).
– C-1154 de 2005. No confundir con principio de oportunidad
– El fiscal debe verificar elementos objetivos del tipo
– La decisión no hace tránsito a cosa juzgada
• Art. 77: causales de extinción
• C-591 DE 2005:
• Necesidad de proteger los intereses de la víctima y la sociedad.
• Las causales objetivas también pueden admitir discusión.
 AUTO DE JULIO CINCO DE 2007. LA C.S.J. “CORRIGE
LOS ERRORES COMETIDOS POR LA CONSTITUCIONAL”
11001023001520070019
• 5.1. En cuanto a los sujetos:
• 5.1.1. Cuando luego de adelantadas las
averiguaciones resulta imposible
encontrar o establecer el sujeto activo
de la acción;
• 5.1.2. Cuando luego de adelantadas las
averiguaciones resulta imposible
encontrar o establecer quién es el
sujeto pasivo de la acción;
• 5.1.3. Cuando el sujeto se encuentra en
imposibilidad fáctica o jurídica de
ejecutar la acción. Es el caso del
extranjero que no debe obediencia al
Estado colombiano y que por lo mismo no
puede recibir imputación a título de
autor del tipo denominado hostilidad
militar del artículo 456 del Código Penal.
• Cualquier discusión que desborde los
anteriores parámetros, como por
ejemplo las que se refieran a la calidad
del sujeto activo del punible, impide que
las diligencias puedan ser archivadas
directamente por parte de la Fiscalía.
• 6.1. En cuanto a los sujetos:
• 6.1.1. En todos los supuestos de
error de tipo. Por ejemplo, cuando
el agente manifiesta
convencimiento en cuanto a que la
víctima era mayor de los 14 años en
el supuesto típico del artículo 208
del Código Penal;
• 6.1.2. Cuando el hecho se considere
ejecutado bajo causal excluyente
de la responsabilidad en la cual se
entiende que no existió acción (por
ejemplo, fuerza mayor o caso
fortuito);
• 6.1.3. Cuando se debate si se trata
de autor o partícipe del hecho
punible;
• 6.1.4. En los delitos especiales
cuando la controversia gira
alrededor de la calidad o
cualificación que debe tener el
autor del hecho.
 AUTO DE JULIO CINCO DE 2007. LA C.S.J. “CORRIGE
LOS ERRORES COMETIDOS POR LA CONSTITUCIONAL”

• 5.2. En cuanto a la acción: • 6.2. En cuanto a la acción:

• 5.2.1. Cuando la acción es atípica
porque no se observa la
acomodación exacta de una
conducta a una definición
expresa, cierta, escrita, nítida e
inequívoca de la ley penal, pero
sólo en cuanto a lo que resulte
evidente e indiscutible. Sería el
caso en que se hace una
imputación por homicidio y la
víctima no ha sido agredida;
• 5.2.2. Cuando el hecho no puede
ser atribuido a una acción u
omisión de un ser humano. Por
ejemplo: cuando un rayo
electrocuta a una persona.
• 6.2.1. En todos los supuestos de
error de tipo verificable sobre el
objeto de la acción. Sucede en el
ejemplo clásico del cazador que
asume estar disparando a la presa y
da muerte a una persona;
• 6.2.2. En todos los supuestos de
creencia errónea de estar actuando
acorde a derecho;
• 6.2.3. En los casos en que la acción
se considere desplegada en el
ámbito de una causal de ausencia de
responsabilidad;
• 6.2.4. Cuando la controversia gira
respecto de si el hecho se consumó
o quedó en grado de tentativa.
 AUTO DE JULIO CINCO DE 2007. LA C.S.J.
“CORRIGE LOS ERRORES COMETIDOS POR LA
CONSTITUCIONAL”
• 5.3. En cuanto al resultado:
5.3.1. En los delitos de • 6.3. En cuanto al resultado:
resultado solamente podrán ser
archivadas las diligencias • 6.3.1. Cuando en los delitos
cuando el resultado no se puede culposos se discute la
verificar ontológicamente; infracción al deber objetivo de
5.3.2. En los delitos de peligro cuidado, el principio de
concreto y peligro abstracto la confianza o el criterio del
Fiscalía podrá archivar las hombre medio;
diligencias siempre y cuando
objetivamente no se haya • 6.3.2. En los delitos de mera
verificado el resultado. Por conducta o actividad, como es
ejemplo, cuando en el delito de el caso del delito de violación
porte ilegal de armas se de habitación ajena.
constata que el artefacto se
porta lícitamente porque existe
permiso de porte o tenencia
expedido por autoridad
competente o el mismo no es
apto para ser disparado.
 PRECLUSION
• Objeto de arduo debate en la Comisión
Constitucional Redactora.
• Artículos 331 y siguientes.
• C-1154 de 2005: Diferencia entre archivo
provisional y preclusión.
• C-1154 de 2005: El fiscal fue despojado de la
facultad de precluir.
• C-591 de 2005: En cualquier momento el fiscal
tendrá que presentar la solicitud.
 PRECLUSION
• Artículo 332: causales.
• ¿Dónde se enmarca la ausencia de
antijuridicidad material?.
• El fiscal debe ubicar con precisión la
causal pertinente y presentar las
evidencias y argumentos que sirvan de
sustento a la misma.
 PRECLUSION
• Es una figura diferente al archivo directo que
hace el fiscal (es una decisión jurisdiccional
que hace tránsito a cosa juzgada).
• Se diferencia del principio de oportunidad en
que el Estado no está renunciando al ejercicio
de la acción penal.
• Es un auto, no una sentencia (artículo 334):
consecuencias.
CONCILIACION PREPROCESAL
ART. 522
• “Las funciones que en la conciliación se asignan al fiscal fueron
consideradas por esta Corte acordes a la Constitución en razón a
que tratándose de delitos querellables “el contenido de justicia
afecta solo la esfera de la víctima y en tal medida admiten
desistimiento, consideró el legislador como una medida de
política criminal que surtieran una etapa de conciliación, sin que
se oponga al nuevo esquema procesal penal que ella se surta ante
un fiscal, a fin de que si hubiere acuerdo entre el querellante y el
querellado, proceder a archivar las diligencias; y en caso
contrario, ejercer la correspondiente acción penal, caso en el
cual no podrá ser utilizado en su contra el contenido de las
conversaciones tendientes a lograr un acuerdo conciliatorio”[1].
•
[1] Sentencia C- 591 de 2005, MP Clara Inés Vargas Hernández.
 PRINCIPIO
DE
OPORTUNIDAD
 RAZONES
• PROPORCIONALIDAD
En cuanto a la pena
Culpabilidad disminuida
Antijuridicidad disminuida
• INDEMNIZACION
Autocomposición del conflicto.
• COLABORACIÓN y JUSTICIA PREMIAL
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD
• Art. 250 de la C.P. El Estado, por conducto de
la Fiscalía General de la Nación, está obligado
a adelantar el ejercicio de la acción penal y a
realizar la investigación de los hechos que
revistan las características de un delito, que
lleguen a su conocimiento..”.
• En Colombia no hay discrecionalidad frente al
ejercicio de la acción penal..

• VER SENTENCIA 1177 DE 2005 SOBRE

INADMISIÓN DE LA DENUNCIA
 FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
(componente normativo)
• ACTO LEGISLATIVO 003 DE 2002
• FACULTAD REGLADA ART. 250 C. N.

• LA LEY (Art. 66 , atribución Fiscalía Art. 114) Y EL

MARCO POLITICO CRIMINAL

• SUSPENDER, INTERRUMPIR O RENUNCIAR

• CONTROL JUDICIAL -Art. 154.7 y 327 (en armonía con

el artículo 7 y el 381) Ver sentencia 25108 de 30 de
noviembre de 2006, CSJ, sobre alcances del control.
 FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
(COMPONENTE MATERIAL)
• No es una figura orientada simplemente a
descongestionar los despachos judiciales:
• Permite dirigir los esfuerzos y recursos a
investigar y sancionar la criminalidad que más
gravemente afecta los derechos
fundamentales.
• Permite desarrollar el postulado de necesidad
de la pena, que es expresión del principio
constitucional de proporcionalidad.
• Es un instrumento para desarrollar la política
criminal del Estado.
 CARACTERÍSTICAS
• Orden motivada
• Discrecionalidad reglada, C-673/05,
garantiza ppio de igualdad.
• Aplicación exclusiva y excluyente FGN
• Aplicación Taxativa
• Residual
• Control de legalidad por el J.C.G de
manera obligatoria y automática
 CONSIDERACIONES GENERALES: CARÁCTERÍSTICAS
GENERALES DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y
LÍMITES DEL LEGISLADOR C-095 DE 2007

1. IMPOSIBILIDAD DE INVESTIGARLO TODO

6.2.1. La adopción constitucional del principio de

oportunidad penal, llevada a cabo mediante el Acto
Legislativo 03 de 2002, que para ese efecto reformó
el artículo 250 de la Constitución Política, obedeció a
la constatación de un fenómeno social ampliamente
conocido: la imposibilidad fáctica de la justicia penal
para satisfacer las exigencias de la aplicación
irrestricta del principio de legalidad, conforme al cual
la Fiscalía General de la Nación estaba obligada sin
excepción a adelantar el ejercicio de la acción penal y
realizar la investigación de los hechos que revistieran
las características de un delito que llegaran a su
conocimiento, en todos los casos.
 FORMAS DE APLICACIÓN DEL
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

• SUSPENSIÓN
• INTERRUPCION
• RENUNCIA

Según el artículo 6 de la Resolución 6657 de 30 de

diciembre de 2004, “la interrupción es un fenómeno
transitorio, diferente la suspensión, precisamente
por su brevedad y porque afecta solamente el trámite
de la actuación, sin perjuicio de que pueda originar la
suspensión del procedimiento a prueba o la renuncia a
la persecución penal”.
 DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS

• “tener en cuenta” significa valorar de manera expresa los

derechos de las víctimas, a fin de que ésta pueda controlar esa
decisión ante el juez de control de garantías y tenga fundamento
material para apelar la decisión del juez que estime lesiva de sus
derechos.
El artículo 27 de la ley parcialmente acusada expresamente alude
a la necesidad de ponderar en la aplicación de las normas del
código, para evitar, entre otras cosas, “excesos contrarios” a la
función de la justicia que afecten desproporcionadamente
derechos fundamentales.
Cabe señalar que dicha valoración implica sopesar los derechos
de las víctimas, así como los fines públicos que justifican, según
los casos previstos en la ley, aplicar el principio de oportunidad.

C- 095/07, C- 209/07
 CONTROL JURISDICCIONAL
• En la CRC se propuso un control rogado ya que el
control judicial genera mayor congestión, Los
primeros proyectos consagraron un control rogado.
• Pero quedó establecido que el control es automático.
• De orden formal y material
• Aplicable cuando se trata de renuncia, suspensión o
interrupción del ejercicio de la acción penal (C-979 de
2005)
• Lo ejerce el juez de control de garantías.
• La decisión del juez admite ningún recurso (C-
209/07).
 CONTROL JURISDICCIONAL
• Control automático.
• Formal y material
• Aplicable cuando se trata de renuncia,
suspensión o interrupción del ejercicio de la
acción penal (C-979 de 2005)
• Lo ejerce el juez de control de garantías.
• La decisión del juez no admite ningún recurso.
• En los casos de renuncia, la decisión hace
tránsito a cosa juzgada.
 CUÁNDO SE APLICA
• Debe existir la posibilidad del ejercicio de la
acción penal.
• Es necesario que el fiscal cuente con
información legalmente obtenida para inferir
la real ocurrencia de una conducta punible y la
posible participación de la persona a favor de
quien se aplique el principio de oportunidad
(Art. 327).
• Cuando se esté frente a alguna de las causales
consagradas en la ley.
• Cuando la decisión sea útil para la justicia (C-
095 DE 2007)
 CAUSALES
• CAUSAL PRIMERA:
– Que la pena máxima no exceda de seis años.
– Indemnización a la víctima (lucro cesante y
daño emergente).
– Ausencia o Decaimiento del interés del
Estado en el ejercicio de la
correspondiente acción penal.
Ejm. Gamonal que lesiona e indemniza cada vez, no se
genera justicia si se acepta.
 CAUSALES
SEGUNDA y TERCERA: La persona
es entregada en extradición o
entregada a la Corte Penal
Internacional por la misma
conducta punible.
va de la mano del principio del non bis in idem.
 CAUSALES
• CAUSAL CUARTA: Irrelevancia de la
sanción que pudiera imponerse en
Colombia, comparada con la pena
impuesta, con efectos de cosa juzgada,
merced a la entrega en extradición por
otra conducta punible.
C-095/07 – Condenado a 40 años en EEUU y se investiga por
un delito menor, armonizar con derecho a la verdad de la víctima.
 CAUSALES
• CAUSAL QUINTA: Colaboración eficaz para
evitar que continúe el delito o se realicen
otros, o se aporte información esencial para
la desarticulación de bandas organizadas.
LIMITADA POR PARAGRAFO TERCERO DEL
324.
• CAUSAL SEXTA: Cuando el imputado sirva
como testigo principal de cargo. Se introduce
el concepto de inmunidad.
Justicia premial, balance de intereses
 CAUSALES
• CAUSAL SÉPTIMA: Conducta culposa,
daño físico o moral grave que hagan
desproporcionada la aplicación de una
sanción.

“Pena natural”. Diferencia con artículo 34 del régimen

penal. Antes se desistía de la pena, pero ahora del
procedimiento.
 CAUSALES
• CAUSAL OCTAVA: Cuando procede la
suspensión del procedimiento a prueba
en el marco de la “Justicia
Restaurativa”. Pena mínima no exceda
de 5 años, el bien jurídico no exceda de
la esfera privada.
No solo tiene que ver con el pago de dinero, sino con la
resconstrucción del tejido social, para que las personas
participen en la penalización del mismo (art.518-527).
 CAUSALES
• CAUSAL NOVENA: “Riesgo para la
Seguridad del Estado”. Se revisa el
concepto a través de la sentencia C-988
de 2006, “atentados contra la existencia del Estado, contra su
integridad territorial, contra la soberanía del poder público, o a
agresiones armadas sobre la población y el territorio nacional. En estos
casos, los bienes jurídicos que constituyen tal soberanía, tal integridad
territorial y la existencia misma del Estado prevalecen sobre el interés
también público implícito en la persecución de los delitos. Es decir, la
persecución criminal debe renunciarse para garantizar la efectividad de
aquellos fundamentos mismos de la organización política”.
 CAUSALES
• CAUSAL DECIMA: Coexistencia de los
procesos penal y disciplinario: la
infracción al deber funcional debe ser
poco significativa y la respuesta
disciplinaria debe ser suficiente.

Es importante recordar que tiene que ver con el deber funcional y por ello
solo es aplicable a funcionarios públicos y frente al principio de sujeción,
que ya haya tenido como respuesta adecuada, el reproche y la sanción
disciplinarios - C-988 de 2006. Ejm. Peculado por aplicación oficial
diferente, sancionado con destitución
 CAUSALES
• CAUSAL DECIMAPRIMERA: Debe analizarse
teniendo en cuenta la situación del ofendido, lo que
analiza el Fiscal, en la CRC se hizo énfasis en los
hurtos a supermercados y en el hecho de que ese tipo
de pérdidas están en el presupuesto.

Esta causal puede aplicarse a delitos cuyo injusto

sea susceptible de graduación, como los bienes, no
la vida; no puede confundirse con la insignificancia
(ausencia total de antijuridicidad) o con el
desistimiento.
 CAUSALES
• CAUSAL DUODÉCIMA: No todo
comportamiento culposo debe ser penalizado
(“ultima ratio”). Se exceptúan actividades que
requieren especial cuidado, como la
desarrollada por los médicos. En los delitos
culposos, hay una culpa disminuida y se
indemnizó a la víctima.
Ejm. Accidente de transito con culpas compartidas y menor desvalor de
acción. “bagatelares”… C-095/07
 CAUSALES
• CAUSAL DÉCIMO TERCERA:
Cuando el juicio de reproche de
culpabilidad sea de tan secundaria
consideración que haga de la sanción
penal una respuesta innecesaria y
sin utilidad social.
Violación de domicilio en edificio Bogotá –
casa abierta en Barranquilla
 CAUSALES
• CAUSAL DÉCIMOCUARTA: Hay una
antijuricidad disminuida, en bienes
jurídicos colectivos, con reparación
integral y compromiso de no volver a
incurrir en el ilícito

Ejm. derechos de autor, violación de marcas y patentes

 CAUSALES
• CAUSAL DECIMOQUINTA: La
persecusión comporta problemas
sociales más significativos y se
produzca solución alternativa
adecuada. En la Comisión se trajo
como ejemplo la invasión de dos
barrios en Ciudad Bolívar (Bogotá).
 CAUSALES
• CAUSAL DECIMOSEXTA: Declarada inexequible
mediante sentencia C-673 de 2005

• CAUSAL DECIMOSÉPTIMA: La ira e

intenso dolor, legitima defensa, exceso
en la legitima defensa doloso, y qué
pasaba cuando el exceso en la legitima
defensa era culposo?
Se repele el ataque y por negligencia se excede.
 LIMITES A LA APLICACIÓN DE
LAS CAUSALES
• Parágrafos del artículo 324.
• Primero: La causal 15 no podrá aplicarse a los jefes,
organizadores o promotores, o a quienes hayan
suministrado elementos para su realización
• Cuando la pena consagrada exceda de seis años, la
aplicación del principio de oportunidad será proferida
por el Fiscal General de la Nación o su Delegado
Especial.
• No puede aplicarse frente a delitos que afecten
gravemente el derecho internacional humanitario,
crímenes de lesa humanidad o genocidio, y delitos de
narcotráfico y terrorismo.
 TRÁMITE
• La Ley (parágrafo segundo 324 y las
Resoluciones 6657 y 6658, ambas del 30
de diciembre de 2004, regulan la
competencia para aplicar el principio de
oportunidad.
• Se creó una Comisión Técnica encargada
de analizar el lleno de los requisitos para
aplicar el principio de oportunidad.
 TRAMITE
• El Fiscal debe consultar a la víctima
• La decisión sobre la aplicación del principio de
oportunidad debe ser sometida a control del
juez de control de garantías dentro de los
cinco días siguientes.
• El fiscal debe presentar los medios
cognoscitivos y la respectiva argumentación
ante el juez.
• La decisión del juez admite recursos.
 PREACUERDOS
Y
NEGOCIACIONES
ENTRE LA FISCALIA
Y EL IMPUTADO
O ACUSADO
ACEPTACION UNILATERAL DE
CARGOS
• Art. 293. Si el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con
la Fiscalía acepta la imputación, se entenderá que lo actuado es
suficiente como acusación.
• Art. 351. La aceptación de los cargos determinados en la
audiencia de formulación de la imputación, comporta una rebaja
hasta de la mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignará
en el escrito de acusación.
• ART. 351 También podrán el fiscal y el imputado llegar a un
preacuerdo sobre los hechos imputados y sus consecuencias. Si
hubiere un cambio favorable para el imputado con relación a la
pena por imponer, esto constituirá la única rebaja compensatoria
por el acuerdo. Para efectos de la acusación se procederá en la
forma prevista en el inciso anterior.
 ACEPTACIÓN UNILATERAL DE
CARGOS: RETRACTACIÓN
• Art. 131: alcances

• C.S.J. 24026/05, 25248/06,

24764/06, 25775/06, 26002/06:
confirma la línea jurisprudencial.
 ¿EL ALLANAMIENTO A CARGOS Y LOS
PREACUERDOS SON INSTITUTOS
DIFERENTES?
• Desarrollo jurisprudencial:
• Sentencia 21954 del 23 de agosto de 2005: La C.S.J.
equipara el allanamiento a cargo y los preacuerdos.
• Sentencia 21347 del 15 de diciembre de 2005: la
C.S.J. confirma su propio precedente.
• Sentencia T-091 de 2001: La Corte Constitucional
concluye que son institutos diferentes.
• En la sentencia C-1194 de 2005 la Corte
Constitucional se refiere a dos institutos diferentes
• En sentencia del cuatro de abril de 2006, la C.S.J.
parece recoger su precedente y subraya que se trata
de institutos de naturaleza, trámite y consecuencias
diversas.
 CONTROL
• ARTÍCULO 327- SENTENCIA 25108 DE
NOVIEMBRE 30 DE 2006. Control del Juez
sobre: exento de vicios, se infiere del contenido de los artículos 8°
literal i), 131, 293 y 368 inciso primero, no desconozca los derechos
fundamentales, surge del contenido de los artículo 10°, 351 y 368 inciso
segundo, mínimo de prueba que permita inferir razonablemente la
tipicidad de la conducta imputada al procesado, y su autoría o
participación en ella, proviene nítida del contenido de los artículos
7°, 381 y 327.

• SENTENCIA C- 1195 DE 2005 (VALOR

PROBATORIO DE LA ACEPTACIÓN DE
CARGOS).
FINALIDADES DE LOS PREACUERDOS Y
NEGOCIACIONES Art. 348

 HUMANIZAR ACTUACION PROCESAL Y

LA PENA
 PRONTA Y CUMPLIDA JUSTICIA
 ACTIVAR SOLUCION CONFLICTOS
SOCIALES
 REPARACION INTEGRAL PERJUICIOS
 PARTICIPAC. IMPUTADO SOLUCION DEL
CASO
 MODALIDADES
• Art. 350 El fiscal y el imputado, a través de su
defensor, podrán adelantar conversaciones para llegar
a un acuerdo, en el cual el imputado se declarará
culpable del delito imputado, o de uno relacionado de
pena menor, a cambio de que el fiscal:
• 1. Elimine de su acusación alguna causal de agravación
punitiva, o algún cargo específico.
• 2. Tipifique la conducta, dentro de su alegación
conclusiva, de una forma específica con miras a
disminuir la pena.
• “el acuerdo con miras a la aceptación de cargos puede girar alrededor de la tipicidad de la
conducta (como una forma de reducir la pena), la eliminación de agravantes, el reconocimiento
de atenuantes, sobre el grado de participación, la forma de imputación subjetiva, un
mecanismo sustitutivo de la sanción, la pena”.
C.S.J. Sala de Casación Penal, sentencia de tutela del cuatro de abril 2006, expediente
24.868 (M.P. Alfredo Gómez Quintero)
 OPORTUNIDAD
• Desde la formulación de imputación
hasta el momento en que el acusado es
interrogado al inicio del juicio oral (Art.
352).
• Si el fiscal, de acuerdo a nuevos medios
cognoscitivos, proyecta formular nuevos
cargos, estos deberán incluirse en la
negociación .
 CARACTERÍSTICAS DEL
PREACUERDO
- Deben referirse a todos los cargos cuando la
fiscalía proyecta formular otros (351.3)
- Obligan al juez si respetan garantías
fundamentales (351.4)
- Las reparaciones pueden aceptarse por la victima o
confrontarse por vías judiciales (351.6)
- Puede haber aceptacion parcial de cargos (art.
353)
- Deben efectuarse con asistencia del defensor (art.
354)
- Prevalece la decisión del acusado en caso de
discrepancia con su defensor.
 DIFERENCIAS
PRINCIPIO DE PREACUERDOS
OPORTUNIDAD

Es una facultad Son mecanismos de

reglada que permite a terminación anticipada
la Fiscalia suspender, de la actuación que
interrumpir o implican acusación en
renunciar a la
persecusión penal los términos de su
como excepción a la celebración.
obligación
constitucional de
hacerlo.