LA TEORÍA

CONCILIAR DEL
GOBIERNO DE LA
IGLESIA.
LA TEORÍA CONCILIAR DEL GOBIERNO DE LA
IGLESIA.
El poder absoluto del Papa en Iglesia no era una cuestión académica, que afecta es
enteramente a los derechos abstractos de sus súbditos eclesiásticos. Criticaba reajuste
de todo el proceso de gobierno, incluyendo el control pontificio las concesiones de
beneficios, la solución de los pleitos eclesiásticos en los tribunales pontificios, el ingreso
de grandes sumas de dinero en las arcas papales y el ejercicio sistemático de formas
irritantes de tributación Pontificia. Por ello el lujo de la corte Pontificia la venalidad del
gobierno papal se convirtieron en base de acerbas críticas que continuaron hasta la
Reforma.
LA REFORMA DE LA IGLESIA.

"La reforma del Iglesia en su cabeza y en sus miembros" era una aspiración popular. No es
irrazonable calificar su discusión de primer gran movimiento educación política popular.
Wycliffe (crica 1320-1384) Inglaterra y Juan (circa 1373-1415) en bohemia consiguieron
gran éxito popular y su enseñanza no estuvo en modo alguno limitada a quienes podían
leer son rebasa la filosofía escolástica. Sin embargo, hubo una transferencia directa de ideas
de los escritos polémicos de los días de Luis de Baviera a Wycliffe, y, a través de él, a
Hus.Sin tener ninguna teoría definida del gobierno del Iglesia, Wycliffe y Hus coincidían en
identificar a la Iglesia con el cuerpo todo de los fieles cristianos, tanto laicos como clérigos.
El depositario de la ley divina y el poder espiritual es la Iglesia y no la jerarquía.
La independencia y autosuficiencia del Iglesia en materias espirituales fue, pues, una base
para el desarrollo del anticlericalismo. Por una paradoja aún más extraña se la hizo como
razón para fortalecer el poder secular. La mecánica este resultado fue sencilla: el
reformador descubrió que necesitaba el apoyo regio para coaccionar al Papa que la
jerarquía, aún en interés de las reforma. Fue así como Martín Lutero se había arrojado en
los brazos de los príncipes alemanes y como el derecho divino de los reyes se convirtió
casi en filosofía oficial del luterano y anglicanos.
Para larga, el beneficiario político de una religión espiritualizada fue el propio poder secular
y el primer resultado de liberar a la Iglesia de control de la jerarquía fue colocarla de modo
más completo en el poder del rey. Los movimientos de reforma dirigidos por Wycliffe y
Hus tuvieron, pues, el efecto de transferir el problema del poder papal con todas sus
innumerables ratificaciones, al foro de la discusión popular.
No es irrelevante mencionar a este respecto la aparición, por debajo del nivel de la filosofía
política académica, de una especie de doctrina proletaria de la igualdad, con esa en el
problema religioso, pero quiero mucho más allá en un todo ataque a las distinciones
sociales y económicas. Tales ideas aparecen en las rebeliones campesinas del siglo XIV, en
1351 en Francia y en 1381 en Inglaterra. Esas rebeliones, resultado de una terrible
necesidad económica de una tributación y en la legislación del trabajo injustas, tuvieron
siempre un sentido grupo de la oposición entre los intereses de las diversas clases
 Fue en las clases inferiores donde florecían las más oscuras sectas éticas, los no largos en
Inglaterra y los partidarios extremistas de Huns en Bohemia. Sobre todo en las sectas
bohemia es, se encuentra la idea de que la ley evangélica es una especie de comunismo, en
el que todos los cristianos conviven en régimen de libertad e igualdad, sin distinción de
rango privilegio tales como las impuestas por la ley y las instituciones humanas. La creencia
en que las ideas de Wycliffe y Hus implicaban esos extremos motivaron que sus opiniones
fuesen condenadas por muchas personas que deseaban sinceramente y la reforma del
Iglesia. Pero muestran lo que hasta entonces no había sido: movimiento de masas
producido entre hombres que no tenían sino un conocimiento muy escaso de filosofía
escolástica.
LA COMUNIDAD AUTÁRQUICA.

El partido que defendió de los concilios de Constanza y Basilea

Una reforma conciliar del gobierno eclesiástico que no simpatizaba con la situación popular
Y se demuestra su fracaso con la rapidez que desapareció tras haber conseguido la
eliminación del escándalo de Cisma
Su idea era cambiar el principio del gobierno eclesiástico tal y como se conocía es decir la
abolición de la supremacía Pontificia
La teoría conciliar del gobierno de la iglesia

La teoría conciliar fue obra de un grupo de eruditos; éstos tenían alguna conexión con la
Universidad de París
El poder espiritual de que está dotada corresponde a la propia iglesia
Su ideología era basada de un cuerpo:
El cuerpo los fieles y los miembros del clero incluyendo al Papa los órganos intermedio de
los cuales actúa la sociedad
“Por consiguiente cuando se dice que el Papa tiene poder pleno, no debe entenderse tal
cosa sino debe interpretarse en el sentido de que así como están todo el cuerpo también
el poder tiene todo el cuerpo por cimiento y al Papa como principal ministro, por
intermedio de quien ejerce el poder”
 ARMONÍA Y CONSENTIMIENTO.

La clave de la obra es la armonía más bien que la autoridad, y el Cusano dejen duda la cuestión
de si el poder final corresponde al Papa o al concilio. La superioridad del concilio estriba en que
representa, mejor de lo que puede hacerlo en un individuo, el acuerdo consentimiento de toda
la Iglesia
Tal aprobación se demuestra el uso o la costumbre (approbatio per usum) y el concilio, que
representa a todo el cuerpo, habla en este aspecto con más autoridad que un solo individuo.
Las decretales pontificias han dejado muchas veces de alcanzar fuerza de ley porque no han sido
"aceptada" y, de modo semejante, una ley que cae en desuso pierde su fuerza.
 Para ser que una norma sea localmente obligatoria, es necesaria la aceptación aun por una
providenci (ya que toda ley debe ser adecuada al país, lugar y timepo) .Por lo tanto, en este
sentido general, todo gobierno se basa en el consentimeinto.
En consecuencia, como por naturaleza todos los hombres son libres, todo principado-lo mismo
que de la ley escrita y de la ley viva en el príncipe-por el cual se impide a los súbditos obrar mal y
se restringe su libertad para que obren bien por miedo a la pena, sólo se procede de la
concordancia y consentimiento de los súbditos.
No cabe discutir de las concepciones del derecho natural y los decretos de los súbditos
expresados por el Cusano fueron los antecesores directos en las ideas revolucionarias
posteriores. Esas ideas habían sido durante mucho tiempo parte integrante de la herencia
cultural de la sociedad europea.
Este elemento perduró, en mayor o menor medida, en las argumentaciones revolucionarias
posteriores, como puede verse por la facilidad con que los radicales del siglo XVII
confundían los derechos naturales del hombre con los derechos tradicionales de los
ingleses.
En esta época y consentimiento significaba, o tendía significar, la aceptación individual de
todos y cada uno de los seres humanos actuando como unidades. En el siglo XV apenas era
posible tal significado, de que el derecho de la conciencia individual y la convicción íntima
no tenían la fuerza que adquirieron una derrota la unidad del Iglesia.
Lo que subraya Nicolás de Cusa esa libertad natural de la comunidad, la sociedad que por
su propia aprobación espontánea engendra prácticas obligatorias para sus miembros, que
crea derecho de modo semiconsciente y da su asentimiento por intermedio de sus
magnates naturales.
La sustancia de la teoría conciliar era, pues, el cuerpo entero del Iglesia, la congregación de
los fieles, es la fuente de su propio derecho y que el Papa y la jerarquía eclesiástica son los
órganos o servidores. Existe por virtud de la ley divina y natural; sus gobernantes están
sujetos a la ley natural y a la de la propia organización o ser de la Iglesia. Es bueno y justo
estén imitados por esta Norma y que les enfrenten y limiten los otros órganos del cuerpo
eclesiástico. El papa debe someter sus decretales a consulta y aprobación de un cuerpo
representativo para que puedan ser "aceptada" por la Iglesia. Si no lo hace así, y
especialmente se trata de usurpar una autoridad esté más allá de la propia de su oficio,
puede ser justamente depuesto.
EL PODER DE CONCILIO.

Se aspiraba a elegir al concilio en parte integrante del gobierno de la iglesia

para que fueran capases de corregir abusos y de frenar el poder arbitrario
del Papa. Esto para remediar e impedir desastres del ilimitado poder papal,
se buscaba que el poder de la iglesia fuera ejercido conjuntamente por el
Papa y el concilio; tenia el poder de corregir un abuso debido a la
usurpación papal
De esta manera el concilio se convirtió en un elemento representativo de
la totalidad de la iglesia, siendo el primero de sus órganos de gobierno
Las principales funciones del concilio eran con fines reguladores, la idea
era una monarquía templada en la aristocracia y se quería que la autoridad
le perteneciera a toda la iglesia con sus órganos representativos.
Cada uno de esos órdenes tenia el derecho y el deber de mantener a los
demás en sus puestos adecuados, y todos ellos estaban sometidos a la ley
orgánica.
Se trato de colocar al colegio de cardenales en una posición mas
representativa de la iglesia y mas independiente del Papa.
En la obra Concordantia catholica, se dice que el concilio debe de ser
convocado por el Papa y aun así, si tienen razones, pueden deponer al papa
que les convoco; se considera al poder papal como administrativo y a la vez
como derivado de cristo y de San Pedro
A su vez se requiere la adhesión del Papa para construir un concilio, puesto
que el Papa es miembro de la iglesia y esta sometido a su ley , aun que en
sentido estricto ningin procedimiento juridico puede afectarle
Lo que se quiere decir es que la iglesia tiene un poder supremo, infalible y
constituye una unidad, pero que ni el Papa ni un concilio puedenser los
únicos representantes de esta unidad.

por consiguiente esta unidad de los miembros de la iglesia formaria una

representación absoluta de la igleia
 LA IMPORTANCIA DE LA TEORÍA CONCILIAR.

Todo el mundo creía en la reforma, pero prefería que

comenzarse por otra parte, con el resultado de que hubo
que posponer la reforma hasta que gobernantes del tipo
de Enrique VIII estuvieran dispuestos a realizarla
suprimiendo la mayor parte de las temporalidades de la
Iglesia.
El papado del siglo XV

• En la teoría católica del papado de nuestros días, el

Papa es indudablemente soberano. Se concibe que su
poder sólo está limitado por el derecho divino y el
natural; no puede existir concilio sin él; los decretos de
un concilio necesitan la confirmación papal; y el Papa
es competente para revisar los decretos aprobados
por un concilio
El papado del siglo XV

• El Papa se situó en el siglo XV como el primero de los

monarcas absolutos, y la teoría del absolutismo papal
se convirtió en el arquetipo de la teoría del
absolutismo monárquico. El argumento principal en
favor del derecho divino del papa era el de la
imposibilidad de investir a la comunidad misma, en
vez de hacerlo a su cabeza, de la autoridad suprema
mediante la cual se gobierna aquella.
 La teoría conciliar

• La teoría conciliar del siglo XV, como la teoría del gobierno

representativo o constitucional, representaba un curioso equilibrio
entre el pasado y el presente. Nacida en parte de la antigua creencia
en la validez eterna del derecho natural en parte de la concepción
según la cual toda comunidad está compuesta por servicios e intereses
necesarios que se encuentran en una situación de dependencia
mutua, concebía el gobierno como un cambio, un toma y daca, un
equilibrio entre poderes, todos cuales son, por su propia naturaleza,
inviolables. La unidad del gobierno era si un reflejo de la unidad de la
comunidad. Si puede emplearse apropiadamente la palabra soberano,
tiene que ser aplicada a toda la comunidad y no a ninguna de sus
instituciones.
La teoría conciliar

• En la teoría conciliar del siglo XV surge una línea de

pensamiento que se desarrollaba directamente en los
movimientos liberales y constitucionales de los siglos XVII y
XVIII. En todo este proceso, y conectándolo con la edad
media, estaba la convicción de que la autoridad legítima es
una fuerza moral, lo que ocurre con el despotismo, y de
que la sociedad encarna una fuerza de crítica moral a la
que aún el poder legalmente constituido está sujeto.