TÍTULO PRELIMINAR DEL

CÓDIGO PROCESAL PENAL

BASES CONSTITUCIONALES

DR. MICHAEL FERNANDO REMIGIO QUEZADA

MAESTRÍA EN CIENCIAS PENALES POR LA UNIVERSIDAD DE

SAN MARTÍN DE PORRES

MIEMBRO Y DIRECTOR DE LA COMISIÓN DE DERECHO PENAL Y

PROCESAL PENAL DE LA SOCIEDAD PERUANA DE DERECHO

ASESOR PRINCIPAL DEL TALLER ESPECIALIZADO EN DELITOS

DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA FACULTAD DE
DERECHO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO
VILLARREAL

ESTUDIOS DE LITIGACIÓN ORAL EN LA UNIVERSIDAD

AUTÓNOMA LATINOAMERICANA DE MEDELLÍN – COLOMBIA

EXPERTO EN TÉCNICAS DEL CONTRAEXAMEN POR LA

UNIVERSIDAD WESTERN CALIFORNIA – SAN DIEGO – EEUU

DOCENTE DE PRE GRADO EN LA UNIVERSIDAD CÉSAR

VALLEJO

ABOGADO LITIGANTE
 BASES CONSTITUCIONALES DEL
DERECHO PROCESAL PENAL PERUANO

I. ASPECTOS PRELIMINARES

II. UBICACIÓN SISTEMÁTICA DEL

PROCESO PENAL PERUANO

III. BASES CONSTITUCIONALES DEL

DERECHO PROCESAL PENAL
I. ASPECTOS PRELIMINARES
 DESVIRTUEMOS ALGUNOS MITOS…

 ¿Qué modelos procesales penales existen en el Sistema

Jurídico?

 ¿Qué modelo procesal penal recoge el CPP de 2004?

Inquisitivo • Órgano Acusador y Órgano Decisor
• Heterogeneidad en la Acusación y Fallo

Mixto • División del Proceso

• Ocasionalmente la pérdida de la imparcialidad

• Adversarial

Acusatorio •
•
Contradictorio
Garantista
• Moderno
 División de Contradictorio
SISTEMA
ACUSATORIO funciones Oralidad
Publicidad
Grecia - Roma -
Germania Acusación: Ofendido
Decisión: Juez

SISTEMA
INQUISITIVO Escritura
Poder Central:
Regímenes Juez Secreto
monárquicos
6
 PARA NO OLVIDAR…

 Antes del Código Procesal Penal de 2004, ¿estaba

previsto el modelo procesal acusatorio en
nuestro sistema jurídico?

 ¿Existirá un único modelo acusatorio?

 ¿De qué depende la existencia de varios modelos
acusatorios?
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO

Exp. 1939-2004-HC, Ricardo Ernesto Gómez Casafranca

Exp. 3390-2005-HC, Jacinta Margarita Toledo Manrique

EXP. N.º 2005-2006-PHC/TC, Manuel Enrique

Umbert Sandoval
8
 COMMON
LAW

CIVIL LAW
COMMON LAW CIVIL LAW

Se caracteriza por estar fundada Se caracteriza por estar fundada

en la jurisprudencia en la ley

Predomina el derecho natural Predomina el derecho codificado

Se busca la verdad por

Se busca la verdad como consenso
correspondencia
El objetivo principal es descubrir la
El objetivo principal es resolver el
verdad, previa emisión de solución
conflicto entre las dos partes
del conflicto
Predominio del procedimiento de
Predominio del casuismo
forma y fondo
 ALGUNOS “PEQUEÑOS” DETALLES
GARANTÍAS
PROCESALES
DEL SISTEMA
ACUSATORIO
Caso “Burga” FPF vs La
Condena del Absuelto
Caso “Cuestión de Honor” vs
Giuliana Llamoja
El Juez Penal vs El Juez
Profesional
 ENTONCES…

¿Cuál es la finalidad del proceso acusatorio en el

CPP de 2004?

Sobre esta base ¿Es legítimo indicar que la

prueba de oficio afecta al sistema procesal
acusatorio del CPP de 2004?
 Una de las garantías específicas, compatibles con el principio
de justicia material que exigen los artículos 43 y 44 de la
Constitución y se incardina en la garantía genérica del
La finalidad debido proceso (Art. 139.3) es la averiguación lícita de
del proceso y la verdad que garantiza una sentencia justa – el
la legitimidad derecho material se realiza comprobando la verdad material
– aspecto que de modo alguno se cumple cuando se asume
de la prueba una concepción de mera “justicia de procedimiento”, esto
de oficio es, que se limite a garantizar la justicia en las condiciones de
combate entre las partes”

Sentencia de Casación del 23 de junio de 2010. En esta

Casación sentencia se dejó establecido que con la finalidad de
encontrar la verdad al interior del proceso acusatorio, el
N° 022 – 2009 juez está habilitado para practicar de oficio un debate
La Libertad pericial cuando esto es pertinente y útil.
 PARA NO OLVIDAR…

 ¿Es cierto que en nuestro modelo acusatorio del CPP

de 2004 se privilegia la oralidad sobre la escrituralidad?

 ¿Es razonable argumentar que hoy nos encontramos

ante oralistas y escrituralistas?
 El Principio de Oralidad encuentra respaldo en:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos: Art. 10 “Toda
persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial”
La Oralidad en
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 14.1
el CPP de “(…) Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las
2004 debidas garantías por un tribunal competente, independiente e
imparcial (…)”
La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su Art. 8.1
“(…) Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías
y dentro de un plazo razonable”

“Cabe destacar que la ley de leyes no se refiere, expresamente, a la

oralidad como principio procesal de relevancia constitucional. Sin
Acuerdo embargo, es posible derivarla, para determinados momentos y actos
procesales, de los principios procedimentales de publicidad, inmediación
Plenario N° 06 y concentración, siendo en buena cuenta la oralidad y la publicidad
– 2011/ CJ – los principios rectores en este ámbito: de ambos derivan los
anteriores (…) Empero en estricto derecho y por lo anterior, la
116 vulneración de la oralidad no constituye un vicio de
inconstitucionalidad, como es el caso de la publicidad, sino de
mera legalidad ordinaria”
I. UBICACIÓN SISTEMÁTICA DEL
PROCESO PENAL PERUANO
 Derecho Penal Procesal y Derecho Penal Material
 NCPP – 2004 vs CPP 1940

 Proceso Penal garantista y acusatorio

PROCESO PENAL

C. DE C. PROCESAL CÓDIGO
PROCEDIMIENTOS PENAL PROCESAL
PENALES DE 1940 DE 1991 PENAL 2004

 Fuente legal: Libro Tercero del Código Procesal Penal 2004 17

 Proceso Penal Sumario

AUTO DE APERT.
DE INSTRUCCIÓN

90 DÍAS + 30 DÍAS SALA PENAL SUPERIOR

Actividad probatoria, pruebas,
INSTRUCCIÓN Diligencias, excepciones,
pericias

VISTA FISCAL Acusa - No acusa

(vuelve al juzgado)

PONE DE 5 días para formular

MANIFIESTO alegatos de defensa

Condenatoria (lectura)
Apelación 3 días
SENTENCIA
Absolutoria (notifica)
 Proceso Penal Ordinario

AUTO DE APERT. SALA PENAL SUPREMA

DE INSTRUCCIÓN

4 MESES + 60 DÍAS Recurso de Nulidad 1día

Actividad probatoria, pruebas, Fundamentar 10 días
INSTRUCCIÓN
Diligencias, pericias
Votación de cuestiones de
Hecho, sentencia
INFORME FISCAL
INFORME JUEZ Manifiesto por 3 días
Defensa Abogados

Requisitoria oral
SALA PENAL Fiscal Superior

Acusa Auto de Audiencia (casos y

enjuiciamiento Secuencia, cambio y
VISTA FISCAL No acusa retiro de acusación
SUPERIOR
Amplia
 ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL

ETAPAS DEL PROCESO PENAL COMÚN

 FASE INVEST.  FASE INTERMEDIA A CARGO  FASE DE

PREPARATORIA A CARGO DEL J.I.P. JUZGAMIENTO
DEL FISCAL

Actuación
Probatoria Fallo
Audiencia Preliminar
Diligencias Sobreseimiento
Preliminares Medios de defensa.
Admisión de pruebas
Investigación Medidas de coerción
Preparatoria. Auto de enjuiciamiento
Acusación
 PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
LEGITIMADORES DEL PROCESO PENAL

Legalidad y
Juicio Previo

Legitimidad de
Contradicción
la Prueba

Independencia
e Imparcialidad Publicidad
Judicial
LA INVESTIGACIÓN DEL PROCESO PENAL

OBJETIVO

MINISTERIO
PÚBLICO INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA FINALIDAD
FORMALIZADA

ETAPA DE PLAZO
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

OBJETIVO
DILIGENCIAS
PRELIMINARES
JUEZ DE PLAZO
GARANTÍAS
 LA ETAPA DE CONTROL JUDICIAL

OBSERVACIONES
JUEZ DE
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA AUDIENCIA DE
CONTROL
CONTROL DE
FORMAL
ACUSACIÓN

CONTROL
ETAPA SUSTANCIAL
INTERMEDIA

OBSERVACIONES
AUDIENCIA DE
CONTROL DE
SOBRESEIMIENTO
INVESTIGACIÓN
SUPLEMENTARIA
 LA ETAPA DE JUZGAMIENTO
INSTALACIÓN

JUEZ PENAL
UNIPERSONAL O
IDENTIFICACIÓN

COLEGIADO ALEGATOS DE
APERTURA
FASE DE
APERTURA
LECTURA DE
DERECHOS

CONFORMIDAD
DE LA
ACUSACIÓN

NUEVA PRUEBA

JUICIO ORAL
EXAMEN DEL
ACUSADO

EXAMEN DE
FASE
TESTIGOS Y
PROBATORIA
PERITOS

PRUEBA
DOCUMENTAL

FASE DECISORIA SENTENCIA

 BASES CONSTITUCIONALES
DEL PROCESO PENAL PERUANO
 PRINCIPIOS RECTORES DEL NUEVO
MODELO PROCESAL PENAL

PRINCIPIOS QUE
EL DERECHO A
RIGEN LAS
LA TUTELA
MEDIDAS
JURISDICCION
RESTRICTIVAS DE
AL EFECTIVA
DERECHOS

PRINCIPIOS
ESTRUCTURAL EL DEBIDO
ES DEL PROCESO
PROCESO PENAL
PENAL
 ARTÍCULO I.- JUSTICIA PENAL
 1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales
establecidas conforme a este Código. Se imparte con imparcialidad por los
órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
 2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y
contradictorio, desarrollado conforme a las normas de este Código.
 3. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de
ejercer las facultades y derechos previstos en la Constitución y en este
Código. Los jueces preservarán el principio de igualdad procesal, debiendo
allanar todos los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia.
 4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la
Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de
recurso de apelación.
 5. El Estado garantiza la indemnización por los errores judiciales.
 TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA
 El Tribunal Constitucional Peruano se ha pronunciado al respecto,
sosteniendo que: “El derecho a la tutela judicial efectiva está reconocido
en nuestro ordenamiento constitucional en el artículo 139°, inciso 3,
donde si bien aparece como "principio y derecho de la función
jurisdiccional", es claro tanto para la doctrina unánime como para la
propia jurisprudencia de este Tribunal, que se trata de un derecho
constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en términos
generales, un derecho a favor de toda persona de acceder de manera
directa o a través de representante ante los órganos judiciales; de
ejercer sin ninguna interferencia los recursos y medios de defensa que
franquea la ley; de obtener una decisión razonablemente fundada en
derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecución de la resolución de
fondo obtenida”.
28
 Sentencia recaída en el Expediente N° 4080-2004-HC-TC. Caso Mario
Ramos Hostia. FJ 14
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

• Recurso “sencillo, rápido y

DERECHO DE ACCESO efectivo” según el TC en el Exp.
A LA JUSTICIA
010 – 2002 – PA – TC

• Art. 14, inciso 5 del Pacto

DERECHO AL RECURSO Internacional de Derechos
LEGALMENTE PREVISTO
Civiles y Políticos

DERECHO A LA • El cumplimiento fiel de lo

EJECUCIÓN DE dispuesto por los aparatos
RESOLUCIONES
JUDICIALES jurisdiccionales 29
 PRINCIPIOS ESTRUCTURALES
DEL PROCESO PENAL

CÓDIGO
PROCESAL Las etapas procesales se adhieren a un
PENAL DE “sistema de audiencias”
2004

El eje central de la intervención en el

proceso penal radica en la oralidad

Recordemos que nuestro modelo procesal

penal adopta la tendencia “adversarial”
30
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

INTERVENCIÓN DE LOS
SUJETOS PROCESALES

PRINCIPIO DE
INMEDIACIÓN

PERFECTA ACTUACIÓN MANIFESTACIÓN DE

DE LA PRUEBA REFORMA PROCESAL
31
 PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

EL PUEBLO SOSTIENE
MANIFESTACIÓN DE
JUSTICIA

PRINCIPIO Inciso 5, Art. 8

DE del Pacto de

LA DECISIÓN
PUBLICIDAD San José
DEL
PROCESO
PENAL Art. 357 del
CPP de 2004
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

PRINCIPIO DE
ORALIDAD EN EL
PROCESO PENAL

¿Se superó con el

CPP de 2004 la
escrituralidad?
 PRINCIPIO DE ORALIDAD VS
ESCRITURALIDAD
¿Cuándo nos encontramos en la obligación de
transcribir las resoluciones orales emitidas en
audiencia?

¿Qué sucede con el principio de oralidad?

34
 CASACIÓN 159 – 2011 – HUAURA

F.J 3.11 “El nuevo modelo procesal penal armoniza lo

oral y lo escrito, y no implica la liquidación de las
transcripciones de las resoluciones judiciales orales
pronunciadas en audiencia, esto no significa la
eliminación de los marcos legales de lo escrito”

35
 CASACIÓN 159 – 2011 – HUAURA

F.J 3.12 “Por ende, las resoluciones emitidas en las

incidencias – autos – han de estar íntegramente
documentados por escrito; no obstante, cuando
no sean impugnados, basta el registro de su
contenido en el acta correspondiente”

36
 ARTÍCULO VI.- LEGALIDAD DE LAS
MEDIDAS LIMITATIVAS DE DERECHOS

 Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las

excepciones previstas en la Constitución, sólo podrán dictarse
por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías
previstas por la Ley. Se impondrán mediante resolución
motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden
judicial debe sustentarse en suficientes elementos de
convicción, en atención a la naturaleza y finalidad de la medida
y al derecho fundamental objeto de limitación, así como
respetar el principio de proporcionalidad.
 PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS MEDIDAS
RESTRICTIVAS DE DERECHOS

MEDIDAS DE
COERCIÓN
PROCESAL
LEGALIDAD PROCESAL
RESERVA JUDICIAL
Y
BASE SUFICIENTE O INDICIARIA
MEDIDAS PROPORCIONALIDAD
RESTRICTIVAS
DE DERECHOS
MOTIVACIÓN CUALIFICADA
PRO HOMINE 38
EL DEBIDO PROCESO PENAL

JUEZ JUEZ
JUEZ IMPARCIAL
COMPETENTE INDEPENDIENTE

DERECHO DE IGUALDAD DE PRESUNCIÓN DE

DEFENSA ARMAS INOCENCIA

PRINCIPIO DERECHO A LA
NON BIS IN IDEM
ACUSATORIO PRUEBA 39
 ARTÍCULO II.- PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA

 1. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es

considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad
mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos
efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En
caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a
favor del imputado.
 2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o
autoridad pública puede presentar a una persona como culpable
o brindar información en tal sentido.
 Estado de Inocencia
vs Actividad
Probatoria

PRESUNCIÓN DE
INDUBIO PRO REO
INOCENCIA

Art. 2.4 Constitución

Política del Estado
 ARTÍCULO III.- INTERDICCIÓN DE LA
PERSECUCIÓN PENAL MÚLTIPLE

 Nadie podrá ser procesado, ni sancionado mas de una

vez por un mismo hecho, siempre que se trate del
mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las
sanciones penales y administrativas. El derecho penal
tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.
 La excepción a esta norma es la revisión por la Corte
Suprema de la sentencia condenatoria expedida en
alguno de los casos en que la acción está indicada
taxativamente como procedente en este Código.
 REGULACIÓN CONSTITUCIONAL DE LA
COSA JUZGADA

Art. 139, inciso 2 de la Constitución Política del Perú:

“La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad
puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en
trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas
disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del
congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno”.
Art. 139, inciso 13 de la Constitución Política del Perú:
“La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La
amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los
efectos de la cosa juzgada”.
 LA COSA JUZGADA COMO GARANTÍA
JURISDICCIONAL

 Una de las garantías de la impartición de justicia consagrada por

la Constitución es la inmutabilidad de la cosa juzgada. Al
respecto, la Constitución, en su artículo 139º, inciso 2), establece
que: “ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes
ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en
trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución”. Exp.
0574-2011-AA/TC F.J 03. Caso: Moisés Suarez Apari
 ¿QUÉ DIJO EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL?

 ¿Qué significa el Principio de Cosa Decidida?

 ¿Tiene el mismo contenido la Cosa Decidida y la Cosa
Juzgada?

 ¿Cuándo nos encontramos ante el Principio de Cosa

Decidida?
 LA COSA DECIDIDA Y LA
INVESTIGACIÓN FISCAL

 El principio de cosa decidida “forma parte del derecho

fundamental al debido proceso en sede administrativa,
por lo que, frente a su transgresión o amenaza,
necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela
constitucional correspondiente”. Exp. N.º 2725-2008-
PHC/TC, F.J 16. Caso: Roberto Chauca Temoche.

 Entonces ¿Debido proceso o Debido

procedimiento?
Si tiene la calidad de cosa decidida, es
decir, inmutable ¿Cuándo puede ser
destruida la cosa decidida en una
investigación fiscal?
 ¿EN QUÉ CASOS?

 No constituirá cosa decidida las resoluciones fiscales que no se

pronuncien sobre la no ilicitud de los hechos denunciados,
teniendo abierta la posibilidad de poder reaperturar la
investigación si es que se presentan los siguientes supuestos:
 a) Cuando existan nuevos elementos probatorios no
conocidos con anterioridad por el Ministerio Público; o
 b) Cuando la investigación ha sido deficientemente
realizada.
 DIMENSIONES DE LA COSA
JUZGADA

¿Cuáles son las dimensiones de la Cosa

Juzgada?

¿Qué límites establece la cosa juzgada y qué

garantía importa su inmutabilidad?
 DIMENSIONES DE LA COSA JUZGADA
EXP. Nº 03660-2010-PHC/TC. CASO: JOSÉ CROUSILLAT
LÓPEZ TORRES F.J 05

Las resoluciones que hayan puesto fin

al proceso judicial no puedan ser
recurridas mediante medios • Dimensión
impugnatorios, ya sea porque éstos Formal
han sido agotados o porque ha
transcurrido el plazo para impugnarla

El contenido de las resoluciones que

hayan adquirido tal condición, no pueda
ser dejado sin efecto ni modificado, sea
por actos de otros poderes públicos, de • Dimensión
terceros o, incluso, de los mismos órganos Material
jurisdiccionales que resolvieron el caso
en el que se dictó
EL ONDULANTE DESARROLLO DEL
PRINCIPIO NE BIS IN IDEM POR EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 Fundamento del
Ne bis in ídem

Conceptualización

Configuración Configuración Tratamiento

Legal Constitucional Procesal
 ¿Qué sucede en los casos de doble persecución
estatal?

¿Qué tratamiento constitucional se desarrolló entre el

Derecho Penal y Derecho Administrativo
Sancionador?
 LÍNEA DE TIEMPO DE LAS SENTENCIAS DEL TC
ENTRE DERECHO PENAL Y DERECHO
ADMINISTRATIVO
• Exp. 1673-2002-AA/TC (Caso Tucto • Exp. 1230-2003-AA/TC (Caso Díaz
Basurdo) Trujillo)
• Exp. 2050-2002-AA/TC (Caso • Exp. 94-2003-AA/TC (Caso Pacha
Ramos Colque) Mamani)
• Exp. 1556-2003-AA/TC (Caso Calle • Exp. 2169-2003-AA/TC (Caso Carrasco
Ruiz) Ruiz)
2003 2004
• Exp. 1859-2003-AA/TC (Caso Puerta
Valdivia)

2006 -
• Exp. 3363-2004-AA/TC (Caso Ochoa 2005
Matías) 2009 • Exp. 2868-2004-AA/TC (Caso Álvarez
Rojas)
• Exp. 05296-2006-PA/TC (Caso
Villanueva Ríos) • Exp. 3862-2004-AA/TC (Caso Yana
Yana)
• Exp. 4989-2006-PHC/TC (Mc
Carter y otros) • Exp. 2322-2004-AA/TC (Caso
Aguirre León)
• Exp. 132-2008-PA/TC (Caso Lima
Muñoz)
 ARTÍCULO IV.- TITULAR DE LA
ACCIÓN PENAL

 1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los

delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la
investigación desde su inicio.
 2. El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los
hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional.
 3. Los actos de investigación que practica el Ministerio Público o la Policía
Nacional no tienen carácter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una
decisión de esta naturaleza la requerirá del órgano jurisdiccional, motivando
debidamente su petición.
 PRINCIPIO
MANIFESTACIÓN
ROGATORIO O
DE DECISIÓN
POSTULATORIO

EXPRESIÓN DE
SEPARACIÓN DE
PODERES
 ARTÍCULO V.- COMPETENCIA
JUDICIAL

1. Corresponde al órgano jurisdiccional la

dirección de la etapa intermedia y, especialmente,
del juzgamiento, así como expedir las sentencias
y demás resoluciones previstas en la Ley.

2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de

seguridad sino por resolución del órgano
jurisdiccional determinado por la Ley.
 ¿Qué es la Excepción de Competencia?

¿Cuándo nos encontramos ante un escenario

procesal de “contienda de competencia”?
¿Es posible que los jueces aún con licencia,
jubilación o vacaciones puedan deliberar
en juicio para la emisión de una sentencia?
CASO: ROBERTO TORRES GONZÁLES
 EL JUEZ NATURAL O PREDETERMINADO POR LEY
EN EL TC

EXP. Nº 4295-2012-PA/TC F.J Nº 4Y5 – CASO:

ROBERTO TORRES GONZÁLES
El segundo párrafo del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución consagra el derecho a no ser
desviado de la jurisdicción predeterminada por la ley. Dicho atributo es una manifestación del derecho
al debido proceso, o como lo ha considerado el artículo 4 del C.P.Const., del derecho a la “tutela
procesal efectiva”. Por su parte, el artículo 8.1º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
establece que “[t]oda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley (…)”.
“El contenido de este derecho plantea dos exigencias muy concretas: en primer lugar, que
quien juzgue sea un juez u órgano con potestad jurisdiccional, garantizándose así la interdicción de ser
enjuiciado por un juez excepcional o por una comisión especial creada exprofesamente para desarrollar
funciones jurisdiccionales o que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisión o delegación, o que
cualquiera de los poderes públicos pueda avocarse al conocimiento de un asunto que debe ser ventilado
ante órgano jurisdiccional; y, en segundo lugar, que la jurisdicción y competencia del juez sean
predeterminadas por la ley, lo que comporta que dicha asignación debe haberse realizado con
anterioridad al inicio del proceso y que tales reglas estén previstas en una ley orgánica, conforme se
desprende de una interpretación sistemática de los artículos 139º inciso 3 y 106º de la Constitución”
 REGLAS DE COMPETENCIA EN
EL CPP DE 2004

 Art. 18 del CPP: La jurisdicción ordinaria no es competente para conocer:

a. Los delitos previstos en el Art. 173 de la Constitución, b. Los hechos
punibles cometidos por adolescentes, c. Los delitos previstos en el Art. 149
de la Constitución.
 Art. 34 del CPP: 1. Durante la Investigación Preparatoria el imputado, actor
civil o tercero civil podrán pedir declinatoria de la competencia. 2. La petición
procede cuando el juez se avoca al conocimiento de un delito que no le
corresponde por razón de la materia, de jerarquía o de territorio.
 Art. 35 del CPP: La petición de declinatoria competencia se interpondrá
dentro de los 10 días de formalizada la investigación.
¿Es lo mismo la excepción de competencia que la
excepción de cosa juzgada?

¿Cuál es el objeto de establecer la incompetencia

judicial y la proscripción de doble persecución?
 CONTIENDA DE COMPETENCIA VS COSA
JUZGADA

CONTIENDA DE COMPETENCIA Nº 018-2004

(Vocalía de Instrucción del Consejo Supremo de Justicia Militar vs Segundo
Juzgado Penal de Coronel Portillo en Ucayali) (Lesiones Graves y Servicio de
Seguridad)
Caso: Indalecio Pomatanta Albarrán – Agraviado
CONTIENDA DE COMPETENCIA Nº 033-2013
(Vocalía de Instrucción del Consejo Supremo de Justicia Militar vs Tercer Juzgado
Penal de Trujillo – La Libertad)
Caso: Marina de Guerra – Sede Trujillo
 ARTÍCULO VII.- VIGENCIA E
INTERPRETACIÓN DE LA LEY PROCESAL
PENAL

 1. La Ley procesal penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la

que rige al tiempo de la actuación procesal. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la
Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio
de ejecución y los plazos que hubieran empezado.
 2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea más favorable al imputado,
expedida con posterioridad a la actuación procesal, se aplicará retroactivamente, incluso
para los actos ya concluidos, si fuera posible.
 3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas,
así como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales,
será interpretada restrictivamente. La interpretación extensiva y la analogía quedan
prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos.
 4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo
TEMPUS REGITA
ACTUM

INTERPRETACIÓN
RESTRICTIVA DE
LA LEY PENAL
 ARTÍCULO VIII.- LEGITIMIDAD DE LA
PRUEBA

 1. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido

e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente legítimo.
 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona.
 3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional
establecida a favor del procesado no podrá hacerse valer en su
perjuicio.
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

MÁXIMA
EXPRESIÓN DE
DEFENSA

Inciso 14, Art. 139 de CONTRADICCIÓN

la Constitución EN JUICIO PENAL

PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN
 MANIFESTACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN

Valoración

Actuación

Proposición / Admisión

JUZGAMIENTO
Obtención

INV. ETAPA 68
PREPARATORIA INTERMEDIA
 SEGUIMOS…

¿Se puede probar todo en el proceso penal?

¿Nuestro Sistema Jurídico Penal permite

establecer excepciones al objeto de prueba?
69
 EL FIN DEL PROCESO PENAL

Sólo se condenará a una persona cuando:

Primero, se haya verificado los hechos en la realidad, y

Segundo, se haya verificado su responsabilidad penal, más
allá de toda duda razonable.

Si el juez no llega a tal convicción, debe absolver.

70
 ALCANCE DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

• Derecho a ofrece medios probatorios

• Derecho a que se admitan los medios
DERECHO probatorios
COMPLEJO • Derecho a que se actúen adecuadamente
los medios probatorios
 STC Nº 1014 – 2017 – PHC • Derecho a que se asegure la producción
 STC Nº 6712 – 2005 – PHC de la prueba a través de la actuación
anticipada de medios de prueba
• Derecho a que se valoren
adecuadamente y motivadamente los
medios de prueba
71
 PARA RECORDAR…

 ¿Cuáles son las características más importantes de la

actividad probatoria en el CPP de 2004?

 ¿Cómo se llega a la certeza de los hechos objeto de

acusación?
72
 CARACTERÍSTICAS DE LA
PRUEBA EN EL CPP DE 2004

1. Regulación Sistemática (T.P, Preceptos Generales, Actividad,

Medios de Prueba en particular)
2. Regula Expresamente los límites al ejercicio del derecho a la
prueba y a la potestad persecutoria (Reglas de la Exclusión)
3. Entrega a órganos distintos las facultades de admisión y
actuación
4. Establece reglas claras para la valoración probatoria
5. Permite actividad probatoria en segunda instancia (¿Qué
significa?) 73
 CONTRADICCIÓN Y PRUEBA
PENAL

La resolución que deniega la admisión debe contener una

especial motivación (motivación cualificada)

Principio Fundamental de la Preclusión

¿Cuál es el escenario procesal adecuado para

admitir medios de prueba? 74
 CONTRADICCIÓN Y ACTIVIDAD
PROCESAL PROBATORIA
La admisión de la prueba sólo se produce en la etapa intermedia

¿Existe la posibilidad de aplicar las tachas contra medios

de prueba?

¿Es inimpugnable la inadmisión de medios de prueba en

etapa intermedia?

75

¿Por qué?
 ARTÍCULO IX.- DERECHO DE
DEFENSA
 1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus
derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación
formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en
su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad.
También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su
defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad
probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba
pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala.
 2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí
mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad.
 3. El proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de
participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad
pública está obligada a velar por su protección y a brindarle un trato acorde con su
condición.
 CONTENIDO DE LA DEFENSA PENAL

DEFENSA
EFICAZ
DEFENSA
TÉCNICA
DEFENSA
DEFENSA CAPAZ
PENAL

DEFENSA
AUTODEFENSA
MATERIAL
 FINALMENTE…
Caso: Reinaldo
Figueroa Casación N° 864-2016-Santa
Planchart Vs Caso: Chanamé Mariños
Venezuela.
Fecha: 27.09.2017
Caso: 11.298
Informe: 50/2000 F.J N° 5.1 El derecho de defensa y específicamente el ofrecimiento
probatorio, no se puede restringir por el incumplimiento parcial de una
Caso: Castillo
formalidad, alegando la falta de sistematicidad del escrito que absuelve
Petruzzi vs Perú. la acusación. Tanto más si es advertido por el Ministerio Público como
Fecha: 30.05.1999 defensor de la legalidad.
“La actuación de
los defensores no Exp. N° 3989-2014-PHC/TC-La Libertad
puede ser
meramente Fecha: 10.08.2015
formalista. Ese
escenario traduce
Auto del Tribunal Constitucional
una defensa ineficaz Caso: Pedro Vargas Abanto
o defensa
inadecuada”
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

MICHAEL REMIGIO QUEZADA

79