• Álvarez Trujillo, Natalia Josefina

• Flores Chuchón, María Fernanda

• Huamán Vallejos, Nayely Lileth
• Ibáñez Zevallos, Erika Geraldine
CONTRATOS DE TRABAJO
SUJETOS A MODALIDAD

INCREMENTO COYUNTURAL
• Se presenta cuando existe una inesperada elevación del
volumen en ventas de una empresa.
• Para este tipo de incremento se usa el llamado Contrato por
Necesidades del Mercado.

INCREMENTO CÍCLICO
• Se presenta cuando existe variaciones de carácter cíclico
que se producen en algunas actividades de la empresa de
manera estacional.
• Para este tipo de incremento se usa el llamado Contrato de
Temporada.

INCREMENTO PLANIFICADO
• Se presenta cuando existe un esperado crecimiento en los
ingresos de una empresa, quiere decir el empresario se
proyecta a un crecimiento para el bien de la empresa.
• Para este tipo de incremento se usa el llamado Contrato por
Inicio o Incremento de Actividad.
 CONTRATO POR
NECESIDADES DEL MERCADO

El Contrato por Necesidades del Mercado es

una modalidad de contratación laboral por
tiempo determinado.

Surge cuando se presentan incrementos Trabajador

coyunturales de la producción por
variaciones de la demanda en el
mercado.
Empleador

En los contratos de esta modalidad debe

constar:
•La causa sustentada en un incremento
temporal e imprevisible del ritmo
normal de la actividad productiva.

•Justificación de la contratación de
manera temporal.
Variaciones por
6 meses al año
temporada
JURISPRUDENCIA
 CASACIÓN LABORAL N°03072-2016
José Roberto 27 de
Martínez diciembre de
Mendoza. Nicoll Perú S.A 2011.

10 octubre 2007 30 de noviembre de 2011 1 de diciembre 2011

La
vulneración
Ser del debido
despedido proceso.
La no por causa
consignación injusta.
La válida de la
desnaturaliza- causa
Vulneración ción del objetiva.
de sus contrato.
derechos al
trabajo.
Dejar sin efecto el despido arbitrario del
SOLICITUD que fue objeto y ser reincorporado al
cargo de obrero maquinista de proceso.
 ¿extraordinario? Debido al
incremento en la
Recurso de ¿coyuntural? colocación de
agravio ¿temporal? pedidos resulta
constitucional imperativo aumentar
20 de junio de contra la la producción y
2014 – Se sentencia. No se consignó CAUSAS OBJETIVAS contratar personal
declara válidamente la DE LA en determinadas
infundada la causa objetiva CONTRATACIÓN áreas.
demanda.

No laboró
Se desea cubrir
Horario temporalmente
después
nocturno
11pm a 7
de haber las necesidades
vencido su
am
contrato. de recursos
humanos
originadas por las
razones
No demuestra la imprevisibilidad expresadas en el
del hecho. rubro.

No especifica debidamente la
causa objetiva. Se considera
como una
No cumple con lo estipulado en los contratación a Despido
art. 58 y 72 del D.S 003-97-TR. plazo incausado
indeterminado
Se ha desnaturalizado el contrato. (art 77, inciso “d”)
 Por causa justa
Causa válida de relacionada con su
despido conducta o
capacidad laboral

Se ha incumplido con el debido proceso (Art 139)

ARTÍCULO 22
Es indispensable la existencia de causa justa
contemplada en la ley y debidamente comprobada.

Otorgar por escrito un plazo razonable no menor de seis

ARTÍCULO 31 días naturales para que pueda defenderse por escrito de
los cargos que se le formulare.
Decreto
Supremo Artículo 56 del Código Procesal Constitucional
N°003-97-TR. Pago de costas y costos Honorario
del
Gastos
abogado
judiciales
DECISIÓN
El Tribunal Constitucional declara fundada la demanda por
haberse vulnerado los derechos al trabajo y al debido proceso.

Nulo el despido del que ha sido

objeto Don José Roberto Martínez
Mendoza.

Reincorporar a Roberto Martínez Mendoza, como

trabajador a plazo indeterminado en su mismo puesto
de trabajo o en otro de igual o similar nivel o categoría,
en el plazo máximo de dos días.

Declarar improcedente el pago

de remuneraciones devengadas.

Abono de costas y costos

procesales.
CASACIÓN LABORAL N° 10883-2017
Callao
Desnaturalización de contrato y otro
Proceso Ordinario - NLPT

Henry Carlos
Sabalu López

Sentencia
apelada del
Sentencia de 07/07/2016
Vista del
Recurso de 25/10/2016
casación
presentado el
10/02/2017
CAUSAL DEL RECURSO

Por resolución del 24/08/2018 se declaró procede el recurso interpuesto

por la parte demandada.

• Infracción normativa • Infracción normativa

por inaplicación del por interpretación
artículo 34 del TUO del errónea del artículo 58
Derecreto Legislativo del TUO del Decreto
N°728. Legislativo N°728.

Artículo 56 de la Ley N°26636, antigua Ley Procesal del Trabajo

Interpretación Aplicación Inaplicación

errónea indebida
 ANTECEDENTES DEL CASO

Sentencia de
•El demandante Primera Instancia •El Colegiado de la
solicita la Sala Laboral
desnaturalización de •La Juez de Primer Permanente,
los contratos modales Juzgado Laboral de mediante Sentencia
y la reposición por la Corte Superior de de Vista, confirmó la
despido incausado. Justicia del Callao Sentencia apelada.
declara fundada la
demanda. Sentencia de
Pretensión Segunda
Instancia
INFRACCIÓN NORMATIVA DEL
ARTÍCULO 58

La parte recurrente sostiene que el Colegiado Superior ha incurrido

en una interpretación errónea del artículo 58, ya que esta solo
exige que se señale la causa que justifique la contratación
temporal.

Sin embargo, la causa objetiva no solo debe ser invocada, sino

también, sustentada y acreditada, como señala el artículo 72.

Además que, del contrato modal se desprende que el actor fue

contratado como «Operario Aforo» desde el 17/11/2014 al
31/05/2015 mediante 3 contratos modales.

En consecuencia, la decisión del Colegiado Superior no ha

infringido normativamente los alcances interpretativos del artículo
58; razón por la cual, la causal deviene en infundada.
INFRACCIÓN NORMATIVA DEL
ARTÍCULO 34

La parte recurrente sostiene que debe aplicarse el artículo 34, por

lo que, como consecuencia del despido arbitrario, debe
ordenarse la indemnización y no la reposición laboral.

Mas, en este caso, no se ha sancionado la existencia de un

despido arbitrario, sino, el supuesto de no existir causa justa de
despido (capacidad o conducta del trabajador).

Asimismo, cabe recalcar que el ordenamiento jurídico ha previsto

que cuando el despido no se ha fundado en causa justa es posible
optar por la tutela resarcitoria o restitutoria.

En consecuencia, al tratarse de un despido incausado, no se ha

incurrido en una infracción normativa por inaplicación del artículo
34; razón por la cual, la causal deviene en infundada.
DESICIÓN

Declararon infundado el recurso

de casación interpuesto por la
parte demandada presentado
el10/02/2017.

En consecuencia, no casaron la
Sentencia de Vista de fecha
25/10/2016.

Ordenaron la publicación de la
resolución en el Diario Oficial El
Peruano.