UNIVERSIDAD CATÓLICA BOLIVIANA “SAN PABLO”

UNIDAD ACADÉMICA REGIONAL SANTA CRUZ

Perfil de Proyecto de Grado en Ingeniería Civil

Criterios de Diseño geotécnico y estructural

de fundaciones profundas con pilotes CFA y
Expander Body aplicados en el viaducto de
Santa Cruz- Warnes en la progresiva 11+010

Postulante: Alan Boris Valdez Montoya

Tutor: Ing. Arturo Martin Deheza Rossel 1
CONTENIDO
1. ANTECEDENTES
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3. OBJETIVOS
4. JUSTIFICACIÓN
5. ALCANCE
6. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
7. TEMARIO TENTATIVO
8. MARCO METODOLÓGICO
9. CRONOGRAMA
10. PRESUPUESTO DEL TRABAJO DE GRADO
11. FUENTES DE CONSULTAS
2
 ANTECEDENTES

Fundaciones Profundas Pilotes CFA Expander Body

Viaducto SC - Warnes Progresiva 11+0,10 3

 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Identificación del
problema
Esta metodología de solución de fundaciones de pilotes CFA con
Expander Body que trabajan en conjunto está entrando de manera
masiva al mercado. La propuesta de trabajo es tener un documento
de evaluación de los criterios de diseño geotécnico y estructural.

Formulación del
problema
• ¿Con que criterios se realiza el diseño geotécnico y
estructural de las fundaciones profundas con pilotes
CFA y Expander Body aplicados en el viaducto de Santa
Cruz-Warnes en la Progresiva 11+010? ¿Evaluando
distintas recomendaciones técnicas Normativas?
8
OBJETIVOS:
Objetivos
Objetivo General
Específicos

Evaluar diversos Criterios

-EVALUAR LOS -CRITERIOS DE
de Diseño de acuerdo a DISEÑO
ESTUDIOS DE
las recomendaciones de SUELOS GEOTECNICO
documentos técnicos
normativos para la
utilización de pilotes CFA
con Expander body
aplicados en el viaducto -CRITERIOS
de Santa Cruz-Warnes en DE DISEÑO
la progresiva 11+010. ESTRUCTURA
L

9
 JUSTIFICACION

Justificación •El tener diversos criterios de diseño geotécnico y

estructural ayuda en que se pueda evaluar las
técnica recomendaciones de las normas. y ver que parámetros
me ofrecen cada una aplicados en el viaducto.

Justificación •Evaluación comparativa de distintos métodos permitirán

mejor comprensión de criterios de diseño lo que serían
económica diseños más económicos.

Justificación •Evaluación comparativa de distintos métodos permitirán

mejor comprensión de criterios de diseño lo que serían
social diseños más seguros.

Justificación •Para los distintos criterios de diseño a diferencia de otros

sistemas de pilotes. Los pilotes CFA con Expander Body no
ambiental provocan reacciones químicas para su ejecución en obra.

6
ALCANCE:
Alcance temático
Alcance Geográfico

Documento con la evaluación de

distintas recomendaciones de
diseño.

Alcance temporal

La elaboración de esta tesis se

desarrollará durante el periodo de
dos semestres académicos.

7
 FUNDAMENTACION TEORICA
Objetivos Específicos
-Evaluar los estudios de
suelos con distintos
métodos viendo la
aplicación de
recomendaciones de cada
norma.
Fundamentación
Acciones
Teórica
-Recopilar y evaluar
información de campo con
la estratificación del suelo
- Recopilar y Evaluar
Caracterización de las
propiedades mecánicas de los -Mecánica de suelos I
estratos de suelo mediante
ensayo CPT
-Mecánica de
-Evaluar información de la
suelos II
profundidad del nivel freático
-Laboratorio de
- Recopilar y Evaluar mecánica de suelos
información de
Caracterización de las
propiedades mecánicas de los
estratos de suelo mediante
ensayo SPT
8
8

Objetivos Específicos
-Realizar la evaluación de criterios de
diseño geotécnico de los pilotes CFA
con Expander Body comparando los
distintos marcos Normativos.
Fundamentación
Acciones
Teórica
-Evaluar y Calcular parámetros
de resistencia al esfuerzo
cortante con la Norma
AASHTO LRFD 2012
-Evaluar y Calcular parámetros
de resistencia al esfuerzo
cortante con la Norma europea
-Mecánica de suelos II
EU-7
-Evaluar y Calcular capacidades de -Fundaciones
carga con la norma AASHTO LRFD
2012
-Evaluar y Calcular capacidades de
carga con la norma europea EU-7
- Evaluar y calcular la resistencia por
fricción de los pilotes CFA con el
manual de la FHWA GEOTÉCNICO
CIRCULAR INGENIERÍA (GEC)
- Evaluar los resultados del 9
Expander Body para la resistencia
por punta de los pilotes. 9

Objetivos Específicos
-Realizar la evaluación de criterios de
diseño estructural de cabezales y
pilotes comparando las distintas
recomendaciones de las normas
Fundamentación
Acciones
Teórica
-Evaluar y Diseñar cabezales y
pilotes con modelos de Bielas y
Tirantes de la Norma ACI 318-02
-Evaluar y diseñar pilotes CFA con
Expander body con el manual
diseño de la Administración
Federal de Carreteras FHWA -Fundaciones
GEOTÉCNICO CIRCULAR
INGENIERÍA (GEC)
-Evaluar y Diseñar con otros
métodos numéricos los
pilotes CFA aplicados con
Expander Body
10
10
 TEMARIO TENTATIVO

CAPITULO 1
GENERALIDADES CAPITULO 4
1.1. ANTECEDENTES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 4.1. CONCLUSIONES
1.3. OBJETIVOS 4.2. RECOMENDACIONES
1.4. JUSTIFICACIÓN BIBLIOGRAFÍA
1.5. ALCANCE ANEXOS
CAPITULO 2
MARCO TEÓRICO
2.1 EVALUAR LA INFORMACION DE ESTUDIO DE SUELOS CON ESPECIFICACIONES TECNICAS DE
LAS NORMAS AASHTO LRFD 2012 Y LA NORMA EUROPEA EUROCODIGO
2.2 CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO PARA PILOTES CFA CON EXPANDER BODY CON
RECOMENDACIONES DE LAS NORMAS AMERICANA Y EUROPEA Y EL MANUAL DE LA FHWA
(GEC)
2.3. CRITERIOS DE DISEÑO ESTRUCTURAL DE CABEZALES Y PILOTES CON METODOS DE
BIELAS Y TIRANTES DE LA ACI 318-02. COMPARANDO LAS NORMAS AASHTO LRFD 2012 Y LA
EUROCODIGO APOYADOS CON EL MANUAL DE LA FHWA (GEC)
CAPITULO 3
INGENIERIA DE PROYECTO
3.1. EVALUAR LA INFORMACION DE ESTUDIO DE SUELOS CON ESPECIFICACIONES TECNICAS DE LAS NORMAS
AASHTO LRFD 2012 Y LA NORMA EUROPEA EUROCODIGO
3.2. CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO PARA PILOTES CFA CON EXPANDER BODY CON RECOMENDACIONES DE LAS
NORMAS AMERICANA Y EUROPEA Y EL MANUAL DE LA FHWA (GEC)
3.3. CRITERIOS DE DISEÑO ESTRUCTURAL DE CABEZALES Y PILOTES CON METODOS DE BIELAS Y TIRANTES DE LA
ACI 318-02. COMPARANDO LAS NORMAS AASHTO LRFD 2012 Y LA EUROCODIGO APOYADOS CON EL MANUAL DE LA
11
FHWA (GEC)
 MARCO METODOLÓGICO

comparando los
parámetros de la Especificaciones
comparación de normas
norma americana técnicas de la
para las recomendaciones
AASHTO LRFD 2012 y AASHTO LRFD 2012 y
técnicas del estudio de
la norma europea EU-7 norma europea EU-
suelos
Para el diseño 01
geotécnico

12
 CRONOGRAMA

Nombre de actividad Fecha inicio Días Fecha fin Diagrama Gantt

ELECCION DEL TEMA 15/7/2019 11 26/7/2019
ELECCION DEL TUTOR 15/7/2019 11 26/7/2019 7/15/2019
8/14/2019
9/13/2019
10/13/2019
11/12/2019
12/12/2019
1/11/2020
2/10/2020
3/11/2020
4/10/2020
5/10/2020
RECOPILACION DE INFORMACION 22/7/2019 10 1/8/2019 ELECCION DEL TEMA
ELABORACION DEL PERFIL 3/8/2019 13 16/8/2019 RECOPILACION DE…
PRESENTACION DEL PERFIL 19/8/2019 2 21/8/2019 PRESENTACION DEL…
REVISION DEL PERFIL 21/8/2019 3 24/8/2019 DEFENSA DEL PERFIL
DEFENSA DEL PERFIL 26/8/2019 11 6/9/2019 ELABORACION DEL…
RECOPILACION DE INFORMACION 20/9/2019 14 4/10/2019 REVISION DEL…
ELABORACION DEL MARCO RECOPILACION DE…
4/10/2019 16 20/10/2019
TEORICO PRESENTACION DEL…
PRESENTACION DEL MARCO DEFENSA DEL PANEL 3
21/10/2019 4 25/10/2019
TEORICO DEFENSA PUBLICA
REVISION DEL MARCO TEORICO 28/10/2019 3 31/10/2019
DEFENSA DEL MARCO TEORICO 4/11/2019 11 15/11/2019
RECOPILACION DE INFORMACION
10/2/2020 19 29/2/2020
PARA EL MARCO PRACTICO
ELABORACION DEL MARCO
2/3/2020 32 3/4/2020
PRACTICO
PRESENTACION DEL PANEL 3 6/4/2020 4 10/4/2020
REVISION DEL PANEL 3 13/4/2020 4 17/4/2020
DEFENSA DEL PANEL 3 20/4/2020 18 8/5/2020
PRESENTACION DEL PROYECTO DE
11/5/2020 2 13/5/2020
GRADO
DEFENSA PUBLICA 14/5/2020 16 30/5/2020

13
13
 PRESUPUESTO DEL TRABAJO DE GRADO

C.
Unida Cantid C.
Ítem Unitari
d ad Total
o

Paquete de hojas Pza. 6 50 300

Unida
impresión 4,000 1 4,000
d
Anillado Pza. 30 10 300
Empastado Pza. 4 50 200
Transporte Glb 1 400 400
Gastos varios Glb 1 800 800
Gasto Total 6,000 14
14
MARCO TEORICO

15
INTRODUCCION DE SUELOS

SUELOS

ENSAYOS DE
CAMPO

ENSAYOS DE
LABORATORIO

ESTUDIO
GEOTECNICO

16
 INFORMACION DE ESTUDIO DE SUELOS Parámetros de
resistencia al corte
del suelo
VELOCIDAD DE
CORTE

PERMEABILIDAD
INTRODUCCION
PERFIL ESTRATIFICADO
OBJETIVO DEL
TRABAJO ANGULO DE FRICCION
CLASIFICACION DE
TRABAJOS SUELOS RESISTENCIA NO
DRENADA
REALIZADOS EN EL
ESTUDIO DE SUELOS ENSAYO DE CORRELACION DE
PENETRACION DE SPT/CPT
RECOMENDACIONES CONO Y PIEZOCONO
DE FUNDACION (CPTu)
MODULO DE CORTE
17
 CRITERIOS DE DISEÑO
GEOTECNICO

Método α:
SUELOS COHESIVOS resistencia por
fuste

NORMA AASHTO
LRFD
Método
SUELOS NO semiempirico
COHESIVOS

Método con golpes

SPT

18
 CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO

Resistencia última a compresión

NORMA EURO calculada a partir de los ensayos
CODIGO de carga en pilotes

Resistencia última a compresión

obtenida a partir de los resultados
de los ensayos de campo

19
CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO

Método basado en el SPT

GUIA DE CIMENTACIONES
EN OBRAS DE
CARRETERAS Método basado en ensayos de penetración
estática

Método basado en ensayos presiométricos

Método basado en los parámetros resistentes del modelo de

Mohr-Coulomb

20
 CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO
SUELOS
MANUAL DE DISEÑO Y COHESIVOS
CONSTRUCION DE PILOTES CFA
DE LA FHWA Método recomendado para estimaciones de cizallamiento
lateral y de cojinete de extremo utilizando resistencia al
SUELOS NO cizallamiento no drenado El FHWA 1999
COHESIVOS
Método recomendado para estimaciones de Métodos alternativos para estimaciones de corte lateral
cizallamiento lateral utilizando la profundidad utilizando resistencia al corte sin drenar

de la pila y estimaciones de demora utilizando Método alternativo para estimaciones de cizalladura lateral y
valores SPT-N de rodamiento final utilizando valores SPT-N
Método alternativo para estimaciones de cizalladura lateral y
Métodos alternativos para cizallamiento
de soporte final utilizando valores de CPT
lateral con profundidad de pilotes
Método alternativo para estimaciones de
cizallamiento lateral y de rodamiento final
utilizando valores de CPT 21
METODO DE CAPACIDAD DE CARGA DECOURT-
QUARESMA

CAPACIDAD DE CARGA METODO DE NESMITH

EB CAPACIDAD
POR PUNTA
METODO DIRECTO DE METODO VESIC-TEORIA DE
MENARD EXPANSION DE CAVIDADES

22
MARCO PRACTICO

23
RESULTADOS DE
ESTUDIO DE SUELOS

24
PROFUNDIDAD Permeabilida
d
De A
Espesor Tipo de suelo (m/s) SPT- Es(MPa) Dr% 0‘ Su (Kpa)OCR Ko Y(kN/m3
(m) N60 )

0.11 1.40 1.29 Arena a arena limosa 2.17E-04 6.00 4.90 53.63 27.00 0.55 16.13

1.40 3.20 1.80 Arena a arena limosa 7.47E-05 14.00 13.04 68.56 27.00 0.55 17.80

3.20 3.45 0.25 Arcilla a limo arcilloso 3.08E-08 4.00 6.94 31.13 4.33 0.49 16.61

3.45 5.40 1.95 Arena limosa a limo 1.32E-O6 7.00 7.38 12.81 22.00 0.63 15.74
arenoso
5.40 6.60 1.20 Arena a arena limosa 6.19E-06 11.00 12.22 38.62 23.00 0.61 16.98

6.60 10.60 4.00 Arena a arena limosa 1.97E-05 23.00 25.01 65.35 25.00 0.58 18.54

10.60 11.40 Arena limosa a iímo 2.O3E-O7 9.00 12.65 1.46 20.00 0.66 16.92
arenoso
11.40 13.60 2.20 Arena a arena limosa 4.3OE-O5 32.00 33.13 77.72 26.00 0.56 18.99

13.60 14.40 0.80 Arena limosa a limo 3.22E-06 20.00 24.50 43.05 23.00 0.61 18.29
arenoso
14.40 17.00 2.60 Arciila a limo arcilloso 2.11E-08 13.00 23.21 85.72 4.24 0.49 18.43

17.00 17.90 0.90 Arena a arena limosa 9.21E-06 32.00 38.37 63.39 25.00 - 0.58 19.24

17.90 20.35 2.45 Arena a arena limosa 4.68E-05 49.00 51.98 86.56 26.00 0.56 19.81

20.35 21.14 0.79 Arena a arena limosa 3.46E-04 76.00 71.01 100.00 28.00 0.53 20.49

25
 APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO
𝒒𝒑 = 𝑵𝒄 𝑺𝒖 ≤ 𝟖𝟎. 𝟎
NORMA AASHTO
LRFD Para lo cual:
Resistencia de punta:
𝑍
𝑁𝑐 = 6 1 + 0.2 ≤9
Datos: 𝐷

0.5
-Suelo = arcilla a limo arcilloso 𝑁𝑐 = 6 1 + 0.2 = 6.030
19.5
-Profundidad = 19 m
-Z =19.5
𝑞𝑝 = 6.030 ∗ 1240𝑘𝑛/𝑚2
-D = 0.5
-Su=0.124MPa 𝑞𝑝 = 747.815 𝑘 𝑛Τ𝑚2

26
 APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO

GUIA DE CIMENTACIONES EN OBRAS

DE CARRETERAS

Resistencia por fuste

𝜏𝑓 = 0.75 ∗ 𝑓𝑠
Datos:
𝜏𝑓 = 0.75 ∗ 2000
-Suelo = arena limosa a limo arenoso
𝜏𝑓 = 1450𝑘𝑁/𝑚2
-Profundidad = 21 m
-𝒒𝒄 = 200 kPa
En defecto del dato fs, pueden tomarse los siguientes valores:
-𝐍𝟔𝟎 = 51
-fs=40kPa 𝜏𝑓 = 0.01 ∗ 𝑞𝑐 (𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜𝑠 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑢𝑙𝑎𝑟𝑒𝑠)

𝜏𝑓 = 0.01 ∗ 140

𝜏𝑓 = 870𝑘𝑁/𝑚2

27
 APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DISEÑO GEOTECNICO

MANUAL DE DISEÑO Y
CONSTRUCION DE PILOTES CFA
DE LA FHWA

Resistencia por punta

𝑞𝑝 𝑡𝑠𝑓 = 0.6𝑁60 𝑝𝑎𝑟𝑎 0 ≤ 𝑁60 ≤ 75
Datos:
𝑞𝑝 𝑡𝑠𝑓 = 0.6 ∗ 20
-Suelo = arena limosa a limo arenoso
-Profundidad = 20m 𝑞𝑝 𝑡𝑠𝑓 = 250.4
-∅=30
𝑞𝑝 = 250.4𝑘𝑁/𝑚2
-N60=20

28