TRIBUNAL FISCAL

El Tribunal Fiscal es el órgano resolutivo

del Ministerio que constituye la última
instancia administrativa en materia
tributaria y aduanera, a nivel nacional.
Como tal, es competente para resolver las
controversias suscitadas entre los
contribuyentes y las administraciones
tributarias. Depende administrativamente
del Ministro y tiene autonomía en el
ejercicio de sus funciones.
FUNCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL
1: Conocer y resolver en última instancia administrativa las apelaciones contra las
resoluciones de la administración tributaria que resuelven reclamaciones interpuestas
contra órdenes de pago, resoluciones de determinación, resoluciones de multa u otros
actos administrativos que tengan relación directa con la determinación de la obligación
tributaria; así como contra las resoluciones que resuelven solicitudes no contenciosas
vinculadas a la determinación de la obligación tributaria, y las correspondientes a las
aportaciones al Seguro Social de Salud (ESSALUD) y a la Oficina de Normalización
Previsional (ONP);

2: Conocer y resolver en última instancia administrativa las

apelaciones contra las resoluciones que expida la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), sobre
los derechos aduaneros, clasificaciones arancelarias y sanciones
previstas en la Ley General de Aduanas, su reglamento y normas
conexas y los pertinentes al Código Tributario
ESTRUCTURAS DEL TRIBUNAL FISCAL


El Tribunal Fiscal, para el cumplimiento de sus funciones, cuenta con las
siguientes unidades orgánicas:
 PRESIDENCIA
 SALA PLENA
 SALAS ESPECIALIZADAS
 VOCALIA ADMINISTRATIVA
 OFICINA TECNICA
 OFICINA DE ASESORIA CONTABLE
 OFICINA DE ATENCION DE QUEJAS
 PRESIDENCIA
La Presidencia es el órgano de dirección del Tribunal Fiscal, encargado de la
planificación, organización, dirección y supervisión de todas las actividades, tanto
administrativas como técnicas, que corresponden realizar al Tribunal Fiscal.
 SALA PLENA
La Sala Plena es la unidad orgánica del Tribunal Fiscal compuesta por todos los Vocales.
 SALAS ESPECIALIZADAS
Las Salas Especializadas son las unidades orgánicas del Tribunal Fiscal encargadas de
resolver los expedientes que les hayan sido asignados, mediante la expedición de
resoluciones del Tribunal Fiscal.
 OFICINA DE ASESORÍA CONTABLE
La Oficina de Asesoría Contable es la unidad orgánica que brinda asesoramiento al
Tribunal Fiscal, absolviendo consultas que se realizan respecto de los expedientes que
tienen contenido contable - tributario.
 OFICINA DE ATENCIÓN DE QUEJAS
La Oficina de Atención de Quejas es la unidad orgánica del Tribunal Fiscal encargada
de atender y emitir pronunciamientos respecto de las quejas que formulen los
administrados, relativas a las actuaciones de las Administraciones Tributarias conforme al
Código Tributario y las demás que sean de su competencia conforme al marco
normativo aplicable.
RESOLUCION DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 08143-
10-2010

En este caso, la controversia consistía en determinar

si, al amparo de lo previsto en el numeral 3 del artículo
78° del código tributario, procedía que la SUNAT
emitiese una orden de pago desconociendo la perdida
tributaria declarada por el contribuyente en un
determinado ejercicio, aun cuando dicha perdida ya
había sido agotado como resultado de
compensaciones anteriores.
 “Que si bien el numeral 3 del artículo 78° del código tributario, antes
citada, señala que la orden de pago es el acto en virtud del cual
administración exige al deudor tributario la cancelación de una deuda
sin necesidad de emitir previamente una resolución de determinación,
entre otros casos, por tributos derivados de errores materiales de
redacción o de calculo en las declaraciones, comunicaciones o
documentos de pago, y que para determinar el monto de la orden de
pago, la administración considera la base imponible del periodo, los
saldos a favor o créditos declarados en periodos anteriores y los pagos
a cuenta realizados en estos últimos, ello no significa que en base a
dicha norma pueda emitirse una orden de pago, cuando se desconoce la
perdida tributaria arrastrable, que forma parte de la determinación de la
renta neta imponible, dado que no solo esta no consiste en un saldo a
favor, crédito o pago a cuenta realizada con anterioridad, aplicables
contra el impuesto a la renta determinado, sino una directa modificación
a la base imponible declarada, es decir a la renta neta imponible, por lo
que no se encuentra comprendida en alguno de los supuestos previstos
por el artículo 78° dl código tributario(…)”.
¿Qué métodos de interpretación se han utilizado para llegar a
posiciones divergentes? Empecemos con el análisis del caso
para ver si es posible responder a esta interrogante.

De acuerdo con el contexto original del numeral 3 del artículo 78° del código
tributario, la orden de pago es el acto en virtud del cual la administración
exige al deudor tributario a cancelación de la deuda tributaria, sin necesidad
de emitirse previamente la resolución de determinación, por tributos
derivados de errores materiales de redacción o de calculo en las
declaraciones, comunicaciones o documentos de pago ; precisándose que
para determinar el monto de la orden de pago, la administración considera la
base imponible.
Posteriormente el referido numeral fue sustituido por el articulo
32° del decreto legislativo N°953, publicada el 5 de febrero de
2004, cuyo texto vigente es el siguiente: “3. Por tributos
derivados de errores materiales de redacción o de calculo en
las declaraciones, comunicaciones o documentos de pago. Para
determinar el monto de la orden de pago, la administración
tributaria considera la base imponible del periodo, los saldos a
favor o créditos declarados en periodos anteriores y los pagos a
cuenta realizados en estos últimos”.
- Si utilizamos el método de interpretación literal, debemos
determinar el significado de las palabras: error, calculo y base
imponible. De acuerdo con el DRAE, la palabra “error”, tiene
entre sus aceptaciones: “I. concepto equivocado o juicio falso.
Dado que la controversia estaba referida al Impuesto a
la Renta, resultaba necesario acudir al método de
interpretación sistemático por comparación con otras
normas; en este caso, la Ley del Impuesto a la Renta. Al
respecto, según se desprende del artículo 50° del Texto
Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta,
aprobado por Decreto Supremo N° 179-2004-EF,
concordado con el artículo 29° del Reglamento de la
citada Ley, aprobado por Decreto Supremo N° 122-94-
EF; luego de haber determinado la renta neta y con la
finalidad de determinar la renta neta imponible, se debe
compensar la pérdida tributaria declarada en ejercicios
anteriores, si la hubiera.
Como podrá advertirse, utilizando el método de interpretación literal
podemos llegar a interpretaciones divergentes.En tal sentido, se
hace necesario acudir a los otros métodos de interpretación. Así, en
aplicación del método de interpretación histórico, podemos señalar
que el texto original del numeral 3 del artículo 78° del Código
Tributario fue modificado a fin de facultar a la Administración
Tributaria a emitir una Orden de Pago considerando no solo la
información consignada por el contribuyente en su declaración
jurada del período, sino también la información consignada por éste
en las declaraciones de los períodos anteriores.
 Pues bien, a nuestro parecer la ratio legis del mencionado texto normativo sería
facultar a la Administración Tributaria a emitir una Orden de Pago por un determinado
tributo y período, considerando la información consignada por el contribuyente en sus
declaraciones juradas de los períodos anteriores

exige al deudor tributario la cancelación de una deuda sin

Método De Interpretación
sistemático por ubicación de
norma
necesidad de emitir previamente una Resolución de
Determinación. ello no sería aplicable para las Órdenes de
Pago, las que se emiten de acuerdo con la información
consignada por los contribuyentes en sus declaraciones
juradas,

Debemos admitir que es factible, utilizando los métodos de interpretación

de la ratio legis y sistemática por ubicación de la norma, llegar a una
conclusión distinta a la que hemos arribado.
 ¿si aplicamos el criterio teleológico vulneraríamos los
principios de capacidad contributiva e igualdad?

Consideramos que no. Por el contrario, si la Administración no estaría

facultada a emitir una Orden de Pago en tales circunstancias, se afectaría el
principio de igualdad, toda vez que quien declare en un determinado ejercicio
una pérdida que fue totalmente compensada en ejercicios anteriores, estará
en mejores condiciones que aquél contribuyente que actuando
correctamente no haya declarado dicha pérdida tributaria por haberse ésta
agotado.

Además, si el contribuyente considera

que tiene una mayor pérdida tributaria
arrastrable que la que figura en sus
declaraciones, tiene el derecho a
presentar las declaraciones
rectificatorias respectivas.
Finalmente, aquella interpretación que no considera
procedente la emisión de una Orden de Pago, incentivará
a que los contribuyentes declaren en un determinado
ejercicio una pérdida tributaria que se agotó en los
ejercicios anteriores; lo que incidirá en un aumento de las
controversias tributarias