LA MEDIDA CAUTELAR DE

PRISIÓN PREVENTIVA
VISIÓN TEÓRICA, PRÁCTICA Y
JURISPRUDENCIAL

Dr. William Fernando Quiroz Salazar

Doctor en Derecho. Juez superior CSJ Lima Norte
1
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N°528-2018 NACIONAL

 Finalidad de las diligencias preliminares

2
3
4
5
6
7
8
9
10
 Plazo de las diligencias preliminares

11
12
13
14
15
SENTENCIA OLLANTA HUMALA Y NADINE
HEREDIA
 El derecho a la libertad individual y el derecho a la
libertad personal

16
17
 Libertad personal y prisión preventiva como última ratio

18
19
20
21
22
23
 Análisis de la controversia

24
25
 Consideraciones del Tribunal Constitucional sobre el deber valorar todos los elementos de juicio,
tanto de cargo como de descargo, para determinar la existencia de nuevos elementos de
convicción sobre la vinculación de los procesados con la comisión de un delito en el análisis de la
revocatoria de la comparecencia por prisión preventiva

26
27
28
29
30
 Control de constitucionalidad de las razones acerca del peligro procesal

31
32
33
 Sobre el supuesto peligro procesal

34
35
36
 Sobre el supuesto peligro procesal de Nadine Heredia

37
38
 Sobre la supuesta pertenencia de los investigados a una
organización como argumento para justificar el peligro
procesal

39
40
41
42
43
44
 Algunas consideraciones sobre la tramitación de una
solicitud de prisión preventiva y su audiencia

45
46
47
 Juicio paralelo y prisión preventiva

48
49
SALA PENAL PERMANENTE CASACIÓN N°
35-2019 NACIONAL
 Requisitos de la prisión preventiva

50
51
 Sobre el principio de proporcionalidad

52
 Presupuestos de la prisión preventiva

53
54
55
56
57
 Plazo de duración

58
59
60
 Sobre la corroboración de la declaración del testigo
protegido

61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
 Sobre el presupuesto del peligro de obstaculización

71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
ACUERDO PLENARIO N°01-2019/CIJ-116
 Definición y alcances de la prisión preventiva

81
82
 Notas características de la prisión preventiva

83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
 Presupuestos de la prisión preventiva: Sospecha fuerte

100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
 Motivos de prisión preventiva: Requisitos

114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
 Plazo de la prisión preventiva

125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
 Audiencia de prisión preventiva

135
136
137
138
139
140
141
142
143
 Auto de prisión preventiva

144
145
146
147
 Casación N°631-2015/Arequipa

148
149
150
151
152
153
154
155
CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA
EXPEDIENTE N° 243-2017
 Cesación de prisión preventiva

156
157
158
159
160
161
CASACIÓN DE 147-2016
 Del motivo casacional: Para el desarrollo de la doctrina
Jurisprudencial sobre congruencia

162
163
 Del motivo casacional: Para el desarrollo de la doctrina
Jurisprudencial sobre que la prolongación de la prisión
preventiva no debe respaldarse en la complejidad
establecida desde el inicio de la causa

164
 Del motivo casacional: Para el desarrollo de la doctrina
Jurisprudencial sobre el plazo de investigación
preparatoria

165
166
167
CASACIÓN 564-2016-LORETO

168
169
SENTENCIA PLENARIA CASATORIA N° 1-
2017/CIJ-433 Lavado de activos
 25.º En conclusión, los elementos de prueba y, antes, los
elementos de convicción deben ser idóneos y necesarios en
cada fase o etapa del procedimiento penal para justificar las
diligencias preliminares, el procesamiento penal a través de la
disposición de formalización de la investigación preparatoria, la
acusación y el auto de enjuiciamiento, y, finalmente, la sentencia
–que requiere, esta sí, elementos de prueba–. Los actos de
aportación de hechos deben recaer tanto en los elementos de
la figura delictiva cuanto en los factores que determinan la
intervención delictiva del imputado –en este caso, del delito de
lavado de activos–. Racionalmente los datos de hecho deben
acreditar, según los grados de convicción exigibles en casa fase
o etapa procesal, los hechos objeto de imputación.

170
Conforme avanzan las averiguaciones, el grado de determinación de la actividad
criminal previa, apta o capaz para generar determinados activos objeto de lavado, se va
ultimando. Ello no significa, sin embargo, que desde el inicio de las averiguaciones no se
requiera contar con puntos de partida objetivos de cierta idoneidad y conducencia,
por lo menos abstracta, y fundados en la experiencia criminalística; datos que,
progresivamente, según los momentos decisivos de cada fase procesal, deben
delimitarse, consolidarse y confirmarse en lo que le es propio.
Por consiguiente, de meros argumentos generales, sin conexión razonable o adecuada
con los primeros hallazgos o datos aportados, no es posible siquiera mantener la sub-
fase de diligencias preliminares y, menos, formalizar la investigación preparatoria.
No basta, a final de cuentas, limitarse a afirmar, en el punto materia de examen, la
presunta realidad del origen del activo maculado bajo el argumento de simples
“negocios ilícitos”. Debe concretarse, conforme a lo ya concluido en los fundamentos
jurídicos precedentes, en la sentencia condenatoria –y con menos énfasis, pero con
algún nivel de referencia, en las demás decisiones y actos de imputación– que éste
viene de una actividad criminal, con las características y ámbitos ya apuntados, pues de
lo contrario faltará un elemento del tipo (conforme: STSE 707/2006, de 23 de junio).

171
 26.º Si, como quedó establecido, el delito de lavado de activos,
por lo común, se acredita mediante prueba por indicios, éstos
han de ubicarse, identificarse, asegurarse y enlazarse entre sí –
formar una cadena de indicios–, para inferir, con arreglo a las
reglas de la sana crítica, la realidad de los actos de lavado de
activos objeto del proceso penal. Es de tener presente, sobre
el particular, los aportes de los estudios y trabajos
criminológicos y de la experiencia criminalística de los órganos
especializados en su prevención y detección –nacionales,
extranjeros e internacionales–, que progresivamente vienen
identificando las prácticas ilícitas que desarrolla la delincuencia,
especialmente la organizada, a fi n de orientar correctamente
la investigación y el enjuiciamiento de esta modalidad delictiva.

172
29.º ESTABLECER como doctrina legal, al amparo de los criterios
expuestos en los fundamentos precedentes –que se asumirán como pautas de
interpretación en los asuntos judiciales respectivos–, los siguientes
lineamientos jurídicos:

 E. El estándar o grado de convicción no es el mismo durante el desarrollo

de la actividad procesal o del procedimiento penal: la ley fija esos niveles de
conocimiento.Varía, progresivamente, en intensidad.
 F. Para iniciar diligencias preliminares solo se exige elementos de
convicción que sostengan una “sospecha inicial simple”, para formalizar la
investigación preparatoria se necesita “sospecha reveladora”, para acusar y
dictar el auto de enjuiciamiento se precisa “sospecha suficiente”, y para
proferir auto de prisión preventiva se demanda “sospecha grave” - la
sospecha más fuerte en momentos anteriores al pronunciamiento de una
sentencia–. La sentencia condenatoria requiere elementos de prueba más
allá de toda duda razonable.

173
  MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCION
 wfquiroz@hotmail.com
 Tel. 953542137

174