ALGUNOS PROBLEMAS

PRÁCTICOS DE DISEÑO
ESPACIADO ENTRE PILAS
• Fellenius (2016) ha señalado que el tamaño de la tapa de la pila o la balsa es parte del diseño, y que este tamaño se
rige por el diámetro de la pila y la separación de las pilas. En general, cuanto mayor es el espacio, mayor es el grosor
requerido de la tapa de la pila o la balsa, pero el uso de espacios cercanos puede dar lugar al riesgo de interferencia
entre las pilas durante la instalación, ya sea que las pilas sean conducidas o aburridas. En consecuencia, para una base
de construcción, el criterio de espaciado de pilotes debe involucrar tanto el diámetro del pilote (d) como la longitud (L),
y el espaciado mínimo sugerido, Smin, es el siguiente:
DISPOSICIÓN DE LA PILA
• En general, las pilas deben colocarse donde sean de mayor beneficio,
generalmente debajo de áreas muy cargadas (por ejemplo, levantar
paredes centrales) y columnas. Tener un patrón regular de pilas
puede no ser efectivo o económico, ya que las columnas y pilotes que
están desplazados pueden dar lugar a momentos muy altos en la losa
del sótano o en la balsa
TAMAÑO DE PILA
• Los equipos modernos han permitido construir pilas de diámetro muy
grande, o pasadores de gran tamaño. Se debe considerar
cuidadosamente el tamaño de pila elegido para tratar de optimizar
los costos de los cimientos, teniendo en cuenta el costo de instalación
de un número menor de unidades de cimientos muy grandes en
comparación con un número mayor de unidades más pequeñas.
VERTICALIDAD DE PILA
• Las especificaciones de construcción de pilotes generalmente
incluyen una tolerancia para la verticalidad del pilote. 1 de cada 75 se
usa a menudo como criterio para pilas aburridas, aunque 1 de cada
100 se puede especificar para un control más estricto.
DISEÑO PARA LA SOSTENIBILIDAD
• Existen muchas definiciones del término 'sostenibilidad', pero en
relación con el diseño de cimientos, la sostenibilidad puede
considerarse como el proceso integrado que equilibra los aspectos
ambientales y financieros de la planificación, diseño y construcción de
cimientos, al tiempo que reduce el riesgo y también mejora la
seguridad, calidad y durabilidad sin limitar las oportunidades para las
generaciones futuras (después de DFI, 2015). El diseño sostenible
implica el equilibrio de factores ambientales, económicos y sociales,
para que el sistema de cimientos desarrollado satisfaga los requisitos
de seguridad y códigos y pueda construirse dentro del plazo asignado
a un precio competitivo
• Saravanan (2011) ha dado un ejemplo de dióxido de carbono típico
(CO2) emisiones en la construcción de una base con 24 pilotes
aburridos, 13 m de largo y 0.3 m de diámetro, como sigue (en
toneladas):
• Refuerzo de hormigón y acero: 14.7
• Transporte: 2.5
• Instalación: 5.0
• Esto da un total de 21,2 toneladas de CO2 para este modesto sistema
de cimientos. Para una pared de sótano de 10 m de profundidad, la
Tabla 4.4 reproduce las emisiones de CO2 para tres paredes de la
siguiente manera:
• Por cada metro cúbico de hormigón: 0.46t
• Por cada tonelada de acero de refuerzo: 1.77t
• La sostenibilidad se puede mejorar mediante los siguientes
procedimientos:
• Minimizar el uso de hormigón
• Minimizar el tiempo de construcción
• Explorar el potencial para la generación de energía
• Reutilizar los cimientos existentes (cuando corresponda)
Saravanan (2011) sugiere las siguientes estrategias generales para ayudar en prácticas
sostenibles en el diseño y construcción de cimientos profundos:
• Investigación geotécnica adecuada
• Diseño eficiente de pilotes para la construcción de materiales
• Selección del tipo de pilote apropiado
• Mejora de la gestión de energía y materiales
• Uso de materiales sostenibles
• Pruebas de pilotes
• El uso de cimientos combinados de balsa apilada
• Empleo de pilotes de usos múltiples (para ambos carga y generación de energía)
 Tabla 4.4 Emisiones de CO2 para un muro de 10 m de profundidad

Espesor de la pared (m) CO2 emisiones para tres paredes emisiones

(toneladas / m corrida)

0.8 13

1.0 16

1.5 25
UN EJEMPLO DE DISEÑO PRELIMINAR DE
FUNDACIÓN
• Los parámetros clave del diseño del pilote, a saber, la fricción final del eje y
la capacidad final de carga final, se muestran en esta tabla, mientras que se
supone que la capacidad máxima de carga de la balsa es de 300 kPa. Los
capítulos 6 y 7 tratarán con más detalle la estimación de estos parámetros.
Se adoptará un enfoque de diseño de estado límite en este ejemplo. Se
llevará a cabo un diseño preliminar para un edificio alto que tiene una
huella de 50 m × 50 m, y que estará sujeto a una presión de diseño
promedio (muerto más carga viva) de 800 kPa. Adoptando un factor de
carga promedio de 1.4, la carga de diseño es entonces de 1120 kPa. La
carga total sobre toda la huella del edificio es entonces de 2500 × 1120 =
2,800,000 kN = 2800 MN. Para las pilas y la balsa, se tomará el factor de
reducción geotécnico como 0.6, y la resistencia del concreto de diseño se
tomará como 20 MPa
Tabla 4.5 Resumen del perfil y modelo geotécnico, por ejemplo, caso

Rango de profundidad Tipo de estrato Máxima fricción del eje, fs Capacidad final de carga
(debajo del sótano) (m) (MPa) final, fb (MPa)

0–30 Arcilla dura 0.10 1.2

30–50 Arena densa 0.15 5.0

50+ Roca débil 0.50 10.0

ESTIMACIÓN DEL TAMAÑO REQUERIDO Y EL
NÚMERO DE PILAS
La capacidad axial de diseño calculada versus la longitud de las pilas con
diámetros de 1.0, 1.5 y 2 m. También se considera un pasador rectangular de
2.8 m × 1.0 m, que usa los mismos parámetros de diseño que para las pilas
aburridas. Se pueden observar los siguientes puntos:
• Como era de esperar, la capacidad de diseño aumenta al aumentar el
diámetro del pilote
• La capacidad de diseño aumenta al aumentar la longitud, hasta que la
capacidad geotécnica de diseño alcanza la resistencia estructural de
diseño; a partir de entonces, se vuelve constante, indicando que el diseño
del pilote se rige por la resistencia estructural, más que la geotécnica
• La capacidad axial de diseño del pasador es similar a la de una pila de
1,5 m de diámetro hasta que la longitud excede los 50 m, después de
lo cual el pasador se apoya en el estrato más bajo y fuerte y recoge un
cojinete de extremo adicional.
• Sería deseable que la base profunda se fundara en el estrato más
bajo, para reducir el asentamiento, y así una longitud de pila
razonable parece ser de 55 m. En esta longitud, la capacidad axial de
diseño calculada de las pilas se muestra en la Tabla 4.6. Considerando
ahora el efecto de tener una balsa apilada, en lugar de una base
completamente apilada, la capacidad de carga de diseño de la balsa
es 0.6 × 300 = 180 kPa, y adopta el 80% del área bruta de la balsa para
permitir (aproximadamente) el área ocupada por las pilas, la
capacidad axial de diseño de la balsa es entonces 0.8 × 2500 × 180 =
360,000 kN = 360 MN. En este caso, se requerirá que las pilas
contribuyan con una capacidad axial de diseño de 2800 - 360 = 2440
MN.
Tabla 4.6 Resumen de la capacidad de diseño de las pilas y el número requerido de pilas
Tipo de pila Capacidad de diseño Capacidad de diseño por Número requerido de Número requerido de
por pila MN unidad de volumen pilas: pilas: opción de balsa
(55 m de largo) (MN / m3) Opción de pila apilada
completa

1.0 m de diámetro 15.7 0.36 178 155

1.5 m de diámetro 31.5 0.32 89 77

2.0 m de diámetro 50.9 0.29 55 48

Pasador de 2.8 × 1.0 m 41.2 0.27 68 59

• La Tabla 4.6 muestra el número resultante de pilas necesarias para la
opción de pila completa y la opción de balsa apilada. También se
muestra la capacidad de diseño de cada opción de cimentación por
unidad de volumen de concreto. Puede observarse que
• 1. Como era de esperar, cuanto mayor es el diámetro o el tamaño de
la pila, se requieren menos pilas 2. Teniendo en cuenta la balsa en la
opción de balsa apilada disminuye el número requerido de pilas. En
esta evaluación inicial, el ahorro es del orden del 16%
• 3. Las pilas de 1.0 m de diámetro proporcionan la mejor solución
desde el punto de vista de la sostenibilidad, dando una capacidad de
carga axial de 0.36 MN / m3
• 4. El pasador en este caso ofrece el menor rendimiento de
sostenibilidad, a 0.27 MN / m3.
• El enfoque anterior proporciona una estimación preliminar de los requisitos de cimentación de
pilotes desde el punto de vista muy limitado de la capacidad axial de compresión estática de una
sola pila aislada. Sin embargo, una vez que se establecen estos requisitos, se deben realizar
evaluaciones más detalladas en las que se examinen los siguientes problemas:
• 1. Los efectos de tener un grupo de pilas deben ser considerados. Si las pilas están muy
espaciadas, la capacidad del grupo puede ser menor que la suma de las capacidades individuales
de las pilas dentro del grupo.
• 2. También puede ser necesario un control de la capacidad axial en tensión en algunos casos,
aunque con muchos edificios altos, es poco probable que las pilas debajo de la huella de la torre
estén sujetas a una carga de tensión neta. Sin embargo, tales cargas podrían ocurrir en áreas de
podios de poca altura adyacentes a la torre.
• 3. Será necesario evaluar los posibles efectos de la carga cíclica sobre la capacidad axial. 4. Los
efectos de la carga lateral, y los consecuentes momentos de flexión inducidos y cizallas en las
pilas.
• 5. El desempeño de asentamiento del grupo de pilotes o balsa apilada. El asentamiento y el
asentamiento diferencial, en lugar de la capacidad axial, es con frecuencia el aspecto más crítico
del diseño de cimientos para edificios altos.
• 6. Los efectos de la carga dinámica. 7. Los efectos de los eventos sísmicos en el sistema de
cimientos y también en el sitio en general, particularmente el potencial de licuefacción.