Conceptos fundamentales de la

investigación científica
 fundamentales de la
investigación científica

 Definiciones
 ¿Qué es la ciencia/investigación?
 El método
– Antecedentes históricos
– Definiciones
– Partes del método
– El método de prueba y error
 Convicción; forma frente a intuición
 Leyenda
 Elogio del contraejemplo
 Ciencia y técnica cualitativa
 Elección y enunciado de un tema de investigación
 Fines de la investigación
 Investigación básica
 Investigación aplicada
 Reglas de la investigación
 fundamentales de la
investigación científica

 Características de la investigación
 Escepticismo y superstición
 Características de la pseudociencias
 La naturaleza del avance científico
 Características de la investigación actual
– Exigencia de instrumentos caros y sofisticados.
– Dependencia de los factores de financiación.
– La investigación como actividad organizada
– División del trabajo
– Subdivisión de la temática
– Competencia por la prioridad de los descubrimientos
– Interdisciplinaridad
 Comunicación científica, ¿una asignatura pendiente
 No olvidar
 Definiciones
 Para empezar

 Come la dulce miel del panal; prueba lo deliciosa que

está. Así de dulce te parecerá la sabiduría y el
conocimiento. Si los encuentras tendrás buen fin y tu
esperanza jamás se verá destruida.
Proverbios 24, 13-14
 Definiciones (I)

 Investigación: Estudio o trabajo en archivos, museos, laboratorios

científicos, etc, con la finalidad de hacer descubrimientos teórico-
prácticos o averiguar hechos.

 Ciencia: Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y

causas.

 Tecnología: Aplicación de los conocimientos a la consecución de

resultados prácticos, bien en forma de equipos o bien en forma de
técnicas conducentes a procesos industriales.
 Definiciones (II)

 Investigación: Es un actividad que el hombre realiza,

voluntaria y consciente, para tratar de encontrar un
conocimiento verídico sobre una determinada cuestión.

 En su esencia es la búsqueda de la verdad (no se

considera la verdad revelada). La conquista del
conocimiento se realiza mediante la pura especulación, la
observación y la experimentación.

 Se restringe a la búsqueda de conocimientos del universo

físico, aunque el método científico va impregnando otras
disciplinas (filosofía, historia, literatura,..).
 Definiciones (III)

 Método: Camino lógico que se sigue en la investigación

científico-técnica para hallar la verdad y enseñarla. Se pueden
clasificar en dos principales:
 Método analítico: Ir del todo a las partes.
 Método sintético: Ir de las partes al todo.

 Metodología: Ciencia del método. Es la parte práctica del

estudio de los actos de la razón. Como es la lógica la ciencia
que estudia dichos actos, la metodología es también la lógica
práctica. Conjunto de métodos que se siguen en una
investigación científica o en una exposición doctrinal.
 Definiciones (IV)

 Criterio de verdad: Es el patrón que utilizamos para

determinar la verdad o falsedad de un juicio. Las proposiciones
matemáticas no deben su verdad a la experiencia y están por
tanto inmunes a cualquier desmentido de la experiencia. Se las
ha llamado verdades de razón pues no dependen de la
experiencia sino de la razón. Lo mismo se puede decir de la
lógica.

 Criterio de autoridad: Consiste en consultar a otra persona o

a un libro, a los cuales reconocemos una autoridad mayor en
nuestro campo de estudio.
– lo dice la Biblia, lo dice Aristóteles,...

 Criterio empírico: Se admite como criterio de verdad la

experiencia y la observación. Es superior al de autoridad aunque
también tiene límites. Del estudio de los casos particulares se
pasa a la Ley General (método de inducción). Sin embargo,
implica la contingencia de las Leyes Naturales inducidas en este
proceso y la imposibilidad de extraer de la experiencia leyes o
pensamientos que sean universales, absolutos y necesarios.
 ¿Qué es la
ciencia/investigación?

– Caminaba alegre un ciempiés cuando un sapito le

preguntó: ¿Qué pie pones primero y cual pones después?
Preguntándose el ciempiés
¿cómo hago yo al caminar?
Se le trabaron los pies
y a un hueco vino a parar

Te puedes pasar toda la vida haciendo ciencia-investigación

y saber lo que es, pero al mismo tiempo ser incapaz de
describirlo.
 Investigación científica y
técnica

 El objeto, objetivo o tema no es el que distingue a la investigación

científico-técnica de la no-ciencia, sino el modo de abordarlo, de
estudiarlo, el método.
 La investigación es un estilo de pensamiento y acción.
 Y como en toda creación humana existen dos aspectos

Trabajo Producto
Investigación Conocimiento-prototipo
 Antecedentes históricos

 La antigua concepción del mundo, la Escolástica, se fundaba

sobre dos autoridades principales: Aristóteles (384-322 a.c.) y
Santo Tomás (1225-1274 d.c.) y representaba un cuerpo de
doctrina que armonizaba las ideas sobre el mundo, con las
creencias de la tradición cristiana y el dogma de la Iglesia. Se
derrumba alrededor del siglo XVI puesto que es incapaz de
explicar hechos fundamentales de la naturaleza. Sólo el peso
de la autoridad la mantuvo en pie hasta entonces.

 La metodología de la investigación comienza formalmente con

los textos Novum Organum (1620) de Francis Bacon y el
Discurso del Método (1637) de René Descartes. Ambas obras
constituyen el inicio del pensamiento moderno.
– Se consagran la razón (Descartes) y la observación/ experiencia
(Bacon) como fuentes principales de conocimiento y seguros
criterios de verdad.

– Descartes es el precursor del Racionalismo y Bacon

del Empirismo.
 El método (I)

 Hipócrates de Cos; “No dejéis nada a la suerte. Controladlo todo.

Combinad observaciones contradictorias. Concedéos el tiempo
suficiente”.
 Supuestos del método científico:

Principio del orden: Todos los fenómenos del

Orden universo siguen pautas estables

Principio del determinismo: Todos los fenómenos

del universo tienen causas antecedentes que los
Determinismo determinan
•Absoluto o Laplaciano
•Relativo o probabilístico
Principio de cognoscibilidad:
Comprobabilidad Las causas son susceptibles
de ser observadas y medidas
 El método (II)

 Importancia: No basta tener buen entendimiento. Lo principal es

aplicarlo bien. Estudios desordenados y meditaciones oscuras
enturbian la luz natural y ciegan el ingenio.
 Reglas del método (Descartes):
 Primera: No admitir como verdadero más que lo evidente.
 Segunda: Dividir cada una de las dificultades que
examinemos en tantas partes como fuese posible, y en
cuantas requiera su mejor solución.
 Tercera: Conducir ordenadamente los pensamientos,
comenzando por los conceptos más simples y más fáciles de
conocer para ir ascendiendo poco a poco, como por grados,
hasta el conocimiento de los más compuestos.
 Cuarta: Hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan
generales que estemos seguros de no omitir nada. Este
proceder nos permitirá prevenir errores provenientes de la
debilidad de la memoria.
 El método (III)

 Se basa en el planteamiento de
hipótesis razonables, en busca de las
leyes que rigen los fenómenos de la
naturaleza y sus aplicaciones y su
contraste con los hechos
experimentales. Consta de la siguientes
partes:
– Hipótesis
– Experimentación
– Comprobación o corrección
– Deducción y conclusiones
Patente Prototipo
– Inclusión en el paradigma vigente
o creación de uno nuevo y/o
creación de un prototipo

 El trabajo experimental transforma la teoría en un

conocimiento consolidado que pasa a incorporarse a la Ciencia
y Técnica de su tiempo. La experimentación crea orden sobre
el caos y entropía de ideas.
Estrategias del proceder cientí
Hipótesis
El método (IV)
 El método (V)

 De acuerdo con su modus operandi se pueden distinguir tres

clases principales: especulación, observación y experimentación.

 Investigación especulativa (Matemáticas, Física, Química,..) :

 Estructura teórica construida sobre conceptos.
 Son invenciones libres del intelecto humano.
 Se basan en razonamientos lógicos, en la intuición y en la
deducción.
 Su valor principal se manifiesta en su perfección interna
(simplicidad de las premisas) y en su confirmación externa
(coincidencia de la teoría con los hechos observables).
 Debe predecir nuevos fenómenos o relaciones, para evitar la
tentación de teorías ad-hoc.
 La analogía entre diferentes áreas de conocimiento es un gran
arma de este tipo de investigación.
 El método (VI)

 Investigación observacional:
 Se basa en la observación de los fenómenos naturales, que es
una fuente inagotable de conocimientos:
 Observación desnuda/protociencia: ciencia embrionaria que
conlleva un trabajo cuidadoso de observación (y en ocasiones
también de experimentación), pero sin objetivos teóricos:
taxonomía animal y vegetal, astronomía, geología.
 Observación desnuda: botánica, entomología, geología.
 Observación asistida: astrofísica, astronomía, microbiología.
 La Estadística es una rama de la matemática que nos permite
hallar relaciones a partir de los datos (gran número de muestras).
 Investigación experimental:
 Se provocan fenómenos que no suceden espontáneamente en la
naturaleza con el fin de observarlos, medir variables y obtener
nuevos conocimientos o prototipos.
 Ejemplo: Investigación analítica, investigación técnica.
 El método de prueba y
error

 No hay base suficiente para establecer una hipótesis de trabajo

y un plan racional.
– Prueba y error: Serie de experiencias al azar con la
esperanza de encontrar un halo de luz. Dichas experiencias
de tanteo generan un razonamiento creativo, al menos para
desechar hipótesis.
– Se emplea en química, farmacia,.. (ensayos de criba de
compuestos). Se hacen experiencias respecto a una amplia
gama de actividades biológicas. Se buscan fármacos,
insecticidas, fungicidas, herbicidas y otros compuestos
bioactivos.
– En 1967 (EEUU) se ensayaron 175.760 especies químicas
nuevas respecto a sus actividades farmacológicas. 1375
pasaron a ensayos clínicos y sólo 25 llegaron al mercado.
 Cálculo sobre servilleta
de papel

 Se te ocurre una posible solución a un problema; coges una

servilleta de papel, apelas a tus conocimientos de ciencia o
tecnología fundamental, garabateas unas cuantas ecuaciones
aproximadas, las sustituyes por valores numéricos posibles y
compruebas si la respuesta puede resolver de algún modo tu
problema. Es una manera de ir eliminando disparates como si
fueran capas de cebolla (Carl Sagan).
 Convicción; forma frente
a intuición

 Leyenda

 Se cuenta que una vez Richard Feynman leyó una

comunicación que había despertado mucho interés en un
congreso internacional. En el turno de discusión un asistente
le planteó la siguiente pregunta. “Muy bien, Dick, es un gran
resultado. Pero, ¿podría decirnos como lo ha demostrado?.
Dick respondió “no lo he demostrado, pero sé que es verdad.
¿Por qué tendría además que demostrarlo?”.
 La disyunción que pone de manifiesto esta anécdota, entre
demostración y convicción, puede atribuirse fácilmente a un
científico o a un técnico mas jamás a un matemático.
 Ni Euclides ni Pitágoras serían capaces de asumir
tranquilamente la afirmación de que no se necesita
demostración.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Elogio del contraejemplo

 Una demostración convincente no sólo necesita contar con un

encadenamiento deductivo impecable. La fuerza de una
afirmación científico-técnica se deriva también de la
coincidencia entre un campo de validez y el dominio de una
hipótesis básica. En otras palabras, hay que convencerse de
que el enunciado es lo más extenso y coherente posible y
mostrar que el abandono de un hipótesis supone la ruina del
resultado.
 Por ejemplo, una formulación del teorema de Pitágoras según
la cual en un triángulo isósceles, el cuadrado de la hipotenusa
es igual a la suma de los cuadrados de los catetos no es
correcta ya que es innecesariamente general y restrictiva.
Basta ver que no se cumple en un triángulo esférico para
demostrar que es falso. Este es el valor del contraejemplo.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Elogio del contraejemplo

 El descubrimiento de contraejemplos también requiere una

buena dosis de inteligencia y exige, sin duda, más imaginación
que la demostración en sí. Constituye un elemento capital de
rigor tanto en matemáticas como en las demás disciplinas
formalizadas.
 El rigor es en lagunas disciplinas científicas y técnicas más
importante que la demostración. Muchos resultados
matemáticos importantes se basan en el descubrimiento de
contraejemplos.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Ciencia y técnica cualitativa

 Hace más de un siglo se empezaron a llevar a cabo de forma
deliberada y más o menos sistemática una prácticas específicas
que conferían un carácter dialéctico a la teorización formal. La
mejor manera de explicar su naturaleza se encuentra en el
aforismo de John A. Wheeler, uno de los grandes físicos del siglo
XX y uno de los maestros de este arte; “No hay que ponerse a
calcular antes de conocer el resultado”. Este es el Principio
número cero de la física.
 En los cálculos científicos y técnicos se recurre a formalismos muy
elaborados y a cálculos largos y arduos. Resulta imperativo, por
tanto, dotarse de medios de control a lo largo del razonamiento,
mejor cuanto más al principio, de forma que pueda preverse el
resultado de cálculo, por lo menos su orden de magnitud, y se
pueda evaluar así inmediatamente hasta qué punto es plausible.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Ciencia y técnica cualitativa

 Más que un simple control de calidad del proceso teórico, es

una prueba de pertinencia de éstos: ¿Vale la pena iniciar
cálculos complejos y engorrosos sin tener de antemano una
garantía mínima de que el resultado que se vaya a obtener
será razonable?.
 Estos métodos cualitativos sólo pueden dar una indicación
acerca de la fiabilidad de los resultados numéricos, en la
medida en que constituyan una forma, al mismo tiempo
aproximada y justa, de desarrollar los conceptos de la teoría.
Se trata de un arte.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Ciencia y técnica cualitativa; orden de magnitud

 La primera componente de este arte es la capacidad de

obtener rápidamente evaluaciones numéricas de las
magnitudes desconocidas a partir de valores disponibles de las
demás magnitudes. En este sentido es famoso el problema de
los afinadores de Chicago, debido a Enrico Fermi. Se cuenta
que Fermi solía plantear este problema a sus estudiantes de
doctorado, al comienzo de curso, para hacerse una idea de su
temperamento investigador; ¿Cuantos afinadores de piano hay
en la ciudad?.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Ciencia y técnica cualitativa; análisis dimensional

 La segunda componente del arte es el análisis dimensional. Se

trata de un método muy general, y al mismo tiempo, muy
sencillo, muy profundo y muy potente, que se basa en la
comprensión de la naturaleza de las magnitudes físicas antes
de que intervengan sus valores numéricos.
 Se trata de constatar las dimensiones de las magnitudes que
intervienen en una expresión. No hay que creer que dicho
análisis sirve sólo para presentar de forma simplificada y a
posteriori fenómenos ya conocidos. A veces tiene una
capacidad explicativa y predictiva sorprendente. Un ejemplo
fue el desvanecimiento de un secreto militar como la energía
de una bomba atómica. En 1950, G. I. Taylor calculó la
energía simplemente a través de una película de la explosión.
 Convicción; forma frente
a intuición

 Ciencia y técnica cualitativa; heurística (la de las

estimaciones)

 Hay otros procedimientos que permiten acercarnos de forma

cualitativa a la solución. Está, por ejemplo, el estudio de los
casos límite: cuando se desea determinar cómo varía una
magnitud en función de otra, en general existen buenas
razones para suponer que la variación es monótona (creciente
o decreciente), lineal (principio de superposición),…. Resulta
útil comparar dos casos particulares para saber en qué sentido
tiene lugar la variación general; los casos límite, es decir,
aquellos que corresponden a los límites del intervalo de
variación, normalmente bastan para evaluar y aclarar la
cuestión.
 Elección y enunciado de
un tema de investigación

 Muchos científicos deben su grandeza, no tanto a su pericia a la hora

de resolver problemas, sino a su acierto a la hora de elegirlos.
 Un criterio a la hora de elegir un tema de investigación es el interés
del investigador en dicho problema y la importancia que le da.
 Pauling:“En la investigación la suerte interviene continuamente, pero
sobre todo al elegir el camino”.
 Fines de la investigación
(I)

 Aproximación a la verdad.
 Dominio de la potencias del universo para beneficio del
hombre.
 Información para realizar un determinado fin práctico.
 Dos tipos de investigación:
– Carácter básico: Amplía el conocimiento del universo sin
preocuparse por la posible trascendencia práctica de sus
resultados.
– Carácter técnico: para su aplicación utilitaria, se busca el saber
hacer que conduce al descubrimiento tecnológico.
Fines de la investigación
(II)

Producto

Predicción

Explicación

Descripción
 Investigación básica

 Conocimiento de la esencia del macrocosmos, microcosmos

y de la vida.
 No busca beneficios.
 Puede estar dirigida para lograr un conocimiento científico
necesario para descubrir una nueva tecnología (Investigación
básica dirigida ; GENOMA).
 Dos tipos de investigación básica (OCDE/1970):
– Básica pura: Puro avance científico, el conocimiento por sí
mismo.
– Básica aplicada: Conseguir un objetivo científico que sea bueno
para un avance tecnológico deseado. Ciencia para el bienestar
del hombre.
 Investigación aplicada (I)

 Conocimiento tecnológico en base a la ciencia vigente (utilización

del efecto fotoeléctrico para medir la intensidad de la luz).

 El desarrollo tecnológico pone a punto el conocimiento

tecnológico en la introducción de nuevos productos. También
pone a punto una nueva tecnología para su aplicación a escala
industrial.

 Procesos de I+D+I
– Producir una innovación tecnológica.
– Investigación científica básica  Investigación aplicada del
conocimiento  Fase de desarrollo tecnológico  Innovación
(nuevos productos, procesos,..).
– A veces la primera fase no es necesaria ya que se halla en las
publicaciones científicas.
– El I+D+I Japonés se ha basado en el conocimiento científico
de Occidente.
 Investigación aplicada (II)

 ¡Peligro!: Si cesa la investigación básica, en pocos años se agotaría

el impulso tecnológico y quedaría atascado su potencial industrial.

 Gran parte de la investigación básica es dirigida ya que no se puede

despreocupar del valor social de los avances científicos.

 Es difícilmente justificable desligar el trabajo investigador de las

necesidades de la humanidad.
 Reglas de la investigación
(I)

 ¡Las justas!.

 Schopenhauer: “El lógico más versado en su Ciencia abandona las

reglas de la lógica en cuanto discurre realmente” ; “querer hacer
uso práctico de la lógica es como si para andar se quisieran tomar
antes consejos de mecánica”.

 Las medianías pueden educarse pero los genios se educan por sí

solos.

 El laboratorio del sabio es la mejor manera de acercarse en

investigación.
 Reglas de la investigación
(II)

 En el proceso intelectual de abordar la ciencia, se trata de

actuar, no tanto como un experto dispuesto a proporcionar
argumentos de autoridad confortables, sino como un
contraexperto capaz de poner de manifiesto la fragilidad de las
conclusiones, por muy razonables que parezcan.
 Conviene escuchar más a menudo a ese perspicaz demonio
interior, que en todo momento intenta rechazar nuestro propio
pensamiento por encontrarlo erróneo o trivial, especialmente
en esta época de inflación intelectual.
 Características de la
investigación (I)

 Sus experimentos son reproducibles.

 Es autocorregible, detecta sus errores y los resuelve.
 Descansa sobre la lógica.
 Usa casi siempre un lenguaje universal: la matemática.
 Es interdisciplinar; tiene en cuenta los resultados obtenidos
en otras ramas o disciplinas.
 Integra sus conclusiones en leyes teóricas.
 Somete sus hipótesis a la observación y experimentación.
 Se basa en un largo y duro aprendizaje.
 Minimiza la importancia de factores emocionales y
psicológicos.
 Elabora informes que pueden ser entendidos por cualquier
otro científico ó técnico.
 Características de la
investigación (II)

 Es un conjunto ordenado de conocimientos.

 Parte de datos empíricos.
 Plantea hipótesis: trata de explicar.
 Busca regularidades de la naturaleza.
 Es especializada. Cada rama estudia un aspecto concreto de
la naturaleza.
 Puede ser aplicada: genera tecnología y riqueza.
 Es objetiva.
 Busca la verdad a través del consenso.
 Es histórica, dinámica y en constante mejora.
 Es racional. Utiliza la razón y la lógica.
 Es autónoma e independiente.
 Es rigurosa. Analiza los datos con precisión.
 Escepticismo y
superstición (I)

 Escepticismo

 El escepticismo no vende.
 Si se llegara a entender ampliamente que cualquier afirmación
de conocimiento exige las pruebas pertinentes para ser
aceptadas, no habrías lugar para la pseudociencia.
 Las consecuencias del analfabetismo científico son mucho más
peligrosas en nuestra época que en cualquier otra anterior. Es
peligroso y temerario que el ciudadano medio mantenga una
ignorancia casi total sobre el calentamiento climático, la
reducción de la capa de ozono,…
 Escepticismo y superstición (

 Superstición y responsabilidad
 Hipócrates de Cos, el padre de la medicina, escribió hace
2.500 años: “los hombres creen que la epilepsia es divina,
meramente porque no la pueden entender. Pero si llamamos
divino a todo lo que no podemos entender, habría una
infinidad de cosas divinas”.
 La ciencia y la tecnología ofrecen un don muy valioso a la
humanidad, el Don de la Vida. Dicho de otro modo, podemos
rezar por una víctima del cólera o podemos darle 500 mg de
tetraciclina cada 12 h.
 El poder de la ciencia y la tecnología, impone a todos, pero
especialmente a los investigadores una nueva responsabilidad:
más atención a las consecuencias a largo plazo de la
tecnología, una perspectiva global y transgeneracional.
 Pseudociencias

 Cuerpo de creencias y prácticas cuyos cultivadores pretenden-

ingenua o maliciosa y conscientemente- presentar como
ciencia, sin compartir los métodos de ésta.

 Objetivos: Su objetivo no es tanto establecer, contrastar y

corregir sistemas de hipótesis, sino influir en las cosas y los
seres humanos
 Características de las
Pseudociencias

 La formación de sus defensores es casi siempre muy deficiente.

 Se basa en correlaciones no causales.
 Descansa sobre la autoridad.
 Suprime o tergiversa datos desfavorables.
 Emplea pseudo-hipótesis con frecuencia.
 Abusa de la utilización de hipótesis ad-hoc.
 Sus experimentos no son reproducibles.
 Sus conclusiones no se someten al análisis crítico de expertos
independientes.
 Valoran más los factores subjetivos (psicológicos,
emocionales,..) que los objetivos.
 Sus múltiples defectos se esconden bajo falacias, como por
ejemplo teorías conspiracionistas o previsiones de que sus
teorías serán entendidas por los científicos-técnicos del futuro.
 Están siempre mediatizadas por dependencias económicas más
o menos directas: libros, programas de TV, consultas….
 La naturaleza del avance
científico

 Quien se dedica a la investigación, admite que el mundo no es un

caos sino un cosmos, es decir, existen leyes naturales que se dejan
captar y pensar. Einstein decía “lo realmente incomprensible del
universo es el hecho de que sea comprensible”.
 Integración de aportaciones
– El edificio de la Ciencia y la Tecnología es la expresión de saber
de cada tiempo. Es la aportación del trabajo acumulado de
millones de científicos normales y algunos miles de geniales.
 Conocimiento heredado
– Cada descubrimiento o conocimiento nuevo está asentado en
otro precedente.
– El conocimiento heredado es patrimonio de la humanidad y es
la base para nuevos avances.
– Respecto a esto Newton decía “Si he visto más lejos es porque
estaba encaramado sobre los hombros de gigantes”.
 Características de la
investigación actual (I)

 Exigencia de instrumentos caros y sofisticados

– El momento actual de los descubrimientos científicos y

del avance tecnológico se debe en parte al desarrollo de
instrumentación de medida, análisis y observación.
– El ingenio y habilidad para construir aparatos adecuados
para la experiencia ha desaparecido casi por completo.
– La informática ahorra mucho trabajo tedioso y poco
creativo.
– La competitividad en la investigación hace que sea
necesario disponer de estos complicados y caros
instrumentos, por lo que la investigación depende de
fuente poderosas de financiación.
 Características de la
investigación actual (II)
 Dependencia de los factores de financiación

– La investigación actual es muy cara y los programas y los

objetivos se hacen en función de la financiación.
– La financiación tanto pública como privada está ligada a
los objetivos gubernamentales o empresariales.
– El investigador se tiene que proporcionar sus medios de
trabajo, por el que le pagan.
– Gran parte del tiempo que los científicos deberían
dedicar a las labores creativas, se pierde en la gestión de
financiación de los gastos de sus investigaciones.
– La investigación depende de la inteligencia, paciencia,
suerte y dinero.
 Características de la
investigación actual (III)

 La investigación como actividad organizada

– A mediados se siglo se dieron cuenta que la investigación

científica y tecnológica es el instrumento más eficaz para
producir riqueza y bienestar.
– Concepto nuevo: la planificación de la investigación con
objetivos y programas bien definidos.
– En la segunda guerra mundial el lema en EEUU era “Science is
power”.
– La supremacía científica asegura la hegemonía técnica,
económica y por tanto política. Es por ello que los presupuestos
de investigación han crecido mucho.
 Características de la
investigación actual (IV)

 División del trabajo investigador

– El equipo universitario consiste en un profesor rodeado de

varios discípulos.
– En los Centros de Investigación el equipo científico se dedica
a las labores de diseño y realización de experiencias y
prototipos, a la interpretación de resultados, a la lectura de
bibliografía, a la redacción de los artículos,
comunicaciones,...Las técnicas instrumentales y las tareas
analíticas rutinarias son trabajo de los técnicos contratados
para dichos menesteres.
– En las empresas el equipo responsable de un programa o
proyecto está formado por varias células de trabajo,
comunicadas entre sí, cada una de las cuales integra un
investigador y 2 ó 3 técnicos.
 Características de la
investigación actual (V)
 Subdivisión de la temática y su dispersión en grupos de trabajo
– Superespecialización: Es mala aunque la competencia es
menor. Restringe la intercomunicación y desaparece el cruce
multidisciplinatio de tareas.
– Oppenheimer (1958): “Nuestros matemáticos no saben
matemáticas. Cada uno de ellos conoce cada rama de la
disciplina y se escuchan unos a otros con respeto”.
– Se pueden entender menos del 1% de los artículos que se
publican.
– Los grupos superespecializados influyen poco en otras áreas
científicas.
– La integración de grupos de trabajo de disciplinas diferentes
para alcanzar objetivos más importantes, favorece el
contraste de ideas y la creatividad (ejemplo: la teoría de la
extinción de los dinosaurios de W. Álvarez).
 Características de la
investigación actual (VI)
Interdisciplinaridad
– Es difícil explicar a alguien cuyo interés especial son los rayos
X emitidos por las estrellas, que harían bien en echar una
mirada a la investigación más reciente sobre el sentido visual
de las langostas. El ojo de la langosta utiliza una configuración
de espejos en lugar de lentes. La disposición resulta ser ideal
para construir un telescopio de rayos X como rápidamente
comprendió el astrónomo Roger Angel, en 1978, cuando leyó
un artículo sobre el ojo de la langosta escrito por Mike Land y
Klaus Vogt.

– Por supuesto, los ejemplos de investigación interdisciplinar con

consecuencias tan espectaculares son bastante raros pero no
más que los ejemplos de investigación especializada con
consecuencias tan espectaculares. A menos que los científicos
se sumerjan en un rico entorno de ideas, su visión será muy
limitada.
 Características de la
investigación actual (VII)

 Competencia por la prioridad de los descubrimientos

– Investigación académicapublicar resultados antes que otros.
– Investigación industrialpatente. Algunas empresas gastan
hasta un 8% de su presupuesto en investigación.
 Comunicación científica,
¿Una asignatura pendiente?

• A medida que el ser humano se adentra en el conocimiento del

Universo, se hace más patente su complejidad y son
necesarias nuevas especialidades científicas y nuevas técnicas.
Y el ciclo continúa sin fin.

• Para hacerlo posible, inevitablemente los investigadores

necesitan más recursos que sólo una sociedad informada es
capaz de comprender y de conseguir de sus poderes políticos y
económicos.

• La simbiosis de investigadores y periodistas en torno a la

comunicación de los avances y desarrollos científico-técnicos,
es por tanto, una necesidad incontestable.
 No olvidar…(I)

 Que la ciencia y la tecnología siguen siendo los ideales del

conocimiento. Todos los métodos, investigaciones y teorías, sin
excepción alguna, aspiran a añadir a su nombre el calificativo de
científico, a modo de marchamo de calidad. Pertenecer a este
colectivo debe ser un orgullo que debemos agradecer con trabajo,
esfuerzo y contribuciones.

 Repetimos….En el proceso intelectual de abordar la ciencia se trata

de actuar no tanto como un experto dispuesto a proporcionar
argumentos de autoridad confortables sino como un contraexperto
capaz de poner de manifiesto la fragilidad de las conclusiones, por
muy razonables que parezcan. Conviene escuchar más a menudo a
ese perspicaz demonio interior que en todo momento intenta
rechazar nuestro propio pensamiento, por encontrarlo erróneo o
trivial, especialmente en esta época de inflación intelectual.
 No olvidar…(II)

 Que la Universidad si no es creación de ciencia y técnica, como

postuló Humboldt, no es nada de nada.
 No seremos verdaderamente Europeos mientras sigamos siendo
tributarios, como hoy lo somos, de las patentes foráneas.
 La primera lección de la sociología de la ciencia es la movilidad del
personal investigador.
 Y que el conocimiento total y acabado de la realidad no será nunca
dado a la mente humana, que se mueve acercándose cada día
hacia ella de forma asintótica. (Según J. Zubia y el académico
Pedro Laín Entralgo).
¡Siempre habrá cosas que investigar!