Sunteți pe pagina 1din 26

Durkheim, Emile, (1894) Las Reglas del Método Sociológico, Buenos Aires, Prometeo,

2003.

Prólogo a la Primera Edición


1.-Si existe una ciencia de las sociedades, ésta debería ofrecernos una imagen
diferente de la imagen de sentido común, o de una paráfrasis de prejuicios
tradicionales. Esto parece que debería ser así en tanto el objetivo de toda ciencia
es llevar a cabo descubrimientos, y los descubrimientos desconciertan las
opiniones arraigadas. El sociólogo necesita no intimidarse por sus propios logros, si
éstos fueron obtenidos de acuerdo a un método.
2.-Durkheim afirma que es más fácil admitir esta regla que aplicarla. La eficacia de
las creencias de sentido común es muy fuerte. La práctica prolongada del método
científico es lo que logrará debilitar tal eficacia. Apela al lector a que tenga
conciencia de que sus creencias son contrarias antes que favorables a la ciencia
social. En particular Durkheim llama la atención para que no se entienda al revés lo
que él pretende mostrar, por ejemplo con el tema del delito.
• 3.-Es llamativa la presencia del delito ya en el prólogo de este libro. En la DTS la
consideración de la función social de la represión y del delito ocupaban un
lugar relevante. De acuerdo a la DST la institución represiva es un hecho
universal tanto como la existencia de la criminalidad y es indispensable para la
salud colectiva. La tesis de Durkheim es que para que no hubiera criminalidad
sería necesaria una homogeneidad de las conciencias individuales, pero tal
homogeneidad va en contra de la diferenciación funcional necesaria para la
división social del trabajo. Pero, para que no hubiera represión, sería necesaria
una ausencia de homogeneidad moral, “lo que es inconciliable con la
existencia de una sociedad” (8). Nótese, entonces, que la condición necesaria
del lazo social parece ser la presencia de normas morales eficaces.
• 4.-El sentido común considera que el delito nunca puede desaparecer completamente.
Durkheim le atribuye al delito una función social, por más repugnante que pueda llegar a
ser. La normalidad de una cosa y el sentimiento de su rechazo pueden llegar a ser
solidarios. Durkheim acepta el carácter conservador de su empresa científica, en tanto
considera a los hechos sociales como cosas que no se pueden modificar a voluntad. Pero
al mismo tiempo se defiende de la acusación de materialista, al afirmar que la evolución
colectiva depende de condiciones objetivas, definidas en el espacio.

• 5.-Su defensa frente a tal acusación es extraña, en tanto apela a aquello de lo que se
quiere diferenciar: adopta la estrategia espiritualista de justificar la diferencia ontológica
entre fenómenos orgánicos y fenómenos psíquicos. “Nuestro método, en parte, es una
aplicación de este principio a los hechos sociales” (9). Separa el dominio psicológico del
dominio sociológico. El calificativo que mejor le cabe, según su propia definición es
racionalista.

• 6.-El objetivo principal es extender a la conducta humana el racionalismo científico para
mostrar que es reducible a relaciones causales que por otra operación se pueden
transformar en reglas de acción para el futuro. En este punto busca diferenciarse de la
metafísica positivista de Comte y Spencer, ya que afirma que "nuestro positivismo no es
más que una consecuencia de este racionalismo" (9).
•Introducción [propongo leer el Prólogo a la Segunda Edición luego de leer el texto]
•7.-Contra Spencer: los sociólogos no se preocuparon por definir el método que aplican al análisis
de los hechos sociales. Por su parte Mill es sólo una aplicación de los conceptos de Comte sin
agregarle nada personal. Lo único que rescata es el Capítulo V del Curso de Filosofía Positiva
(aproximadamente unas 42 páginas).

•8.-Spencer, Mill y Comte sólo hicieron generalizaciones sobre la naturaleza de las sociedades,
sobre las relaciones que median entre el reino social y el reino biológico y sobre el progreso. Lo
que hace Spencer es aplicar su ley de la evolución universal a las sociedades. Para esto es
suficiente aplicar la inducción y la deducción y analizar superficialmente los recursos de los que
dispone la investigación sociológica. ¿Qué falta? "[...] las precauciones que debían adoptarse en la
observación de los hechos, la forma correcta de plantear los principales problemas, el sentido en
el que debían dirigirse las investigaciones, las prácticas especiales que podían permitirles llegar a
un resultado, las reglas que debían presidir la administración de las pruebas, quedaron sin
definir." (25-26, levemente modificada).
• 9.-Condiciones institucionales que permitieron la elaboración de esta
investigación metodológica: a.-la implementación de un curso regular
de sociología en la Facultad de Letras de Burdeos; b.-ocuparse
profesionalmente de sociología; c.-abordar una cantidad de problemas
particulares. "Hemos sido llevados por la fuerza misma de las cosas a
elaborar un método más definido, y, creemos, mejor adaptado a la
naturaleza particular de los fenómenos sociales." (26). Durkheim
afirma que este método es el que siguió en su DTS.
CAPÍTULO I.- ¿QUÉ ES UN HECHO SOCIAL?

• 10.-En un sentido amplio, no hay evento humano que no sea social. Beber, dormir,
fumar, comer y razonar son funciones que se ejercitan regularmente de acuerdo
con el interés de la sociedad. Pero si estos fueran los hechos sociales en sentido
propio, la sociología carecería de objeto y su campo se confundiría con la biología y
la psicología.
• 11.-Durkheim señala una serie de conductas gobernadas por instituciones que
funcionan independientemente del uso que podamos hacer de ellas. Son modos
de actuar, pensar y sentir que presentan la "propiedad notable de que existen
fuera de las conciencias individuales" (28). Pero parecería que una característica
esencial de esta propiedad es su eficacia coercitiva, su poder imperativo.
• 12.-De esta manera los ámbitos privilegiados de análisis en relación con tal
coercitividad serán la moral, las costumbres, pero fundamentalmente el derecho.
En este caso la sociología surge con la preocupación de la vida social normal y sus
desviaciones, dando lugar a la leyenda conservadora y reaccionaria sobre
Durkheim. "La conciencia pública reprime todo acto que la ofende, mediante la
vigilancia que ejerce sobre la conducta de los ciudadanos y las penas o castigos
especiales de las que dispone" (28).
• 13.-En relación con las costumbres, la coacción es menos violenta pero no por
eso deja de existir. La risa y el distanciamiento que me imponen cuando no
sigo las costumbres de mi clase y mi país "producen los mismos efectos que un
castigo propiamente dicho" (28). Según Durkheim este orden de hechos son
modos de actuar, de pensar y de existir, exteriores al individuo, que están
dotados de un poder de coacción por el cual se imponen sobre él. En
consecuencia no se pueden confundir con los fenómenos orgánicos, porque
son representaciones y acciones, ni tampoco con los fenómenos psíquicos,
porque éstos solo existen en la conciencia individual.
• 14.-Estos hechos, porque no son individuales, son sociales. Y, en consecuencia,
constituyen el campo propio de la sociología. Durkheim reconoce que el uso
del término 'coacción' avanza en contra del liberalismo que considera que el
individuo es absolutamente autónomo. Afirma que lo único que quiere decir
por 'coacción' es que nuestras ideas y tendencias no las elaboramos
individualmente, sino que "nos llegan de fuera" (29). Al mismo tiempo,
entiende que no hay necesariamente contradicción entre coacción y libertad
individual.
•15.-Dados los ejemplos de Durkheim (creencias y prácticas constituídas), ¿solo hay hecho social donde
hay una organización definida? Hay corrientes sociales que tienen la misma eficacia: una asamblea,
movimientos sociales, etc., que no se originan en una conciencia individual. Durkheim hace una
descripción que toma elementos del psicólogo Gustave Le Bon, de su Psicología de las Multitudes, y de
su concepto del hombre-carbono. Según esta teoría, no se puede resistir, a veces, el influjo de las
emociones colectivas, y luego, cuando nos quedamos solos, "los sentimientos por los que hemos
pasado nos hacen el efecto de algo extraño en donde ya no nos reconocemos" (30). Durkheim afirma
que esos sentimientos no se experimentan, sino que se padecen. "Individuos perfectamente
inofensivos en su mayoría, pueden, reunidos en multitud, dejarse arrastrar a hacer cosas atroces."
(30).
•16.-La educación de los niños muestra que consiste en imponerles formas de ver, de sentir y de actuar
a las que no llegarían de manera espontánea. Esta imposición se transforma en hábitos y tendencias
internas que la sustituyen. En tanto la educación tiene como objetivo "constituir al ser social" (31), en
los hechos enseñados se puede ver en resumen el modo en que se constituyó ese ser social en el
transcurso de la historia.
• 17.-Los fenómenos sociológicos no se definen por su generalidad, esto es, por estar
presente en todos los individuos. No hay que confundir las encarnaciones individuales
con los hechos sociales. Estos últimos son las creencias, las tendencias, las prácticas del
grupo considerado colectivamente. Otra cosa son las formas que estos estados
colectivos toman al refractarse en los individuos. Durkheim afirma que esta naturaleza
doble se demuestra en que los dos órdenes de hechos se presentan frecuentemente
disociados. Una repetición de una práctica logra aislarse de los eventos particulares que
la reflejan. Adquiere una forma sensible que le es propia y distinta de los hechos
individuales que la manifiestan. Una expresión que se repite y luego se transmite por la
educación y que se fija por escrito: así se forman las reglas jurídicas, morales, etc. que
pueden existir sin que se las aplique realmente.
• 18.-"El hecho social es distinto de sus repercusiones individuales" (32). Durkheim
afirma que es necesario utilizar artificios de método para poder llegar a observarlo.
Tendencias que nos impulsan al matrimonio, al suicidio, a una natalidad mas o
menos alta..."son sin duda hechos sociales". Parecen inseparables de los
individuos, pero "la estadística nos proporciona la manera de aislarlos" (32). Los
hechos sociales están representados en la tasa de natalidad, de matrimonios, de
suicidios, en el número que se obtiene dividiendo la media total anual de esos
eventos por el de los hombres en edad de casarse, de procrear, de suicidarse.
NOTA: "La gente no se suicida a cualquier edad, ni en todas las edades, con la
misma intensidad" (32). En tanto cada una de estas cifras incluye todos los casos
particulares, las circunstancias individuales que pueden intervenir en producir el
fenómeno tienden a neutralizarse entre sí, y "no contribuyen a determinarlo. La
estadística expresa cierto estado del alma colectiva." (32).
• 19.-Las manifestaciones privadas de estas tendencias tienen algo social, pero
en tanto también dependen de circunstancias individuales, no son
propiamente fenómenos sociológicos. Durkheim utiliza indistintamente los
términos 'hecho' y 'fenómeno' 'sociales' y 'sociológicos'. Sin embargo, estos
fenómenos podrían constituir un dominio socio - psíquico, por ser una
intersección de ambos dominios. Es un antecedente la psicología social.
• 20.-La sociología abarca un grupo determinado de fenómenos: "un hecho
social se reconoce gracias al poder de coacción exterior que ejerce o que
puede ejercer sobre los individuos; y la presencia de este poder es reconocida
a su vez, bien por la existencia de una sanción determinada, o bien por la
resistencia que lo lleva a oponerse a toda empresa individual que pretenda
violentarlo." (33). Durkheim acepta que se lo pueda definir, también, por la
difusión en el interior del grupo, a condición de que se reconozca su
existencia independiente de las formas individuales que adopa al difundirse.
• 21.-Durkheim reconoce la existencia de modos de ser colectivos, que también
forman parte del dominio de la sociología, además de los modos de hacer que
recién definió. Son hechos sociales de orden anatómico o morfológico, en relación
con los anteriores modos de orden fisiológico. Puesto que comparten la
característica de imponerse al individuo, es que presentan analogías con los modos
de hacer. La morfología social incluye la división política, territorial, la geografía, la
fusión o debilidad del lazo social. Durkheim afirma que estos hechos son morales
por más que tengan su base en la naturaleza física, porque también tienen carácter
coercitivo. Pero para Durkheim los fenómenos morfológicos son, en última
instancia, "maneras de hacer consolidadas" (35). Y no son el único tipo de
fenómeno que presentan esta estabilidad: reglas jurídicas, la moda, la arquitectura.
• 22.-"Un hecho social es toda manera de hacer, establecida o no, que puede ejercer
sobre el individuo una imposición exterior; o también, que es general en la
extensión de una sociedad dada, al mismo tiempo que tiene una existencia propia,
independiente de sus manifestaciones individuales." (36).
CAPÍTULO II. REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIÓN DE LOS HECHOS
SOCIALES

• 23.-Considerar a los hechos sociales como cosas. Es la afirmación de


Durkheim más criticada por todas las teorías sociales
comprensivistas. Pero hay que entender el sentido de su afirmación.
Cuenta con una teoría de la formación de los conceptos científicos,
partiendo de las imágenes sensibles mezcladas con conceptos vagos
y generales. Si bien parece suponer una continuidad entre el
sentido común y el conocimiento científico, dicha continuidad se
verá puesta en duda y criticada en el transcurso del capítulo.
I
• 24.-El sentido común se forma ideas para resolver problemas prácticos.
Las ideas se generan por reflexión y, en un primer momento, se refieren
a cosas o estados de cosas. Las ideas, para Durkheim, se encuentran
más cercanas a nosotros que sus referencias, y, en consecuencia, nos
dirigimos a analizar y combinar las ideas en vez de ocuparnos de las
referencias de las ideas. "En vez de una ciencia de realidades, sólo
practicamos un análisis ideológico" (37). Si apelamos a los hechos, en
este tipo de análisis, su relevancia es secundaria, ya que funcionan solo
como ejemplos o pruebas confirmatorias, y no son el objeto de la
ciencia. La ciencia opera desde las cosas a las ideas, no desde las ideas
a las cosas (revisen su edición).
•25.-¿Por qué esto no nos da conocimiento objetivo? Porque esas ideas son los conceptos del sentido
común, y no los conceptos científicos. Durkheim acepta que ciertas ideas falsas pueden funcionar en
nuestro mundo de sentido común en su dimensión práctica, por ejemplo el caso de la astronomía de
Copérnico y nuestro uso de la astronomía ptolemaica para objetivos cotidianos, como la distribución
del tiempo en el día. Estas ideas tienen valor aproximativo y general. Tal nivel de generalidad y
vaguedad impide que sean la base para "descubrir las leyes de la realidad" (38). Son más bien el
obstáculo que lo impiden. Esta práctica está más cercana del arte que de la ciencia (Cfr. esta idea con
Giddens, NRMS). Durkheim caracteriza la ciencia posible que se basaría en estas ideas como aquella
que sostendría que lo bueno es lo que se ajusta a la naturaleza de las cosas; lo que las contradice es
malo "y los medios para alcanzar lo primero y huir de lo segundo proceden de la misma naturaleza"
(38). El peligro radica en que si esto se logra "de golpe", la reflexión abandona el objeto de la ciencia y
se dirige a satisfacer necesidades prácticas futuras. "Esta intrusión del arte en la ciencia, que impide
que ésta se desarrolle, es además facilitada por las circunstancias mismas que determinan el despertar
de la reflexión científica" (39). La ciencia surge para resolver problemas, y Durkheim apela al origen de
la física y la química para mostrarlo, en su relación con la alquimia y la astrología.
• 26.-Estas ideas de sentido común que se confunden en el origen de las
disciplinas científicas con conceptos científicos, son las prenociones o nociones
vulgares analizadas por Francis Bacon en su Novum Organum. "Los hombres no
han esperado el advenimiento de la ciencia social para hacerse ideas sobre el
derecho, la moral, la familia, el Estado y la sociedad misma, pues no podían vivir
sin ellas." (39, cursivas mías). En la sociología esta situación es más apremiante
en tanto las cosas sociales son productos de la praxis humana, y, en
consecuencia, no parecen ser mas que las ideas puestas en práctica. Todas las
instituciones que nombra (familia, contrato, represión, Estado, sociedad)
parecen desprenderse de las ideas que tenemos de ellas. De esa manera se llega
a creer que el objeto de la sociología son estas ideas. Durkheim acepta que estas
ideas o prenociones tienen eficacia en tanto percibimos la realidad social a
través de ellas, pero en el mundo de sentido común. Lo que está buscando o
diseñando es el modo (el método) en penetrar ese sentido común y acceder al
fenómeno social en tanto hecho social, y no en tanto idea individual.
• 27.-Comte parecía estar en el camino correcto: los fenómenos sociales son
fenómenos naturales, y reconoció implícitamente su carácter de cosas. Pero
luego consideró que las ideas eran el objeto de la sociología. Su tema era el
progreso de la humanidad en el tiempo. Pero para Durkheim era una hipótesis
metafísica, en tanto supone una evolución que sólo la ciencia podría
demostrar. El progreso de la humanidad es una representación subjetiva, ya
que lo que "existe, lo único que se presenta a la observación, son sociedades
particulares que nacen, se desarrollan y mueren independientemente unas de
otras." (41).
• 28.-El cambio de un tipo de sociedad a otro no es evolutivo a la manera de
Comte. Según Durkheim, un nuevo tipo de sociedad es heterogéneo respecto
al anterior, lo que impide que se fundan en una serie única o continua. Comte
utilizó la noción vulgar de desarrollo histórico. Por su parte, Spencer rechaza
este concepto, colocando como objeto de análisis sociológico a las sociedades,
no a la humanidad, pero las define según la concepción vulgar.
• 29.-Spencer: la sociedad existe cuando, además de la yuxtaposición, se añade
la cooperación. Lo que asegura la existencia del lazo social (que el conjunto de
individuos pase a ser una totalidad) es la cooperación. Según la naturaleza de
la misma, las sociedades son de dos tipos: a.-cooperación espontánea; b.-
cooperación instituida. Las primeras son sociedades industriales, las segundas
son militares. De acuerdo a Durkheim, esto sólo es otra idea más, y no la cosa
social. "Es imposible saber por una simple inspección si realmente la
cooperación es el todo de la vida social" (42). Debería empezarse por revisar
todas las manifestaciones de la vida colectiva y mostrar que todas son
manifestaciones de formas de cooperación. Toda la sociología de Spencer es
deductiva y argumentativa, lo que quiere decir, en Durkheim, un análisis de su
propia noción de sociedad, y no de la sociedad misma. Lo mismo sucede con el
Estado, la soberanía, la libertad política, la democracia, el socialismo, el
comunismo, etc. El método exige que no se usen estos conceptos hasta que no
se elaboren científicamente.
• 30.-Es más acentuado este problema en Sociología, en particular en el caso de la
moral. Para Durkheim no hay ningún sistema que no la presente como el desarrollo
de una idea, ya innata, ya formada en el desarrollo histórico. Las reglas jurídicas y
morales no existirían por sí mismas, sino que sólo serían la idea aplicada en
circunstancias particulares. En consecuencia, el objeto de la moral sería esa idea, y
no las reglas y preceptos morales y jurídicos.

• 31.-"Los moralistas no han llegado todavía a esta concepción tan simple según la
cual, como nuestra representación de las cosas sensibles procede de las cosas
mismas y las expresa con mayor o menor exactitud, nuestra representación de la
moral viene del espectáculo mismo de las reglas que funcionan bajo nuestros ojos
y las representa esquemáticamente; que, por lo tanto, son esas reglas y no la
visión sumaria que tenemos de ellas, lo que constituye la materia de la ciencia, lo
mismo que la física tiene por objeto a los cuerpos tal y como existen, y no la idea
que se hace el vulgo" (44). Se toma como base de la moral lo que sólo es su cima:
el modo en que estas reglas se inscriben en las conciencias individuales. Lo mismo
sucede con la Economía Política.
• 32.-Stuart Mill afirma que la EP tiene como objeto los hechos sociales
que se producen con el objetivo de adquirir riquezas. Durkheim afirma
que para que esto sea posible, esto es, para que estos hechos sean
accesibles a la observación, "sería preciso al menos indicar por qué signo
es posible reconocer los que responden a esta condición." (44): el
problema metodológico de los indicadores observables que
operacionalizan los conceptos teóricos. En el inicio de una ciencia no es
posible hacerlo, y sólo es posible hacerlo cuando la explicación de los
hechos está adelantada de modo suficiente. Nada nos asegura antes de
iniciar la investigación que haya una esfera de la actividad social donde el
deseo de riqueza cumpla ese rol privilegiado. El objeto de la EP es la idea
del economista, y no la realidad económica. La crítica radical de
Durkheim es que analizan las ideas y a partir de tal análisis infieren qué
partes componen, por ejemplo, la producción.
• 33.-La teoría económica del valor está construida con el mismo método.
"Si se estudiase el valor como debe hacerse con una realidad, se vería al
economista indicar cómo se puede reconocer la cosa llamada con ese
nombre, para clasificar después sus especies, y determinar mediantes
inducciones metódicas en función de qué causas varían, y comparar
finalmente en función de esos resultados para deducir de ellos una
fórmula general." (45). Según Durkheim la teoría sólo puede aparecer una
vez que esto ha sido llevado a cabo. El problema ulterior es que, al estar
modeladas sobre ideas, la moral y la economía política no determinan lo
que de hecho es, sino lo que debe ser (de acuerdo a su idea / ideal). El
ejemplo atacado es la supuesta ley de la oferta y la demanda. De acuerdo
a Durkheim, tal ley no ha surgido inductivamente ni ha sido establecida a
partir de comparaciones metódicas. No tiene el grado de cientificidad de
las leyes naturales, y, sin embargo los economistas así lo pretenden.
•34.-Estas leyes se pueden considerar naturales porque indican cuál sería el medio natural para conseguir el
fin supuesto, pero no son naturales en el sentido de ser un modo de la naturaleza inductivamente
comprobado. Sin embargo, "los fenómenos sociales son cosas y deben ser tratados como tales." (47). Son el
único dato que se ofrece al sociólogo. Noten la ambigüedad siguiente: "En efecto, es cosa todo lo que está
dado, todo lo que se ofrece o, más bien, se impone a la observación. Tratar a los fenómenos como cosas es
tratarlos en calidad de data que constituyen el punto de partida de la ciencia." (47).
•35.-La idea del valor que tienen los hombres es inalcanzable, lo que se nos da son los valores que se
intercambian realmente en el curso de las relaciones económicas, lo mismo que las reglas que determinan
realmente la conducta moral humana. En el caso de que fuera verdadera la tesis que está criticando,
Durkheim afirma que a esas nociones no accedemos directamente, sino por medio de los fenómenos
observables que las expresan. Para hacerlo, hay que considerar a los fenómenos sociales de manera
independiente de los sujetos que los representan, esto es, estudiarlos "desde fuera como cosas exteriores",
porque así se nos presentan. Si no fueran exteriores, entonces la falsedad de la hipótesis inmediatamente
se hará patente. Hay que comenzar considerándolos como si tuvieran los caracteres intrínsecos de la cosa y
ampliar esta regla a la sociedad entera. "El carácter convencional de una práctica o de una institución no se
debe presumir nunca." (47).
• 36.-La naturaleza inmodificable de la cosa por simple voluntad es aplicable a los fenómenos
sociales, y esta nota indica su objetividad. Para lograr su modificación, es necesario esfuerzo
sostenido, en función de la resistencia que opone y que no siempre se puede vencer. "Los
hechos sociales tienen esta propiedad" (48). Determinan nuestra voluntad desde fuera. Son
especies de moldes a partir de los que actuamos. Tienen una necesidad tan grande que no se
puede eludir. Si logramos imponer nuestra voluntad, la oposición encontrada nos indica que
estamos ante algo que no depende de nosotros. "Cuando consideramos los fenómenos
sociales como cosas, no hacemos más que ajustarnos a su naturaleza." (48). Durkheim afirma
que introduce en Sociología lo que ya transformó a la Psicología a partir de 1860,
aproximadamente. Esto es, los psicólogos ya habían reconocido el carácter natural de los
fenómenos mentales, pero seguían analizándolos ideológicamente. Noten que Durkheim ya
enfatiza que la introspección no es un método fiable, y que se necesita control intersubjetivo
para evaluar sus resultados. Sin embargo, en Sociología es más fácil que en Psicología acceder
científicamente a su objeto. Los eventos mentales se consideran estados interiores subjetivos,
de modo que considerarlos exteriormente requiere un conjunto de procedimientos y
artificios metódicos. Pero "el derecho existe en los códigos, los movimientos de la vida
cotidiana se inscriben en las cifras de la estadística, en los monumentos históricos, las modas
en la indumentaria, los gustos en las obras de arte." (49) Puesto que dominan las conciencias
individuales, tienden a constituirse fuera de ellas.
• II
• 37.-No es suficiente contemplar lo que hicieron los antecesores, sino establecer métodos
para evitar caer en los antiguos errores. Corolarios: 1.-"Es necesario desechar
sistemáticamente todas las prenociones." (50). La duda metódica de Descartes es una
aplicación de esta regla. La teoría de los ídolos de Bacon va en el mismo sentido. En la
Sociología, esta liberación es difícil por el papel que juega el sentimiento en la vida social.
Puesto que nos comprometemos emocionalmente con las creencias políticas, religiosas y
morales, tal carácter se comunica a la concepción de las mismas. De esa manera, no
soportamos la contradicción con tales ideas cargadas emocionalmente.
• 38.-Los sentimientos también tienen origen social, se forman históricamente, son productos
de la experiencia humana. En consecuencia, porque no sabemos cómo se forman, no
podemos otorgarles tanta relevancia a la sensibilidad frente al entendimiento. "El
sentimiento es objeto de la ciencia, pero no es el criterio de la verdad científica" (52). La
resistencia también formó parte del origen de las ciencias naturales.
39.-2 ¿Cómo abordar, entonces, los hechos para analizarlos de manera objetiva? "No
tomar jamás como objeto de las investigaciones más que un grupo de fenómenos
previamente definidos por ciertas características exteriores que les son comunes, e
incluir en la misma investigación todos los que responden a dicha definición." (53).
¿Qué implica esta regla? a.-Definir las cosas que investiga el sociólogo, puesto que
así se sabrá a qué se refiere. Es la condición de toda prueba y verificación, puesto
que "una teoría sólo puede ser controlada si se saben reconocer los hechos de los
que debe dar cuenta." (52) Durkheim afirma que por medio de la definición inicial
se establece el objeto de indagación. Nótese, entonces, que oscila entre un
realismo y un constructivismo teórico del objeto de investigación científica. b.-La
objetividad se asegura si la definición expresa las propiedades inherentes del
fenómeno social. En el inicio de la investigación es claro que las propiedades que
se pueden descubrir son las propiedades lo suficientemente exteriores como para
ser inmediatamente visibles. Las propiedades más profundas tendrán un valor
explicativo mas alto, pero en la fase inicial son desconocidos y solo se anticipan si
se sustituye la realidad por alguna idea. En consecuencia, hay que comenzar por
las propiedades más visibles. c.-Estas propiedades determinan a su vez conjuntos
de fenómenos.
• 40.-Ejemplo: un conjunto de actos que cuando se realizan ocasionan la reacción
social del castigo o sanción. La propiedad común es esa que ocasiona que se llame
crimen a esos actos castigados y se hace del crimen así definido el objeto de la
criminología. Lo mismo con los fenómenos de la vida doméstica que da lugar a la
familia y a la sociología de la familia. De esta manera Durkheim afirma que el
sociólogo se asegura de estar operando sobre los fenómenos sociales reales, en
tanto la clasificación no depende de su punto de vista, sino "de la naturaleza de las
cosas" (53). La propiedad común es mostrable intersubjetivamente y las
afirmaciones sobre tal conjunto de un observador son controladas por otros. La
noción no encaja casi nunca con las prenociones del sentido común.
• 41.-Ejemplo: para el sentido común las faltas contra la etiqueta, sancionadas en
muchas sociedades, no es un delito. Un clan no es una familia en la acepción usual
de este término. No importa en tanto no se trata de que los descubrimientos se
adecuen a nuestras prenociones, sino que lo que "hace falta es constituir en todas
sus piezas conceptos nuevos, adecuados a las necesidades de la ciencia y
expresados con ayuda de una terminología especial." (54). El concepto vulgar
constituye, por su parte, un indicador para el análisis. Nos indica que hay un grupo
de fenómenos reunidos bajo un mismo nombre y, en consecuencia, parecerá
verosímil que tengan una propiedad en común. También puede indicar en qué
dirección habrá que emprender la investigación. Nota 12: "En la práctica siempre
se parte del concepto vulgar y de la palabra vulgar." (54).