TEMA 1:

LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA

ROSZAK .......... ¿Enemigo de la ciencia?

En realidad, más que oposición, lo que debe destacarse

es la enorme popularidad de que goza el término ciencia.

Los que queremos alcanzar un mejor

conocimiento de la realidad que nos rodea
nos calificamos de científicos
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

¿A qué es debida tal aceptación?

Los sonidos que forman las palabras “ciencia” y “científico”

se han visto asociados a muchos descubrimientos que han
supuesto cambios espectaculares para la humanidad.

Tras múltiples presentaciones simultáneas los términos

mencionados han adquirido, a través de un proceso de
condicionamiento, una carga emotiva similar a la producida
por los fenómenos a los que se han visto asociados.

EN EI RI
(SONIDO) (SOPLO DE AIRE EN (CERRAR EL PÁRPADO)
EL OJO)

RC
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Definición de Ciencia.
Características de las disciplinas científicas

* Se ocupan de fenómenos que tienen lugar en el mundo físico.

*Misión: aportar
Parten de unosuna prueba empírica
postulados comunes.verificable (replicación):
- Determinismo.
1.- Observación o recogida de datos (definición, medición y registro)
- Relaciones limitadas.
2.- Establecimiento de evidencia empírica (control)
FACTOR = fenómenos
...los VARIABLEnaturales(VENTAJA)
secomunes
encuentran
* Poseen unos objetivos generales, asimismo
RELACIONES relacionados
La existencia entre
en cada
FUNCIONALES síVS.
caso de forma
de NO determinada
un número y
de factores
FUNCIONALES
- Objetivo descriptivo.
estable.del método científico.
relevantes permite la aplicación
- Objetivo
HECHOS = explicativo.
DATOS BÁSICOS DE LA CIENCIA
No *interesan
Utilizan ellosmismo
hechos
Definidos pordesí manera
método solosalcanzar
para o agrupados
no ambigua.en objetivos
dichos categorías, sino
las relaciones establecidas entre ellos.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

ENUNCIADOS COMO :

El conocimiento científico es conocimiento probado...

Las teorías científicas se derivan de los hechos de la

experiencia adquirida mediante la observación y la
experimentación....

La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar...

El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es

objetivamente probado...

RESUMEN LO QUE EN LA ÉPOCA MODERNA ES UNA OPINIÓN

POPULAR SOBRE QUÉ ES EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2.1. INDUCTIVISMO
2.1.1. Descripción.
Ciencia

ENUN. ¿? ENUN.
OBSERVACIÓN
OBSERVACIONALES ..... GENERALES
(Singulares) (Universales)
Órganos sensoriales normales
Juan pegó a su hermano Los animales en general ....
Libre
1. de Elprejuicios
número de enunciados observacionales que constituyen
la base de una generalización debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad
de condic.
3. Ningún enun. observ. aceptado debe entrar en contradicción
con la ley universal deribada
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

leyes
y
teorías

Inducción Deducción

Hechos adquiridos Predicciones y

a través de la explicaciones
observación

La ciencia se basa en el principio de INDUCCIÓN

“Si en una amplia variedad de condiciones se observa
una gran cantidad de A, y si todas las A observadas
poseen sin excepción la propiedad B, entonces todas las
A tienen la propiedad B”
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica

ARGUMENTO
1.- Todos los perros tienen cuatro patas
2.- Sultán es un perro premisas
3.- Sultán tiene cuatro patas
conclusión

Si Premisas (1) y (2) entonces Conclusión debe ser

son verdaderas verdaderas

El ARGUMENTO
es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

1.- Muchos libros de lógica son aburridos

2.- Éste es un libro de lógica premisas
3.- Este libro es aburrido
conclusión
Premisas (1) y (2) Sin embargo Conclusión puede
pueden ser verdaderas ser falsa

La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de

los enunciados del tipo que figuran en nuestros ejemplos. Lo único
que la lógica puede ofrecer es que si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión debe ser verdadera.

El ARGUMENTO
NO es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

1.- Todos los hombres tienen tres piernas

2.- Luis es un hombre premisas
3.- Luis tiene tres piernas
conclusión
Premisas (1) es falsa Por tanto La Conclusión es
falsa

El ARGUMENTO
¿es válido?
El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión
que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede
ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa
que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.1.2. Problemas de la inducción

Supuestos principales de la inducción

1. Las ciencias comienzan con la observación

2. La observación constituye una base segura para el Cto. Cient.

2.1.2.2. Supuestos sobre la observación

3. El Cto. Cient. se deriva mediante INDUCCIÓN a partir de

los enunciados observacionales.

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

¿Cómo justifican el principio de inducción?

Probl: las argumentaciones inductivistas no

1.- Apelando a la Lógica.
son lógicamente válidas

Probl: la justificación es inductiva

2.- Apelando a la experiencia. (problema de la inducción)
el principio de inducción funcionó con éxito en la
ocasión x1, x2, ..., por lo que si tiene éxito hasta xn,
tiene éxito siempre

A partir de cierta cantidad de

Se infiere un enunciado enunciados singulares que
universal que afirma la registran aplicaciones con éxito
validez del principio de del principio en el pasado
inducción
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

¿Cómo intentan solucionar estos problemas?

1.- Recurriendo al concepto de probabilidad

2.- si en una amplia variedad

Probabilidad de quede sean
condiciones se ha observado
verdaderas la un gran número de Aindividuales
predicciones y
Problemas:
si todas estas A observadas poseen sin excepción la propiedad B, entonces
probablemente
No supera
“ dispuestos el todas
a afirmarproblema
quelasunAde posean
la inducción
fumador laempedernido
propiedad B.muera....”

La evidencia
Teoría para esta
oficial deafírmación
la probabilidad
• Datos estadísticos disponibles que las generalizaciones a
aunque no se puede garantizar
las que prob.
se haEnun.
llegado mediante inducciones
Univ. nº finito de lícitas sean
observacines
• Teorías que impliquen una= conexión causal entre fumar y= cáncer 0
perfectamente verdaderas son,nºalinfinito
sea verdadero menos, de probablemente
observaciones
Problemas:
verdaderas
* Se requiere de una teoría.
* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un
conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento
en forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

Otros problemas del principio de inducción son

Su vaguedad y equívoco respecto a:

• Un gran número de observaciones

• Amplia variedad de condiciones

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.1.2.2. Supuestos sobre la observación.

Basan la observación en dos cuestiones clave

1. Un observador científico tiene acceso, más o menos directo, a algunas
propiedades del mundo, en la medida que el cerebro registra esas propiedades.

2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
“verán” lo mismo.

Problemas:

1. Lo que ven los observadores depende en parte de su historia previa

2. Los enunciados observacionales presuponen la teoría

3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que
presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente
segura para el CTO. Científico.
 2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.2.1. Descripción.
1. La observación está guiada por la teoría.
2. Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia
observacional.

Mantenidas
COMPROBADAS:
Teorías
-observación
-experimentación
Eliminadas y
Suposiciones reemplazadas.
especulativas y
provisionales.

Intentan solucionar los probl. con

los que tropezaron las teorías
anteriores
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Hay una cuestión lógica que parece apoyar al falsacionismo

Llegar a la 1. LEY Todos los cuervos son negros

falsedad de ...

Partiendo de...
como premisas 2. E. OBS. En un lugar y momento se observó
un cuervo que no era negro

3. CONCL. No todos los cuervos son negros

Es posible efectuar
deducciones
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Concepto de Hipótesis (falsacionismo).

CIENCIA

CONJUNTO
DE
HIPÓTESIS
A modo de Explicar de
ensayo forma precisa....

Condición fundamental que ha de cumplir una hipótesis.

Tiene que ser

FALSABLE
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Ejemplo de Hipótesis falsable.

Enunciado observacional Ley Universal

lógicamente posible.

i  r i = r

i r i r

¿POR QUÉ LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS DEBEN SER FALSABLES?

Que excluya un conjunto de Sólo en Para informar de cómo se

enunciados observacionales el caso comporta en realidad el mundo
¿Por qué?
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

GRADO DE FALSABILIDAD

 Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?

 ¿Qué son los falsadores potenciales?

 Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?

CLARIDAD Y PRECISIÓN
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.2.2. Falsacionismo y progreso

La ciencia comienza Hipótesis falsables Comprobadas y
criticadas

H. falsable OBS. y EXP.

Problemas a la
luz de una teoría H. falsable OBS. y EXP.

H. falsable OBS. y EXP.

Críticas y pruebas
H. Con éxito
más rigurosas

Nunca se puede decir que una teoría es verdadera. Se puede decir

que es superior a sus predecesoras en el sentido que es capaz de
superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.2.3. Falsacionismo sofisticado.

Necesidad de una condición adicional para el progreso de la ciencia.

1. debe ser más

falsable
La teoría NUEVA La teoría ANTERIOR
2. debe predecir
nuevos fenómenos

Esto supone una concepción dinámica de la ciencia:

“se traslada el centro de atención de los méritos de una sola teoría
a los méritos relativos de teorías enfrentadas”

Modificaciones “AD HOC”

Conjetura AUDAZ vs. PRUDENTE
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.2.4. Problemas o limitaciones del falsacionismo.

1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN

NO
Falsedad
Falsedad
de de ENUN. OBS.
ENUN.
ENUN. UNIV.
UNIV.

Veracidad de
PRESUPONEN
ENUN. OBS.
ENUN. UNIV. LA TEORÍA

2. CRÍTICAS HISTÓRICA
2.3. VISIÓN HISTÓRICA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Las concepciones INDUCTIVISTA y FALSACIONISTA son muy

poco sistemáticas

. TEORÍAS ENUN. OBSERV.

x
No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las
.
principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.
No son capaces de descubrir adecuadamente su:
GÉNESIS ni su DESARROLLO

Existen tres razones para considerar las teorías

como TOTALIDADES ESTRUCTURADAS.
1. Estudio histórico
2. Argumento filosófico
3. Necesidad de desarrollo
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos

Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano

FALSACIÓN
1. Heurística Negativa

NÚCLEO
CENTRAL

FALSACIÓN
CINTURÓN
PROTECTOR

FALSACIÓN
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos

Principales conceptos que se deben considerar
La formación de estas
en un programa de investigación Lakatosiano asociaciones depende del
tiempo que transcurre desde
la presentación del EI a la
1. Heurística Negativa aparición del EN

NÚCLEO EN’-EI’
CENTRAL
EN’-EI’-
RI’

Las teorías asociativas del aprendizaje EI – RI

consideran que el aprendizaje entre dos
estímulos tiene lugar como EN – EI
consecuencia de las conexiones
mentales entre las representaciones EN EC – RC
mentales de los estímulos.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos

Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano

2. Heurística Negativa

NÚCLEO
Líneas maestras CENTRAL
Desarrollar el Programa
de Investigación

Supuestos adicionales Técnicas matemáticas y

experimentales idóneas
-Explicar fenómenos previamente
conocidos
-Predecir fenómenos nuevos
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos

¿Cómo deben ser los primeros trabajos dentro de un Prog. De Invest.?

Sin prestar atención a las aparentes falsaciones.

Cuando se ha desarrollado un progr......que es conveniente someterlo a prueba

Son importantes las confirmaciones y no las falsaciones.

Condiciones para que un programa pueda calificarse de científico

1. Alto grado de coherencia que conlleve a la elaboración de un

programa definido para la investigación futura.

2. Debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos de

vez en cuando
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Metodología de los programas de investigación

Hay que tratar la metodología desde dos puntos de vista.

1.
2. Trabajo realizado
Comparación dentro
de los de un
méritos desolo Prog.
Prog. de Inves.
de Invest. rivales.

En función de que los programas progresen o degeneren.

Pero, ¿cuánto tiempo debe transcurrir?. CINTURÓN

PROTECTOR

NO SE PUEDE DECIR DE MODO ABSOLUTO QUE UN

PROG. DE INVEST. ES MEJOR QUE OTRO RIVAL

Tipo de modificaciones que según Lakatos no son científicas.

NO DA CRITERIOS PARA RECHAZAR UN PROG. DE
1. INVEST. COHERENTE,
Modificaciones AD HOCO PARA ELEGIR OTROS
PROG. RIVALES.
2. Las que van en contra del núcleo central.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

2.3.2.2. Los programas de Kuhn.

Rasgos característicos de su teoría.

1. Importancia atribuida al carácter revolucionario del Progreso Científico.

2. Importancia al papel que desempeñan las características sociológicas

de las comunidades científicas.

Progreso de la ciencia según Kuhn.

Ciencia
paradigma Crisis
Normal
Revolución
Preciencia
Nueva Nueva Ciencia
Crisis Normal
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Los Paradigmas

Una ciencia madura se rige por un solo PARADIGMA

- Establece la norma necesaria que legitima el trabajo dentro de la ciencia que rige.

- Coordina y dirige la actividad de resolver problemas

Componentes típicos que constituyen un PARADIGMA.

- leyes explícitamente establecidas y supuestos teóricos comparables al núcleo central

- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.

- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real

- principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro de un paradigma

- principios metodológicos muy generales

2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Ciencia Normal

El paradigma será lo
Intentos detallados de articular el paradigma con el
suficientemente impreciso y
propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.
abierto para permitirlo.

Los problemas que se

Se considera que un fracaso en la resolución de un resisten son considerados
problema es un FRACASO del CIENTÍFICO, más como anormales, más que
que una INSUFICIENCIA del Paradigma. como falsaciones.

Un científico normal no
debe criticar al paradigma
con el que trabaja.
Los científicos toman conocimientos con un
paradigma a través de su formación científica.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Crisis y Revolución

Periodo de
La existenciaProblemas
Anomalías de problemas sin resolver
Inseguridad no constituye una crisis.

• Discusiones
Se consideran anomalías particularmente graves:
metafísicas y filosóficas
• Intentos radicales
• Defensa de sus innovaciones con argumentos
• Debilitamiento de las reglas
- Si afecta a los principios fundamentales de un paradigma
....filosóficos y resiste
fundamentales de la los
disciplina
...intentos de ser solucionados
• Descontento
• Intranquilidad
- Si son importantes con alguna necesidad social apremianteRevolución
• Pérdida de confianza
- La cantidad de tiempo que una anomalía resiste a los intentos de eliminarla
Aparición de un nuevo paradigma
(aumento en la gravedad de la crisis)
- El número de anomalías serias
Diferencias con el Paradigma anterior
 El mundo está constituido por distinto tipo de cosas
 Lícitas y significativas diversos tipos de cuestiones
 Conllevan normas diferentes e incompatibles
 Guía el modo en que los científicos ven un aspecto del mundo
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.

Para Kuhn, su concepción constituye una teoría de la ciencia

porque incluye una explicación de la función de sus diversos
componentes.

Funciones de la ciencia normal y las revoluciones.

 Periodo de ciencia normal

- Proporciona a los científicos la oportunidad de desarrollar los detalles de una
...teoría.

 Confianza en un paradigma
- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.

 Revoluciones
- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto, resulta
..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.
2.3.3. TEORÍA ANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND Tema 1. La naturaleza del ............

Aspectos principales de la teoría de Feyerabend.

1. Ninguna de las metodologías propuestas de la ciencia han tenido éxito.

2. Concepto de Inconmensurabilidad

3. La ciencia no es necesariamente superior a otros campos de CTO.

2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO
2.4.1. Racinalismo vs Relativismo.
Valoración y elección de la teoría
RACIO- Existencia de un solo criterio
NALISMO
universal e intemporal por el cual
deben de juzgarse los méritos
relativos de teorías enfrentadas
RELATI-
Lo mejor o peor respecto a la
VISMO teorías científicas varía de un
individuo a otro. Dependerá de lo
que resulte importante o valioso.
Tema 1.
Distinción ciencia no-ciencia
Sólo son científicas las teorías
que pueden ser claramente
valoradas en términos del criterio
universal y sobrevivan a las
pruebas
Varía en función de los intereses
y los valores de los defensores de
una disciplina como tal
2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO Tema 1.

2.4.2. Obejetivismo vs. Individualismo

Verdad del conocimiento científ.

OBJETI- El CTO., desde las proposiciones
VISMO
simples, a las teorías complejas,
tienen propiedades y caracterís.
que transcienden los estados de
conciencia de los individuos.
INDIVI-
El CTO., se entiende como un
DUALISMO
conjuto especial de creencias que
son sustentadas por los individuos
y residen en sus mentes
Conlleva a la descripción de
habilidades y técnicas que implica:
*Experimentación
*Expresión en términos matemáticos
Conjuntos de creencias verdaderas
utilización de la evidencia apropiad
Retroceso infinito
fundamentos del conocimiento
2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO Tema 1.

2.4.3. La vedad del conocimiento científico.

.............Realismo vs. Instrumentalismo
PROBLEMAS

• Las teorías explican lo que es Dos formulaciones distintas de una

REALISMO
...realmente el mundo
• Parten del concepto de realidad
INSTRUMEN
Las teorías son meros instrument.
TALISMO
que nos permiten relacionar un
conj. de cosas observables con
otro conj. de cosas observables.
(Parten del concepto de utilidad).
teoría pueden explicar y predecir el
mismo fenómeno
Las teorías son desarrollos
humanos, sujetas al cambio, sin
embargo el mundo no lo está
Distinción entre entidades teóricas y
observables.
Si las entidades son ficticias ¿cómo
explican que conduzcan a la
predicción de fenómenos nuevos
reales?

REALISMO La finalidad de la ciencia es establecer los límites de

NO la aplicabilidad de las teorías y, desarrollar teorías
REPRESEN- que sean aplicables al mundo con un mayor grado de
TATIVO
aproximación en las circunstancias más diversas.
3. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1.

1. No es exacto 5. Sus datos son independientes

del propósito por los que
fueron estudiados y obtenidos
2. Es fragmentario 6. No es monopolista

3. Es acumulativo 7. Carece de connotaciones

teleológicas

4. Es positivo 8. Es ambiguo en sus

posibilidades de aplicación