FALACIAS EN EL DEBATE

INTEGRANTES:
- ALBINO NICASIO, KIMBERLEE

- CASTAÑEDA CONTRERAS, YOMARA.

- ESPICHAN CUADROS, NICOOL.
- GÓMEZ LEANDRO, KARINA.

HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
 CONCEPTO DE FALACIAS:
«truco
Falacia Proviene Latín fallacia «fraude
engaño

Las falacias argumentativas Razonamiento defectuoso

CARACTERÍSTICAS
Parecen tener una forma
Argumentación Contiene un error que lo invalida
lógica, pero presentan
Regularmente el término falacia Creencias comúnmente aceptadas
algún tipo de error en el
Probadas científicamente como falsas
Manera involuntaria. razonamiento.
Las falacias
Pueden ser creadas intencionalmente.

HUACHO - 2019
 DEFINICIÓN DEL DEBATE:
Técnica de comunicación
Debate Confrontación de ideas u opiniones diferentes
Técnica educativa
discutir
verbo debatir latín debattuĕre OBJETIVO Es plantear, exponer y conocer diferentes
combatir
posturas y argumentaciones sobre un tema.
Ser plurales.

¿Cómo se organiza?
¿Quiénes intervienen? Los participantes
El moderador
¿Para qué sirve un debate? Elegir un tema , Conformar grupos,Escoger un moderador, Presentar

las conclusiones , Asignar los temas a cada participante de la mesa

Para conocer y defender las opiniones
Para facilitar la toma de decisiones de debate.
Para sustentar y dar elementos de juicio.

HUACHO - 2019
 ALGUNAS NOVEDADES SOBRE LAS FALACIAS:
Frans h. van
Investigaciones Son infracciones a las reglas del debate honesto
Rob Grootendorst
Identificar cada falacia según sea cometido en
cada etapa del debate.
Tradicionalmente
Sobre las condiciones de creatividad , plantean
Falacias han sido entendidas como infracciones las reglas de la

Los psicólogos
lógica que las falacias pueden cumplir un papel
provocado para descubrir nuevas ideas y
Consideraba a las falacias como un terreno que debe ser evitado relaciones
Cierta tendencia en los seres humanos a

cometer razonamientos falaces.

HUACHO - 2019
 LAS REGLAS Y
ETAPAS DEL DEBATE

HUACHO - 2019
 LAS REGLAS DEL DEBATE Y FALACIAS:

1 Regla : Las partes no deben impedirse unas a otras el presentar puntos de vista
y ponerlos en duda. Eemeren y
Grootendorst
Regla : Una parte que presenta una tesis está obligado a justificarla si se lo pide
2
la parte contraria.

Regla : El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al

3 punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte.

Regla : Una parte solo puede defender su punto de vista presentando una
4 argumentación que esté relacionado con ese punto de vista. Reglas del debate
Regla : Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una
5 premisa dejada implícita por la otra parte, ni puede negar una premisa que el colaborativo:
mismo ha dejado implícita.

HUACHO - 2019
LAS REGLAS DEL DEBATE Y FALACIAS:
Regla : Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de
6
partida aceptado, ni puede negar una premisa que representa un punto de partida aceptado.
Regla : Una parte no puede considerar que un punto ha sido defendido concluyentemente, si la
7 defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado que se
haya aplicado correctamente.

8 Regla : En la argumentación, las partes solo pueden usar argumentos que sean lógicamente
validas o que sea susceptibles de ser validados explicando una o más premisa implícitas.

Regla: Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado el que la parte que
9 lo presento se retracte de él, y una defensa concluyente debe tener como resultado el que la
otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista.
Regla : Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o
10 confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidado
y tan exactamente como les sea posible.

HUACHO - 2019
 ETAPAS DEL DEBATE:

Etapa de • Etapa de apertura: Las partes se ponen de

acuerdo en tres cosas: La cuestión que se
apertura: solucionara en el dialogo, el tipo de dialogo a
desarrollar y las reglas que le regían.

Etapa de • Se determinan, por un lado, el trama objeto de

dialogo y por otro las posturas que se
confrontación: sostienen respecto del mismo.

HUACHO - 2019
ETAPAS DEL DEBATE:
• Surge la obligación de colaborar en la
Etapa de consecución del objetivo del dialogo (la
resolución de la controversia) y de hacer
argumentación: esfuerzos ciertos para lograr el objetivo
particular de cada participante en el dialogo.

• Debe de terminarse cuando se considerar

conseguido el objetivo del dialogo, u bien
Etapa de cierre: como hallar consenso entre los participantes
para darlo por terminarlo cuando este no se
consiga.

HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
 LA ETAPA DE CONFRONTACIÓN

Respecto a los puntos de vista

Respecto al oponente

Las partes que no se deben impedirse unas

con otras el hecho de que presenten sus
puntos de vistas o de alguna forma ponerlos
en duda, el auditorio no escuche, ni presten
atención, ni otorgue credibilidad que sostiene
la parte contraria o se busque incomodar a
esta de modo que no se sienta en la libertad
de expresarse libremente.

HUACHO - 2019
 RESPECTO A PUNTOS DE VISTA

Apelación de la fuerza
Ad
Baculum X no acepta Y es verdadero
entonces ocurrirá Z (siendo Z una
coacción o ataque contra X)

Si guarda silencio, se verá implicado en los hechos

Declarar Punto de vista es irrebatible

sacrosantos a
ciertos puntos Solo un enemigo de la justicia y de la
de vista legalidad podría cuestionar la
necesidad de defender la vida.

HUACHO - 2019
 RESPECTO AL OPONENTE

Apelación a la piedad
Ad
misericordiam Sr. Juez, no debe condenar a mi cliente, él
ha tenido una vida muy dura y oscura,
además, tiene esposa e hijos; cualquiera se
desesperaría por robar un poco de dinero.

Es estúpido y como tal no puede tener una opinión fiable

Detrás de todo esto hay una estrategia para hundirlo.

Ad Ataque
Hominem personal Como puede hablar de corrupción, si cuando ustedes gobernaban
cada día descubríamos un nuevo caso de corrupción?

HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
 LA ETAPA DE CONFRONTACIÓN

Evadir la carga de la prueba

Desplazar la carga de la prueba

Parte de que presenta una tesis

estando obligado a justificar si se lo
pide la parte contraria. Lo fundamental
de esta regla es quien presenta una
tesis debe estar dispuesto a defender
su punto de vista. Suele ser cometidas
por el proponente al sentar su punto
de vista y cerrar el debate.

HUACHO - 2019
 EVADIR LA CARGA DE LA PRUEBA

Objeción a nuestro punto de vista es un

Presentando el punto
absurdo o incoherente
de vista como evidente
por sí mismo
Solo alguien con poca inteligencia no se daría
cuenta que es mentira

Ofreciendo una garantía personal

de la corrección del punto vista

Ad Puedo asegurar que es cierta mi

verecundiam postura, debido a mi experiencia
profesional.

HUACHO - 2019
 DESPLAZAR LA CARGA DE LA PRUEBA

El protagonista no sostiene una tesis y la contraparte presenta

objeciones, y puede ocurrir en este contexto la falacia del
desplazamiento de la carga de la prueba
Disputa no
Mixta
La estructura es que de no poder refutar A, por lo tanto, A es
verdadero o puede demostrar A, por lo tanto, A es falso.
Usted no puede demostrar que estuve en la escena del crimen, por lo
tanto, no estuve en dicho lugar

Se da con la existencia de dos tesis opuestas, entonces

corresponde asignar el orden de exponer las pruebas
Disputa Mixta
Los que están en contra de la pena de muerte de
violadores deben probar porque no es útil, hasta que no
lo hagan se discutirá
HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
 EXAGERAR EL ÉXITO
Absolutizar el éxito de la defensa (por parte
del protagonista).

Absolutizar el fracaso de la defensa

(por parte del antagonista).

• "Una defensa fallida de un punto

de vista debe tener como
SEGÚN LA resultado el que la parte que lo
presentó se retracte de él, y una
REGLA 9 defensa concluyente debe tener
como resultado el que la otra
parte se retracte de sus dudas
acerca del punto de vista".

HUACHO - 2019
 ABSOLUTIZAR EL FRACASO DE LA DEFENSA

Si el antagonista no se
quiere retractar
Que se acepte que el protagonista ha logrado
CASOS
defender concluyentemente su punto de vista.

Ambos están de acuerdo en que el protagonista no

logró una! defensa concluyente
ARGUMENTUM AD

Es una falacia que

consiste en
afirmar que algo
IGNORANTIAM

es verdad solo A LA
porque hasta el REGLA INFRACCIÓN
momento no se
FALACIA

09
ha podido
probar que es
falso

HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
 Imputar un punto de vista ficticio o distorsionar el punto de vista
Presentando enfáticamente el punto de vista opuesto como si
fuera propio.
Imputarle un punto de Haciendo referencia a las concepciones del grupo al cual
vista ficticio a la parte pertenece el adversario
contraria
Creando un oponente imaginario

Distorsionar el punto de Sacando enunciados fuera de contexto.

vista de la parte Simplificando excesivamente (ignorando matices o
contraria calificaciones).
Exagerando (absolutización o generalización).

HOMBRE DE PAJA

Imputar un punto de vista que no ha

sido sostenido por el oponente y
criticar esa idea.

HUACHO - 2019
 La segunda vía es mostrar que el adversario se encuentra comprometido con ciertas tesis debido a que forma parte de
un grupo determinado y reconocible

A veces se logra el mismo resultado distorsionando el punto

de vista, caricaturizándolo, esto se hace sacándolo fuera de
contexto. OJO:
• "Periodista: X afirma que el Presidente llama mucho a sus
ministros.
• Ministro: Claro, como a 'x' nadie lo llama". En el Código Procesal Civil existen dos reglas que
tratan de evitar este tipo de falacias
O también simplificando la tesis o argumentos o la mejor
respuesta a esta falacia, es afirmar que no es nuestro punto
de vista.
• "La pastilla del día siguiente es simplemente abortiva".
• "No he dicho eso".

HUACHO - 2019
HUACHO - 2019
Según Eemeren la falta de claridad de un punto Se puede poner en duda
de vista provoca las siguientes anomalías: el punto de vista cuando
es necesario.

REGLA Las intervenciones poco

10 claras pueden hacer Evita poner en duda el
creer que hay una duda punto de Vista cuando
u objeción al punto de es necesario
Las partes no deben usar formulaciones que vista cuando no la hay.
resulten insuficientemente claras o
confusamente ambiguas y deben interpretar Las objeciones y dudas
las formulaciones de la parte contraria tan poco claras pueden
cuidadosa y tan exactamente como les sea hacer creer que no hay
posible. objeciones ni dudas
sobre un punto de vista

HUACHO - 2019
 De este modo, plantea el deber de las partes de ser claros para lograr un
entendimiento mutuo, el cual contiene lo siguiente:

El deber de hablar tan claramente e inequívocamente como le sea posible de manera que
1
la otra parte puede determinar cuál es la cuestión.

2 Deber de dar su mejor esfuerzo para determinar el significado al que apunta la otra parte
en lo que está diciendo.

3
El derecho a exigir que lo dicho sea clarificado.
falta de claridad puede ser
Eemeren señala que la

Estructural: orden ilógico, estructura confusa, falta

de coherencia, uso inadecuado de marcadores.

Oracional: oraciones que en el contexto permiten

muchas interpretaciones o no se sabe claramente de
quién hablan o qué quieren predicar.

Proposicional: se reconoce cuatro formas:

HUACHO - 2019
 Falta de Indefinición
PROPORCIONAL Lo implícito Vaguedad
familiaridad referencial
• La oración o • Uso de • No se sabe a • Oraciones que
discurso no palabras o quién o qué se no concluyen,
deja en claro expresiones dirige. no determinan.
la función que poco
cumple la conocidas sin
proposición, si aclararlas.
es una
descripción de
hecho, una
advertencia,
un ruego, una
incitación.

La ambigüedad

Ocurre cuando las expresiones pueden Mejorar la posición en el debate o

dar lugar a diversas interpretaciones frustrar la conclusión del debate
Podría estar afirmándose que la foto fue tomada
Tomé con una cámara o fue cogida de un álbum.
la foto Peor ocurre en cláusulas donde no se sabe
si hay que Interpretarlas de manera
HUACHO - 2019 restrictiva o extensiva.
 1 2
Al respecto, Eemeren ofrece un
impecable ejemplo:

Es mejor que
1 no tengas Es mejor que
En el primer caso la oración da a ningún trato no tengas
entender que la cláusula seguida de la con los ningún trato
coma se usa de manera no restrictiva, holandeses, con los
que no tienen holandeses
2 ningún que no tienen
sentido de la ningún
El segundo caso se utiliza de manera
restrictiva solo a aquellos que no tienen moralidad. sentido de la
sentido de moralidad y son holandeses. moralidad.

Incluye una sugerencia de que si

uno lo desea puede tener trato
con otros grupos de holandeses.

HUACHO - 2019
HUACHO - 2019