REPASO DE

INTRODUCCIÓ N AL
PENSAMIENTO CRÍTICO
Argumentos Deductivos e Inductivos
Técnicas de Manipulación con el Lenguaje
Problemas del Lenguaje
Condiciones ARS
Falacias: Aceptabilidad, Relevancia y Suficiencia
 DISTINCIÓ N
DEDUCTIVO
• El autor pretende que si las
premisas son verdaderas la
conclusión es verdadera.
• Toda la información está en
las premisas.
• Clases:
Categórico, Condicional,
Hipotético y Disyuntivo
• Evaluación: Validez y
Solidez
INDUCTIVO
• El autor pretende que si las
premisas son verdaderas, la
conclusión es probable.
• La conclusión va más allá de las
premisas pues cualquier
información adicional tiende a
apoyar o a debilitar.
• Clases:
Analógico, Hipotético,
Hipotético Causal,
Generalización.
• Evaluación: Condiciones ARS
Argumentos Deductivos e Inductivos
• Los argumentos deductivos son argumentos formales donde el
autor pretende que si las premisas son verdaderas, la
conclusión es verdadera.
Se clasifican:
• Categórico:
Todos los empleados de esta empresa son eficientes.
Roberto es empleado.
Roberto es eficiente.
• Condicional:
Si planifico mis actividades, tendré más tiempo libre.
He planificado mis actividades,
Por lo tanto, tendré más tiempo libre.
 CLASES DE DEDUCTIVOS
• Hipotético:
Ejemplo:
Si contratamos más personal, mejoramos la producción, si
mejoramos la producción, aumentaremos las ventas, si
aumentamos las ventas tendremos más utilidades, si
tenemos más utilidades seremos más rentable. Por lo tanto
si contratamos personal, seremos rentables.

• Disyuntivo:
Ejemplo
O realizo dietas o hago ejercicios para adelgazar.
No soy muy perezosa.
Por lo tanto realizare ejercicios.
 Clases de deductivos
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
CATEGÓRICOS CONDICIONAL HIPOTÉTICO DISYUNTIVO
Todos los niños Si es niño, seguro Si es niño, es O es travieso o es
son traviesos. es travieso. travieso, si es tranquilo.
Daniel es niño. Es niño. travieso hay que No es travieso.
Daniel es travieso. Es travieso estarlo cuidando, Es tranquilo.
si hay que estarlo
cuidado, generará
stress.
Por lo tanto, si es
niño, generará
stress.
• EJEMPLOS DE DEDUCTIVOS
• Ningún extranjero es digno de confianza. Algunos
recién nacidos son extranjeros, por tanto, algunos
recién nacidos no son dignos de confianza.
(Categórico)
• Si un hombre le regala flores a una mujer, eso significa
que está interesado en ella. Luis nunca le ha regalado
flores a Nora, por tanto, Luis no está interesado en
Nora. (Condicional)
• O usa shampoo rosado o el shampoo Ego. El shampoo
rosado, provoca caída, por tanto escogerá shampoo
Ego. (Disyuntivo)
• Si usa shampoo para mujeres, se debilita el cabello, si
se debilita el cabello, se cae, si se cae, se queda sin
cabello, si se queda sin cabello, las mujeres no lo
aceptarán. Por tanto si usa shampoo para mujeres, las
mujeres no lo aceptarán. (Hipotético)
 ARGUMENTOS INDUCTIVOS
• El argumento inductivo toma como referencia el pasado por lo
tanto la conclusión es probable.
Se clasifican:
• Analógico: Las películas anteriores de la “Era del Hielo” fueron
muy buenas, por lo tanto creo que deberíamos ver la
continuación.

• Hipotético: Creo que Mario está interesado en Andrea porque

le regaló flores por el día del amigo.
 CLASES DE INDUCTIVOS

• Hipotético Causal: La longitud de la piernas puede

determinar algo más que la estatura de un hombre: la
probabilidad de desarrollar diabetes y cardiopatía,
según investigadores británicos. Luego de estudiar por
15 años a 2.512 hombres se halló que los de piernas
cortas corren mayor riesgo de desarrollar las
enfermedades citadas. Los científicos creen que esto
sustenta la teoría de que la alimentación deficiente y
los factores genéticos contribuyen a la cardiopatía y la
diabetes

• Generalización: El abuelo de Rosa tiene un carácter

jovial, al igual que la abuela de Lorena, por lo tanto
creo que las personas de la tercera edad pueden tener
un buen carácter.
Ejemplos de argumentos inductivos
ARGUMENTOS INDUCTIVOS
ANALÓGICO HIPOTÉTICO HIPOTÉTICO GENERALIZACIÓN
CAUSAL
La vez pasada que Es probable que Es posible que la A mi abuelo lo
fui al Seguro exista una buena buena atención se atendieron bien,
Social por la atención en el deba a que han por eso infiero
atención de mi IESS ya que se ha contratado que la atención en
abuelo, este fue creado el servicio personal joven y el seguro social es
atendido muy del Call Center. este tiene una muy buena.
bien, por eso creo buena disposición
que a mí me en atender pues
atenderán bien. la juventud tiene
muchas energías.
 DEDUCTIVOS
Categórico Todos los niños son
Uso de proposiciones: inocentes.
Todos, algunos, José es niño.
ninguno José es inocente.
Condicional: Si va a la fiesta, se
Si P entonces Q divertirá.
P Fue a la fiesta
Q Se divirtió.
Disyuntivo O estudia Matemáticas o
PoQ DEDUCTIVOS
Contabilidad el fin de
P semana.
Q Matemáticas es más
sencillo.
Estudiará Contabilidad.
Hipotético: Si va a la entrevista,
Si P entonces Q si Q consigue el trabajo, si
entonces R si R entonces S consigue el trabajo ganará
por tanto si P entonces S dinero, si gana dinero
ahorra y si ahorra podrá
irse de viaje. Por tanto si va
a la entrevista, se irá de
viaje.
INDUCTIVOS
Analógico:
Se comparan 2 eventos en
función de elementos y
variables, de tal forma que
en función de los
elementos parecidos, se
puede predecir lo que
pasará
Hipotético:
Se plantea una suposición
en función de evidencias
Hipotético Causal:
INDUCTIVOS
Relación Causa-Efecto
Un evento ocasiona otro
evento.
Generalización:
Se arma una regla en
función de casos,
ejemplos.
En las otras ocasiones
Juana llegó tarde a la
reunión, por tanto, ahora
también llegará tarde.
Es posible que las ventas
en la Bahía disminuyan
pues hay muchos
impuestos en los
productos importados.
Es muy posible que los
jóvenes tengan problemas
en el sistema nervioso
pues los dispositivos
electrónicos afectan de
acuerdo a estudios
realizados.
Juan es un padre que no
tiene tiempo para cuidar a
su hijo y lo engríe dándole
todo, al igual que Pedro,
por tanto los padres que
no cuidan a sus hijos los
engríen demasiado.
 Técnicas de manipulación con el lenguaje

• Palabras con carga afectiva: son las que evocan emociones, afectos.
• Positivas: Asociadas con los ideales de una sociedad. Ejemplo:
Tome Cola Tropical, puro sabor nacional.
• Negativas: Asociadas con lo que la sociedad rechaza. Ejemplo:
Los desalmados terroristas fueron eliminados por las sacrificadas fuerzas del orden.

• Eufemismo: La palabra agradable para no decir una que suene mal.

Ejemplo:
En la administración de esa empresa existió un desvío de fondos.

• Disfemismo: La palabra que evoca el rechazo la condena pudiendo

utilizar una palabra neutral. Ejemplo:
Debemos protestar por la burocracia dorada, ya estamos cansados de tantos pipones.
 Técnicas de manipulación con el lenguaje
• Jerga: Lenguaje técnico
Ejemplo:
Este banco ha sido calificado como AAA, tiene una gran
rentabilidad y solidez, lo que le permite tener gran acceso
a los mercados naturales de dinero.

• Lenguaje inflado: El uso de más palabras para que el

problema parezca complicado.
Ejemplo:
Es mi deber informar al pueblo ecuatoriano que
efectivamente se ha realizado el acuerdo de paz entre
nuestro país y el vecino país del sur.
 Técnicas de manipulación con el lenguaje

• Insinuación o Implicación Pragmática: No decir pero dejar

para que otros interpreten. Ejemplo:
El jabón Neutrógena es transparente porque no tiene nada
que esconder. (Se insinúa que los otros jabones escondería
sus componentes.)

• Tendenciosidad. Es la información sesgada, se dice solo lo

que conviene y se omiten aspectos relevantes. Ejemplo:
El 80% de las escuelas están sin remodelación o
modificaciones. (Tomado de un titular de un diario, donde se
ha omitido que un 20% ya fue remodelado, se menciona lo
que falta pero no se informa que ha existido una inversión en
infraestructura)
 Técnicas de manipulación con el lenguaje

• Estadística injustificada: Cuando una estadística no tiene

fuente, no se presenta en forma completa, no se sabe cuál es
la intención.
Ejemplos:
1. La Lozana Andaluza, 100% aceite de maíz.
2. El 85% de las mujeres ha sufrido una aparatosa caída delante
de un grupo de gente.
3. De acuerdo a un estudio 8 de cada diez odontólogos
recomiendan este cepillo dental.
Tècnicas de Manipulaciòn con el lenguaje
Palabras con carga afectiva, las que evocan
emociones, afectos. Positivas y Negativas
Eufemismo: La palabra agradable para no
decir una que suene mal.
Disfemismo: La palabra que evoca el
rechazo la condena pudiendo utilizar una
palabra neutral.
Jerga: Lenguaje técnico, el lenguaje de un
grupo de hablantes.
Lenguaje inflado: El uso de más palabras
para que el problema parezca complicado.
Insinuación o Implicación Pragmática: No
decir pero dejar para que otros interpreten.
Tendenciosidad. Es la información sesgada,
se dice solo lo que conviene y se omiten
aspectos relevantes.
Estadística injustificada: Cuando una
estadística no tiene fuente, no se presenta
en forma completa, no se sabe cuál es la
intención.
Ejemplos
Licor Cristal, orgullo del Ecuador.
Se incrementó el salario de la asistente
doméstica.
José es pelucón.
El paciente tiene una gran cefalalgia.
La práctica de la vida cotidiana prueba que el
reforzamiento y desarrollo de las estructuras obstaculiza la
apreciación de la importancia de las condiciones de las
actividades apropiadas.
Lain, adelgazar en serio.
Un abogado le dice a su cliente, le ganaremos el juicio a su
empleador (omite decir lo largo del proceso y los costos).
8 de cada 10 gatos, prefieren este
alimento.
 PROBLEMAS DEL LENGUAJE
• Ambigüedad: Cuando una palabra o expresión tiene simultáneamente
más de un significado.

Ejemplos:
Me gusta el perro de mi vecino. (Quién le gusta, la mascota o el vecino.)
Vi a tu hijo cuando entraba a tu casa. (Quien entraba a la casa, el hijo o el
que lo vio)

:
• Vaguedad Cuando una palabra o expresión no tiene límites exactos.
Ejemplos:
Esta obras estará concluida en los próximos días. (¿Cuántos días?)
Sin duda los buenos empleados tendrán un reconocimiento al final del
año. (A quien se considera un buen empleado, qué tipo de
reconocimiento se dará y en que fecha exacta)
 Identificar los casos de Vaguedad y/o Ambigüedad que presentan las siguientes
oraciones. Indicar a qué clase pertenecen:
• Mi mejor amigo es un perro. ____________________
• El letrero decía: “¡Atención! Zona peligrosa: prohibida la entrada de niños
pequeños”.__________________
• Cuando Carlos se casó con Clara, sus hijos se disgustaron. ________
• Un hacendado, señalando con el dedo hacia un lejano árbol, le dice a un señor que
está interesado en comprar la hacienda: “Mis tierras llegan aproximadamente
hasta el roble.”________________
• Él vio como bailaba su novia con pasión. _________
• Cuando un médico es consultado por la madre de un paciente, sobre la salud del
hijo, dice: “señora, lo único que le puedo decir es que su hijo tiene una salud
increíble” __________
• Un profesor en su clase pide a sus estudiantes que realicen un ensayo acorde al
nivel académico que tienen. ________
• Un joven le dice a su amada: “Te quiero tanto, tanto, que no te imaginas
cuánto”.________
• El rector de un colegio al dirigirse a los padres de familia dice que para el próximo
año escolar habrá un aumento significativo en el valor de las pensiones. _________
CONDICIONES ARS
• Aceptabilidad: Las premisas deben ser aceptables para quien
evalúa el argumento.
• La aceptabilidad es el equivalente a la veracidad. Una premisa
se considera aceptable si:
• a) Una verdad de conocimiento público
• b) La opinión de un experto en el tema que se argumenta.
• c) El consenso de un grupo de especialistas en el tema de la
argumentación
• d) El testimonio de un observador con buenos sentidos
• e) Una verdad lógicamente necesaria como X existe o no.
CONDICIONES ARS

• Relevancia: Es el nexo que debe existir entre premisa y

conclusión. Las premisas deben apoyar la conclusión. De tal
forma que si la premisa es verdadera, apoya la conclusión y si es
falsa la debilita.

• Suficiencia: Es la cantidad de ejemplos y casos que se deben dar

para apoyar una conclusión. Se debe analizar la cantidad y la
calidad de ejemplos.
Si el argumento cumple con las tres condiciones es un buen
argumento y se lo llama Cogente.
Si no cumple con alguna de las condiciones, debe ser rechazado.
Condiciones ARS
Para evaluar los argumentos:
1. Se debe identificar las premisas y la conclusión. Una forma de
identificar es a través de las palabras indicadoras. Sólo las
premisas se evalúan.
2. Las premisas deben cumplir los tres criterios ARS
(aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para que sea un buen
argumento.
3. Si no cumple alguno de los criterios se rechaza. Esto no
significa que la conclusión sea falsa, sino que no se han dado
razones para aceptarla.
4. La persona puede cambiar la tesis o buscar nuevas razones que
la apoyen.
 EJEMPLO
• Llegamos a la entrada del parque zoológico de Calgary a las
7.25 pm y el cajero tomó nuestro dinero de la entrada sin
decirnos nada. Cuando estábamos entrando al zoológico y
cruzando el puente, la voz del altoparlante empezó a decir que
los edificios del zoológico cerrarían a las 8.00 pm. Entonces
preguntamos si nos podían dar una entrada gratis para el día
siguiente, pero nos dijeron que no. En resumen, se puede ver
que Calgary no es una ciudad amigable. Es más bien, una
ciudad que explota al turista en todo lo posible.
Evaluació n de argumentos
• 1. En este ejemplo se identifica las partes del argumento:
C: Calgary no es una ciudad amigable.
P: En el zoológico de Calgary unos turistas no recibieron la información
necesaria para conocer este lugar.
• 2. Se evalúa el argumento en función de las condiciones ARS
• En primer lugar, las premisas se consideran aceptables por tratarse de un
testimonio.
• Como pasó la prueba de la aceptabilidad, se analiza la relevancia, es decir si un
grupo de turistas, no recibió una atención adecuada, en un lugar de Calgary, en
algo apoya que tal vez la ciudad no sea amigable con el turista.
• Finalmente como pasó la prueba de la relevancia, se analiza la suficiencia, este
ejemplo no es suficiente para apoyar que la ciudad no es amigable pues sólo se
menciona un grupo de turistas y una sola institución de la ciudad. Por tanto se
rechaza este argumento.
• 3. Se puede reestructurar el argumento
• El autor de este argumento si aún cree que la ciudad no es amigable debe buscar
nuevas razones o podría modificar su conclusión o tesis.
Evaluació n de argumentos
• El argumento común entre los no vegetarianos cuando piensan o
hablan del vegetarianismo es que no se puede tener salud sin
incluir la carne en la dieta. Por algún medio misterioso, y hasta
algo místico, se supone que la carne es el único alimento que
puede proporcionar una salud viril y suministrar al individuo una
buena dosis de sangre roja y rica.

• Pero si se echa una hojeada al reino animal se ve pronto que los

animales que hacen el trabajo más pesado y son más fuertes son
los que no comen carne, como el caballo, el buey, el elefante, y el
rinoceronte. El rinoceronte y el elefante son dos de los animales
más fuertes, e incluso si incluimos al gorila en esta categoría,
también él es un no carnívoro y se alimenta exclusivamente de
frutas silvestres, frutos secos y tallos comestibles.
Ejemplo:
• El león y el tigre son los ejemplos más conocidos de animales
carnívoros, pero aunque implacables y poderosos, en cuanto a
fuerza y resistencia tienen que ceder ante los tres animales que
acabamos de citar; de ello no se deduce en absoluto que una dieta
carnívora sea esencial para tener fuerza o salud en el mundo
subhumano.

• Pasando ahora del reino animal al humano, ya se han dado ejemplos

de pueblos que mantuvieron un muy alto grado de salud con una
dieta basada enteramente, o casi enteramente, en la ausencia de
carne, por lo que es difícil ver cómo pueda mantenerse esta leyenda
sobre la necesidad de la carne en la dieta. Sobrevive sobre todo
gracias a los prejuicios de personas que tratan de persuadir al
público en general de que sin carne en la dieta no es posible tener
buena salud.
Evaluació n ARS
• Argumento de los no vegetarianos:
• C: No se puede tener salud sin incluir carne en la dieta.
• P: La carne es el único alimento que puede proporcionar una
salud viril y
• P: Suministra al individuo una buena dosis de sangre roja y rica
• Argumento de los vegetarianos
• C: No es necesario la carne en la dieta.
• P1: No solo la carne proporciona la fuerza:
• S1 Los animales que hacen el trabajo más pesado y son más
fuertes son los que no comen carne
• P2: Razas y pueblos mantuvieron un muy alto grado de salud
con una dieta basada enteramente, o casi enteramente, en la
ausencia de carne.
Evaluació n ARS
P1:No solo la carne proporciona la fuerza:
Es aceptable porque el autor da ejemplos de animales que no
comen carne y son fuertes.
Es relevante, dado que se relaciona la ingesta de carne con la fuerza
y esta con la necesidad de incluir carne en la dieta.
No es suficiente porque no es el único aspecto que la carne puede
aportar en la salud de una persona.
P2: Pueblos mantuvieron un muy alto grado de salud con una dieta
basada enteramente, o casi enteramente, en la ausencia de carne.
No es aceptable debido a que el autor no me ilustra ejemplos de
estas culturas que se alimentaron sin carne y que sobrevivieron.
Como no es aceptable, ya no se analiza la relevancia y la suficiencia.
El autor de este argumento debe buscar otras razones para
convencer que la carne no es necesaria en la dieta del ser humano.
EJEMPLO DE EVALUACIÓ N DE ARGUMENTO

• P1: Los libros de texto seleccionados para el curso de filosofía fueron difíciles de leer.
• P2: Las tareas para el curso fueron difíciles de realizar.
• P3: Muchos estudiantes no disfrutan del estudio de la filosofía.
• C: El profesor de filosofía no es competente en sus conocimientos filosóficos.

• En este texto las premisas se consideran aceptables pues se considera el testimonio de

los estudiantes. Salvo que se tenga una idea diferente del profesor o de la asignatura
comentada se podría rechazar.
• Una vez que pasó la prueba de la aceptabilidad se analiza la relevancia, en este caso se
puede observar que si estas premisas son verdaderas no apoyan la conclusión, si los
libros de texto son difíciles de leer, la tareas son difíciles de realizar y si a los estudiantes
no les gusta la materia, no apoya que el profesor no tenga competencia en sus
conocimientos filosóficos, es decir que no conozca o domine la materia, en este caso, la
filosofía.
LAS FALACIAS

• Las falacias son argumentos incorrectos porque las premisas

no cumplen con los criterios de aceptabilidad, relevancia y
suficiencia.
• Son errores de razonamientos.
• Son técnicas de manipulación.
• Como las premisas se evalúan en función de los criterios de
aceptabilidad, relevancia y suficiencia, se ha clasificado las
falacias en función del criterio que incumplen.
 Falacias

Argumentos que no cumplen con las condiciones ARS

Aceptabilidad Relevancia Suficiencia

REPASO DE FALACIAS
DE ACEPTABILIDAD
Falacias de Aceptabilidad

Falacias Circulares
Basadas en Petición de
supuestos Falsos: Principio
Problemas
Composición Círculo Vicioso
Lingüísticos
División Epíteto Circular
Equívoco
Falso Dilema Pregunta
Falsa Analogía Compleja
Doble Estándar Premisa
Cuestionable
 FALACIAS DE ACEPTABILIDAD
• Equívoco: Cambia el significado de una palabra en el mismo argumento.
• Composición: Asumir que lo que es verdadero para las partes
necesariamente es verdadero para el conjunto.
• División: Asumir que lo que es verdadero para el conjunto necesariamente
es verdadero para las partes.
• Falso Dilema: Presuponer que solo hay dos opciones cuando hay más.
• Falsa Analogía: Mala comparación
• Doble Estándar: Dos criterios diferentes para juzgar una misma situación.
• Petición de Principio: Premisa= Conclusión
• Círculo Vicioso= La premisa se apoya en la conclusión y ésta en la Premisa.
• Pregunta Compleja: Una pregunta que presupone situaciones.
• Epíteto Circulares: El uso de adjetivos sin demostración.
• Premisa Cuestionable: Una premisa que no se ha demostrado como
verdadera.
• EQUÍVOCO
Sólo el hombre es racional.
La mujer no es hombre.
La mujer no es racional.

EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento ha utilizado la palabra hombre con
dos significados diferentes, en la primera premisa utiliza la
palabra hombre como seres humanos, y en la segunda premisa
utiliza como sexo masculino.
Es un error porque se debe utilizar una palabra siempre con el
mismo significado (unívoco) en todo el argumento.
• COMPOSICIÓN
“Estas flores son hermosas, seguramente haré un hermoso ramo”.

EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento asume que la característica de las flores
en este caso hermosas, se mantendrá necesariamente en el
conjunto (ramo).
Es una falacia porque no necesariamente la característica individual
en este ejemplo de las flores, se mantiene en el conjunto, el
ramo, en el todo ya intervienen otras variables, en este caso la
habilidad para elaborar un ramo.
• DIVISIÓN
«El Ecuador es uno de los países más pobres en Latinoamérica por
eso podemos afirmar que el alcalde de esta ciudad es pobre».
EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento pretende que la característica del
conjunto en este caso el país, es decir la pobreza se mantiene en
cada uno de sus miembros, en este caso el alcalde.
Es falacia porque no podríamos afirmar con seguridad que la
característica de un conjunto la tienen necesariamente todos sus
miembros, cuando en el todo entran otros factores.
• FALSO DILEMA:
“Sólo hay dos tipos de estudiantes, los irremediablemente vagos y
los muy estudiosos. Por eso creo que tú eres vago, ya que no te
veo estudiando los fines de semana”.

EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento presupone que solo hay dos tipos de
estudiantes como son los vagos y los muy estudiosos.
Es una falacia porque el autor se va a los extremos y no analiza los
puntos intermedios, los diferentes tipos de estudiantes, es decir
hay más opciones pero el autor no las analiza.
• FALSA ANALOGÍA:
“No entiendo porque los estudiantes de este curso se quejan
por tantas tareas, si los estudiantes de Medicina hay
ocasiones que ni duermen por terminar sus deberes”.

• EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento está haciendo una comparación
entre los estudiantes en general con los de Medicina.
Es una falacia porque las situaciones pueden ser muy
diferentes, dado que las condiciones, la intensidad del
estudio en un caso puede ser mayor que en los otros. Es
decir compara situaciones que no son tan parecidas.
• DOBLE ESTÁNDAR:
A: Estamos preocupados, señor, su hijo es un poco vago, convence a
sus compañeritos para que les haga las tareas.
B: ¿Vago?. Eso se llama habilidad ejecutiva.

EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento utiliza dos criterios diferentes para
juzgar una misma situación, en este caso los demás niños que no
hacen sus tareas serían vagos, su hijo que está en la misma
situación tendría una habilidad ejecutiva.
Es una falacia porque el autor utiliza dos criterios para juzgar la
misma situación cuando deberían utilizarse los mismos adjetivos.
• PETICIÓN DE PRINCIPIO:
A: ¿Quiénes son más comunicativos, los hombres o las
mujeres?
B: Las mujeres.
A: ¿Por qué?
B: Porque los hombres no hablan.

EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento no demuestra porque las mujeres
son más comunicativas que los hombres.
Es una falacia porque dice lo mismo en las premisas que en la
conclusión, cuando en realidad debe dar razones para
demostrar que las mujeres son más comunicativas.. La
premisa debe demostrar la conclusión.
CIRCULO VICIOSO

EXPLICACIÓN:
El autor de este argumento trata de demostrar la existencia de
Dios, apoyándose en que la Biblia fue inspirada por Dios.
Es una falacia porque la premisa apoya la conclusión y la conclusión
apoya la premisa, si no se ha demostrado la existencia de Dios, cómo
puede afirmar que la Biblia es la palabra de Dios.
• PREGUNTA COMPLEJA:
¿Por qué los ecuatorianos son acomplejados?

EXPLICACIÓN:

El autor de este argumento realiza una pregunta presuponiendo la

situación de que los ecuatorianos son acomplejados y busca una
respuesta de algo que no está demostrado.
Es una falacia porque no se ha comprobado que los ecuatorianos
sean acomplejados. Quien responde esta pregunta asumiría que lo
son. Es decir acepta una situación no demostrada.
• EPÍTETOS CIRCULARES:
• “Es un asqueroso ladrón de la peor calaña”.

• EXPLICACIÓN:

• El autor califica de asqueroso ladrón sin pruebas.

• Es falacia porque presupone una situación, utiliza epítetos,
asume que la persona es merecedora de esos adjetivos, cuando
debería demostrar el juicio de valor empleado.
 • PREMISA CUESTIONABLE:

María es una alumna vaga. ¿Te has dado cuenta que llega
atrasada a la clase?

EXPLICACIÓN:

El autor de este argumento concluye que María es vaga basándose

en el hecho de que llega atrasada a clase.
Es una falacia porque en ese argumento hay una premisa omitida
que sería: “Todo el que llega atrasado es vago”. Lo cual es
cuestionable pues podrían existir razones justificadas por las cuales
un estudiante llegue atrasado a clases y que no lo califica como
vago.
Falacias de Relevancia
• Ad Hominen: • Ad Verecundiam:
• Ofensivo • Una persona
• Circunstancial • Mayoría
• Tu Quoque
• Minoría Selecta
• Genético
• Tradición
• Envenenamiento del Pozo
• Apelación a las
emociones:
• Ad Baculum • Distracción:
• Ad Misericordian
• Tesis Irrelevante
• Ad Populum
• Hombre de Paja
 FALACIAS DE RELEVANCIA
1. Ad hominen o Ataques personales: Se ataca a la persona en lugar de
cuestionar las razones.
• Ofensivo: Se desvía la atención hacia alguna característica del autor.
• Tu Quoque: Se desvía la atención apelando a la inconsistencia del autor.
• Circunstancial: Se ataca a la persona apelando a las circunstancias que
podría hacer que apoyen el argumento.
• Genético: Se ataca a la persona por su origen, para descalificar el
argumento.
• Envenenamiento del Pozo: Se predispone a los demás.

2. Apelación a las emociones:

Ad Baculum : Apelación al miedo
Ad Populum: Es el argumento en el que se dirigen a las masas para
convencer.
Ad Misericordiam: Apelación a la lástima, a la pena, a la compasión.
FALACIAS DE RELEVANCIA
• 3. Apelación a la autoridad: Ad Verecundiam
Se puede apelar a:
• Autoridad de una persona: Se apela a la autoridad de una persona que no es
experta en el tema.
• Autoridad de la mayoría: Se da la autoridad de la mayoría .
• Autoridad de la minoría selecta: Se apela a la selectividad para convencer.
• Autoridad de la tradición: Se apela a la costumbre.

4. Falacias de distracción:
• Tesis Irrelevante: Se desvía la atención hacia otra postura que no se discute.
• Hombre de Paja, se lleva al autor a una postura extrema.
EJEMPLOS DE FALACIAS DE RELEVANCIA
1. Ad hominen o Ataques personales:
• Ofensivo: Señor Barriga: ¡Cómo se atreve a decirle a los niños que
no jueguen en el patio!. Claro, como usted es rico y puede jugar
donde usted quiera (Tomado del Chavo del 8)
• Tu Quoque: No entiendo como el Señor Barriga se atreve a
prohibirnos que juguemos en el patio, si el otro día, él estaba
jugando ahí.
• Genético: El Señor Barriga no debería prohibirnos que juguemos
en el patio, ya que él es de Chapultepec.
• Envenenamiento del Pozo: El Señor Barriga, siempre encuentra
pretextos para prohibir actividades en la vecindad.
• Circunstancial: Por supuesto que el Señor Barriga se opone a que
juguemos en el patio, como dueño de la vecindad a él no le
conviene que juguemos ahí porque se ensucia y se daña y tiene
que pagar más gastos por mantenimiento.
EJEMPLOS DE FALACIAS DE RELEVANCIA
2. Apelación a las emociones:

Ad Baculum: Profesor, he escuchado que se han quedado muchos alumnos

en su materia, las autoridades se estarán preguntando por qué ocurre
esto. ¿No cree que debe revisar mi nota para no aumentar esta
tendencia de bajo nivel de aprobación?

Ad Misericordiam: Profesor, he revisado mi nota, pero debe usted tener

presente que mi situación es diferente a la de los otros estudiantes, yo
tengo que trabajar para poder pagar mis estudios, contribuyo a los
gastos de mi hogar, casi no tengo tiempo para estudiar.

Ad Populum: ¡Compañeros! Seamos unidos, y todos apoyemos que la

fecha del examen sea el martes.
EJEMPLOS DE FALACIAS DE RELEVANCIA

3. Ad Verecundiam o Apelación a la autoridad:

Ad Verecundiam de una persona:

Me han dicho que este restaurante es bueno.
Según fuentes bien informadas, el Presidente hablará hoy a la nación.

Ad Verecundiam de la Mayoría: “Somos una marca que está presente en

más de 90 países”.

Ad Verecundiam de la Minoría Selecta: No hay nada especial en entregar

una coima a un dependiente público. La coima es parte de la vida
moderna y las personas inteligentes, sin complejos, la aceptan

Ad Verecundiam de la Tradición: “Alfaparf Milano, durante más de 30

años hecho en Italia, conquistando a todos los Peluqueros del mundo”
(Tomado de una publicidad de productos capilares).
EJEMPLOS DE FALACIAS DE RELEVANCIA

4. Falacias de Distracción:

• Tesis Irrelevante: No entiendo porque dices que la televisión

es una mala influencia, si por medio de ella nos informamos
de lo que pasa en el mundo y nos distrae.

• Hombre de Paja: Es inútil averiguar a estas alturas del camino

quien asesino al famoso conductor de televisión, ya que es
imposible volverlo a la vida.
FALACIAS DE SUFICIENCIA
• GENERALIZACIÓN APRESURADA
• FALSA CAUSA
• PENDIENTE REBALADIZA
• AD IGNORANTIAM
FALACIAS DE SUFICIENCIA
• Generalización Apresurada: Elaborar reglas cuando no se
tienen pruebas. Puede ocurrir por:

a) Muestra pequeña
b) Muestra no representativa
c) Evidencia anecdótica
d) Excesiva especificidad
Ejemplos de generalización apresurada

• Ejemplos:
• Mi perro rottweiller de seis años de edad, llamado Boby
conoce alrededor de 50 palabras, a las que responde tanto si
mi esposa Ellen o yo las decimos, como si las deletreamos. Es
evidente que los perros son muy sensibles a los tonos de voz,
el lenguaje corporal y, desde luego los olores.
• Las mujeres son tan sentimentales, mi madre y mi hermana
siempre lloran cuando ven películas románticas.
• Sufrí mucho con las infidelidades de mi marido, desde allí
concluyo que los hombres son infieles.
FALACIAS DE SUFICIENCIA
• Falsa Causa: Establecer una relación causal sin evidencias.
Causa

Faltan pruebas
Efecto

• Puede ocurrir por:

• a) Se confunde la causa con el efecto.
• b) Ambos eventos provienen de otros eventos.
• c) La casualidad, coincidencia.
• d) Post Hoc (los eventos ocurren simultáneamente, casi a la par).
Ejemplos de Falsa Causa

• Al adquirir un perro, muchos mejoraron su salud, por lo tanto

los perros son beneficiosos para la salud humana.
• Seguramente nos irá bien en el juego, ya que vestiré la
camiseta del equipo.
• En los últimos años ha aumentado la gente que estudia, y a su
vez ha aumentado la delincuencia, es evidente que la
educación está corrompiendo a los jóvenes.
FALACIAS DE SUFICIENCIA
• Pendiente Resbaladiza: Un evento, desencadena una serie de
eventos sin pruebas.
• Ejemplo: Mientras más episodios carnales protagonices sin amor,
más te endurecerás y en el futuro te será imposible experimentar
la belleza de una pasión. (Juventud en éxtasis)

• Ad Ignorantiam: Basarse en la ausencia de pruebas para

demostrar lo contrario de lo que no existen pruebas.
• Ejemplo: Nadie se ha quejado de nuestro productos por tanto
todos están satisfechos.
EVALUACIÓ N DE
ARGUMENTOS
RECOMENDACIONES
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
1. Encontrar la tesis o conclusión que el autor defiende.
2. Encontrar las premisas o razones. (Los recursos que utiliza para
convencer)
3. Revisar si están de acuerdo (Aceptabilidad), si son relevantes
(relevancia), si los ejemplos son suficientes (suficiencia).
4. Para analizar si una premisa es aceptable puede realizar las
siguientes preguntas:
1. ¿Es un hecho o un juicio de valor? ¿Si es un hecho, es de conocimiento
público, hay evidencias de que este hecho ha ocurrido?
II. ¿Si es un juicio de valor, usted comparte este juicio, en qué se basa el
autor para ese juicio, en que se basa usted para ese juicio?
III. ¿Es verdad lo que expresa el autor?, como lo sabe.
a) Cuando la respuesta a alguna de estas preguntas es NO, entonces
podría ser una falacia de Premisa Cuestionable.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
• b). ¿El autor utiliza en más de una ocasión una palabra? ¿Cuál? ¿Tiene el
mismo significado? Si la respuesta es que NO tiene el mismo significado es
un Equívoco.
• c). ¿El autor utiliza comparaciones? ¿Qué compara? ¿Le parece adecuada esa
comparación? ¿Los elementos comparados tienen parecidos? Si la respuesta
es NO, Falsa Analogía.
• d). ¿El autor califica algún hecho? ¿Qué le parece esa calificación?¿En otras
situaciones, normalmente que calificación se utilizaría? Si observa que hay
otra forma para calificar el hecho o acción, entonces hay un Doble estándar.
• e). ¿El autor en función de las características de un elemento, atribuye que el
grupo tiene esa característica? Composición.
• f). ¿El autor en función de las características del grupo, asume que todas las
partes tienen esas características? Si la respuesta es afirmativa, entonces
falacia de División.
• g) ¿El autor presupone que solo hay dos opciones para una explicar o
solucionar un problema o situación? Hay más opciones. Falso Dilema.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
• g). ¿La premisa y la conclusión, dicen lo mismo? Si la respuesta
es SI, Petición de Principio, Círculo Vicioso.
• h). ¿Utiliza adjetivos sin dar justificaciones para su uso? Si
responde que SI, Epítetos circulares?
• i). ¿Utiliza el autor preguntas que llevan afirmaciones no
demostradas? ¿Utiliza una pregunta que contiene varios
aspectos a ser analizados? Si contestan que SI, Pregunta
Compleja.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
• 5. Si encuentran que no hay relación o conexión entre
premisas y la conclusión, entonces realicen las siguientes
preguntas:
• a). ¿El autor intenta desviar la atención del argumento o tesis
central hacia el autor del texto? Si responden afirmativamente
entonces están ante un Ad Hominen. Recuerden que el error
es del que ataca.
• Ahora observen que resalta:
• Si es una característica irrelevante(negativa) Ofensivo.
• Si es el origen del autor (genético)
• Si es la inconsistencia/moral, Tu Quoque
• Si es el beneficio/Circunstancia: Circunstancial.
• Si predispone a los demás: Envenenamiento del Pozo.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
• b). ¿El autor busca crear emociones en el lector? Si la
respuesta es SI: ¿Qué tipo de emoción?
• Miedo, terror, Ad Baculum
• Lástima, pena, Ad Misericordiam
• Patriotismo, nacionalismo, se dirige a las masas, Ad Populum.
c) ¿El autor utiliza la autoridad? Si ¿De quién?
• Una persona
• Mayoría
• Minoría Selecta
• Tradición
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
• d). ¿El autor simplemente se desvía del tema? SI, Tesis
Irrelevante.
• e) El autor lleva a una postura extrema entonces es un
Hombre de Paja.
• 6. Si observaron que el argumento es inductivo y no da
suficientes casos o ejemplos, entonces realicen las siguientes
preguntas:
• a). ¿El autor da suficientes ejemplos para la regla o creencia
que propone? No. Entonces, hay una Generalización
Apresurada.
• b). ¿El autor establece una relación causa efecto entre 2
eventos o situaciones sin pruebas? Si, Falsa Causa.
ESTRATEGIAS PARA RECONOCER
FALACIAS
• c) ¿El autor pretende que un evento desencadenará
inevitablemente una serie de eventos, sin pruebas? Si,
Pendiente Resbaladiza.
• d) ¿El autor trata de demostrar una creencia, basándose en la
ausencia de pruebas? Si, Ad Ignorantiam.
Ejercicio
• “Moisés del Caribe” 
• Cuando en ejercicio exclusivo de la patria potestad, la madre de Elián se embarcó con él, fugando de
Cuba, decidió que el niño debía vivir en EE.UU. Cuando naufragó, la madre, depositaria de la voluntad
del niño, murió dentro del territorio de EE.UU., confirmando su decisión legítima: su hijo no debería
vivir en Cuba. Esto abre una nueva dimensión legal. No está demás tener presente que el niño fue
recogido por marineros y una nave norteamericana.

• Si una niña originaria de un Estado, donde es costumbre mutilar sexualmente a las niñas ingresa a
Estados Unidos de Norteamérica con su madre y esta fallece, el Estado estaría obligado a entregarla a
su padre, si este la reclama, aunque la mutilaran. Así como la niña del ejemplo retornaría a su país
para ser sacramentalmente mutilada, Elián habrá de retornar a Cuba, donde cuando sea adulto no se le
permitirá decidir su destino, por lo que será un hombre sin libertad, también mutilado.

• Nuevo Moisés, Elián fue salvado de las aguas del Caribe. Tenía razón Donato, el marinero que lo
recogió, cuando exclamó: “Estados Unidos es país de inmigrantes. Mi abuelo fue aceptado como
inmigrante.” ¿Cómo se niegan a aceptar a un niño inmigrante?

• Es inaceptable que la madre, Elizabeth Brotons, haya muerto en vano. Una ola no puede deshacer la
voluntad legítima de un ser humano. Su sacrificio heroico será dilapidado, derrochado, inútil, si se
impone el retorno del niño a Cuba. 
(Tomado y adaptado del artículo “Moisés del Caribe”, Jaime Damerval, Diario El Universo, Mayo 2000)
• C:
• P1:
• P2:
• P3:
• P4:

• Párrafo 1: Falacia ____________

• Explicación
• Párrafo 2: Falacia
• Explicación
• Párrafo 3: Falacia
• Explicación
• Párrafo 4. Falacia
• Explicación