Las falacias

DAL/ITAM
Estrategias de Comunicación Escrita
Ciclo 2020-P
Gabriel Astey
 Verosimilitud argumentativa
• Entimemas

• Argumentos cuasi-lógicos

• Falacias
 El argumento retórico o entimema

Razonamiento verosímil, construido sobre

premisas probables, una de las cuales (o bien,
la conclusión) queda implícita
  y desencadena
una inferencia (en el pathos).
 La verosimilitud es una noción flexible

¿Cómo se siente mascar este chicle?

https://youtu.be/n4HTpjwYhoE
¿Qué pasa si me meten con mi bebida favorita?
https://www.youtube.com/watch?v=
0tpMcyda86I
 Valencia lógica vs. valencia retórica

• “Martín no es tan alto como Federico”

(Desigualdad)

• “Un dólar es un dólar”

(Tautología)
 Los argumentos engañosos, o falacias
1. De relevancia (premisas irrelevantes)

2. De inducción deficiente (premisas débiles)

3. De presuposición (premisas injustificadas)

4. De ambigüedad (uso equívoco del lenguaje)

Apelación a la
emoción (ad
passiones)

Intenta validar un argumento

ligándolo a las emociones del
auditorio:

“Si amas a tus hijos, deja de

fumar”
Sofisma populista
(ad populum)

Intenta validar un argumento

apelando a una supuesta
ortodoxia:

“Todo mundo sabe que el

capitalismo es injusto”
Apelación a la fuerza
(ad baculum)

Intenta validar un argumento

con la amenaza de la
coacción:

“Será mejor que estés de

acuerdo con la nueva política
de la compañía si deseas
mantener tu trabajo”
Apelación a la
ignorancia
(ad ignorantiam)

Sostiene que un argumento

es verdadero porque no existe
prueba de lo contrario:

“No hay pruebas de que

exista vida en otros planetas,
así que seguramente existe
vida en otros planetas”
Apelación a la
autoridad
(ad verecundiam)

Intenta defender un
argumento citando a una
autoridad en la materia:

“Los tres ángulos de un

triángulo suman 180 grados
porque así lo dijo Euclides”
Argumento ad
hominem

Intenta refutar una tesis

desacreditando a la persona
que la propone:

Tesis: “Los padres no deben

golpear a sus hijos”
Falacia: “Usted no tiene hijos,
así que lo que dice es falso”
El hombre de paja
Malinterpreta y caricaturiza una
tesis para debilitarla:

Tesis: “Creo que se debe dar

educación financiera a los niños”
Falacia: “¿Entonces usted quiere
que se vuelvan avaros y
calculadores y acaben
dedicándose a las apuestas?”
Conclusión
irrelevante
(Ignoratio elenchi)

Presenta un argumento que

no tiene relación lógica con la
conclusión a la que se llega:

“Como Esteban es muy

amigable y muy caritativo,
seguro aprobará mañana el
examen de ética”
Pista falsa

Introduce un argumento
irrelevante para impedir la
validación de una tesis:

Tesis: “Debemos impedir que

los animales sufran”
Pista falsa: “¿Y qué me dice
usted del sufrimiento de las
personas?”
Petición de principio

Esconde la conclusión en la
premisa que se debe probar:

“Yo siempre digo la verdad

porque nunca miento”
Generalización
apresurada

Se infiere una conclusión

general a partir de una
premisa insuficiente:

“Juan, María, Miguel y Sara

son altos y rápidos; por lo
tanto, todas las personas altas
son rápidas”
 1. Falacias de relevancia
• Ad populum: argumento fundado en valores del
pathos en vez de en premisas
• Ad baculum: argumento fundado en amenazas
directas o veladas
• Ad hominem: argumento fundado en la ofensa o el
demérito
• Ignoratio elenchi: argumento cuyas premisas
conducen a una conclusión irrelevante
 Ejemplos
• Ad populum:
“Si amas a tu mamá, compra mi refresco”
https://youtu.be/Cga655XG0eM
• Ad baculum:
“Nunca le digas que no al panda”
https://youtu.be/3PZ3kLpskj0
• Ad hominem:
“Coke vs. pepsi”
https://www.youtube.com/watch?v=qy4_XKYo0rQ
• Ignoratio elenchi:
“Lacoste: el gran salto”
https://www.youtube.com/watch?v=dukn4NZgkfw
2. Falacias de inducción deficiente
• Ad ignorantiam: argumento fundado en premisas
inciertas o no demostradas
• Ad verecundiam: argumento fundado en falsas
autoridades
• Post hoc, ergo propter hoc: argumento que funda un
efecto en una causa falsa
• Generalización precipitada: salto ilegítimo de premisas
particulares a conclusiones generales
 Ejemplos
• Ad ignorantiam:
La tetera de Russell
https://www.youtube.com/watch?v=scC7gY227Cc
• Ad verecundiam:
Lionel Messi, sommelier y nutriólogo
https://youtu.be/0aRbKS3e7pw
• Post hoc, ergo propter hoc:
“Efecto Axe”
https://www.youtube.com/watch?v=LFgL8L9A2b4
• Generalización precipitada:
“No juzguéis…”
https://youtu.be/LRs-nd_8oA0
 3. Falacias de presuposición
• Accidente: aplicación ilegítima de una premisa general
a una conclusión particular
• Pregunta compleja: formulación de una pregunta que
presupone una conclusión oculta
• Petitio principii: razonamiento circular que asume en
las premisas lo que pretende concluir
 Ejemplos
• Accidente:
“El que compra billete, gana”
https://youtu.be/FstBktBfoTs
• Pregunta compleja:
-Abogado: ¿Cuándo usted amenazó a mi cliente le gritó
insultos?
-Acusado: No.
-Abogado: Entonces reconoce que usted lo amenazó.
• Petitio principii:
“Si es Bayer, es bueno”
https://www.youtube.com/watch?v=KTiUItoYdvw
 4. Falacias de ambigüedad
• Equivocación: argumento fundado en una palabra
polisémica.
• Anfibología: argumento fundado en la doble interpretación
del enunciado que lo formula
• Composición: transferencia ilegítima de las propiedades de la
parte a las del todo, o de las del individuo a las de la clase
• División: transferencia ilegítima de las propiedades del todo
a las de la parte, o de las de la clase a las del individuo.
 Ejemplos
• Equivocación:
“Chedraui: ahorros chonchos”
https://www.youtube.com/watch?v=LnTo6o9rgC0
• Anfibología:
“No tiene precio”
https://youtu.be/8SuTAjmXrvE
• Composición:
“Un coche consume menos gasolina y contamina
menos que un autobús. Por lo tanto, si todos usamos
coche gastaremos menos gasolina y contaminaremos
también menos”.
• División:
“El agua es transparente; el agua está formada de
hidrógeno y oxígeno; por lo tanto, el hidrógeno y el
oxígeno son transparentes”