Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

CUPRINS
1. Formularea problemei
2. Metodologia de analiza
3. Caracteristicile principale ale navei analizate
4.Determinarea Response Amplitude Operators (RAO)
pentru cele 3 conditii de analiza
5. Bending moments
6. Concluzii
7. Referinte bibliografice 
 
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

1. Formularea problemei
 In proiectarea dedicata ingineriei offshore exista o problema
complexa, care consta in evaluarea dimensiunilor principale, optime
operatiunii propuse a fi realizata in mare deschisa.

 Evaluarea problemei consta in identificarea :

- momentelor incovoietoare si a
- fortelor taietoare
induse in structura plutitoare de valurile specifice locatiei.

 In acest scop a fost analizata situatia unei nave de tip pipelayer

pentru care s-a considerat lungirea cu doua tronsoane de 4,8 m.
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

2.Metodologia de analiza
Etapele parcurse pentru evaluarea propusa constau in :

 Identificarea cazurilor de incarcare cu evidentierea razelor de

inertie ;

 Evaluarea miscarilor structurii plutitoare libere pentru cazurile

identificate ;

 Determinarea momentelor incovoietoare si a fortelor taietoare

induse de actiunea valului pentru cele trei conditii .
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 1. Cazul 1/L=96 m

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 2. Cazul 2/L=100,8 m

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 3. Cazul 3/L=100,8 m

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 4. Cazul 4/L=100,8 m

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 5. Cazul 5/L=105,6 m

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

3.Caracteristicile principale ale navei analizate

Tabel 1. Caracteristici principale

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

4.
  Determinarea Response Amplitude Operators
(RAO) pentru cele 3 conditii de analiza
 Evaluarea a fost realizata folosind un program bazat pe
teoria dezvoltata de Salvesen, Tuck și Faltinsen. Programul
utilizeaza tehnica bazata pe “close fit source distribution”
-metoda surselor- , dezvoltată de Frank.

 Analiza a fost realizata pentru toate cele 6 grade de

libertate ale miscarilor (surge, sway, etc), aferente cazurilor
considerate si, pentru o mai buna evaluare, s-a stabilit o gama
de unghiuri de la 0° la 90°, cu pas de 15° .
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 6. RAO’s Surge/ 0,15 deg

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 7. RAO’s Surge/ 30,45 deg

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 8. RAO’s Surge/ 60,75 deg

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 9. RAO’s Roll/15,30 deg

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 10. RAO’s Roll/45,60 deg

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Fig 11. RAO’s Roll/75,90 deg

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

5. Bending moments Maximum Maximum Maximum

wave wave wave
o Pentru cazurile analizate, evaluand bending bending bending
RAO
Cazuri Bending
momentele induse in corpul navei, am analiz
Tipul moment moment moment
moment
obtinut urmatoarele rezultate, specifice solicitarii [kNm] [kNm] [kNm]
ate [kNm/m]
Formula Formula Program
doar pentru zona cuplului maestru. de calcul de calcul MARS -
Program

BV DNV BV
Caz 1 Sagging - 392,050 - 369,065 - 313,640
L = 96 57,966
m Hogging 388,138 365,383 310,510
Caz 3 Sagging
- 437,759 - 427,239 - 350,305
L=
Hogging 66,415
100.8 433,391 422,976 346,810
m
Caz 5 Sagging - 486,437 - 491,226 - 389,150
L=
Hogging 75,558
105.6 481,584 486,324 385,267
m

Tabel 2. Maximum wave bending moments

Fig 12. Bending moment limitations and RAO’s My

Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Maximum Maximum Maximum

still still still
water water water
Cazuri bending bending bending
Tipul
analiz moment moment moment
solicitarii
ate [kNm] [kNm] [kNm]
Formula Formula Program
de calcul de calcul MARS -
BV DNV BV

Caz 1 Sagging - 231,666 - 247,704

L = 96 Hogging 220,287
m 235,578 250,834

Caz 3 Sagging - 258,676 - 276,662

L= Hogging
255,010
100.8 263,044 280,157
m

Caz 5 Sagging - 287,440 - 307,150

L= Hogging
293,202
105.6 292,294 311,223
m

Tabel 3. Maximum still water Fig 13. Still water maximum bending moments
bending moments
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

6. Concluzii
Obievctivul acestor analizeeste de a dimensiona si a evalua nivelul starii
marii pana la care poate opera structura. Din acest punct de vedere se pot trage
urmatoarele concluzii:
 Momentele incovoietoare si fortele taietoare rezultate
din asezarea statica, reprezinta practic o combinatie dintre
diagrama de impingeri si diagrama crenelata.

 In mod special, de interes este momentul incovoietor,

care poate fi normat prin doua maniere:
• formule aproximative furnizate de registru
• calcule in conformitate cu MARS- BV
 Asadar, valoarea impusa ca limita ce nu poate fi depasita,
aferenta valului, impartita la valoarea obtinuta pe metru
de amplitudine de val, conduce la stabilirea inaltimii
valului de proiectare , fapt ce reprezinta principalul scop
al prezentei lucrari !
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Max design wave amplitude

Formula Formula MARS

BV DNV BV Tabel 4. Maximum design wave amplitude
Caz 1 96 6.69 6.3 5.36
Caz 2 100.8 6.53 6.37 5.22
Caz 3 105.6 6.37 6.44 5.09

Fig 14. Maximum

wave amplitude
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

5. References
 
[1] Salvesen, N., Tuck, E.O., Faltinsen, O., 1970, Ship Motions and Sea Loads,
Transactions of the Society of Naval Architects and Marine Engineers, 78, p. 250-
287.

[2] NORDFORSK, 1987, Assessment of Ship Performance in a Seaway,

Hirtshals ogtryk/Offset A/S, Copenhagen.

[3] Bhattacharyya, R., 1982, Dynamics of Marine Vehicles, John Wiley & Sons
Publishing House, New York.

[4] Faltinsen, O.M., 1993, Sea Loads on Ship and Offshore Structures,
Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Universitatea “Dunărea de Jos”, Galaţi Facultatea de Arhitectură Navală

Thank you
for your attention!