LITIGACIÓN

ESTRATÉGICA

Mg. Edwar Alvarez Yrala

TEORÍA DEL
CASO
CONCEPTO
• HERRAMIENTA

• PLANIFICACIÓN

• ACTUACIÓN PROCESAL
 ESQUEMA
•  
•  
•  
•  
•  

Teoria•
•
 
  Version de los Proposiciones Evidencias Clasificacion de Orden de Debilidades Fortaleza
Juridica Hechos Facticas Evidencias Presentaci s
•  
•  
•  
•
•
•
 
 
 
on
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
 ESTRUCTURA

1.- Teoría Jurídica.- Contendrá la implicación legal

que se deprende de la teoría fáctica. Es subsidiaria de
esta última.
 ASPECTOS DE TENER EN CUENTA
EN LA TEORIA JURÍDICA
• ¿Necesidad de acusar por numerosos tipos penales?
En la medida que mas tipos penales incluyó, mas elementos estoy obligado a
demostrar con hechos y con pruebas .
• ¿Cada delito es un nuevo relato?
No. El hecho histórico es el mismo.
• ¿Todos los acusados hicieron todo?
Cuando estoy frente a un caso con múltiples participantes, la pregunta que debo
hacerme es: ¿es necesario acusar a todos en juicio?. Si la respuesta es positiva debo
identificar la participación concreta en el hecho de cada una de las personas y precisar
por que delitos se les esta acusando.
 TEORÍA FÁCTICA

• Esta contiene hipótesis descriptivas (fecha, hora,

testigos, golpes, etc), lo que hace es describir lo
sucedido.
• En tanto que la hipótesis explicativa busca el por que
del acontecimiento (móvil: celos).
• Reconocer los hechos que no pueden ser cambiados
Ejemplo:
• El acusado es encontrado en la escena de
los hechos con el arma homicida en sus
manos, minutos después del homicidio
• ¿Qué hechos no pueden ser
cambiados ?
1. La presencia del acusado en la escena del
homicidio
2. El acusado con el arma homicida en sus manos
3. El acusado momentos después del homicidio
 HIPOTESIS DE LA DEFENSA

1. ACCIDENTE
2. LEGITIMA DEFENSA
3. INCAPACIDAD MENTAL
4. UN TERCERO HOMICIDA
• Agreguemos un elemento al caso: Un testigo
refiere que al momento del tiroteo entre
victima y acusado, este era la única persona
que se encontraba en el lugar.
• ¿Que hipótesis elimino?
Pongamos otro dato
• El testigo vio al acusado apuntar con el arma a
la victima y escucho la detonación y al ser
revisada el arma esta se encontraba en
condiciones optimas
• ¿Qué Hipótesis descarto?
• Mediante la visión de todo el panorama de
hechos que no se pueden cambiar a la
defensa solo le quedaría la legitima defensa
• ¿Y como plantearía su teoría del caso el
Abogado?
• Lo primero es escoger el tema:
1. El no se detuvo
2. El seguía encima
• ¿ Que tema le asignaría a su teoría del caso el
Fiscal?
• 1. Asesinato
• 2. Legitima defensa imperfecta
• Como vemos mientras la Teoría mantenga los
hechos que no se puedan cambiar la parte que la
presenta pone al oponente e la posición de crear
una Teoría del Caso que dependa de no creer en
los hechos planteados por la otra parte.
• En conclusión si los hechos no son suseptibles de cambio la parte
contraria contraria fracasara, porque este tipo de hecho es imposible
cambiar y ello mantiene en ventaja a la parte que desarrollo la teoría
En Conclusión se construye desde

• NOTICIA CRIMINIS
¿Cuándo se construye la teoría del caso?

• Desde el primer
momento en que
se tiene
conocimiento de
los hechos.
¿Cuándo se construye la teoría del caso?
¿Cuándo se construye la teoría del caso?
 Con la información:

1) Plantear hipótesis de lo que pudo haber

ocurrido.

2) Hipótesis sujeto a verificación.

 ¿Cómo se verifica?
• A través de un programa metodológico:

Actos de
investigación
 ¿COMO SE CONSTRUYE?

• DEFENSOR E N T R E V I S TA

HIPOTESIS
DE
INVESTIGACIÓN
Teoría del caso en diligencias preliminares
• Diligencias.
• Análisis de sangre y semen u otros fluidos corporales
• Análisis de casquillos y proyectiles disparados
• Análisis de la Trayectoria de disparo
• Análisis de huellas dactilares
• Comparación microscópica para determinar si una arma de fuego disparo un proyectil
recuperado
• Análisis de documentos encontrados en la escena
• Necropsia , fotografías, croquis y planos.
 • ¿Que Finalidad busca el Fiscal con la
realización de estas Diligencias preliminares?
• ¿Que tipo de diligencias son las señaladas?
• ¿Cual es el plazo que necesita?
• Corroborar sus hipótesis de trabajo a través de un programa
metodológico que contiene las diligencias preliminares
urgentes e inaplazables y las cuales le permiten afirmar la
existencia de delito, en grado de probabilidad, la presunta
autoría del investigado y reunir evidencia. Y a partir de la
finalidad que persigue y las diligencias que requiere definirá
un plazo, teniendo como máximo el establecido por ley.
• No confundir hechos con derechos
 Ejemplo:

• Juan Ramírez fue víctima de un ardid urdido por

María Castañeda, que lo condujo a un error que
origino una disposición patrimonial de su parte que
trajo como resultado un perjuicio para si.
¿Es correcto el relato de los hechos?
¿Como los describiría usted?
Juan Ramírez compró un terreno a María Castañeda en función a que esta
le mostro un titulo de propiedad, un certificado positivo expedido por
SUNARP a su nombre le mostró fotos en la notaría con la persona la cual
ella le habría comprado el bien, y un aviso publicado en un periódico local
donde ella como propietaria publicitaba la venta del inmueble; Juan le pagó
a María cincuenta mil dólares al momento de la firma de la escritura ante
notario, cerco el terreno y cuando se envió la documentación a registro
para inscribir el inmueble a su nombre, registros no inscribió por que el
bien estaba registrado a nombre de Miguel Pérez desde hace tres años.
 PROPOSICIONES FÁCTICAS

Es una afirmación de hecho con información

limitada.
Una oración especifica .
Ejemplo:
• Juan Ramírez compro un terreno.
• La vendedora del terreno que Juna compro fue María Castañeda.
• María Castañeda le mostro a Juan un titulo de propiedad a su nombre.
• María Castañeda le mostro a Juan un certificado positivo de propiedad a su nombre.
• Juan le pagó a María cuarenta y cinco mil dólares.
• Juan y María escrituraron el negocio ante notario público .
• Adquirido el terreno Juan lo cercó
• Juan intento inscribir el terreno a su nombre.
• Registro le notifico a Juan que el terreno estaba a nombre de Miguel Pérez.
 SIGUIENTE PASO:

Si contamos con proposiciones fácticas que nos

permitan cubrir cada uno de los elementos constitutivos
del tipo. La defensa le corresponde la tarea inversa
impedir que la acusación pueda contar con afirmaciones
para uno de los elementos del tipo.
SIGUIENTE PASO:
TEST DE SUPERPOSICIÓN

Consiste en verificar cuan fuerte o débil es cada una de

nuestras proposiciones fácticas y, posteriormente,
analizar en conjunto si a partir del resultado tenemos un
caso sostenible en juicio.
 LA PRUEBA

• El peso de la prueba recae en quien presenta inicialmente su

versión o historia de lo sucedido.
• Las partes deben presentar la prueba que exprese su versión de
los sucedido, como la evidencia de que lo alegado por la otra
parte no puede haber sucedido como se afirma.
• A la primera le denominaremos prueba afirmativa y a la
segunda prueba de contradicción.
ESTRUCTURA FÁCTICA DE LA FISCALÍA DEFENSA
TEORÍA DEL CASO

1. Cuándo
(elemento de tiempo) a) El 20 de julio del año anterior. a) El 20 de julio del año anterior.
a) Referente amplio b) A las 11:30pm b) Toda la noche
b)Referente específico

2. Dónde Supermercado Tottus, ubicado en la En una residencia ubicada en la calle

(elemento de locación) avenida La Fontana – La Molina, en Los Geranios Mz. B - Lt. 6.
la ciudad de Lima. Miraflores, en Lima.

3. Quién hizo
(sujeto activo) El aquí acusado Carlos Patiño. Un hombre que no pudo ser
identificado.
4. Qué hizo
(acción imputada) Disparó un arma de fuego. Compartía un juego de cartas con su
novia Janira Salazar y sus amigos
Alfonso Daza y Luis Neira.
5. A quién se lo hizo Contra la humanidad de Andrés
(sujeto pasivo) Castro.

6. Circunstancias de: a) En un aparente forcejeo. a) Tomaron aguardiente.

a) Modo b) Con un revolver calibre 38. b) Luis Neira se retiró como a las
b) Instrumento c) Luego de haber dejado una moto 11:00pm.
c) Otras encendida, con la que huyó. c) Alfonso Daza se quedó dormido
como a las 11:00pm y allí
amaneció.
d) Janira Salazar se acostó a dormir
con Carlos Patiño.
e) Éste no salió en toda la noche de
su apartamento.
7. Resultado de la acción La muerte de Andrés Castro Ninguno relevante
penalmente.

8. Móvil de la acción o el Para facilitar el hurto de Ninguno relevante

porqué. $65,000 y una botella de penalmente
aguardiente “Néctar”.
 ESTRUCTURA PROBATORIA
DE LA TEORÍA DEL CASO FISCALÍA DEFENSA

Qué Gloria Dávila Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso

Daza.

Cómo Gloria Dávila Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso

Carlos Muñoz Daza.

Cuándo Gloria Dávila Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso

Carlos Muñoz Daza.

Dónde Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso
Daza. Daza.
Quién Rebeca López Gloria Dávila. Rebeca López y
Carlos Muñoz
(contrainterrogatorio)

A quién Gloria Dávila Janira Salazar, Luis Neira y Alfonso

Médico forense. Daza.

Resultado de la acción: Gloria Dávila No existe acción de carácter penal

que probar.

Móvil de la acción: Gloria Dávila No existe móvil de delito.

SISTEMA DE
AUDIENCIAS
Audiencia Juicio
s Previas

LITIGACIÓN
 ¿Qué es?

AUDIENCIA

¿Qué ¿Qué
hace el hacen las
Juez? partes?
 ¿Qué es una audiencia?
Es una metodología de trabajo.
 LAS PARTES
• Transmiten información relevante para la toma de una
decisión de calidad.

• Realizan un control de la información de su contraparte sobre

la relevancia y veracidad de la información.

• Orden en la exposición y la construcción de argumentos

lógicos.
 ESTRUCTURA JURÍDICA DE LA TEORÍA FISCALÍA DEFENSA
DEL CASO
Homicidio agravado:
1. Matar a otra persona Se mató al señor Andrés Castro si que Se mató al señor Andrés Castro.
2. Sin causa justa mediare causal de justificación y en forma
3. Con conocimiento. dolosa para poder facilitar un hurto.
4. Para facilitar otra conducta.

Autor: quién realizó la conducta.

Sujeto: activo no calificado. El autor de la conducta fue Carlos Patiño. El autor de la conducta no fue Carlos Patiño.

Hurto calificado y agravado:

1. Apoderarse dueña cosa mueble ajena con el El autor del hecho fue Carlos Patiño, con un El autor del hecho no fue Carlos Patiño.
propósito de obtener provecho para sí o arma de fuego y mediante ruptura de la caja
para un tercero. registradora.
2. Con violencia sobre las personas y las
cosas.
3. En establecimientos públicos.
4. Autor: sujeto activo no calificado.
 Ejemplo:

FORMA INCORRECTA

DEFENDIDO ES UN BUEN PADRE

“La forma en que el defendido asume su responsabilidad es loable y una persona
con tan altos valores morales no puede ir a la cárcel”
FORMA CORRECTA

A)Defendido es un buen padre

B) “La hija de Defendido está en la escuela con una beca”
C) La beca que tiene la hija del defendido ha sido gestionada por él y, de acuerdo
a los dichos de las autoridades escolares, el defendido concurre mes a mes al
colegio a informarse sobre la situación de su hija. Por tanto: “El defendido no
fugará pues ello implicaría la separación de la hija o la perdida de la beca, ambos
extremos no son admisibles en base a la afirmación inicial (A)”
 JUEZ
Controla la información, limitando las intervenciones a aquellos
puntos que aportan elementos para la resolución que se ha de
dictar.
ETAPAS DE LA LITIGACIÓN

Análisis y
Decisión
preparar teoría
sobre el caso
del caso

Preparación
Sustento en la
de las
audiencia
actuaciones