LA DISTINCTION

ENTRE LES ÉLÉMENTS

DE PREUVE

13
Vincent GAUTRAIS
DRT6903 Professeur titulaire
Droit du commerce Directeur CRDP
titulaire de la chaire L.R. Wilson
électronique gautrais
www.gautrais.com
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608
étape 1
qualification (EM)

étape 2

contestation
étape 5
qualification (DT)

étape 3
preuve
authenticité

étape 4
critères
authenticité
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

étape 2
qualification (DT)
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

[84] Cette qualification me

semble toutefois plus
théorique que pratique.
En effet, tel que je
l’expliquerai plus loin, je
dois reconnaître qu’une
partie qui souhaite
présenter un document
technologique à titre
d’élément matériel ou de
témoignage ne sera pas
dispensée de faire la preuve
de son authenticité.
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608
étape 1
qualification (EM)
étape 1

qualification du
document
 Comment faire
la différence entre
écrit / témoignage
/ élément
matériel ?????
écrit associé au papier
témoignage associé à l’oralité
… et l’élément matériel ????

CCQ 1994 2854 et s.

… et l’élément matériel ????
fabien + patenaude vs ducharme
 «la technologie moderne permet de recueillir des traces
matérielles de faits passés, de les conserver et de les faire
apparaître sous une forme suffisante pour convaincre de ce
qu’ils ont été. Ces moyens sont la photographie,
l’enregistrement sonore et l’enregistrement audio-visuel.»
(fabien – 1987)
«aussi nous semble-t-il permis de croire que
l’enregistrement pourra, un jour, être
admis au même titre que les écrits sous
seing privé» (patenaude – 1986)
«l’avant projet de loi devrait s’assurer de donner au terme «écrit»
une interprétation telle que vidéos et bandes sonores ainsi que
rapports d’imprimantes soient considérés comme des écrits»
(patenaude – 1988)
«… si l’acte juridique est enregistré sur bande magnétique au
moment même où il est formé: dans ce cas, la preuve
matérielle n’est ni un témoignage, ni une déclaration
extrajudiciaire mais la constatation du contrat.» (royer – 2008)
«ce qu’on oublie, c’est que ces nouveaux procédés techniques ne
sont que des modes de conservation de la parole et qu’ils ne
peuvent en aucun cas être assimilés à l’écrit» (ducharme – 1993)
donc, doc techno, écrit ou élément matériel ?
 définition

2854 = «… permet au juge de faire directement ses

propres constatations »
 définition

de l’avant projet de loi du CCQ qui évoque objet

«autre qu’un écrit»
 définition

«la preuve matérielle est celle qu’un juge perçoit

par ses propres sens, et non par l’intermédiaire
d’un témoin ou d’un document» (royer – 1986)
Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771

4 courriels éléments matériels

au même titre qu’un doc.
techno peut être…
écrit

élément
matériel

témoignage

aveu
… un doc. vidéo peut être…

écrit

élément
matériel

témoignage

aveu
comment concilier
tout le monde ?
 un outil

=
équivalence
fonctionnelle
Robert ESCARPIT, L’écrit
et la communication,
coll. « Que sais-je ? »,
Paris, PUF, 1973, p. 33 :
« [n]ous distinguons
donc deux fonctions
de base du texte : la
fonction discursive et la
fonction
documentaire ».
écrit + élément
matériel =
document
(art.3)

info

support
rapport au temps
ex.: Directeur des poursuites criminelles
et pénales c. 3341003 Canada inc.
(Restaurant Pizzédélic), 2015 QCCQ 8159

• Lccjti et le juge
• Pas de qualification
• Ici, c’est un élément
matériel
• Preuve secondaire
s’impose (ex:
métadonnées)
(force probante)
ex.: Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608
[57] Si le contenu de l’enregistrement est la
déclaration d’une personne sur des faits passés
dont elle a eu personnellement connaissance, il
s’agit d’un témoignage (2843 C.c.Q.)35.
(…)
[59] Si le contenu de l’enregistrement permet
plutôt au tribunal de constater un fait
documenté par une personne à un moment
précis, il s’agit d’un élément matériel de preuve
(2854 C.c.Q.)37. Ainsi, lorsque l’enregistrement
capte un fait contemporain ou sur le vif, s’il s’agira
d’un élément matériel.
[60] À titre d’exemple, lorsqu’une personne est
enregistrée à son insu durant une conversation
téléphonique ou un entretien, on considérera
qu’il s’agit d’un élément matériel de preuve, alors
qu’une personne qui s’enregistre elle-même et
dicte un récit tend plutôt à établir un témoignage.
ex.: Hewlett-Packard France c. Matrox
Graphics Inc., 2020 QCCS 78, par. 112.

[112]     The functional

purpose of the proof,
distinguishing between its
use as testimony as
opposed to other purposes,
has already been recognized
by the Quebec Court of
Appeal.[36] 
LA DISTINCTION
ENTRE LES ÉLÉMENTS
DE PREUVE

13
Vincent GAUTRAIS
DRT6903 Professeur titulaire
Droit du commerce Directeur CRDP
titulaire de la chaire L.R. Wilson
électronique gautrais
www.gautrais.com