DERECHO INTERNO Y

DERECHO INTERNACIONAL
 1. TEORÍAS:

• CON RELACIÓN A LAS POSTURAS DE QUIEN TIENE PREDOMINIO

SOBRE EL OTRO, ES DECIR, ENTRE EL DERECHO
INTERNACIONAL Y EL DERECHO INTERNO HAN SURGIDO
DIVERSAS TENDENCIAS AL RESPECTO, LAS CUALES SE
DESCRIBEN A CONTINUACIÓN:

A) MONISMO: ESTA POSTURA ESTABLECE EL PREDOMINIO DE

UNA O DE OTRA, POR ESO, SEGÚN LA POSTURA NOS LLEVA A UNA
DIVISIÓN:
 
1. MONISMO INTERNO: ESTABLECE LA SUPREMACÍA DEL
DERECHO INTERNO SOBRE EL DERECHO INTERNACIONAL.
2. MONISMO INTERNACIONAL: ESTABLECE LA SUPREMACÍA DEL
DERECHO INTERNACIONAL SOBRE EL DERECHO INTERNO.
B) DUALISMO: AQUÍ TANTO EL DERECHO
INTERNACIONAL COMO EL DERECHO INTERNO SON
DOS DISCIPLINAS Y ORDENES JURÍDICOS DISTINTOS,
SEPARADOS Y AUTÓNOMOS POR LO TANTO NO TIENEN
PORQUE CHOCAR NI PREDOMINAR UNO SOBRE EL
OTRO.

• EN LA ACTUALIDAD PREDOMINA EN LA
COMUNIDAD INTERNACIONAL LA TEORÍA MONISTA
INTERNACIONAL CREADA POR H. KELSEN.
 2. JURISPRUDENCIA:

• ENCONTRAMOS DOS TIPOS DE JURISPRUDENCIA A

LA VEZ:

A) JURISPRUDENCIA INTERNA: EMANA DE LOS

TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA DE UN ESTADO
CREANDO NORMAS QUE SIRVEN PARA INTERPRETAR
UNA LEY QUE NO ES CLARA Y A LA VEZ ES FUENTE
CREADORA DE LA COSTUMBRE INTERNACIONAL LA
CUAL CUENTA CON UN ELEMENTO SUBJETIVO Y OTRO
OBJETIVO SIENDO, EL PRIMERO LA OPINIÓN JURÍDICA
Y EL SEGUNDO LA REPETICIÓN CONSTANTE TAL Y
COMO OBSERVAMOS EN EL SIGUIENTE EJEMPLO
HIPOTÉTICO:
• LA ABOLICIÓN DE LA PENA DE MUERTE EN MÉXICO
SURGIÓ EN 1930 LO QUE VIENE A CONSTITUIR EL
ELEMENTO SUBJETIVO O LA OPINIÓN JURÍDICA
MIENTRAS QUE EL ELEMENTO OBJETIVO SE DA EN
LA REPETICIÓN CONSTANTE CADA VEZ QUE LOS
PAÍSES TOMAN COMO SUYA LA TESIS MEXICANA DE
LA ABOLICIÓN DE LA PENA DE MUERTE PASO A PASO
A TRAVÉS DEL TIEMPO, CONVIRTIÉNDOSE EN
COSTUMBRE INTERNACIONAL.
• B) JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL: ES
AQUELLA POR LA CUAL LOS TRIBUNALES
INTERNACIONALES EXIGEN LA SUPREMACÍA DEL
DERECHO DE GENTES SOBRE EL INTERNO POR LO
QUE ESTE ÚLTIMO NO PUEDE ABROGAR NI LIMITAR
AL PRIMERO
 3. CONCLUSIONES ENTRE EL DERECHO
INTERNACIONAL Y EL DERECHO INTERNO

a) PREVALECE EL DERECHO INTERNACIONAL POR

ENCIMA DEL DERECHO INTERNO
b) SIEMPRE LA LEY INTERNA SE INTERPRETARÁ A
FAVOR DEL DERECHO INTERNACIONAL
c) CUANDO SE INTEGRE EL DERECHO INTERNO SE
AFIANZA MÁS EN EL DERECHO INTERNACIONAL
d) CUANDO UNA NORMA DE DERECHO INTERNO
ENTRE EN CONFLICTO CON OTRA DE DERECHO
INTERNACIONAL EN UN TRIBUNAL
INTERNACIONAL NO TENDRÁ VALIDEZ LA
PRIMERA.
• NOTA: EN MÉXICO SE SIGUE LA DOCTRINA
INTERNACIONAL Y CUYA TEORÍA SE FUNDAMENTA
EN EL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (DE HECHO,
ESTA TEORÍA ES LA QUE IMPERA EN LA COMUNIDAD
INTERNACIONAL HOY EN DÍA).
LA SOBERANÍA Y EL DERECHO
INTERNACIONAL PÚBLICO
 1. CONCEPTO

a) ETIMOLÓGICO: PROVIENE DE LAS LOCUCIONES

LATINAS OMIS-COSAS, Y SUPER- SOBRE TODO,
CONJUGANDO AMBAS SIGNIFICAN “SOBRE TODAS
LAS COSAS”.

b) FORMAL: ES LA FACULTAD DE
AUTODETERMINACIÓN Y AUTO LEGISLACIÓN QUE
TIENE UN ESTADO, EN OTRAS PALABRAS, ES
AQUELLA CAPACIDAD QUE UN ESTADO TIENEN
PARA DARSE SU PROPIO GOBIERNO Y SUS PROPIAS
LEYES.
 2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS:

• A) FINALES DE LA EDAD MEDIA: EN ESA ÉPOCA EL

REY ESTUVO RODEADO POR TRES PODERES QUE
ERA EL EMPERADOR, EL PAPA Y LOS SEÑORES
FEUDALES. EL REY ERA UNA AUTORIDAD
INTERMEDIA EN UNA CADENA DE MANDO, Y
MOLESTO POR LO ANTERIOR EL REY HACE UNA
ALIANZA CON SU PUEBLO Y CON LOS
COMERCIANTES A CAMBIO DE MÁS LIBERTAD,
OBTENIENDO DEL PRIMERO HOMBRES PARA
FORMAR UN EJÉRCITO Y DE LOS SEGUNDOS DINERO
PARA SOSTENERLO.
• DESPUÉS, EL REY LO QUE HIZO FUE SOMETER A LOS
SEÑORES FEUDALES DE SU REINO; SI ESTO SUCEDÍA
EN TODOS LOS REINOS DESAPARECEN LOS IMPERIOS
Y POCO DESPUÉS EL REY RETARÍA A LA AUTORIDAD
PAPAL, AHORA QUE EL REY HABÍA SUPERADO ESOS
TRES OBSTÁCULOS TENÍA EL PODER ABSOLUTO DE
SU REINO, YA QUE EL MISMO LEGISLA, GOBIERNA Y
JUZGA, DE ESTA MANERA SE ENTIENDE QUE LA
SOBERANÍA ESTABA EN LA PERSONA DEL REY, POR
ESO SE LE LLAMABA SOBERANÍA PERSONIFICADA.
• B) SIGLO XVI JEAN BODIN: EN SU OBRA “LA REPUBLICA” DEFINE A
LA SOBERANÍA COMO LA POSTURA ABSOLUTA Y PERPETUA DE UNA
REPÚBLICA A LA QUE LOS CIUDADANOS PUEDEN RECURRIR EN
ÚLTIMA INSTANCIA.

• C) SIGLO XVII THOMAS HOBBES: EN SU OBRA “LEVIATHÁN” NOS

DICE QUE LA SOBERANÍA PUEDE SER TAN GRANDE COMO EL
HOMBRE QUIERA, POR ESO HABLAMOS DE UNA SOBERANÍA
POLÍTICA, DE UNA SOBERANÍA JURÍDICA Y DE UNA SOBERANÍA
ECONÓMICA, ETC.

• D) SIGLO XVIII JUAN JACOBO ROUSSEAU: EN SU OBRA “EL

CONTRATO SOCIAL” NOS DICE QUE LA SOBERANÍA RADICA EN EL
PUEBLO.
 3. CLASES DE SOBERANÍA.

• ESTAS PUEDEN SER:

a) INTERNAS: ESTO SIGNIFICA QUE EL ESTADO NO

TIENE OTRA POTESTAD ANTE SÍ, EN OTRAS
PALABRAS NO HAY AUTORIDAD POR ENCIMA DE
ESTE.

b) EXTERNA: SIGNIFICA UN PODER INDEPENDIENTE

E INDIVISIBLE, ES DECIR, TODOS LOS ESTADOS
SON IGUALES YA QUE LA SOBERANÍA DE UNO NO
ESTÁ POR ENCIMA DE LOS DEMÁS ESTADOS.
 4. REGLAS DE LA SOBERANÍA EN EL
DERECHO INTERNACIONAL

a) AUN SIN SU CONSENTIMIENTO, LOS SUJETOS DEL

DERECHO INTERNACIONAL ESTÁN OBLIGADOS
POR LAS NORMAS DEL DERECHO DE GENTES QUE
LE RESULTEN APLICABLES Y POR LOS PRINCIPIOS
GENERALES DEL DERECHO RECONOCIDO POR LAS
NACIONES CIVILIZADAS.

b) SE PUEDE IMPONER A UN SUJETO DEL DERECHO

INTERNACIONAL, OBLIGACIONES
INTERNACIONALES ADICIONALES SOLO CON SU
CONSENTIMIENTO.
• c) EL EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN SOBRE EL
TERRITORIO DE CADA ESTADO ES EXCLUSIVO DE
ESTE, A MENOS QUE LAS NORMAS DEL DERECHO
INTERNACIONAL ESTABLEZCAN ALGUNA
EXCEPCIÓN. POR EJEMPLO: LOS TERRITORIOS TIENE
COMETIDOS POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
FIDUCIARIA, DE LA ONU SON TUTELADAS POR ESTA
PORQUE NO TIENE LA MADUREZ POLÍTICA PARA
GOBERNARSE A SÍ MISMO.
• d) LOS ESTADOS PUEDEN EJERCER SU JURISDICCIÓN SOBRE
PERSONAS Y COSAS FUERA DE SU TERRITORIO. POR EJEMPLO:
A TRAVÉS DE LA NACIONALIDAD DE LAS PERSONAS Y A
TRAVÉS DE LAS EMBAJADAS Y CONSULADOS MEDIANTE EL
PRINCIPIO DE LA EXTRATERRITORIALIDAD.

• e) CUALQUIER INTERVENCIÓN EN EL TERRITORIO DE CADA

ESTADO QUE SEA CONTRARIO AL DERECHO INTERNACIONAL
SERÁ SANCIONADO SALVO EXISTAN REGLAS DE EXCEPCIÓN.
PR EJEMPLO: EL CONFLICTO DE IRAK - KUWAIT EN LA QUE SE
ESTABLECIÓ UNA SANCIÓN A LA ONU MEDIANTE UNA FUERZA
MULTINACIONAL EN LA LLAMADA “GUERRA DEL GOLFO
PÉRSICO” PARA PROTEGER KUWAIT EN CONTRA DE IRAK.