÷






 


|
  

  
 




 




÷




 



÷
 !"#$%&
(en las áreas del saber, del saber hacer y del ser)

-D àecordar las nociones básicas de la institución jurídica de ±



, su naturaleza y finalidad.
 Ynalizar los eventos de procedencia de la acción de ±

 y su
relación con los procedimientos judiciales ordinarios y con otros
mecanismos de defensa de derechos.
å
Yplicar las reglas consagradas en la ley estatutaria de ±


frente a situaciones de ocurrencia cotidiana.

Rotivar la profundización del conocimiento sobre la acción-derecho de
hábeas corpus.
] „
„

]
àRYY
„onstitución olítica, artículo 30
Ley 1095 de 2006
Sentencia „-
„-187 de 2006 „orte „onstitucional
 fectos
„

 
nderezar una situación de ilegalidad que cubre la privación de libertad de
una persona.






rdenar la libertad por esta vía excepcional reivindica el derecho
fundamental a no ser privado de ella sin la satisfacción de una serie de
exigentes requisitos de orden material y formal

(„orte Suprema de Justicia, radicación 32272, providencia de julio 22 de 2009,

Ragistrado Doctor José Leonidas Bustos Rartínez)
 rivación ilegal de la libertad
„uando la aprehensión de una persona se lleva a cabo por fuera de las formas
constitucional y legalmente previstas para ello

] rden judicial previa (artículos 28 de la „onstitución olítica, 2° y 297 de

la Ley 906 de 2004).
] Flagrancia (artículos 345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de
2004).
] „aptura públicamente requerida (artículo 348 de la Ley 600 de 2000)
] „aptura excepcional (artículo 21 de la Ley 1142 de 2007).
] „aptura administrativa (sentencia „-24 del 27 de enero de 1994), esta
última con fundamento directo en el artículo 28 de la „arta y, por ello, de
no necesaria consagración legal.
(„orte Suprema de Justicia, Sala enal, 32184, julio 8 de 2009, Ragistrado Doctor
Jorge Luis Quintero Rilanés)
 rolongación ilegal de la privación
de la libertad
„uando, obtenida legalmente la captura, la privación de la libertad
se prolonga más allá de los términos previstos en la „onstitución y
en la ley. n tal supuesto, la acción de ±
 
 tiene por
objeto que el servidor público:
 lleve a cabo la actividad a que
está obligado (por ejemplo: escuchar en indagatoria, dejar a
disposición judicial el capturado, hacer efectiva la libertad
ordenada, etc.) o bien,  adopte la decisión correspondiente al
caso (definir su situación jurídica dentro del término legal, ordenar
la libertad frente a la captura ilegal, entre otras hipótesis posibles).
'&(#)%'(#*'
*!#$'(
]„aptura por orden judicial

]„aptura en flagrancia

]„aptura por autoridades administrativas

 ÷


 






] Yrtículo 28 „onstitución olítica
Randamiento escrito
Yutoridad judicial competente
(reserva judicial)
Rotivos previamente definidos en la ley
(legalidad)
De acuerdo con las formalidades legales
(debido proceso art. 29 „onstitución olítica)
 „apturas por delitos
2
 
Fiscalía (investigación)
Jueces y Juezas (juicio y ejecución de la pena)

2
 
Jueces y Juezas de „ontrol de Garantías (investigación)
Jueces y Juezas de conocimiento (juicio)
Jueces y Juezas de ejecución de penas (para hacer
efectiva la pena de prisión)
Fiscalía (facultad excepcional)

')$+'#,*'-''

]Yrtículo 32 „onstitución
]Sorprendimiento
]ndividualización
]Yprehensión inmediata

]„aptura por particulares


')$+')'+$('(#&
'(&$'$%'&
&$$+'*('(

')$+''(&$'$%'
#$#'
../(#0 /
$#
&$$+'*
#$#'

] R  
  ]  


] 
 ]  

 
] 

 ] 
 „



] 

 ] 
 
„

] ÷

 



$*(#*#-'*('(

]resentación ante la autoridad

judicial (término máximo 36 horas)
]erificación de requisitos (Yrts. 28 y
30, „onstitución)
]Libertad por captura ilegal o
prolongación ilegal de la misma
 )#(#'
(#*12!#'&
)+&
] ÷



 


]     


 


] eticiones de libertad
]
ulidades
] Debates probatorios
] (vías de hecho)
 mprocedencia del hábeas corpus
] Si bien el  
 
 no necesariamente es residual y subsidiario,
cuando existe un proceso judicial en trámite no puede utilizarse con
ninguna de las siguientes finalidades: ! sustituir los procedimientos
judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones
de libertad; ! reemplazar los recursos ordinarios de reposición y
apelación a través de los cuales deben impugnarse las decisiones que
interfieren el derecho a la libertad personal; ! desplazar al funcionario
judicial competente; y ! obtener una opinión diversa ʹa manera de
instancia adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la
libertad de las personas, salvo que se constituya una vía de hecho con la
que se afecte el derecho a la libertad.
] („orte Suprema de Justicia, Sala enal, 32260, 21 de julio de 2009,
Ragistrado Doctor Javier Zapata rtiz; septiembre 4 de 2009, radicación
32572, Ragistrado Doctor Yesid àamírez Bastidas)
 odos las Juezas y Jueces

)#$#' ]erritorial

]Funcional
#-$')'''$+'#
$#)&(#*''
 2$#
]



]

] 

]"


]#
 $
$ %&




''
](



]  )


 
#&