ASIGURATORULUI ÎN
CONTRACTUL DE ASIGURĂRI
La 2 aprilie 2018, Luca Maxim, reprezentat de avocatul Mihail Eșanu a depus cerere
de chemare în judecată împotriva SAR „Moldcargo” SA, intervenient accesoriu fiind
Anton Batog cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de
judecată. În motivarea acțiunii a invocat că între Anton Batog şi CA „Moldcargo” SA
a fost perfectat contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă cu
eliberarea poliţei de asigurare, prin care Anton Batog a transmis către CA
„Moldcargo” SA răspunderea civilă în caz de survenirea cazului asigurat şi anume să
despăgubească prejudiciile cauzate prin accident de autovehiculul de model BMW
318 cu n/î XXXXX, autovehicul care aparținea lui Anton Batog.
În temeiul sentinţei Judecătoriei Ciocana, menţinută de Curtea de Apel Chişinău,
vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Anton Batog, astfel, acesta
a încălcat prevederile Regulamentului circulaţiei rutiere stabilite la pct. 40. Anton
Batog fost sancţionat cu o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 30 000 de lei.
La momentul producerii accidentului, Anton Batog, deţinea poliţa de asigurare
obligatorie de răspundere civilă, eliberată de CA „Moldcargo” SA valabilă la
momentul producerii accidentului rutier. A mai relatat că părţile implicate în
accidentul de circulaţie rutieră au declarat cazul accidentului la companiile de
asigurări cu care aveau întocmite contracte de asigurare.
Conform actului de examinare a mijlocului de transport nr. 152/01A prejudiciul
material cauzat automobilului de model Skoda Superb cu n/î XXXXX constituie
suma de 215 636,82 de lei (distrugerea totală), valoarea autovehiculului la momentul
producerii accidentului rutier fiind de 267 211,59 de lei, valoarea rămasă - 34 720,81
de lei. A evidențiat reclamantul Luca Maxim că CA „Moldcargo” SA este obligată la
plata despăgubirii de asigurare în cuantum de 232 490,78 de lei, reieșind din formula:
267 211,59 de lei (valoarea de piaţă) minus valoarea rămasă 34 720,81 de lei stabilită
de către unitatea de specialitate.
A mai indicat că CA „Moldcargo” SA a intentat dosar de daune, cazul produs a fost
recunoscut drept caz asigurat cu dispunerea achitării despăgubirii de asigurare în
cuantum de doar 170 611 de lei, aceasta fiind hotătârea primei instanțe. La 7 februarie
2018, dânsul a înaintat o cerere prealabilă repetată prin care a solicitat achitarea
benevolă a despăgubirii de asigurare în conformitate cu legislaţia în vigoare, invocând
modalitatea de plată, întru evitarea căii judiciare, însă CA „Moldcargo” SA nu este de
acord cu suma solicitată, fapt care a generat înaintarea prezentei cereri de chemare în
judecată.
Luca și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 19, 21, 22, 23, 24, 36 din
Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse
de autovehicule, art. 6 alin. (6) din Legea cu privire la asigurări, art. 14, 1301, 1327,
1328, 1416 Cod civil.
A solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la CA „Moldcargo” SA în folosul lui a sumei de
61 879,78 de lei cu titlu pagubă materială, a cheltuielilor de judecată compuse din taxa de
stat în sumă de 1 856,39 de lei şi a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 6 500 de
lei. Prin hotărârea din 27 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost respinsă
acțiunea ca neîntemeiată. Prin decizia din 27 octombrie 2020 a Curţii de Apel Chișinău, a
fost respins apelul declarat de Luca Maxim și menținută hotărârea primei instanțe
La 25 ianuarie 2021, Luca Maxim a declarat recurs împotriva deciziei din 27 octombrie
2020 a Curţii de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei
instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi de admitere
integrală a acțiunii.
După cum a urmat, instanța de apel a pus la baza deciziei sale raportul de expertiză
întocmit de Centrul Naţional de Expertize Judiciar, raport care nu corespunde realității și
prevederilor Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006, fapt confirmat prin declarațiile date
de către expertul judiciar Ion Sandu.La 23 martie 2021, SAR „Moldcargo” SA a depus
referință la recursul declarat de Luca Maxim, solicitând declararea recursului ca fiind
inadmisibil.
Examinând temeiurile recursului declarat de Luca Maxim, completul Colegiului civil,
comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul
drept inadmisibil.
Noi considerăm, că argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul
recurentului cu soluţia pronunţată de către instanţa de apel, însă nu relevă încălcarea
esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei
de casare a deciziei contestate.
CONCLUZIE:
Activitatea de asigurator a apărut din nevoia de protecție
a omului împotriva calamităților naturale, împotriva
consecințelor accidentelor, din nevoia unor mijloace de
existență în condițiile pierderii sau limitării capacității de
muncă în urma bolilor sau bătrâneții.
Ajungem la concluzia că asiguratorul are drept scop
recuperarea pierderilor patrimoniale cauzate de
calamitățile naturale sau diferite accidente.