Jocuri periculoase cu instrumente derivate

ISTORIA ESECULUI

(SoGen)

A ELABORAT: ILASCIUC NICOLETA

 Société Générale este cunoscută ca una dintre cele mai mari
bănci comerciale, dar în lumea finanțelor numele său este
asociat cu departamente de tranzacționare, care angajează
matematicieni francezi străluciți care pot extrage aur din
algoritmi și modele financiare.

În ultimii 15 ani, SoGen a jucat același rol în sistemul bancar francez ca

Goldman Sachs pe Wall Street: o mașină de făcut bani cu o mască de
mister și aroganță. Banca este reprezentată de președintele și CEO-ul său
Daniel Bouton, un individ remarcabil, care are slăbiciunea de a prelua
colegi de la alte bănci din culmea succesului său fără precedent.

În timp ce alte bănci se gândeau dacă să urmărească

consultanța și serviciile bancare cu amănuntul, Société
Générale a crescut deja în stratosfera financiară, recrutând
cei mai străluciți absolvenți și oferindu-le fonduri ale
clienților și propriul capital
 La 24 ianuarie 2008, la ora 8:00, Société Générale (SoGen) a
anunțat într-un scurt comunicat de presă că a pierdut o „sumă
modestă” de 4,9 miliarde de euro (7,2 miliarde de dolari) din
cauza fraudei. În mod ironic, epicentrul unuia dintre cele mai
cunoscute scandaluri de instrumente derivate a fost divizia de
tranzacționare a acțiunilor SoGen, considerată sfântul sfintelor și
obiectul admirației universale.

Tranzacționarea acțiunilor la SoGen a fost suspendată, iar

comunității financiare internaționale le-a fost greu să creadă ce
se întâmplă. Tânărul comerciant Jérôme Kerviel a fost acuzat că
a preluat poziții gigantice în futures pe indici, pe care le-a
ascuns prin tranzacții compensatorii fictive. Cum ar putea un
comerciant junior să ocolească sistemele de control ale uneia
dintre cele mai experimentate bănci? De ce a făcut asta?
 De la arbitraj la tranzacționare direcționată
 Tranzacția bancară proprie combină de obicei arbitrajul cu risc scăzut și
tranzacționarea direcțională în care comercianții intră în poziții
speculative folosind capitalul băncii. Prima misiune a lui Kerviel a fost
arbitrajul cu turbovaranțe - opțiuni de barieră exotică Așa cum se
întâmplă adesea atunci când tranzacționează pe cont propriu, arbitrajul
devine un concept mai larg, deoarece tranzacțiile nu combină niciodată
pozițiile LONG și SHORT în titluri identice cu risc zero. Kerviel a
cumpărat o obtiune CALL „obstacol inferior” pe DAX la un preț de
vânzare egal cu prețul futures , să zicem, 8.000, cu o primă de 50 € și un
obstacol inferior de 7.750 și a acoperit prin vânzarea futures pe index
DAX. Aceasta înseamnă că, dacă la un moment dat înainte de expirarea
opțiunii, indicele DAX cade sub barieră, atunci opțiunea își pierde
valoarea. Deoarece un CALL cu o barieră mai mică este mai puțin
flexibil, costă mai puțin decât o opțiune tradițională. Kerviel a început
aceste operațiuni într-o perioadă de volatilitate crescută a pieței bursiere,
când probabilitatea ca indicele DAX să atingă bariera inferioară și să
„dezactiveze” astfel de opțiuni a crescut, reducându-și în continuare
prețul.
 De asemenea, Kerviel a vândut contracte futures la prețul de
STRIKE al unei opțiuni call pentru a reduce (dar nu a elimina)
riscul unor astfel de tranzacții.

Scenariu favorabil: DAX scade sub bariera 7750 la 7500.

Opțiunea CALL pierde valoare, costul de cumpărare este de 50
EUR. Kerviel închide pozițiile futures răscumpărând futures la
7500 cu un profit (8000 - 7500) - 50 = 450.

Scenariu nefavorabil: DAX crește la 8250. Opțiunea CALL este în bani și poate fi exercitată la
un profit de 8250 - 8000 - 50 = 200 deoarece titularul opțiunii își păstrează dreptul de a cumpăra
DAX la 8000 și apoi să-l vândă la 8250 Contractul futures se încheie cu o pierdere de 8250 -
8000 = 250. Rezultatul net este o pierdere de 50, egală cu prima de opțiune
 Primele simptome ale „devieriii” au apărut încă din iulie 2005, când
Kerviel a vândut pe SHORT Allianz cu 10 milioane de euro și a
obținut în curând un profit de 500.000 de euro. A fost tranzacționare
direcțională, încălcând direct obligațiile sale de asistent al unui
comerciant. Aparent, Kerviel nu a auzit obiecții dure de la șeful său: a
fost înșelat pentru încălcarea interdicției de tranzacționare
direcționată și a acceptat veniturile primite. Încurajat de ceea ce a
inteles ca o aprobare, Kerviel a continuat să vândă în lipsa altor
companii, inclusiv Solarworld, Q-Cells, Nokia și Continental, în
următoarele luni, aducând totalul la 140 de milioane de euro.
 Pentru a vinde actiunea SHORT , Kerviel a împrumutat-o ​mai întâi și a
vândut-o. La sfârșitul împrumutului, să zicem 90 de zile, a trebuit să
restituie acțiunile proprietarului care le-a împrumutat inițial SoGen.
Pentru a face acest lucru, a trebuit să le cumpere în 90 de zile sau mai
devreme la prețul actual. Să presupunem că Kerviel împrumută acțiuni
de la Allianz și le vinde imediat la prețul actual de 95 €. După 90 de zile
(sau mai devreme), cumpără aceleași acțiuni pentru a închide poziția
SHORT , dar la un preț diferit. Să presupunem că prețul acțiunii este
acum de 80 EUR. În acest caz, Kerviel obține un profit net de 95 € - 80 €
+ 95 € (0,04 / 4) = 16 €, unde ultimul termen este dobânda pentru
încasările din vânzarea SHORT (la o rată de 4% pe an pentru 90 de zile,
sau 90/360 = 1/4 de an). Veniturile din vânzarea pe SHORT sunt depuse
în contul proprietarului acțiunilor (creditor). De obicei, 1-2% se adaugă
la depozit atunci când prețul acțiunilor SHORT crește. Dacă acțiunile
Allianz cresc, de exemplu la 110 EUR, Kerviel își închide poziția
SHORT cu o pierdere de 95 EUR - 110 EUR + 95 EUR (0,04 / 4) = - 14
EUR
 În prima jumătate a anului 2007, aceste poziții SHORT au adus pierderi
semnificative, care au fost însă compensate la începutul lunii august 2007,
când pozițiile au fost închise. La scurt timp după aceea, Kerviel a început
din nou să formeze poziții SHORT imense în aceiași indici. Cu toate
acestea, situația s-a schimbat dramatic, iar Kerviel a câștigat din nou
pierderile și a încheiat anul cu un profit uluitor de 1,4 miliarde EUR, egal cu
jumătate din Profiturile comerciale ale SoGen.

Kerviel a ascuns cea mai mare parte a acestuia prin introducerea

în sistem a opt tranzacții compensatorii fictive de compensare a
tranzactiilor forward cu o valoare noțională de 30 miliarde
EUR, creând o pierdere fictivă de 1.357 miliarde EUR și
arătând un profit net mai moderat de 43 milioane EUR. Kerviel
a cerut un bonus de 600.000 EUR, dar a primit doar jumătate
sub pretextul că este doar un comerciant junior
 La începutul anului 2008, Kerviel a început un alt joc
speculativ și a format poziții LONG în indicii bursieri europeni,
care au ajuns la 50 miliarde EUR până la jumătatea lunii
ianuarie.
 Cu toate acestea, DAX, care la începutul anului era la un record
de 8000, a pierdut aproximativ 20% din valoare până pe 21
ianuarie, iar pozițiile lui Kerviel au intrat în „cădere liberă”. În
acest moment, SoGen a început în cele din urmă să trimită
anchete specifice contrapartidelor în baza unor contracte
forward fictive, datorită cărora Kerviel a ascuns profituri în
2007. În special, pe 17 ianuarie, ofițerii de aplicare a legii au
cerut clarificări de la Kerviel cu privire la acordul cu Baader
Bank. listată ca contrapartidă la unul dintre contractele forward.
Kerviel a răspuns că aceasta a fost o greșeală și, de fapt,
contrapartida a fost Deutsche Bank.
 Concluzie 1. Ineficiența sistemului de control

 Într-o formă simplificată, procedurile pentru raportarea zilnică

și controlul tranzacțiilor comerciale între front office și back
office pot arăta astfel. Comerciantul cu instrumente financiare

MORALA derivate intră în tranzacții, ține un jurnal zilnic și pregătește

cărți de tranzacționare, care sunt apoi introduse de back office
în sistemul contabil al băncii. Mai mult, back-office-ul
efectuează o verificare independentă a fiecărei tranzacții,
trimitând cereri către broker sau contrapartidă pentru
confirmarea și reconcilierea tranzacțiilor. Această confirmare
independentă este fundamentul procesului de control.
  Documentele contabile nu sunt întotdeauna ușor de interpretat.
Sumele realizate și nerealizate (în termeni de flux de numerar)
se amestecă între ele, iar reevaluarea pieței contractelor futures
și opțiuni restante nu face decât să adauge confuzia.
Concluzie 2.
Tranzacționarea futures are un impact evident asupra fluxului
Atenție de numerar. Inițial, la cumpărarea unui contract futures,
insuficientă la schimbul necesită o marjă. În cazul Eurex, este egal cu 15% din
fluxul de valoarea nominală a contractului. Mai mult, dacă, la
reevaluarea unui contract pe piață după încheierea fiecărei zile
numerar. de tranzacționare, apare o pierdere din cauza scăderii valorii
monetare a contractului, această pierdere este debitată din
contul de marjă al titularului contractului.
  Kerviel a fost eligibil să deschidă poziții de
tranzacționare relativ mici de până la 500.000
EUR, cu posibilitatea unor ușoare abateri în timpul
Concluzie 3. zilei de tranzacționare. Directorii superiori au fost
Nerespectarea
respectării obligați să monitorizeze îndeaproape reevaluarea
stricte a limitelor pieței portofoliului lor de tranzacții pe cheltuiala
poziției de lor la sfârșitul fiecărei zile lucrătoare.
tranzacționare. Reconcilierea pozițiilor deschise cu Eurex ar putea
servi ca o confirmare externă și independentă a
datelor interne de monitorizare, dar nu a fost
niciodată realizată
  Schimburile trebuie să urmărească atent cine sunt principalii deținători de
poziții pe diverse produse. Directorii bancari ar trebui, de asemenea, să
revizuiască pozițiile deschise ale diviziilor lor, creând un canal extern de
Concluzie 4. control. Schimbările bruște ale poziției unui client mare pentru orice
Lipsa produs ar trebui să devină automat obiectul investigației. Înainte de

monitorizării incidentul derivatelor SoGen, poziția lui Kerviel a reprezentat o pondere

imensă din totalul pozițiilor deschise în contractele futures DAX pe
pozițiilor Eurex: un procent de 40%. Schimbul ar fi trebuit să mențină un schimb
deschise. deschis de date atât cu departamentul de tranzacționare, în acest caz, cu
departamentul Delta One, cât și cu structurile sale de control. Acest lucru
ar asigura acuratețea informațiilor primite: comercianții sunt considerați
vinovați de fraudă până la dovedirea inocenței
  Dacă toate măsurile sunt nereușite, schemele complexe și
frauduloase pot fi expuse prin rotația personalului și prin

Concluzie 5.
introducerea unei reguli de înlocuire a angajaților în timpul
vacanțelor. Legea SUA impune comercianților să ia 10 zile
Nerespectarea consecutive de vacanță în fiecare an. Evident, o astfel de

„cercului
cerință prevede îndeplinirea temporară a obligațiilor
comerciantului de către altcineva și contribuie la divulgarea
vicios”. schemelor frauduloase. Se pare că SoGen nu a respectat legea,
iar Kerviel nu și-a părăsit locul de muncă mai mult de patru
zile.
  Implementarea unor scheme frauduloase la scară
largă, precum schema Kerviel, a necesitat
Concluzie 6.
cunoașterea aprofundată a procedurilor de back
Evitați transferul office, precum și accesul la sistemele
specialiștilor din informatice. În același timp, nu trebuie să fii un
spatele sau super hacker; este suficient să lucrezi o perioadă
biroului mediu în în back office-ul sectorului de tranzacționare al
poziția de
comerciant. băncii. Exact asta au făcut atât Kerviel, cât și
Leeson. Amândoi au suferit de un complex de
inferioritate care le-a întărit dorința de a-și
dovedi locul printre comercianții vedetă.
MULTUMESC
PENTRU
ATENTIE!