Sunteți pe pagina 1din 43

DREPTATE I ECHITATE

DREPTATE I ECHITATE

Disputele dintre oameni legate de afaceri fac adesea referire la dreptate sau echitate.
Este cazul atunci cnd un ins acuz c este injust discriminat, fiind favorizat altcineva, sau c nu i se ncredin eaz o parte echitabil din sarcinile pe care le implic o activitate bazat pe cooperare. Solu ionarea disputelor de acest gen cere s compar m i s evalu m preten iile conflictuale ale fiec rei p r i i s stabilim un echilibru ntre ele. Dreptatea i echitatea sunt n esen a lor comparative. Problemele referitoare la dreptate i echitate se clasific , de obicei, n trei categorii:

DREPTATE I ECHITATE
DISTRIBUTIV se refer la distribu ia echitabil beneficiilor i sarcinilor n societate.

n audierile privind brown lung, Senatorul Thurmond sus inea c , dac legea federal i ajut pe muncitorii afecta i de black lung, atunci era echitabil s i ajute i pe muncitorii afecta i de brown lung. se refer la dreapta impunere a pedepselor i sanc iunilor asupra r uf c torilor; o pedeaps dreapt este una meritat de c tre persoana care comite o fapt rea.

RETRIBUTIV

Justi ia retributiv ar intra n discu ie dac s-ar pune ntrebarea dac ar fi drept s fie penalizate filaturile pentru a fi cauzat brown lung disease muncitorilor lor. se refer la justa compensare a oamenilor pentru pierderile COMPENSATORIE suferite din cauza actelor infrac ionale comise de c tre al ii; o compensa ie dreapt este una propor ional cu pierderea suferit . Att Mrs. Norton, ct i Mrs. Ellison pretind c , pe bun dreptate, li se cuvin compensa ii din partea filaturilor datorit daunelor provocate de c tre acestea.

DREPTATEA DISTRIBUTIV Problemele de justi ie distributiv se ridic atunci cnd diferi i indivizi formuleaz preten ii conflictuale fa de beneficiile i sarcinile din societate i nu este posibil satisfacerea tuturor acestor revendic ri. Beneficiile precum locurile de munc , hrana, locuin ele, ngrijirea medical , veniturile i avu ia sunt limitate n compara ie cu num rul i dorin ele oamenilor care vor aceste bunuri. Pot s existe prea multe sarcini munci nepl cute, locuin e necorespunz toare, salarii mici, condi ii de risc profesional etc. i nu destui oameni dispu i s se nhame la preluarea acestor sarcini. Atunci cnd dorin ele i aversiunile oamenilor dep esc resursele, ei sunt nevoi i s dezvolte principii de alocare a beneficiilor i sarcinilor indezirabile n modalit i juste, de natur s solu ioneze conflictele ntr-un mod echitabil.

DREPTATEA DISTRIBUTIV Principiul fundamental de dreptate distributiv egalii trebuie trata i n mod egal i inegalii trata i n mod inegal.

Indivizilor similari sub toate aspectele relevante fa de genul de tratament n discu ie trebuie s li se acorde beneficii i sarcini similare, chiar dac ei se deosebesc sub alte aspecte irelevante; iar indivizii diferi i sub un aspect relevant trebuie s fie trata i n mod diferit, propor ional cu diferen ele dintre ei. Acest principiu este, ns , pur formal. El se bazeaz pe ideea pur logic potrivit c reia trebuie s fim consecven i n modul de a trata situa ii similare. Principiul nu specific 'aspectele relevante' care pot s legitimeze identitatea sau diferen a de tratament a diferi ilor indivizi. Exist diferite viziuni privind caracteristicile care pot fi relevante atunci cnd determin m cine ce i ct trebuie s primeasc .

DREPTATEA CA EGALITATE: EGALITARISMUL

Egalitari tii sus in c ntre oameni nu exist diferen e relevante care s justifice un tratament inegal. Toate beneficiile i sarcinile ar trebui s fie distribuite potrivit urm toarei formule: Fiecare individ trebuie s primeasc p r i pe deplin egale din beneficiile i sarcinile societ ii sau a grupului.

Egalitatea li s-a p rut multora un ideal social atr g tor. Dar n pofida popularit ii lor, vederile egalitariste au primit critici aspre.

DREPTATEA CA EGALITATE: EGALITARISMUL Unul dintre aspectele criticate este ideea egalitarist c to i oamenii sunt egali sub anumite aspecte fundamentale. Criticii afirm c nu exist nici o calitate pe care toate fiin ele umane s o posede n exact acela i grad: Oamenii se deosebesc prin talent, inteligen , virtu i, nevoi, dorin e i prin alte tr s turi fizice i mentale. Dac a a stau lucrurile, atunci oamenii sunt inegali n toate privin ele.

Alte critici vizeaz faptul c egalitari tii ignor unele caracteristici care ar trebui avute n vedere n distribu ia bunurilor att la scar social , ct i n cadrul unor grupuri mai mici: nevoi, abilitate i efort.

DREPTATEA CA EGALITATE: EGALITARISMUL

Dac fiecare prime te exact la fel cu ceilal i:


lene ul va primi la fel de mult ca i cel harnic; bolnavul va primi la fel de mult ca i cel s n tos; persoanele handicapate vor trebui s fac la fel de mult ca i cei n putere; indivizii nu vor fi stimula i s fac eforturi mai mari n munc ;

= = =

Drept urmare, productivitatea i eficien a societ ii vor sc dea.

AP RAREA EGALITARIST

Unii egalitari ti disting dou tipuri de egalitate:


se refer la o participare egal in ceea ce prive te mijloacele de control i direc ionare a sistemului politic, precum i la un tratament egal de c tre acesta; este vorba de dreptul egal de participare la procesul legislativ, libert i civile egale i dreptul egal de a fi judecat corect. se refer la egalitatea de venituri i la egalitatea de anse.

Egalitatea politic

Egalitatea economic

Pozi ia egalitarist poate fi corect n ceea ce prive te egalitatea politic , chiar dac este eronat n ceea ce prive te egalitatea economic .

AP RAREA EGALITARIST

Al i egalitari ti cred c i egalitatea economic se poate sus ine dac este convenabil limitat .
Fiecare persoan are dreptul la un minimum standard de via , iar veniturile i avu ia ar trebui s fie distribuite egal pn cnd acest standard este realizat de c tre to i.

Surplusul economic ce r mne dup asigurarea pentru to i a acelui standard minim de via poate fi apoi distribuit inegal n func ie de nevoi, efort etc.

AP RAREA EGALITARIST O dificultate major cu care se confrunt acest gen limitat de egalitarism economic este aceea de a preciza ce n elege prin standard minim de via . Diferite societ i i culturi au vederi diferite despre ceea ce constituie minimum necesar de via . O economie relativ primitiv va plasa nivelul minim mai jos dect una relativ afluent .

Cu toate acestea, majoritatea oamenilor vor fi de acord c dreptatea cere ca societ ile afluente s satisfac cel pu in nevoile de baz ale membrilor lor i nu s -i lase s moar de foame, din cauza lipsei de ad post sau a bolilor de tot felul.

Dreptatea bazat pe contribu ie: justi ia social capitalist

Beneficiile i sarcinile din societate trebuie distribuite propor ional cu contribu ia fiec rui individ la dezvoltarea social sau a grupului, potrivit formulei urm toare: Beneficiile trebuie distribuite n func ie de valoarea contribu iei aduse de c tre individ unei societ i, unei sarcini, unui grup sau unui schimb.
Principala ntrebare pe care o ridic principiul contributiv de dreptate distributiv este cum poate fi m surat 'valoarea contribu iei' fiec rui individ. Au fost sugerate mai multe criterii:

efortul

Cu ct munce te mai intens, cu att individul merit mai mult.

etica puritan ; etica muncii

Dreptatea bazat pe contribu ie: justi ia social capitalist

probleme:
A recompensa eforturile cuiva indiferent dac persoana produce sau nu ceva de valoare prin eforturile sale nseamn a recompensa incompeten a i ineficien a. Dac oamenii sunt recompensa i numai pentru eforturile lor, f r a se socoti abilit ile i productivitatea lor relativ , atunci cei talenta i i foarte productivi vor fi pu in stimula i s investeasc talentul i creativitatea lor n producerea de bunuri pentru societate. n consecin , avu ia social va sc dea.

Dreptatea bazat pe contribu ie: justi ia social capitalist

productivitatea

Cu ct este mai mare cantitatea produc iei cu care contribuie individul, cu att i se cuvine mai mult.

probleme:
Nevoile oamenilor sunt ignorate. Cei handicapa i, bolnavi, neinstrui i i imaturi pot fi incapabili s produc ceva de valoare; n consecin , nevoile acestor grupuri dezavantajate nu vor fi satisf cute. Este dificil de g sit o m sur obiectiv a valorii produc iei unui individ, mai ales n domenii precum tiin a, arta, entertainment, sport, educa ie, teologie i asisten a medical .

Dreptatea bazat pe contribu ie: justi ia social capitalist

for ele cererii i ofertei Valoarea de pia a unui produs nu depinde numai de valoarea sa intrinsec , ci i de m sura n care este relativ rar i dorit de cump r tori. Valoarea contribu iei cuiva este egal cu pre ul ob inut pe o pia competitiv .

probleme:
Aceast metod de m surare a valorii produsului cuiva ignor , de asemenea, nevoile oamenilor. Pentru mul i oameni, pre urile de pia reprezint o metod injust de evaluare a produsului cuiva tocmai pentru c pia a ignor natura intrinsec a lucrurilor.

Dreptatea bazat pe contribu ie: justi ia social capitalist Pia a i recompenseaz pe entertainers mai mult dect pe medici, pe sportivi mai mult dect pe profesori sau pe trafican ii de droguri mai mult dect pe poli i ti.

De asemenea, pia a recompenseaz adeseori pe cineva care, din pur noroc, (o mo tenire) s-a ales cu ceva rar i foarte dorit de c tre cump r tori.

Multora li se pare culmea nedrept ii.

DREPTATEA BAZAT

PE NEVOI I CAPACIT

I: SOCIALISMUL

Dictonul propus mai nti de Louis Blanc (1811-1882) i apoi de Karl Marx (1818-1883) i V. I. Lenin (18701924) se consider a fi expresia viziunii socialiste despre distribu ie: 'De la fiecare dup capacitate, fiec ruia dup nevoi'.

Sarcinile de munc ar trebui distribuite n func ie de capacit ile oamenilor, iar beneficiile n func ie de nevoile lor.

DREPTATEA BAZAT

PE NEVOI I CAPACIT

I: SOCIALISMUL

n teorie, principiul socialist pare att ra ional, ct i generos.


Majoritatea oamenilor ar fi de acord c indivizii ar trebui angaja i n ocupa iile care li se potrivesc, ceea ce ar presupune ca talentele fiec ruia s i determine meseria. Nevoile ar trebui avute n vedere atunci cnd se stabilesc beneficiile i sarcinile care se distribuie fiec rui membru al unui grup sau al societ ii.

ra ional

generos

n practic , principiul socialist se aplic n anumite grupuri restrnse, precum o familie sau o echip sportiv .

DREPTATEA BAZAT

PE NEVOI I CAPACIT

I: SOCIALISMUL

i principiul socialist suport o serie de critici.


Este nerealist ideea c ntregi societ i ar putea fi modelate pe baza rela iilor de familie. Natura uman este n esen a ei egoist i competitiv , astfel nct n afara familiei proprii oamenii nu pot fi motiva i de voin a fratern de a mp r i i de a ajuta, care este caracteristic mediului familial. Fiin ele umane sunt educate s capete viciile egoismului i competitivit ii de c tre institu iile sociale i economice moderne, care inoculeaz i ncurajeaz comportamentul competitiv i egoist. Prin natura lor, oamenii se nasc n familie, unde ei pre uiesc instinctiv ajutorul reciproc. Dac aceste atitudini 'naturale' continu s fie cultivate, n loc s fie eradicate, oamenii ar continua s pre uiasc ajutorul reciproc i n afara cadrului familial i ar dobndi virtu ile cooper rii, ntrajutor rii i altruismului.

DREPTATEA BAZAT

PE NEVOI I CAPACIT

I: SOCIALISMUL

Aplicnd principiul socialist, nu ar mai exista nici o leg tur ntre efortul depus de c tre un muncitor i remunera ia pe care acesta o prime te - o dat ce remunera ia ar depinde de nevoi, nu de efort. n consecin , muncitorii nu ar fi de loc stimula i s se str duiasc la locul de munc , tiind c vor primi la fel, indiferent dac au muncit din greu sau nu. Rezultatul va fi o economie stagnant , cu o productivitate sc zut . Dac s-ar impune, principiul socialist ar ngr di libertatea individual . Ocupa ia fiec rui individ ar fi determinat de abilit ile sale i nu de alegerea liber a persoanei. Dac un ins are talent de strungar, ns dore te s fie fotbalist sau politician, va trebui s munceasc n uzin , la strung.

DREPTATEA BAZAT

PE NEVOI I CAPACIT

I: SOCIALISMUL

Bunurile pe care le prime te un ins vor fi determinate n func ie de nevoile sale i nu de libera sa alegere. Dac un ins are nevoie de o bucat de pine, ns vrea o sticl de bere (un pachet de ig ri, un tricou sau o convorbire telefonic interna ional ), persoana va trebui s ia bucata de pine. Sacrificarea libert ii este nc i mai sever dac avem n vedere c , ntr-o societate socialist , autorit ile centrale decid ce sarcini trebuie s primeasc fiecare individ i ce bunuri sunt alocate fiec ruia. Deciziile autorit ii centrale sunt impuse tuturor, cu pre ul anul rii libert ii lor de a alege ei n i i dup cum vor.

Principiul socialist substituie libert ii paternalismul.

DREPTATEA CA LIBERTATE: LIBERTARISMUL Nici un mod particular de distribu ie a bunurilor nu poate fi considerat just sau injust dac nu avem n vedere alegerile libere ale indivizilor. Orice distribu ie a beneficiilor i sarcinilor este dreapt dac se bazeaz pe libertatea indivizilor de a alege s schimbe ntre ei bunurile pe care le posed fiecare.

De la fiecare dup cum alege, fiec ruia dup cum este ales.
Principiul lui Robert Nozick se bazeaz pe ideea c fiecare ins are dreptul la libertate fa de constrngere, ce are prioritate asupra tuturor celorlalte drepturi i valori. Orice distribu ie care rezult dintr-o ncercare de a impune un anumit model social (de exemplu, egalitatea tuturor sau deposedarea celor avu i n favoarea celor nevoia i) este, prin urmare, nedreapt .

PROBLEME LEGATE DE PRINCIPIUL LIBERTARIAN Dificultatea major este aceea c libertarienii venereaz o anumit valoare libertatea de constrngere i sacrific de dragul ei toate celelalte drepturi i valori, f r s ofere nici un fel de argumente conving toare pentru care ar trebui s proced m la acest sacrificiu. Adversarii vederilor libertariene sus in c celelalte forme de libertate - precum libertatea fa de ignoran i libertatea fa de foame - trebuie asigurate i ele. n multe cazuri, aceste alte forme de libertate trec naintea libert ii fa de coerci ie. Pentru asigurarea acestor drepturi mai importante, societatea poate s impun un anumit model de distribu ie, chiar dac aceasta nseamn c , n unele cazuri, va trebui ca unii oameni s fie constrn i s se conformeze acelui model de distribu ie. Cei care dispun de un surplus de bani, de exemplu, pot fi impozita i pentru ajutorarea celor care sufer de foame.

PROBLEME LEGATE DE PRINCIPIUL LIBERTARIAN Principiul libertarian genereaz tratamentul injust al celor dezavantaja i. Aplicnd principiul libertarian, partea de bunuri cuvenit cuiva depinde n totalitate de ceea ce poate fi produs prin eforturi personale sau de ceea ce al ii aleg s i ofere din mil (sau alte motive). Ambele surse pot fi indisponibile unei persoane, f r ca aceasta s aib vreo vin .

Cineva poate fi bolnav, handicapat, incapabil s ob in mijloacele de produc ie a bunurilor, prea b trn sau prea tn r ca s munceasc sau altcumva incapabil de a produce ceva prin efort personal. Al i oameni (din l comie, poate) pot refuza s ofere acelei persoane lucrurile de care aceasta are nevoie. Potrivit principiului libertarian, un ins n aceast situa ie nu ar trebui s primeasc nimic.

PROBLEME LEGATE DE PRINCIPIUL LIBERTARIAN

Toate aceste idei sunt, spun criticii libertarismului, eronate.


Dac , f r s aib vreo vin , se ntmpl ca unii oameni s fie incapabili s - i poarte singuri de grij , supravie uirea lor nu trebuie s depind de capriciul voin ei altora de a le oferi cele de care au nevoie. Via a fiec rei persoane este valoroas i, prin urmare, fircare persoan trebuie ocrotit , chiar dac aceasta nseamn a-i constrnge pe al ii prin distribuirea unei p r i din surplusul lor persoanelor neajutorate.

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS Teoriile anterior men ionate sugereaz diferite considerente de luat n seam n distribu ia beneficiilor i sarcinilor sociale: egalitatea politic i economic , un minimum standard de via , nevoile, capacit ile, efortul i libertatea. Este, ns , nevoie de o teorie comprehensiv , capabil s unifice toate aceste criterii ntr-o construc ie logic unitar . JOHN RAWLS propune o abordare a drept ii distributive care se apropie de acest ideal al unei teorii unificatoare.

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS

Dou principii de baz


Distribu ia beneficiilor i sarcinilor n societate este just dac i numai dac :

1 2

Fiecare ins are dreptul egal la cele mai extinse libert i compatibile cu libert i similare pentru to i; inegalit ile sociale i economice sunt configurate astfel nct ele s fie deopotriv : n beneficiul maxim al persoanelor cel mai pu in avantajate i ata ate unor func ii i pozi ii deschise tuturor n condi ii de egalitate echitabil de anse.

libertate egal

(a) (b)

diferen egalitate de anse

Principiul 1 se presupune a avea prioritate fa de Principiul 2 dac acestea vin n conflict, iar n cadrul Principiului 2, Partea b se presupune a avea prioritate fa de Partea a.

PRINCIPIUL LIBERT

II EGALE [P1]

Libert ile fiec rui cet ean trebuie s fie ap rate de violarea lor de c tre al ii i trebuie s fie egale cu ale celorlal i. Aceste libert i includ dreptul de vot, libertatea cuvntului i a con tiin ei i celelalte libert i civile, dreptul de proprietate personal i dreptul de a nu fi arestat n mod arbitrar. Dac principiul libert ii egale este corect, atunci el are cteva implica ii:
s invadeze intimitatea angaja ilor; Este injust ca firmele s impun managerilor un fel de a vota;. s influen eze procesele politice prin darea de mit ori s violeze altcumva libert ile politice ale membrilor societ ii.

PRINCIPIUL LIBERT

II EGALE [P1]

Deoarece libertatea de a ncheia contracte s-ar restrnge dac ne-am teme c vom fi frauda i sau c respectivele contracte nu vor fi onorate, P1 interzice, de asemenea, recursul la for , fraud sau n el ciune n tranzac iile contractuale i cere onorarea contractelor corecte. Dac este adev rat, atunci tranzac iile contractuale cu consumatorii (inclusiv publicitatea) ar trebui s fie ferite de fraude i angaja ii ar avea obliga ia moral s ofere acele servicii prev zute n contractul lor de munc .

PRINCIPIUL DIFEREN EI [P2a] Presupune c o societate productiv va con ine inegalit i, dar afirm c se cer luate m suri de mbun t ire a situa iei celor mai nevoia i, precum cei bolnavi i invalizi, cu condi ia ca aceste m suri s nu mpov reze societatea pn ntr-att nct ele s -i aduc pe to i, inclusiv pe cei nevoia i, ntr-o situa ie i mai rea dect cea dinainte. Cu ct o societate este mai productiv , cu att mai multe beneficii va putea s ofere celor mai pu in avantaja i. Deoarece P2a ne oblig s maximiz m beneficiile pentru cei mai pu in avantaja i, firmele de afaceri ar trebui s ating maxima eficien n utilizarea resurselor. Dac presupunem c un sistem de pia atinge maxima eficien cu ct este mai competitiv , atunci P2a are urm toarele implica ii: Pie ele trebuie s fie competitive, iar practicile anticompetitive, precum controlul pre urilor i monopolurile sunt injuste. Deoarece poluarea i alte efecte ale distrugerii mediului consum resurse n mod ineficient, P2a implic , de asemenea, c este r u dac firmele polueaz mediul.

PRINCIPIUL EGALIT

II DE ANS

[P2b]

Oricui trebuie s i se ofere anse egale de calificare pentru cele mai nalte i privilegiate pozi ii din institu iile societ ii.
Atribuirea posturilor trebuie s fie corelat numai cu cerin ele serviciului, fiind interzis discriminarea rasial i sexual . Oricine trebuie s aib acces la instruirea i educa ia necesare pentru ocuparea oric rui post dorit. n consecin , eforturile, capacit ile i contribu ia fiec ruia vor determina remunera ia.

O metod general de evaluare a corectitudinii principiilor morale Metoda propus de Rawls const n stabilirea acelor principii conform c rora ar alege s tr iasc un grup de indivizi egoi ti, ns ra ionali, dac ei ar ti c vor tr i ntr-o societate guvernat de acele principii, dar nu ar ti ce pozi ie ar urma s ocupe fiecare dintre ei n acea societate. Ne putem ntreba dac un asemenea grup de adep i ai interesului ra ional ar alege s tr iasc ntr-o societate guvernat de un principiu care i discrimineaz pe negri, ct vreme nici unul nu ar ti dac nu se va nimeri s fie negru n acea societate. Evident, r spunsul este acela c un asemenea principiu rasist ar fi injust.

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS Un principiu este moralmente justificat ca principiu de dreptate social dac i numai dac el ar fi acceptabil pentru un grup de indivizi egoi ti i ra ionali, care tiu c vor tr i ntr-o societate guvernat de principiile pe care ei le accept , dar f r a ti care vor fi sexul, rasa, capacit ile, religia, interesele, pozi ia social , veniturile sau alte caracteristici particulare pe care le va avea fiecare dintre ei n acea societate viitoare. POZI IA ORIGINAL V LUL IGNORAN EI situa ia unui astfel de grup imaginar de indivizi ra ionali ne tiin a fiec rui individ n privin a propriului viitor

Scopul i efectul decret rii faptului c p r ile aflate n pozi ia original nu tiu ce caracteristici particulare va avea fiecare este acela de a se asigura c nimeni nu i poate proteja interesele speciale. Ne tiind nimic despre calit ile lor particulare, p r ile din pozi ia original sunt nevoite s judece echitabil i impar ial i s nu favorizeze nici un grup n special: ei trebuie s se ngrijeasc de binele tuturor.

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS Principiile pe care p r ile imaginare, aflate n pozi ia original , le accept se vor dovedi a fi moralmente justificate, deoarece pozi ia original ncorporeaz ideile Kantiene de:

reversibilitate
p r ile aleg principii ce le vor fi aplicate lor n ile;

universalizabilitate
principiile trebuie aplicate egal tuturor

omul ca scop
fiecare parte are un cuvnt egal n alegerea principiilor

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS

Rawls pretinde c p r ile aflate n pozi ia original ar alege, de fapt, principiul s u de dreptate distributiv . P1
ar fi ales deoarece p r ile vor dori s fie libere s i urm reasc intereselor lor speciale majore, oricare ar fi acestea. n pozi ia original , fiecare individ ignor care vor fi interesele sale speciale, astfel nct fiecare va dori s asigure un grad maxim de libertate, ca s poat urm ri orice interese ar avea n cadrul societ ii. va fi ales deoarece toate p r ile vor dori s se protejeze fa de posibilitatea de a se g si n cea mai rea pozi ie din societate. Adoptnd principiul diferen ei, p r ile se vor asigura c i cei mai nevoia i vor fi asista i. va fi ales deoarece toate p r ile n pozi ia original vor dori s i protejeze interesele dac s-ar num ra printre cei talenta i. P2b asigur c to i au o ans egal s avanseze prin propriile lor capacit i, eforturi i contribu ii.

P2a

P2b

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS Criticii, ns , au obiectat fa de diferitele p r i ale teoriei lui Rawls, afirmnd fie c metoda sa ipotetic nu are nimic n comun cu via a moral real , fie c , aplicnd metoda sa, un individ egoist i ra ional ar alege diferite alte principii (precum cel utillitarist, egalitarist etc.).

Ap r torii lui Rawls sus in, cu toate acestea, c avantajele teoriei dep esc deficien ele sale.
Teoria p streaz valorile de baz nr d cinate n convingerile noastre morale: libertate, egalitate de anse i grija fa de cei dezavantaja i. Teoria se acomodeaz cu institu iile economice din societ ile occidentale: ea nu respinge economia de pia , stimulentele materiale ale muncii, nici inegalit ile ce decurg din diviziunea muncii. n schimb, solicitnd ca inegalit ile s func ioneze n beneficiul celor mai dezavantaja i i egalitatea de anse, teoria arat cum inegalit ile ce decurg din diviziunea muncii i pia a liber pot fi compensate i f cute s fie juste.

DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS Teoria ncorporeaz deopotriv curentele comunitarist i cel individualist, care se ntrep trund n cultura ocidental . P2a ncurajeaz pe cei mai talenta i s i foloseasc darurile n modalit i care s aduc beneficii i concet enilor care sunt mai pu in realiza i, prin aceasta ncurajnd un tip de grij comunitar . P2b acord individului libertatea de a- i urm ri orice interese speciale. Teoria lui Rawls ia n considerare criteriiile nevoilor, capacit ii, efortului i contribu iei. P2a distribuie beneficii n func ie de nevoi, n vreme ce P2b distribuie beneficii i sarcini n func ie de capacitate i de contribu ie. Mai este i justificarea moral pe care o ofer pozi ia original . Aceasta este definit astfel nct p r ile aleg principii impar iale, care au n vedere interesul egal al fiec ruia, iar aceasta este chiar esen a moralit ii.

DREPTATEA RETRIBUTIV

Dreptatea retributiv se refer la juste ea condamn rii sau pedepsirii celor care fac ceva r u. Condi iile n care este just pedepsirea unui r uf c tor sunt:

Ignoran a i incapacitatea absolv individul de pedeaps ori de blam pentru comiterea unei fapte rele. Dac oamenii nu i dau seama ce fac sau nu aleg n mod liber s fac ceva, ei nu pot fi pe drept pedepsi i sau blama i pentru faptele comise. Dac patronii filaturilor de bumbac nu tiau c mediul i condi iile de lucru din fabricile lor pot s cauzeze brown lung disease, atunci ar fi injust s fie pedepsi i atunci cnd se constat c filaturile lor au cauzat boala.

DREPTATEA RETRIBUTIV

Certitudinea c persoana pedepsit a comis o fapt rea.


Multe firme folosesc sisteme mai mult sau mai pu in complexe de urm rire, menite s ateste dac unele comport ri ale angaja ilor sunt realmente de a a natur nct s merite concedierea sau alt gen de sanc iune. Penalizarea unui angajat pe baza unor probe incerte sau incomplete se consider un act de injusti ie.

Sanc iunile trebuie s fie necontradictorii i propor ionale cu r ul comis. Pedeapsa este consecvent numai atunci cnd to i primesc aceea i penalitate pentru aceea i infrac iune i trebuie s fie propor ional cu gravitatea faptelor comise; pedeapsa nu trebuie s dep easc magnitudinea daunelor produse de c tre r uf c tor.
Este nedrept dac un manager impune penalit i aspre pentru infrac iuni minore ori dac este ng duitor cu favori ii lui i dur cu ceilal i subordona i. Dac scopul pedepsei este acela de a i descuraja pe al ii s comit aceea i fapt rea ori s previn r uf c torul de a mai repeta fapta rea, atunci sanc iunea nu trebuie s fie mai mare dect ceea ce este necesar pentru atingerea acestor scopuri.

DREPTATEA COMPENSATORIE

Dreptatea compensatorie prive te juste ea restituirii c tre o persoan a ceea ce persoana a pierdut n urma r ului suferit din partea altcuiva.
Nu exist reguli stricte de a stabili cte compensa ii datoreaz victimei r uf c torul. Justi ia pare s solicite ca, pe ct este posibil, vinovatul s restituie ceea ce i-a nsu it, ceea ce, de regul , nseamn c restitu ia trebuie s fie cantitativ egal cu pierderea pe care, n mod inten ionat, r uf c torul a provocat-o victimei.

DREPTATEA COMPENSATORIE Cu toate acestea, unele pierderi sunt imposibil de m surat. Dac p tez, cu rea inten ie, reputa ia cuiva, ce repara ii trebuie s i pl tesc?

Unele pierderi sunt ireparabile: cum ar putea fi s fie compensat pierderea vie ii sau a vederii? n situa ii de genul cazului Ford Pinto, n care daunele nu pot fi compensate integral, se sus ine c f pta ul ar trebui s pl teasc cel pu in daunele materiale provocate persoanei injuriate i familiei sale.

DREPTATEA COMPENSATORIE

Cineva are obliga ia moral de a compensa o parte v t mat numai dac sunt ndeplinite urm toarele trei condi ii:

Fapta care a provocat daunele denot rea-voin sau neglijen .

Dac , prin managementul eficient al firmei mele, vnd sub pre ul competitorului meu i l scot din afaceri, nu sunt moralmente dator s i acord compensa ii, de vreme ce competi ia nu este nici necinstit , nici neglijent ; dar dac fur de la angajatorul meu, atunci i datorez ni te compensa ii, sau dac sunt imprudent la volan, datorez compensa ii celor accidenta i din vina mea.

DREPTATEA COMPENSATORIE

Fapta persoanei a fost cauza real a daunelor produse.


Dac un bancher mprumut bani cuiva i cel care a luat mprumutul l folose te apoi ca s -i n ele pe al ii, bancherul nu este moralmente obligat s compenseze victimele; dar dac bancherul fraudeaz un client, atunci acesta trebuie s primeasc o compensa ie.

F pta ul a provocat daunele n mod voluntar.


Dac provoc daune materiale cuiva n mod accidental i f r neglijen , nu sunt moralmente obligat s acord compensa ii celui p gubit. (Pot fi, totu i, legal silit s o fac, n func ie de felul n care legea distribuie costul social al daunelor.)

S-ar putea să vă placă și