Vocational students’ 

motivation and perceived 
success in workplace 
learning 

Anne Virtanen & Päivi Tynjälä, 
University of Jyväskylä, Finland
ECER 2008 Göteborg, Sweden
 Introduction 1/2
One of the biggest constraints on vocational 
students’ learning is their lack of motivation 
(e.g. Mulder et al., 2006). 
Findings concerning the new workplace 
system in Finland VET are encouraging: 
vocational students are very motivated to learn 
”real work” during their workplace learning 
periods (e.g. Lasonen, 2001). 
Therefore, in this study, we will examine in 
more detail the factors on the background of 
motivational aspects and students’ self­
assessed success in their workplace learning.
 Introduction 2/2
Recent studies on employees’ learning at work 
have showed that learning through work 
depends both on the individuals’ participation 
and workplace affordances (Billett, 2004; 
Collin, 2005). 
Therefore, we are searching explanations for 
students’ experiences of workplace learning 
both from the social and individual elements of 
workplace learning (these include students’ 
experiences of work communities and 
guidance as well as their motivational 
orientations). 
 Research questions

1) What kind of motivational orientations do 
vocational students show in workplace 
learning? 
2) What kind of relationship there is between 
students’ self­assessed success in school­
based learning and work­based learning? 
3) What factors do explain students’ self­
assessed success in workplace learning? 
 Data and methods

Data was collected by Internet questionnaires 
Vocational students (N = 3106) were final­years 
students from six vocational fields of Finnish 
VET
In total, 1603 students (52 %) answered the 
questionnaires
Data was analysed with quantitative methods
 Measuring students’ motivational 
orientations during their workplace 
learning periods
Nine statements related to students’ motivational 
orientation at work (e.g. It was important to me to 
complete my tasks in a way that made my trainer fully 
satisfied.) 
a four­point scale (1 = strongly disagree, 2 = disagree, 3 
= agree, 4 = strongly agree)
The following aggregate scales and single variables 
were used in the analysis: 
­ Achievement orientation (Cronbach’s alpha = .66)
­ Avoidance orientation (Cronbach’s alpha = .56)
­ Learning orientation (single variable)
­ Initiative orientation (single variable)
­ Invention orientation (single variable)
 Students’ motivational orientations 
during workplace learning periods 
(min 1, max 4)
STUDENTS’ MOTIVATIONAL  Mean  SD
ORIENTATIONS value
Learning orientation  3.66 .58

Achievement orientation 3.28 .56

Invention orientation  2.97 .69

Initiative orientation 2.75 .88

Avoidance orientation 2.03 .74

Students’ self­assessed success 
at school and in workplace 
learning
QUESTIONS:
1) How do you rate your performance at school? 
2) How do you rate your performance during your 
workplace learning periods? 

RESULTS (min 1, max 5): 
­ Students’ self­assessed success at school (n=1552): 
mean value 3.63 (SD .81)
­ Students’ self­assessed success in workplace learning 
(n=1545): mean value 4.05 (SD .75)
 Cross tabulation of students’ self­
assessed success at school and in 
workplace learning (n = 1540) 
STUDENTS’ SELF­ASSESSED 
SUCCESS IN WORKPLACE LEARNING
Poor +  Moderate Good +  Total 
satisfactory Excellent

STUDENTS’  Poor +  19 % 16 % 65 % 100 %

SELF­ satisfactory
n=130
ASSESSED 
SUCCESS  Moderate 5 % 22 % 73 % 100 %
AT SCHOOL n=456

Good +  1 % 6 % 93 % 100 %

Excellent n=954
Independent variables used in the 
following regression analysis
Students’ experiences of work communities: social and 
interactive support, availability of individual guidance, and active 
membership (Collin, Paloniemi, Virtanen & Eteläpelto, 2008)
Forms of guidance: discussions with employees, discussions with 
teacher, discussions together with teacher and workplace trainer, 
self­assessment of one’s own work, assignments from school, 
learning journals (Virtanen & Tynjälä, 2008)
Content of guidance: guidance concerning work and work 
environment, and guidance concerning students’ development 
(Virtanen & Tynjälä, 2008)
Students’ motivational orientations (mentioned above) 
Students’ prior work experience (Virtanen, Tynjälä & Collin, 2008) 
 What factors do explain 
students’ self­assessed success 
in workplace learning?
DEPENDENT VARIABLE R R²
Self­assessment success  .454 .206
in workplace learning 
INDEPENDENT  B Stand.  t  Sig. 
VARIABLES beta
Avoidance orientation ­ .176 ­ .177 ­6.908 <.001
Invention orientation .185 .169 6.109 <.001
Active membership .149 .150 5.289 <.001
Achievement orientation .178 .131 4.924 <.001
Availability of individual  .157 .124 4.443 <.001
guidance
 Conclusions
Students are very motivated to learn at work: they want to 
learn particularly new things and also succeed well both at 
school and at work. 
Students assess their success in workplace learning better 
than their success at school. In other words, if school does not 
go well at all for students workplace learning can go much 
better. 
Students’ perceived success in the workplace learning 
depends both on the factors related to the students (i.e. their 
motivational orientations) and the factors related to the 
circumstances of the workplace (i.e. availability of individual 
guidance and active membership). Thus, the success of the 
students cannot be seen as only a consequence of students’ 
motivation, as often is believed, but the circumstances of the 
workplace were equally important for successful in workplace 
learning. 
Further information: 
Anne Virtanen 
Department of Educational Sciences
University of Jyväskylä, Finland
Email: anne.virtanen@edu.jyu.fi 

Päivi Tynjälä
Finnish Institute for Educational Research 
University of Jyväskylä, Finland
Email: paivi.tynjala@ktl.jyu.fi