GUY BURROW, General Manager, Central Europe Consulting

Despre statusul activitii de lobby n Romnia

Remarci introductive Extinderea Uniunii Europene ncepnd cu 1 ianuarie 2007 transform ntreg procesul decizional i legislativ din Romnia ntr-unul complex, n care actorii trebuie s i asume anumite poziii ntr-un mod transparent, respectnd n acelai timp regulile jocului democratic. n aceste condiii, n mod inevitabil, discuia despre activitatea de lobby se amplific, iar conotaiile profesiei de lobbyst cunosc dimensiuni din ce n ce mai variate, n funcie inclusiv de contextul politic al momentului.

Modelul european vs. Modelul american de lobby O diferen fundamental ntre cele dou modele de lobby rezult din deosebirile de fond ntre sistemele politice de pe cele dou continente. Faptul ca n SUA exist o lege a lobbyului se explic prin tradiia de peste un secol a acestei activiti i prin faptul c anumite cutume n materie de lobby s-au sedimentat de-a lungul timpului, astfel nct au permis, ulterior, un cadru legal bine structurat. Tocmai de aceea, o tehnic american de lobby, precum grassroots campaign de pild, nu ar putea s funcioneze n spaiul romnesc nc. Mutatis mutandis, ar fi extrem de dificil implementarea unei legi a lobby-ului acolo unde nu exist o tradiie n acest sens. Modelul european al lobby-ului, trebuie spus din start, nu se bazeaz pe o lege a lobby-ului. n Uniunea European i, cu precdere, la Bruxelles nu se dorete o 1

astfel de lege, ntruct exist alte mijloace de a fixa un cadru legitim de activitate n sfera lobby-ului. S-a conturat un curent conform cruia lucrurile trebuie abordate treptat, permindu-se mai nti o autoreglementare n acest domeniu. La momentul actual, exist o ntreag dezbatere la nivelul UE asupra iniiativei europene de transparen, ce i aparine comisarului european anti-fraud Siim Kallas. Comisarul Kallas i echipa sa urmeaz ca n primvara anului 2007 s propun cel mult un cod unic de conduit pentru lobbysti, dar i un sistem unic de nregistrare pentru acetia, nefiind nici pe departe vorba de o directiv care s se refere la aceast activitate. n prezent, cei aproape 15.000 de lobbysti din Bruxelles, afiliai la cteva mari organizaii la nivel european, aplic diferite coduri etice ale profesiei, neaduse la un numitor comun. De remarcat este faptul c niciunul din cele dou modele nu se focuseaz asupra a unei definiri riguroase a lobbystului i a persoanei care exercit aceast profesie, ci mai ales pe explicarea i fixarea temeinic a procedurilor i a modului n care se desfoar aceast activitate.

Necesitatea unei legi a lobby-ului n Romnia? Necesitatea discuiei despre activitatea de lobby n Romnia demonstreaz un nivel de maturizare a clasei politice autohtone. ns trebuie s evitm a lega o discuie obiectiv despre necesitatea unei legi a lobby-ului de contextul politic intern actual, unde unele aciuni de a influena factorii de decizie tind s capete valene penale. Lobby-ul este i trebuie s rmn o activitate care nu are nimic n comun cu prevederile Codului Penal, ntruct este o form profesionalizat i structurat a modului de adresabilitate ctre factorii decizionali. Lobby-ul este mult mai mult dect o aciune persuasiv: este o analiz strategic a ntregului proces de decizie i a sistemului politic. Este o activitate pe care profesionitii o deruleaz n cel mai transparent mod, prin tehnici specifice. nainte de a ajunge s ne ntrebm n legtur cu oportunitatea unei legi a lobbyului, ar trebui s ne interogm asupra utilitii nfiinrii unei Asociaii a

profesionitilor lobbysti. O asemenea asociaie ar fi cea mai n msur s evalueze nivelul de dezvoltare a activitii de lobby n Romnia i s propun ci viabile de autoreglementare. De asemenea, existena unei asociaii a practicanilor de lobby ar crea posibilitatea tehnic a definirii activitii de lobbyst, dar i a nregistrrii acestora printr-un sistem transparent. Mai departe, avantajele nu ar ntrzia s apar: lobbystii ar putea fi acreditai la principalele instituii (Guvern, Parlament, agenii i autoriti centrale). Noi considerm c pentru ca o lege s fie cu adevrat util n cazul unei profesii ca aceea de lobbyst, trebuie ca orice posibilitate de autoreglementare s fi fost epuizat i s i fi demonstrat ineficiena. Iar prin posibilitate de autoreglementare nelegem cu precdere codul etic de conduit i bune practici ale profesiei de lobbyist, nelegem existena unei comisii de etic n cadrul Asociaiei la care fceam referire n cele de mai sus. Toate aceste posibiliti explicate i argumentate, dublate de un demers susinut de transparentizare a factorilor de decizie, vor duce pe termen mediu la atingerea unor standarde ridicate de practic a lobby-ului n Romnia.

Bucureti, 26 februarie 2007