STENOGRAMA Audierii publice: Lobby ntre grupuri de interese i politici publice 26 februarie 2007 - Camera Deputailor Domnul Cristian

an Prvulescu: Bun ziua, doamnelor i domnilor. V mulumim pentru prezena dumneavoastr la aceast audiere. Este vorba despre o audiere public n stil american, o audiere public n care prile i vor expune punctul de vedere. Vor exista nite depoziii, att scrise, ct i orale, scurte, i apoi ntrebri din partea juriului, aici, de fa. Am constatat c primul panel, pe care noi l-am vrut un panel de politicieni, nu a fost suficient de populat. i mulumim foarte mult domnului Sergiu Andon, care a venit la acest panel. Ceilali invitai invitaiile s-au adresat tuturor partidelor politice nu au aprut, unii s-au mbolnvit, alii, pur i simplu, dei au confirmat, nu au ajuns nc. Motiv pentru care am cumulat panelul I cu panelul II i, alturi de domnul Sergiu Andon, o avem i pe doamna Gilda Lazr, de la Corporate Affairs JTI, i pe domnul Guy Burrow, General Manager la Central Europe Consulting. Pentru nceput, am s-i dau cuvntul domnului preedinte Bogdan Olteanu, care ne-a oferit oportunitatea de a face aceast dezbatere aici, ea avnd loc ntr-un context politic, s-o recunoatem, att de delicat nct cred c foarte puini au curajul astzi s foloseasc cuvntul lobby. Domnule preedinte, avei cuvntul. Domnul Bogdan Olteanu: V mulumesc. Bun venit la un nou episod din seria de audieri publice organizate la Parlamentul Romniei. Ele au darul de a se desfura, fiecare dintre ele, pare-se, ntr-un context aparte pentru tema respectiv: ultima audiere, dac nu m nel, a fost pe tema lustraiei, ntr-un moment n care dosarele pluteau prin aer; mai nainte, am avut o tem legat de legile siguranei naionale, ntr-un moment n care un alt scandal, cel al ascultrii telefoanelor, umplea media; astzi, vorbim despre lobby, ntr-un moment n care populismul clasei politice se apropie de apogeu i evident c acest populism, n lipsa obinuitului debueu naionalist, care e un pic mai greu de realizat astzi, pare a se vrsa nspre domeniul economic. Dac acum doi ani priveam cu mult curaj nainte i vorbeam despre privatizarea ntregii economii, vorbeam despre inducerea unui mediu concurenial, astzi a nceput s ne fie fric din nou: ncepe din nou s ne fie fric, atunci cnd vorbim despre lichidarea de la Tractorul, ncepe din nou s ne fie fric, atunci cnd vorbim despre privatizarea din energie. Nou, politicienilor, fr ndoial. Dar, atunci cnd nou ne e fric, lucrurile mai puin se ntmpl, cel puin n aceste chestiuni legate de sectorul de stat. E un lucru foarte ru i care eu sper s nu mearg nainte, avnd n vedere modul fericit n care economia funcioneaz, sper s nu o afectm, prin populism sau prin rzboaie politice duse mai departe dect aceast cldire. Aici e locul lor, n afara cldirii nu e locul lor i sper s nu ias n afara cldirii. Dar, dac o s le ducem n afara cldirii, probabil, vom reui s afectm economia i acesta ar fi un lucru extrem de ru i care va atrage cu siguran rspunderea direct a celor care l fac.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Chiar cu cteva luni n urm, am avut un exemplu excepional de ce nseamn lipsa unei reglementri a modului n care mediul de afaceri se relaioneaz de mediul politic. Eu stau pe un scaun ceva mai nalt n plenul Camerei i de acolo lucrurile se vd bine i, alturi de un alt coleg al meu, care era secretar de edin i un cunosctor al mediului de afaceri, vedeam destul de bine cum se desfurau dezbaterile la legea privitoare la sprijinirea unor ntreprinztori din industria berii i ne amuzam gndindu-ne la soarta celor care au iniiat-o i probabil vor deveni victime ale dezbaterii publice. Au devenit. Eu nu cred c ntreprinztorii respectivi sunt infractori. Eu nu cred c parlamentarii care au iniiat acel proiect de lege au depit limitele unei bune conduite morale. Dar lipsa unui instrument care s relaioneze cele dou medii ntr-un mod transparent i public a dus acolo unde era de ateptat s duc, ntr-un climat de populism i de rzboi politic din aceast cldire, a dus la nite acuzaii extrem de dure, referitoare la acele persoane i referitoare la industria respectiv. De aceea, partea optimist, partea plin a paharului pentru astzi, eu cred c e foarte important s dezbatem subiectul i s ncercm s construim un asemenea mecanism. Partea goal a paharului, n ce m privete, eu nu cred c n acest moment clasa politic din Romnia va avea curajul de a nfiina un asemenea sistem, pentru c el este extrem de sensibil la atacurile populitilor. i, n acest moment, populitii sunt puternici. De aceea, fr ndoial, cel mai important sprijin pentru construirea unui asemenea sistem poate veni de la cei care nu sunt sensibili la atacurile populitilor, respectiv, de la societatea civil, de la grupurile de interese, fr niciun fel de ghilimele puse. Sper ca astzi s vin un asemenea ajutor. Camera Deputailor v va sta la dispoziie i v va sprijini, nu numai n cursul zilei de astzi, ci i dup aceea, vom face publice, prin toate instrumentele de care dispunem, coninutul i concluziile discuiilor dumneavoastr i sper ca, la un moment dat, i mediul politic din Romnia s fie copt, pentru a putea aborda o asemenea discuie. Domnul Cristian Prvulescu: V mulumesc foarte mult, domnule preedinte. Cele trei organizaii care i-au asumat aceast audiere public sunt Academia de Advocacy, reprezentat prin domnul Radu Nicosevici, Societatea Jurnalitilor Profesioniti din Romnia, dar domnul Turcescu s-a mbolnvit i i cere scuze prin intermediul nostru, c nu a putut s vin, dar este alturi de noi spiritual, i Asociaia Pro Democraia, care au gndit aceast tem cu foarte mult vreme n urm, deci, ea nu are nicio legtur cu contextul actual. Am avut-o programat de mult vreme i dac contextul favorizeaz difuzarea acestei dezbateri, cu att mai bine. Ce ne-am propus? Nu ne-am propus ca din aceast dezbatere s rezulte un proiect de lege, dar credem c este foarte important ca aceast audiere s ofere n final un raport, n urma cruia decidenii s poat s ia o decizie. S sperm c aceast decizie va privi reglementarea activitii de lobby. Noi, comisia, suntem aici doar pentru a pune ntrebri, pentru a ncerca s examinm situaia, pentru a lmuri controversele i pentru a oferi, att Parlamentului, ct i societii romneti, o explicaie n legtur cu reglementarea activitii de lobby. Procedura pe care o vom avea n vedere este una destul de simpl: fiecare martor are dou minute la dispoziie pentru a-i prezenta mrturia; avem un sistem de lumini, pe care colegii din spatele meu le vor controla lumina verde nseamn nceputul timpului acordat, lumina portocalie o jumtate de minut i lumina roie minutul a expirat; fiecare membru al comisiei de organizatori are la dispoziie cinci minute pentru ntrebri i rspunsuri din partea martorilor, lumina portocalie, n acest caz, avertizeaz c a mai rmas un minut din timpul alocat. Acesta, n ceea ce privete procedura. Am s-i dau n continuare cuvntul domnului Radu Nicosevici, de la Academia de Advocacy, pentru a explica, pe de o parte, ce s-a ntmplat n 2003, cnd Academia de Advocacy a organizat o
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

audiere pe aceeai tem, i care au fost concluziile acelei audieri, i, de asemenea, pentru a introduce nc cteva elemente legate de aceast dezbatere. Domnule Nicosevici, avei cuvntul. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc, domnule Prvulescu. Exact n urm cu cinci ani de zile, ntr-o componen similar: Academia de Advocacy, mpreun cu Pro Democratia, am organizat o audiere public avnd ca tem cum s reglementm activitatea de lobby din Romnia. Lucrul aceasta se ntmpla n 18 februarie 2003. i iat c au trecut cinci ani, cinci ani, n urma crora se pare c nu am depit multe dintre concluziile negative pe care le-am tras atunci. Deci, acum cinci ani de zile, n urma unei audieri publice care coninea 37 de depoziii scrise i 29 de depoziii orale, care veneau din tot spectrul societii romneti, concluziile erau cam urmtoarele: Prima concluzie era c exista o confuzie n definirea activitii de lobby, sau ca una de activism i participare a societii civile la actul legislativ, sau ca una de promovare a unor grupuri de interese private. Se foloseau, impropriu, termenii de advocacy sau de lobby, sub diferite accepiuni. Poate c dumneavoastr o s m contrazicei, dar eu nu cred c noi am depit acest stadiu. A doua concluzie este c, dincolo de reglementarea activitii de lobby, dac s o facem sau s nu o facem, cel mai important lucru era c aveam dou legi importante Legea nr. 544 de acces la informaiile publice, respectiv, Legea nr. 52 a transparenei decizionale, care erau valide i pe care le puteam utiliza n demersurile noastre. i, dup cinci ani de zile, nu a putea spune c am crescut foarte mult n eficientizarea utilizrii acestor legi. O a treia concluzie important desprins n urma audierii era aceea c aprea necesitatea evident pentru introducerea unui cod de bune practici, a unui cod etic, n acest tip de activitate. Iat c, n cinci ani de zile... (se aprinde semnalul portocaliu), o s m ierte Ana-Maria (rsete). i, n fine, ultima concluzie i probabil cea mai important este aceea c era imperios necesar consultarea real a societii civile de ctre decidenii politici, n sensul depirii formalismului n acest tip de activitate. Acestea au fost concluziile mari. Au fost nenumrate alte concluzii, dar Ana-Maria nu m las oricum s depesc timpul. Aa c o s trecem direct la audierea propriu-zis. Nu nainte de a v ruga, dac putei, s nchidei telefoanele sau s le trecei pe silenios. i s-i anun pe cei prezeni aici c mai este nc o sptmn la dispoziia dumneavoastr ca s trimitei depoziii scrise avnd acest subiect, pentru c organizatorii vor prelua depoziiile dumneavoastr scrise, n vederea sintezei. Doamnelor i domnilor, Trecem la primul panel, acesta fiind format din personalitile pe care le-a prezentat mai nainte domnul Cristian Prvulescu. i o s-mi permit s-i dau cuvntul mai nti domnului Sergiu Andon. Domnul Sergiu Andon: Bun ziua. Am abordat depoziia dintr-un unghi, poate, atipic i excentric fa de preocupare, mi cer scuze pentru asta, dar simeam c aa este onest s fac i util, poate, ca s particip la dezbatere. Ideea central a depoziiei mele, care se numete: Lobby da, dar unde? este aceea c, definit ca principal metod de transparen a activitii de legiferare, este de dorit, este necesar introducerea lobismului, trecnd peste reticene, dar c, pe de alt parte, starea parlamentarismului, ca putere legiuitoare, este mult rmas n urm. i o spun explicit i dup reflecii de doi ani, nu e ceva sui generis, starea parlamentarismului este mult mai napoiat dect apare n criticile cele mai severe la adresa parlamentarismului, fcute din afar.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

i semnalez bolile principale, tocmai pentru c acesta ar fi terenul de aterizare, ca s spunem aa, metaforic, al lobismului, nu aterizeaz pe un teren uscat, pe un teren fr tufiuri i alte accidentri. Logica depoziiei mele este aceea c, dorind lobismul, trebuie s grbim ceea ce trebuie ndreptat n starea parlamentarismului. Ca obiectivitate, ca volum de munc absolut nemotivat n prezent, de zece ori mai mult dect n Frana i ca independen a parlamentarului, n sensul respectrii mandatului reprezentativ, pe care i-l definete Constituia, i nu a mandatului imperativ, care se practic n proporie de mas, copios, n prezent. Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc. Doamna Gilda Lazr. Doamna Gilda Lazr: Bun ziua i v mulumesc mult pentru invitaie. Am acceptat s vin, tocmai pentru c industria pe care o reprezint a fost acuzat la un moment dat c face diverse jocuri. Nu era vorba despre mine i faptul c sunt aici e o dovad n plus. Eu consider c nu este nevoie de o lege a lobby-ului n Romnia, ci de implementarea i respectarea legislaiei existente n domeniul transparenei decizionale, precum i de asigurarea funcionrii mecanismelor democraiei participative. Dac toate instituiile statului ar respecta legea transparenei i ar posta pe site-urile lor orice iniiativ legislativ cu o lun nainte de a o aproba, ca s fie timp pentru dezbatere public, eu cred c s-ar evita foarte multe greeli. Dac n loc de ordonanare (este o boal care ne bntuie de ani de zile) s-ar apela la procesul de legiferare normal n Parlament, cu dezbateri i cu discuii, am evita foarte multe greeli. Eu nu cred c o lege a lobby-ului ar putea s mpiedice jocul de table la malul mrii sau ntlniri de tain n diverse restaurante, nu are nicio legtur! Nu cred c a crea o ptur privilegiat, care s ngrdeasc accesul liber al oricrui cetean la factorii de decizie, ar ajuta ntr-un fel, ci, dimpotriv, ar impieta. A sugera s ne ntoarcem la Codul Napoleonian i s nu ne inspirm neaprat din legislaia anglosaxon. Cine are nevoie de legitimare o poate face prin asociere, cine are nevoie de reguli poate s se autoreglementeze. Nu e nevoie de un cod CAEN special, exist un cod pentru comunicare, i nu este nevoie de o lege pentru a legitima o profesie, se poate face printr-un proces destul de simplu. Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc frumos, doamn Lazr. Domnule Burrow, v rog. Domnul Guy Burrow: Mulumesc i bun ziua. A vrea s vorbesc despre patru puncte: 1) Modelul european al lobby-ului, cred c trebuie spus din start, nu se bazeaz pe o lege a lobbyului, n Uniunea European i cu precdere la Bruxelles nu se dorete o astfel de lege, ntruct exist alte mijloace de a fixa un cadru legitim de activitate n sfera lobby-ului. Se propune, nainte de toate, o autoreglementare a acestei activiti. 2) Transparena factorilor de decizie la nivelul UE este esenial i, bineneles, i la noi. Exist o ntreag dezbatere la nivelul UE asupra iniiativei europene de transparen, ce aparine comisarului european antifraud Siim Kallas. 3) n Romnia, lobby-ul este i trebuie s rmn o activitate care nu are nimic n comun cu prevederile Codului penal, ntruct este o form profesionalizat i structurat a modului de adresabilitate ctre factorii decizionali. Lobby-ul este mult mai mult dect o iniiativ persuasiv,
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

este o analiz strategic a ntregului proces de decizie i a sistemului politic, este o activitate pe care profesionistul o deruleaz n cel mai transparent mod, prin tehnici specifice. 4. Noi considerm c, pentru ca o lege s fie cu adevrat util, n cadrul unei profesii ca aceea de lobist, trebuie ca orice posibilitate de autoreglementare s fi fost epuizat i s-i fi demonstrat ineficiena. Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc, domnule Burrow i mulumesc pentru politeea dumneavoastr de a v adresa auditoriului n limba romn. Doamnelor i domnilor, Urmeaz partea a doua a audierii publice pe primul panel, n care comisia de iniiere i o s-mi permit s v prezint, cu toate c sunt personaliti membrii comisiei, i am s o iau de la dreapta la stnga: domnul senator Peter Eckstein Kovacs, preedintele Comisiei juridice, de disciplin, imuniti i validri, domnul Dorel andor, directorul Centrului de Studii Politice i Analize Comparative; doamna Zoe Petre, istoric i fost consilier prezidenial, i, n fine, domnul Jean Tirron?, consilier politic de la Ambasada Canadei o s nceap s pun ntrebri celor din fa, panelului. i ncepem cu domnul Peter Eckstein. Domnul Peter Eckstein Kovacs: Mulumesc. ntrebrile se adreseaz n principal sau la nceput mai mult colegului meu Sergiu Andon, care descrie n material probleme foarte reale, e o descriere obiectiv, dac vrei, cu ce probleme se confrunt Parlamentul romn. Dnsul spune c suntem la fel ca Marea Adunare Naional, eu, fiind mai tnr, nu tiu, s-i dau dreptate sau nu. Dar unele dintre critici sunt enumerate punctual i ntrebarea ar fi, adoptarea unei legi a lobby-ului, ce efect pozitiv ar avea cu privire la volumul de propuneri legislative exagerat, care provine n bun msur i din dreptul parlamentarilor de a formula propuneri legislative? Ce ar aduce bun n acest sens adoptarea unei legi a lobby-ului? n ce privete disiparea activitii legislative n proiecte minore, iari, ce influen ar avea lobby-ul asupra acestei probleme existente? i, cu privire la instabilitatea legislaiei, care ar fi efectele pozitive ale unei legi a lobby-ului? Pe de alt parte, domnul deputat critic foarte virulent votul politic care se exprim n Parlament. Dac poate s ne spun (fiindc eu cred c lobby-ul s-ar adresa acestor capi, conductori ai jocului parlamentar) i, iari, ntrebarea este, dac votul politic ar disprea sau ar fi mai puin eficient, care ar fi efectele acestuia asupra lobismului? Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc, domnule senator. Le adresez, n acelai timp, rugmintea celorlali membri ai comisiei de iniiere s ncerce s concentreze ntrebrile i s dm posibilitatea celor din panel s rspund mai mult. Domnul Peter Eckstein Kovacs: Eu sunt pe rou, dumneavoastr ai fost pe verde... Domnul Radu Nicosevici: Verde-ul i aparine urmtorului. V rog. Domnul Sergiu Andon: Cred c domnul senator a surprins puin sensul invers al logicii depoziiei, i anume, depoziia pare paradoxal n titlul ei: Da, lobism, dar unde?, ns pledoaria este tocmai pentru a diminua defectele pe care le-am enunat i pe care le-am preluat, nainte de introducerea lobismului. Adic, dac lobismul este definit de ctre iniiatorii materialului, ai audienei, ca un mijloc de transparen,
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

ntrebarea se pune, transparen spre ce, spre un peisaj care acum e haotic, aglomerat, plin de subiectivisme? i concluzia pe care am tras-o este curirea acestui peisaj, pentru ca, apoi, lobismul, pe care eu lam neles ca o activitate punctual, ca o focalizare pe anumite proiecte a demersului de tip lobistic, s poate s intre ntr-o ncpere, ntr-o sal de bal (iari, i-am zis, metaforic) absolut pregtit pentru o asemenea etap. i, din acest punct de vedere, am vorbit despre diminuarea volumului absolut exagerat de activitate. i proba cea mai bun este ponderea mare a proiectelor sterile, care cad, ca i disiparea, ca i instabilitatea, care trebuie rezolvate mai nti sau oricum accelerat i sczut dimensiunea lor, nainte de introducerea lobismului. Ct privete votul politic, sigur, vituperarea mea se ndreapt spre votul politic, dar, n realitate, spre ceea ce este subiectivism, ceea ce este subiectiv n votul politic, ceea ce e arbitrar, ceea ce e purttor de interese strine legiferrii. i, n orice caz, votul politic este eticheta, s-i zicem, politic a fenomenului, adevratul fenomen este inexistena, practic, a mandatului reprezentativ, definit ca atare de Constituie, i premanena mandatului imperativ al parlamentarului, interzis de Constituie. Aceasta e problema care trebuie rezolvat, i atunci, i votul politic poate s fie foarte frumos, cu condiia s aprm mandatul reprezentativ. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc, domnule Andon. Dorete altcineva s mai rspund la ntrebrile puse de domnul Eckstein? Nu. Mergem mai departe. Domnul Dorel andor are cteva ntrebri. Domnul Dorel andor: n primul rnd, a vrea s mulumesc organizatorilor pentru oportunitatea de a participa la acest exerciiu. Eu m consider aici ntr-un antrenament, ncercnd s descopr o modalitate nou pentru Romnia de comunicare i de dezbatere public. Din aceast perspectiv am s pun i ntrebrile. Mie mi se pare c n prima depoziie a fost foarte pregnant pus n eviden o critic a limitelor inerente parlamentarismului. Din acest punct de vedere, acordul pentru susinerea procedurii de lobby ar fi ideea de complementaritate. A sugera, dac se poate, n ceea ne putei spune, s trecem dincolo de limitele parlamentarismului, la ceea ce lobby-ul ar putea s aduc n plus sau n complementaritate. Dup prerea mea, parlamentarismul constituie o practic a reprezentrii majoritii, n timp ce lobby-ul ar putea s fie o practic a reprezentrii diversitii. Deci, unde, nu att numrul conteaz, ct valoarea problemei, interesul pentru a introduce n dezbaterea i n procedurile publice o problem de ni, o problem specific unui domeniu. M-ar interesa foarte mult dac ai putea s completai analiza critic cu o analiz pozitiv: ce ar putea aduce lobby-ul specific, productiv, n completare cu parlamentarismul i nu n excludere? De exemplu, pentru mine, lobby, chiar aici, ceea ce facem noi, este c ascultm i recunoatem: idei noi, soluii, diversitate, probleme. i atunci, v-a invita, dac putei s elaborai cteva idei, care ar putea fi contribuia lobby-ului, n paralel cu parlamentarismul, nu neaprat n excludere? Cred c ntrebarea poate fi sugestiv i pentru ceilali participani la acest panel. Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: V rog, doamn Lazr. Doamna Gilda Lazr: Eu nu cred c lobismul se poate substitui parlamentarismului.... Domnul Dorel andor:
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Nu, am zis n complementaritate, nu n excludere. Doamna Gilda Lazr: ..., pentru c acesta este un cadru legislativ constituional. i impresia mea este c n Romnia se face mai ales advocacy i mai puin lobby. Pentru c de cele mai multe ori suntem chemai s ne aprm mpotriva unor iniiativele legislative, s le zic aa, sprinare, aprute peste noapte, nesupuse dezbaterii publice i pe care trebuie s le suportm. Deci, n continuare, rmn pe poziia ferm c nu avem nevoie de o lege a lobby-ului, ci de un dialog deschis. i acest dialog deschis i n timp util nu poate s aib loc dect n cadrul dezbaterilor parlamentare, la comisii, acolo unde de obicei se fac audieri, i cu cei care vor fi ntr-un fel silii s suporte iniiativele legislative, nu neaprat izvorte din experiena unor specialiti. Eu nu tiu cine cere acum neaprat o lege a lobby-ului, pentru c lobitii, foarte puini, care exist n Romnia nu simt nevoia de aa ceva: nici societile de lobby declarate ca atare i nici cei care, prin natura ocupaiei lor, la un moment dat, sunt silii s fac i lobby sau advocacy, alturi de multe alte lucruri. Eu sunt aici ca reprezentant al companiei mele, dar i ca vicepreedinte al Asociaiei Romne de Relaii Publice. Nu avem o lege a relaiilor publice, avem o autoreglementare, avem un cod de conduit, avem o asociaie, ne aprm profesia, de ce nu s-ar putea ntmpla acelai lucru i pentru lobiti? Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc. Domnule Burrow, v rog. Domnule Andon, acum, l lsm pe oaspetele nostru. V rog, domnule Burrow. Domnul Guy Burrow: n principiu, pentru mine este clar c procesul de a face lobby, adic, de a da o opinie ctre parlamentari este foarte important. Dar, comisii de specialitate deja exist i ele implic sectoare diferite, cei din industrie sau cu alte interese vin acolo, n general, cu idei noi i propuneri pozitive i constructive. Aceasta este ideea i eu cred c lobby-ul este n plus. Domnul Radu Nicosevici: V mulumesc. Domnul Sergiu Andon: Mai mult responsabilitate a decidenilor i un microfon, o anten oferit acestora, nainte de a se lua decizia. Posibilitatea de a se comunica. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc, domnule Andon. Doamn Zoe Petre, putei pune ntrebri analitilor. Doamna Zoe Petre: Nu am foarte multe ntrebri, dei am foarte multe nedumeriri. Mrturisesc de la nceput c, pe ct mi se pare de important un contact constant ntre decideni i beneficiarii legilor, pe att sunt de sceptic n legtur cu posibilitatea ca o lege sau alta s instituie acest dialog social. M uit chiar la CEF?, la organismul tip pentru un asemenea dialog, i vd c funcionalitatea lui este destul de sincopat. A vrea s-i ntreb pe cei doi domni, care par mai aproape de ideea de lobby dect doamna Lazr, cum cred c existena unei legiferri n acest domeniu va stimula sau obliga, s zicem, comisiile parlamentare s intre ntr-un dialog efectiv cu grupurile interesate de aciunea lor legislativ? Nu cumva, s fiu mai precis, existena unor companii de lobby va ngrdi accesul societii civile, care nu are mijloacele materiale de a-i plti serviciile acestor companii?
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

V mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc. Domnul Sergiu Andon: A rspunde eu, pentru c mi se pare c rspunsul este simplu. Nu este nici o noutate. Pn la actuala legislatur, cel puin n Camera Deputailor (vorbesc de Camera Deputailor, dar probabil c i la Senat era la fel), regula dezbaterilor n comisii era aceea a dezbaterilor cu caracter nchis, intern, i, n mod excepional, spuneau regulamentele, comisia putea stabili edin deschis. Scuzai-mi vanitatea, e meritul Comisiei juridice, de disciplin i imuniti de la Camera Deputailor, care, n prima ei edin, de constituire, a stabilit ca regul, fornd regulamentul, la data aceea, fornd litera, ca regula s fie edin deschis, iar pn acum, o jumtate de mandat, v spun, nu am avut nici o edin declarat nchis, dei au fost multe cu teme delicate, i excepia a rmas s fie edina cu caracter nchis. Aceast experien a Comisiei juridice a fost preluat n noul regulament i acum toate comisiile au ca regul caracterul deschis. Practic, iari m refer la influena comisiei noastre, ea este invadat , dar n sensul bun al cuvntului, te trezeti, la fiecare edin, cu asociaii mai mult sau mai puin reprezentative, mai mult sau mai puin confirmate, grupuri profesionale, asociaii profesionale, vin n funcie de proiectele de lege. Exist i o transparen prealabil a ordinii de zi i oamenii se informeaz i vin. Uneori, chiar i n nume personal. Dau un exemplu picant, bunoar, ntr-o dezbatere att de excitant, scuzai cuvntul, cum era cea din jurul lui Omar Hayssam, a venit, pur i simplu, i a fost acceptat, pn i contestatul medic de la penitenciar, cu avocatul su, cel care i-a dat certificatul. Deci, sub aspectul acesta, nu sunt dificulti practice, dimpotriv, ar fi o legitimare i un plus de coeren a unei prezene avizate. Iar sperana noastr ar fi c promotorii, practicanii lobby-ului ar fi chiar oameni pregtii pentru tema respectiv. Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Domnul Guy Burrow. Dl Guy Burrow: Un mic comentariu n plus. De fapt, companiile de lobby sunt numai unul dintre mijloacele de comunicare cu comisiile sau ali parlamentari. i vreau s subliniez ce a spus domnul Andon, c i asociaii din industrie sunt foarte bine pregtii acum, i reprezentanii n domeniul berii, deja menionai, ca i cei din domeniul farmaceutic, al tutunului, deja, sunt trei exemple. Deci, companiile de lobby sunt unul din mijloace, i ong-urile i alii, care vor s apar acolo. V mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc. Urmtoarea ntrebare? Doamn Lazr, dorii s facei o completare? Doamna Gilda Lazr: Nu. Ceea ce a spus domnul Andon vine s sublinieze c este nevoie de dialog i c este nevoie de dialog deschis, deci nu e nevoie de legea lobby-ului, de fapt. Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici: Domnul Terrion? Dl Jean Therriault: V mulumesc pentru amabilitate, domnule preedinte. Doresc de asemenea s le mulumesc organizatorilor audierii de astzi, care este foarte interesant. Sunt foarte onorat s m aflu astzi
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

aici alturi de personalitile pe care le-ai invitat. ncerc, n aceast diminea, s neleg democraia parlamentar romneasc. nc o dat, mulumesc foarte mult. A dori s-i adresez o ntrebare doamnei Lazr. Ai spus c Romnia nu are nevoie de o lege a lobby-ului i c sunt necesare legile transparenei, deja existente, care asigur cadrul participativ necesar n acest domeniu, ntr-o democraie. Vrei s spunei c exist o activitate de lobby n Romnia, care se desfoar n bune condiii i fr o reglementare proprie? Doamna Gilda Lazr: V rog s-mi permitei s v rspund n limba romn. Ceea ce spun eu este c exist un cadru legislativ suficient de larg, care s asigure mecanismele democraiei participative, dreptul la petiionare, la dialog, singura problem este respectarea acestor legi: Legea transparenei i Legea liberului acces la informaii. i respectarea trebuie s se fac i de ctre legiuitor, nu numai de cel care suport legea. De multe ori, legiuitorul ignor legea, tocmai c poate s o schimbe. Nu este normal ca un minister s promoveze o ordonan de urgen, fr s publice proiectul ordonanei pe site-ul propriu i s-l supun dezbaterii publice. Nu este normal ca un ministru s mearg cu un text de ordonan sau de hotrre de guvern n Guvern, direct, fr s-l discute cu nimeni, i apoi s ne trezim cu el publicat n Monitorul Oficial. Este absolut firesc s avem un proces preliminar de dialog i consultare i acesta se poate face prin dezbatere public i prin petiionare. De aceea susin c sistemul parlamentar, care aloc suficient transparen i timp pentru dezbatere, este mult mai eficient. Nu vd cum o lege suplimentar (n momentul acesta, cred eu, o form fr fond) ar ajuta, ci, mai degrab, respectarea legislaiei existente. Mulumesc. Domnul Jean Therriault: S neleg c nsi societatea romneasc este interesat mai mult de activitatea Parlamentului i de ceea ce se ntmpl acolo? Credei c aceasta va duce la crearea unor tradiii care vor face ca lobby-ul s nu mai fie necesar n aceast ar? Doamna Gilda Lazr: Depinde de iniiativa legislativ respectiv, care sunt prile afectate sau interesate ntr-o astfel de iniiativ legislativ. Eu cred c societatea civil are un rol foarte important de jucat aici, n educare. i, cnd m refer la educare, m refer n primul rnd la advocacy i nu neaprat la lobby. Lobby nseamn s promovezi o iniiativ, ntr-un cadru legal perfect, dar care s aib ca rezultat modificarea unei legi, ntr-un sens individual. Pe cnd advocacy nseamn n primul rnd activitate de educare i de aprare a unor drepturi, fie ele drepturile omului sau drepturi individuale. Deci, eu cred c mai degrab trebuie s ncadrm lobby-ul n activitatea de advocacy i s o considerm absolut normal. Nu m refer la trafic de influen, care este o chestie penal, bine definit i nu are nici o legtur cu ceea ce discutm aici. Mulumesc. Domnul Jean Therriault: Este foarte interesant ce spunei, dar m ntorc la cea de a doua ntrebare a mea, cnd societatea romneasc o s devin mai educat, credei c o lege a lobby-ului va fi la fel de puin necesar cum este acum? Populaia nu va mai avea o viziune critic asupra lobitilor ? Doamna Gilda Lazr: Aa cum nu se solicit o lege pentru advocacy, nu vd de ce s-ar solicita o lege pentru lobby, mai ales c, dup prerea mea, lobby este parte din advocacy. Sigur, procesul de maturizare a societii romneti este n curs, nu avem dect aptesprezece ani. Muli dintre noi am fost foarte legai, am crescut odat cu dezvoltarea mecanismelor democratice i suntem ntr-un fel mai implicai. Exist un grad de contientizare, sigur, nu att de dezvoltat.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

mi pare ru c nu ai asistat la scenele transmise de televiziuni, cnd s-au deschis porile Parlamentului i publicul larg a putut s vin aici. Nu cred c cineva a fost foarte interesat de procesul legislativ, ci mai degrab de cum arat scaunul domnului preedinte Bogdan Olteanu. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc frumos, doamn Lazr. Domnul Cristian Prvulescu i folosete dreptul de membru al comisiei, s pun ntrebri panelitilor. Domnul Cristian Prvulescu: Un comentariu i apoi cteva ntrebri. S-a fcut apel la situaia de la Bruxelles. La Bruxelles, sunt peste 15 mii de lobiti i peste 3 mii de firme de lobby. Nu sunt interesai de legea lobby-ului, chiar ncearc s blocheze o astfel de legiferare, pentru c intenia actualei comisii ar fi i reglementarea activitii de lobby. Evident, nici n Romnia multe din firmele care deja influeneaz decizia politic nu sunt interesate n reglementarea activitii de lobby. Atunci, ntrebarea e, ceilali, care nu au posibilitatea s influeneze decizia, nu ar putea totui folosi o astfel de formul, pentru a putea, pn la urm, s-i fac auzit glasul? Ct vreme procesul de consultare, bazat pe Legea transparenei, s-a dovedit a fi, chiar atunci cnd exist bune intenii, nesatisfctor? Este una din ntrebri, pe care i-a adresa-o doamnei Lazr. Domnului Andon i-a adresa, de asemenea, o ntrebare foarte simpl. Intenionai s folosii un astfel de tip de audieri i la Comisia juridic de la Camera Deputailor, n ceea ce privete anumite proiecte controversate? Doamna Gilda Lazr: Am s ncerc s rspund eu, mai nti Ai spus c la Bruxelles sunt 15 mii de lobiti i 3 mii de companii de lobby. n Romnia, din cte tiu eu, e una singur, declarat ca atare, compania pe care o conduce Guy Burrow, i nu tiu ci lobiti ca atare. Sunt oameni care mai fac lobby, pe lng multe altele. Cu ce i-ar ajuta s aib un ecuson? Poate, s intre n Parlament mai uor i s nu stea pn vine cineva s-i ia i s-i treac prin poart. O intrare normal pentru oricine, de altfel. Eu cred n continuare c a legifera existena unei pturi intermediare, privilegiate, nu este de ajutor. Ar restriciona practic accesul liber al ceteanului. La urma urmei, edinele Parlamentului sunt publice. Ar restriciona dreptul la petiionare. Oricine poate s scrie unui parlamentar sau unei comisii. De ce trebuie s trecem prin filtrul unor lobiti i de ce s-i crem, dac ei nu exist? Am putea s-i obligm pe parlamentari s-l primeasc pe cel numit lobist? Nu cred c am putea s-l obligm pe parlamentar. Dac acea cauz nu este suficient de important sau de bine susinut, nu cred c-l putem obliga pe parlamentar s primeasc pe cineva, numai pentru c are un ecuson pe care scrie lobist. Domnul Radu Nicosevici: Domnul Andon. Domnul Sergiu Andon: Rspunsul meu este n dou etape, unul este pe statu-quo, acea prezen de care vorbeam, rspunznd distinsei doamne profesor Zoe Petre, deci, acea practic a prezenei nu nseamn prezen de spectatori. Cei care vin i se anun la comisia noastr au cuvntul. Aici vin n special reprezentanii grupurilor profesionale, experii, fel de fel de persoane interesate n domeniul respectiv, resprezentani ai diferitelor grupuri profesionale, care particip, i spun cuvntul la dezbateri. Deci, este o form incipient de recepionare a punctelor de vedere. Pentru o activitate de lobism, un schimb de dialog mai sistematic i mai consistent, ajung la logica depoziiei mele. Ar fi frumos, dar, practic, nu ar fi posibil acum, datorit volumului i datorit encartului extrem de redus dintre momentul de sesizare a comisiei i momentul n care trebuie s
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

ias raportul, cum art n depoziie, uneori, de ordinul zilelor sau chiar de o singur noapte, ntre momentul sesizrii, pn n momentul finalizrii. Sunt proiecte care se discut cu viteza de un minut, n special la avizri, trec foarte repede, altele, e adevrat, i ore, dar sunt i restane, toate acestea nseamn buget de timp, nseamn concentrare, participare cu bunvoin i receptivitate. De asta revin la ideea depoziiei, trebuie s pregtim sala de bal , ca s vin acest musafir elegant. Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc. Am o ntrebare pentru doi reprezentani importani i vorbesc aici de domnul Andon i domnul Guy Burrow, un decident politic parlamentar i un profesionist n activitatea de lobby. Din aceast perspectiv, fiecare din dumneavoastr putei s-mi rspundei la urmtoarea ntrebare, care ar suna cam aa (i fac o parantez n prealabil, dincolo de deschiderea i transparena i posibilitatea de a participa la edinele deschise ale comisiilor, care este o practic nc neutilizat n mod suficient i parlamentarii nu au de unde s tie gradul de reprezentativitate a fiecrei organizaii .a.m.d., avnd n vedere i faptul c persoanele individuale nu pot, n mod curent, s participe i s influeneze, dincolo de acest lucru), dac nu ar fi important ca n cea mai important instituie politic a rii (i ne aflm chiar acolo, n Parlament, n Camer i n Senat) s se reglementeze mcar posibilitatea acreditrii celor care fac lobby, n calitate de lobiti? Adic, noi acreditm ziaritii, tim foarte bine c exist o procedur, regulamente clare, din punctul acesta de vedere, dar i lobitii (pentru c sunt lobiti, lucrul acesta trebuie s-l recunoatem, exist lobiti) s aib posibilitatea s se nregistreze, s se acrediteze i s tim despre cine este vorba. V rog. Domnul Sergiu Andon: n situaia actual, i ndrznesc s spun, cu plcerea c nu e din acelai partid cu mine, ca s par pro persona, n special sub preedinia lui Bogdan Olteanu, exist aceast deschidere, aceste ferestre deschise larg spre public. Practic, pentru c ai dat exemplul ziaritilor, avantajul acreditrii, n prezent, la Camera Deputailor, nseamn o intrare mai lesnicioas, tot cu filtru SPP, dar fr bon de intrare, cam asta e diferena. n rest, dup cte tiu eu, i repet, folosesc exemplul Comisiei juridice, care are i volumul cel mai mare de activitate, accesul nu este limitat, n nici un fel, de vreo acreditare, de anumite grupuri personale, am artat c vin inclusiv persoane fizice, cnd sunt interesate. Sigur c acreditarea e o rigoare n plus, rspunsul meu a fost oricum favorabil metodei, coninutului. Reuita i eficiena depind, cum spuneam, de o performare mai larg a activitii de legiferare. n rest, este ndoielnic dac poate s fie un avantaj n plus, mai mult protocolar i cu atenie, de a nu deveni o limitare. Pe de alt parte, mrturisesc, c, poate, nici nu am reflectat suficient la o asemenea ntrebare, care cred c ine mai mult de coninutul, de normele eventualei viitoare legi. Atunci ar trebui s ne gndim care sunt riscurile i avantajele unei rigori n legitimare. n momentul de fa nu am o perspectiv asupra problemei. Domnul Radu Nicosevici: Domnul Guy Burrow. Domnul Guy Burrow: V mulumesc. i noi, ca o companie de lobby, nu avem nimic de ascuns i de fapt orice idee care face ca intrarea la Palatul Parlamentului s fie mai uoar este binevenit. i cu acreditarea pe care ai menionat-o, dac merge i nu este o limit, cum a spus domnul Andon, suntem de acord i este o idee bun. Dl Radu Nicosevici:
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Mulumesc frumos. Doamna Gilda Lazr: Ai vorbit de legitimare efectiv, dar legitimarea ca atare nu poate conferi automat autoritate profesional i nici acces privilegiat la reprezentanii autoritilor. S-a pomenit despre acreditarea jurnalitilor, da, dar nici jurnalitii nu au o lege a presei i nici ziaritii nu au legea PR-ului. De ce ar exista o lege a lobitilor, cnd i numrm pe degete n Romnia? Adic, deocamdat, nu avem suportul necesar. Vorba domnului Andon, pregtim sala, dar cu cine o umplem? Domnul Sergiu Andon: E adevrat i, cu riscul de a-i supra pe cei crora le aparin profesional, nc, n mare msur, ziaritii, totui, rezultatele profesrii jurnalismului parlamentar nu sunt la nlimea ateptrilor, sub aspectul competenei. Iar, dac acest lucru ne poate lsa indifereni, cnd e vorba de pres, doar datorit principiului lui Cristian Tudor Popescu, c, n totalitatea lor, diversitatea de voci formeaz o armonie i, pn la urm, un peisaj exact, nchid trimiterea, n cazul lobismului, unde influena ar fi mai direct i prealabil, nu post factum, poate c legitimarea profesional ar trebui privit altfel dect prin analogie, ca fiind determinat cu un risc mai mare. Doamna Gilda Lazr: Vedei, dac nu mai scriu eu cronici parlamentare, ca acum 15 ani? Domnul Radu Nicosevici: Mulumesc. Doamnelor i domnilor, ncheiem primul panel. Avei la dispoziie o pauz de 5 minute, s bei o cafea, un pahar de ap. i, n acelai timp, organizatorii v invit ca aici, n faa uii, s preluai toate materialele, respectiv, toate depoziiile scrise care sunt legate de aceast audiere. * DUP PAUZ Domnul Cristian Prvulescu: n panelul II, vor fi reprezentate organizaiile guvernamentale i organizaiile sindicale interesate n problema reglementrii activitii de lobby. Este reprezentat Confederaia Naional Sindical Cartel Alfa, de domnul preedinte Bogdan Hossu; de asemenea, sunt prezeni: Codru Vrabie, care se prezint aici ca expert independent, unul din cei foarte activi n 2003, cnd s-a discutat despre reglementarea lobby-ului; domnul Sorin Ardelean, vicepreedintele Asociaiei pentru Iniiative Civice; i ni se va altura, nu peste mult vreme, sperm, domnul Victor Alistar, care este pe drum ncoace, director executiv la Transparency International Romania. Formula va fi aceeai, fiecare dintre membrii panelului va avea la dispoziie dou minute pentru a-i expune ideile, urmnd ca, apoi, membrii comisiei s aib la dispoziie cinci minute fiecare, pentru explicaii suplimentare. Am s ncep, deja, s dau cuvntul membrilor panelului al doilea i o s ncep cu domnul Bogdan Hossu. Domnul Bogdan Hossu: Din punctul de vedere al Cartelului Alfa, din analiza pe care noi am fcut-o, constatm c nu exist necesitatea unei legi a lobby-ului, deoarece, pe de o parte, ar exista o ambiguitate legat de sistemul legislativ naional, i aa, la ora actual, exist suficiente contradicii, att n aplicarea sistemului legislativ, birocraia care exist, sunt n argumete care se pot da, ntr-o form sau alta. Pe de alt parte, instrumentele de transparen existente la ora actual i care sunt legate de msuri de combatere a corupiei, sunt suficiente, existente, condiia este de a fi aplicate corespunztor.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Pe de alt parte, n sistemul european, n afar de o singur ar, celelalte ri nu au un sistem al lobby-ului, tocmai pentru a combate corupia. Dar s-a instituionalizat, inclusiv la nivel european, problema dialogului social i a participrii efective a grupurilor societii civile la construcia legislativ. Crearea Consiliului Economic i Social, prin aproape toate rile europene, dar i crearea lui la nivel european, crearea dac vrei, a Comitetului Regiunilor, sunt elemente care, ntr-o form sau alta, dau posibilitatea unei participri active instituionalizate i care elimin posibilitatea unei corupii sau elimin posibilitatea unui lobby pur personal al unui grup n defavoarea celorlalte. S nu uitm c una din motivaiile sau din proiectele legislative pentru lobby-uri era c parlamentarii nu au mai putut s ia contact direct cu grupurile de interese, ntruct acest lucru trebuia s fie fcut numai prin intermediul lobitilor. Deci, noi suntem mpotriv. Domnul Cristian Prvulescu: V mulumesc foarte mult, domnule Hossu. Am s-i dau cuvntul domnului Sorin Ardelean. Domnul Sorin Ardelean: Bun ziua. n numele Asociaiei pentru Iniiative Civice, v spun c noi susinem o astfel de iniiativ i dorim reglementarea activitii de lobby n Romnia, din multiple puncte de vedere. Ne uitm c, pe scena politic, politicul se divide n fraciuni, iar actul legislativ devine tot mai complex i mai greoi, dinamica social se schimb, iar, n acest context, modelul simplist unidirecional al mecanismului de putere pare s nu fac fa. Dezideratul unei participri efective, n timp real, a grupurilor sociale, fie ele culturale, economice sau etnice, la actul de putere este, n acest fel, supus, dac vrei, unor presiuni. Constatm i nu contestm faptul c exist legislaie, n ceea ce privete transparena, n ceea ce privete posibilitatea de a participa la actul de putere, ns reglementrile nu sunt funcionale. Legea lobby-ului ar trebui s recunoasc, pe de o parte, calitatea de lobist i, pe de alt parte, s asigure reglementarea profesional, astfel nct s putem ulterior s ne dezvoltm acele mecanisme, cum ar fi o asociaie profesional, care s impun i mecanisme de aplicare. Am auzit dezbaterile la nivel european. ntr-adevr, nu exist un aquis comunitar n aceast direcie, ns, sub o form sau alta, toate rile membre ale Uniunii Europene, i nu numai o singur ar (cea mai recent a fost Polonia, care a legiferat aceast activitate), toate rile membre, repet, au, sub o form sau alta, recunoscut i reglementat aceast activitate. Ea vine n sprijinul transparenei i al dialogului i nicidecum al, s zic, traficului de influen, al blocrii acestui dialog. M opresc aici, c am depit timpul. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc foarte mult. Domnul Codru Vrabie. Domnul Codru Vrabie: Srut minile, doamnelor, bun ziua, domnilor. Punctul meu de vedere este c nu avem nevoie de o legislaie privind reglementarea activitilor de lobby, pentru c ne aflm ntr-un sistem de drept bazat pe o filosofie care nu poate s fie compatibil dect cu mecanismele de consultare. Cadrul legislativ actual, funcional, cel puin teoretic, de vreo patru ani de zile, este cel al mecanismului de consultare. ns nu exist o capacitate administrativ bine pus la punct, pentru a valorifica mecanismul de consultare. Exist suspiciuni, tocmai pentru c nu exist aceast capacitate administrativ. Exist suspiciuni c funcionarii, politicienii iau decizii sub presiunea sindicatelor, a patronatelor, a societii civile, a altor actori de pe pia. Iar, nu n ultimul rnd, cred c, dac ne gndim la reglementarea activitilor de lobby, trebuie s lum n calcul i costurile. Ar nsemna s punem puin carul naintea boilor, s aducem foarte muli
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

bani pentru o reglementare i pentru punerea la punct a nc unui mecanism, n condiiile n care mecanismele existente sunt subfinanate, nevalorificate, nu exist capacitate administrativ. Prin urmare, cred c reglementarea activitilor de lobby n Romnia, nc, este inoportun, cred c este foarte important s ne concentrm atenia pe modul n care decidenii politici, la indiferent ce nivel, valorific mecanismele de consultare. V mulumesc. Domnul Cristian Prvulescu: V mulumesc, de asemenea. n continuare, vom ncepe cu ntrebrile i comentariile membrilor comisiei. Regula este aceeai, fiecare dintre membrii comisiei are la dispoziie cinci minute, culoarea verde indic primele patru minute, culoarea portocalie, ultimul minut. ncep de la dreapta la stnga, aa cum s-a ntmplat i la panelul precedent, i i dau cuvntul domnului senator Kovacs Eckstein. Domnul Peter Eckstein Kovacs: Prima ntrebare este pentru domnul Bogdan Hossu. De ce v-ar deranja, dac, la o comisie, de exemplu, s-ar prezenta nu un avocat, cum a venit acum Nati Meir cu vreo cinci avocai, de nu a avut loc doamna ministru s se aeze la mas, ati avocai erau, care ar fi problema dac ar veni lobiti, i nu avocai, care au dreptul s vin, n momentul de fa? A doua, dac nu crede c a institui aceast funcie de lobist , ar face totui mai transparent i mai curat activitatea de influenare a parlamentarilor, care exist i n momentul de fa? i o ntrebare pentru domnul Sorin Ardelean, argumentnd pro-lobby, ai spus dumneavoastr c acesta ar duce la o vizibilitate mai mare a grupurilor sociale, culturale chiar i etnice, chiar credei c romii, de exemplu, care sunt scoi dintr-o locuin social, ar putea s beneficieze de lobiti? Este chiar deschis aceast posibilitate tuturor categoriilor sociale i etnice? Domnul Cristian Prvulescu: Am s v rog s rspundei. Domnul Hossu, mai nti. Domnul Bogdan Hossu: Problema lobistului este o problem, pe care, cei care sunt direci, o i remarc, nu face dect s creeze o nou cast n structura societii, punnd, dac vrei, un filtru al dialogului direct ntre legiuitor i structura propriu-zis. S nu uitm c ceea ce este o chestiune clar i nu se practic dect n foarte puine comisii ale Parlamentului, este c acest Consiliul Economic i Social din Romnia, care este format din reprezentanii angajatorilor, reprezentativi, ai sindicatelor, reprezentative, Guvernul partea a treia, dar care va fi nlocuit cu componente ale societii civile pe diferitele domenii, deci, inclusiv, dac vrei, pe domeniul minoritilor i drepturilor omului, pentru c sunt reele i, practic, minoritarii, cum ai spus dumneavoastr, ar trebui s se adreseze unui ong specializat, care s le ridice problema efectiv, paote s participe la acest cadru. Problema de fond care se pune este lipsa participrii efective din partea Parlamentului, a mentalitii Parlamentului de a nelege necesitatea de dialog social. i, n acest sens, foarte puine comisii de specialitate, ori c vorbesc de Camera Deputailor, ori de Senat, n general, Comisiile de munc au nvat acest lucru, cheam regulat la lucrrile lor reprezentaii Consiliului Economic i Social, nu vine toat lumea, deci, nu este o aduntur, vine cte un reprezentant de fiecare parte. Reprezentanii respectivi sunt, practic, avocaii prii n susinerea punctului de vedere. Acestea sunt suficiente i necesare pentru desfurarea activitii respective. Pentru c acolo nu se reprezint interesul personal, chiar dac m duc eu ntr-o comisie, nu mai reprezint Cartelul Alfa, ci reprezint partea sindical din componena Consiliului Economic i Social, prezentnd punctul de vedere respectiv.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Nu credem c un avocat sau o persoan lobist va fi cel mai ndreptit s cunoasc acest lucru. S nu uitm c, din punct de vedere tehnic, legat de mediere i de partea de relaii, lucrurile sunt rezolvate ntr-un cadru legislativ. Cred c dac Consiliul Economic i Social ar funciona normal, comisiile de dialog la nivelul regiunilor, care sunt fcute prin hotrre de Guvern, ar funciona normal, structura de lobby, transparena actului decizional, construcia legislativ ar funciona normal, ar fi suficient dotate pentru a avea o construcie stabil i precis i n cunotin de cauz. V mulumesc. Domnul Cristian Prvulescu: V mulumesc. Domnule Ardelean, o s v rog s fii ct se poate de scurt, nu avei foarte mult timp. Domnul Sorin Ardelean: Foarte scurt, rspunsul este da, cu certitudine, i romii pot beneficia de activitatea de lobby, ea nseamn o form de comunicare, iar de aceast form a comunicrii poate beneficia oricine. Domnul Cristian Prvulescu: Lobby-ul trebuie pltit. Domnul Sorin Ardelean: Dac punei problema n termeni de costuri, sigur c deja intervine o latur de ordin economic. Sunt convins c atunci cnd pe pia vor funciona mai multe companii de lobby, mai multe asociaii .a.m.d. se va reglementa i aceast problem a costului. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Ni s-a alturat domnul Alistar, care va avea la dispoziie dou minute, i explicm i dumnealui logica culorilor: culoarea verde nseamn nceputul prezentrii, culoarea portocalie v anun c mai avei doar o jumtate de minut din cele dou minute, culoarea roie c s-a ncheiat timpul. Apoi, vom relua de la domnul andor ntrebrile i comentariile adresate, de date aceasta, tuturor celor patru paneliti. Dup aceeai regul: verde patru minute i portocaliu ultimul minut. V rog, domnule Alistar. Domnul Victor Alistar: ncep prin a v mulumi pentru invitaie. Vreau s v spun c Transparency International Romania militeaz de o bun bucat de timp pentru ntrirea mecanismelor de advocacy, care contribuie la crearea unei administraii deschise, un concept care, la noi, din pcate nu funcioneaz, i se opune cu trie reglementrii activitilor de lobby, dac ele sunt nelese aa cum sunt prevzute n sistemul american. Diferena pe care o vedem, atunci cnd ne opunem la unul i o acceptm pe cealalt, este c lobby-ul este un mecanism prin care se influeneaz decizia public pentru interese private i personale, pe cnd advocacy reprezint mecanismul de influenare a deciziei publice pentru satisfacerea unor interese de grup de ordin public. Nu considerm c avem posibilitatea de a avea un mecanism eficient, n acest moment, n Romnia, pe structura politico-administrativ pe care o deinem, de lobby, din dou motive: n primul rnd, lobby-ul este un mecanism ntre sectorul public i cel privat, n care se intenioneaz schimbarea deciziilor, or, influenarea deciziilor n Romnia ine foarte mult, n acest moment, de factorii de corupie; n al doilea rnd, cele dou medii nu sunt pregtite, mediul public nu este pregtit pentru c infrastructurile, nici ele, nu funcioneaz i avem exemple, cum nu se aplic Legea 7/2004 Codul de conduit al funcionarului public, nu se aplic Hotrrea de Guvern 1200/2004 comisia de disciplin, cum nu se aplic partea cealalt, a sectorului privat, regulile pieei concureniale nu sunt bine aplicate, n general, mediul privat asist pasiv la practicile neconcureniale.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

n ncheiere, a vrea s spun c avem suficiente instrumente pentru advocacy, c noi pledm, la o adic, pentru codificarea lui i pentru creterea capacitii lui de aplicare. M refer la Legea nr. 544, Legea 52/2003 i legislaia privind Consiliul Economic i Social. Un singur exemplu, dei timpul este depit, i anume, acela al modului cum nu funcioneaz instituiile statului, prefectul este obligat s verifice de legalitate, oriunde n administraia local, actele administrative, att pe fond, ct i pe procedur, procedura obligatorie este cea prevzut de Legea nr. 52, nicieri ns nu exist instrumentul practic prin care prefectul s se asigure c, cel puin n administraia teritorial, mecanismele de consultare i de influenare a deciziei publice funcioneaz. V mulumesc. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc foarte mult. O s i dau n continuare cuvntul domnului Dorel andor, membru al comisiei. Domnia sa va pune ntrebri i am s v rog, pe membrii panelului, s ncercai s rspundei ct se poate de scurt, astfel nct toi cei crora li se adreseaz ntrebri s aib timp i s se nscrie n cele cinci minute. Cele cinci minute sunt la dispoziia membrului comisiei i pentru comentarii i pentru rspunsurile dumneavoastr. Domnule andor, avei cuvntul. Domnul Dorel andor: Cu alte cuvinte, dac eu v pun o ntrebare prea lung, dumneavoastr nu mai avei timp s rspundei... Am s sintetizez, plecnd de la ce s-a spus aici astzi. Este uimitor ct de mult suspiciune, temere, legate de trecut, de trecutul apropiat, exist n depoziiile fcute i n comentarii, ntr-o discuie care este foarte deschis, pentru a explora domeniul. ntrebarea mea este adresat tuturor i se refer la dou noiuni care au dominat dezbaterea astzi, la relaia dintre receptivitate i funcionalitate. Unii au spus c lobby-ul nu este legitim, dar poate s fie funcional, iar alii, vorbind despre instituii legitime, cum ar fi Parlamentul, au spus c acesta nu este suficient de funcional. Pn la urm, problema aici se nvrte. M-ar interesa opinia dumneavoastr, n ce msur credei c proceduri, reguli, modul de a opera, ar putea aduce funcionalitate i credibilitate n reprezentarea diversitii? Nu a majoritii, a diversitii. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. ncepe domnul Vrabie. Domnul Codru Vrabie: Mulumesc foarte mult pentru ntrebare. Mecanismul de consultare pe care l avem deja reglementat n Romnia a fost gndit dintr-o perspectiv funcional, oricine dorete s aib acces la procesele decizionale poate face acest lucru, ncepnd, la nivel central, cu aplicarea Hotrrii de Guvern nr. 775 privind politicile publice, i continund, la nivelul oricrui decident care emite vreo reglementare, n baza Legii nr. 52/2003. Din punctul acesta de vedere, la nivel de funcionalitate, lucrurile sunt clare. Domnul Dorel andor: Potenial de funcionalitate. Domnul Codru Vrabie: Potenial de funcionalitate, de bun seam. Unde cred c exist o problem, este la nivel de legitimitate i ea afecteaz inclusiv funcionalitatea, pentru c decidenii politici, la noi, nu valorific mecanismele de consultare, nu folosesc punctele
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

de vedere pe care le primesc sau pe care le-ar putea primi pentru a-i fundamenta poziiile pe baza unor nevoi sociale foarte concrete. Chiar n ceea ce privete reglementarea lobby-ului, vd, la distan de patru ani de zile, c nu este o nevoie social sau economic stringent. Motiv pentru care se pune ntrebarea, oare de ce s reglementm ceva ce nu este necesar? Domnul Dorel andru: Poate c va deveni necesar. Domnul Cristian Prvulescu: Domnul Hossu. Domnul Bogdan Hossu: Nu cred c nc o lege n plus va reglementa lipsa de responsabilitate legat de dialogul social i Comisia de contribuia unor consultri concertate care ar trebui s existe ntre componentele societii civile. Deci, nu credem c o lege va corecta astzi ceea ce nu ne-a schimbat, n aptesprezece ani, activitatea de zi cu zi, ca mentalitate. i, aici, m refer cu prioritate i cu regret la clasa politic i la administraia central. Pentru c numai cnd ele i vor schimba mentalitile va exista construcia efectiv. Iar apariia unei legi va aprea implicit, o lege a statutului lobistului, o chestiune care va fi transformat ntr-o problem financiar i nu ntr-o problem de acces liber la informaii i la construcia legislativ. Aceasta este pentru unii. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Domnul Alistar. Domnul Victor Alistar: Ai identificat foarte bine, exist o team legat de trecutul recent i mai puin recent, i este firesc, pentru c ntotdeauna legea este expresia unui joc dintr-un mediu social. Mediul social de la noi nu este pregtit n ceea ce privete legitimitatea pentru o asemenea chestiune. Nu, ea nu exist, atta timp ct nu am reuit s lmurim influena deciziei publice n interesul general al comunitilor mici ecologiti sau alte zone, n ceea ce privete mecanismele funcionale. Este demonstrat n Romnia c autoreglementarea profesiilor nu beneficiaz de infrastructuri etice solide, care s poat justifica autoreglarea. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Domnul Ardelean. Domnul Sorin Ardelean: Consider c reglementarea ar duce la posibilitatea unui dialog deschis, deci, ajut la schimbarea mentalitilor. n loc s adoptm o atitudine pasiv, n care ni se prezint o lege, iar noi vom ncerca s dezbatem dac e bine sau e ru, n msura n care aflm despre aceast lege, aceast reglementare legislativ transform societatea civil ntr-una proactiv i i d mecanismele necesare, dac vrei, nc unul n plus, pentru a-i spune punctul de vedere. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Cred c domnul Nicosevici i folosete mandatul de membru al comisiei i pune ntrebri. Domnul Radu Nicosevici: Legea nr. 52 a transparenei administrative, sper c tim despre ea, dup prerea mea, ofer cadrul cel mai generos de a desfura o activitate de de lobby performant. Aceasta se desfoar ntre cei doi mai importani actori: decidentul politic, indiferent de structura din care face parte, pe plan local sau central, iar, pe de cealalt parte, avem societatea civil, segmentat n diverse forme ale ei.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Deci, ntrebarea, care se adreseaz tuturor panelitilor, este urmtoarea: pn acum, nu am fcut altceva dect s acuzm i s anatemizm clasa politic, pentru c nu rspunde i nu are o deschidere foarte mare din acest punct de vedere, vreau punctul de vedere vizavi de motor, cel care are dreptul, conform Legii nr. 52, s cear organizarea unor dezbateri publice, s se prezinte cu poziia corespunztoare n faa decidentului politic, s monitorizeze, dup aceea, influenarea i, evident, s sancioneze cu mijloacele care i stau la dispoziie acest lucru, pe mine m intereseaz, ntrebarea concret este, punctul dumneavoastr de vedere vizavi de ce a fcut societatea civil n utilizarea acestui instrument excepional care se cheam Legea nr. 52? Domnul Cristian Prvulescu: Domnul Alistar. Domnul Victor Alistar: Ne referim la societatea civil n forma ei organizat, pentru c cetenii simplii, practica ne arat c foarte, foarte rar au aplicat aceste mecanisme. n primul rnd, societatea civil a ncercat s exerseze statul i s exerseze prghiile, s educe, prin folosirea acestor mecanisme sau prin rolul de mediator n aplicarea lor. Au existat proiecte cu fonduri nerambursabile, organizaiile, deci, au fcut acest lucru, au mpins lucrurile pn la ncheierea proiectelor. Ulterior, orice comisii au nceput s-i diminueze din activitate. i asta, pentru c baza de constitueni ai societii civile i m refer la organizaiile civice nu este foarte strns legat de organizaiile..., i atunci, nu se reuete crearea unui mecanism prin care acea diagram de cunotine, pe motivaie, s stimuleze activismul, i al persoanei. n aceast chestiune, cred c societatea civil a ncercat, ct a putut, s gseasc aceste mecanisme. Domnul Cristian Prvulescu: Codru Vrabie. Domnul Codru Vrabie: Din experiena mea, societatea civil se afl la captul de cerere n, s-i zicem aa, piaa transparenei decizionale, la cellalt capt, aflndu-se oferta este din partea politicienilor i a funcionarilor publici. Ct vreme societatea civil, la nceput, n 2003-2004, a utilizat mecanismele Legii nr. 52, cererea a tras dup ea i oferta. Din nefericire, am constatat, n cursul campaniilor electorale din 2004, c partidele politice nu valorificaser nimic din aceast relaie, motiv pentru care, cznd oferta dup 2004, a disprut i cererea. Domnul Cristian Prvulescu: Domnul Hossu. Domnul Bogdan Hossu: Eu nu a fi aa de pesimist, n aptesprezece ani s-au fcut anumite lucruri i cred c, n acest sens, exist un exemplu, i l dau, este cel al Legii pensiilor pentru artitii liber-profesioniti, care e un rezultat al unei munci de patru ani de zile, a unei organizaii nonguvernamentale, mpreun cu un sindicat, i care a avut ca rezultat apariia unei legi, promovarea acestei legi, practic, cu rezolvarea unui drept pentru grupul respectiv. Deci, eu cred c, pentru evoluia care exist, a grupului, i coeziunea societii civile, s-au fcut pai importani i avem nenumrate acte legislative la care lobby-ul a creat efectiv gruparea de influenare, a avut efect i a avut rezultate pozitive. Domnul Radu Nicosevici: Domnul Ardelean. Domnul Sorin Ardelean: Eu am s vorbesc din experien proprie. Asociaia pentru Iniiative Civice a susinut un proiect de lege anul trecut, acest proiect de lege se afla ntr-un impas, el a plecat de la o necesitate social
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

este vorba de asigurrile pentru locuine i ceea ce am ncercat noi s facem a fost, dac vrei, s fim acel culoar de comunicare ntre necesitate i decizia Guvernului. Am reuit. Nu este dect un pas, sunt multe de fcut, problema rmne n continuare la funcionalitate, aa cum s-a spus mai devreme. i nchei. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Am s-i dau cuvntul doamnei profesoare Zoe Petre, pentru comentariile i ntrebrile de pus. Doamna Zoe Petre: Mulumesc. A vrea s-i rog pe toi panelitii, n msura n care au vreo idee, s ncerce s evalueze care poate fi relaia ntre o legislaie reglementnd statutul de lobist i preconizata modificare a sistemului electoral, prin apariia votului uninominal. Domnul Cristian Prvulescu: Codru Vrabie. Domnul Codru Vrabie: Mulumesc foarte mult. Foarte scurt, nu exist nicio relaie ntre cele dou. Domnul Cristian Prvulescu: Domnule Hossu? Domnul Bogdan Hossu: Evident, ca text, nu exist vreo relaie, dar, ca efect, dup prerea noastr, va exista o relaie puternic. i cred c, n acest sens, un parlamentar care i-a obinut postul pe un vot uninominal va fi mult mai atent la nuanele societii civile. n sensul n care un act venit de la Consiliul Economic i Social, care arat concentrarea prilor, va fi mult mai uor i mult mai sensibilizant pentru o persoan care vine de la o structur uninominal aleas, dect de la o structur pe list. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Victor Alistar. Domnul Victor Alistar: n acest moment, nu exist o relaie, exist un potenial de corupie, pentru c se va schimba sistemul bani pentru partid n sistemul bani pentru candidai. Domnul Cristian Prvulescu: Domnul Ardelean. Domnul Sorin Ardelean: Sigur, nu exist o relaie direct, ns, aa cum a spus i domnul Hossu, cu certitudine, l va face pe cel ales prin votul uninominal mult mai atent la problemele societii civile, el trebuind s rspund la un anumit moment de ce a luat o decizie, sub o form sau alta, n condiiile n care a avut toate informaiile la dispoziie i decizia, de exemplu, contravine interesului general. Doamna Zoe Petre: mi cer ngduina colegilor s fac o foarte punctual observaie, nu uitai, parlamentarii pot fi alei prin vot uninominal pe circumscripii locale, nu naionale. Domnul Cristian Prvulescu: Corect. n cazul n care acest sistem se va adopta, atunci vor exista colegii sau circumscripii uninominale. Domnul Sorin Ardelean: n momentul de fa, avem o situaie uor ciudat: un parlamentar este ales ntr-o circumscripie, dar, odat ajuns aici, n Parlament, el reprezint interesul naional. Nu de puine ori, sunt situaii
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

cnd el trebuie s mearg napoi n circumscripie i trebuie s rspund de ce a luat o decizie sau alta, n condiiile n care decizia aceasta nu numai c nu avantajeaz zona respectiv i nu-i ajut pe cei care l-au trimis n Parlament, ba, din contr, i i defavorizeaz. Domnul Cristian Prvulescu: Codru Vrabie. Domnul Codru Vrabie: Am un singur comentariu, punctual, vizavi de aceast chestiune. Este mult mai uor, pe sistemul actual, s responsabilizezi un ntreg partid, cu ajutorul vrfurilor de la conducere, va fi mult mai greu s responsabilizezi toi membrii unui partid, prin atac unul cte unul. Aici nu fac o pledoarie pentru votul pe list, cum nu fac o pledoarie mpotriva partidelor politice, dar spun doar c nu cred c se poate realiza o legtur ntre ce nseamn o activitate de lobby i un sistem de vot. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Victor Alistar. Domnul Victor Alistar: Dac vorbim de influenarea politicilor publice, i tim care sunt etapele unei politici publice, ne gndim la analiza de nevoi, dup aceea, la alegerea opiunii, se pot face intervenii, dar asta, prin mecanisme de advocacy. Lobby-ul, cum scrie acolo, la nivel de politici publice i vot uninominal, nu poate dect s ncurajeze, la o adic, influenarea unui ales, pentru un interes foarte punctual. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Am s-i dau n continuare cuvntul domnului Jean Therriault, pentru comentariile i ntrebrile domniei sale. Domnul Jean Therriault: Mulumesc, domnule preedinte. Am s pun patru ntrebri, cte una pentru fiecare. Domnule Alistar, dac am neles bine, ai sups c o lege romneasc a lobby-ului al ncuraja corupia, putei s-mi explicai cum se va ntmpla asta i de ce? Domnul Victor Alistar: ntr-adevr, am spus c poate s conduc la creterea corupiei, pentru c este vorba de o variaiune a traficului de influen, nu exist mijloace de securitate n sectorul public pentru a evita subiectivismul administrativ. Conform Conveniei Europene Penale mpotriva Corupiei, care este norm n Europa continental, una dintre variantele definiiei traficului de influen este descrierea, aproape la linie, a sistemului de lobby american. Domnul Jean Therriault: Domnule Hossu,ai spus c nu este nevoie de o activitate de lobby reglemetnat n Romnia, pentru c deja exist o serie de legi care reglementeaz corespunztor domeniul, putei s-mi spunei cum pot aceste legi s acioneze corespunztor, astfel nct s nu fie nevoie de o reglementare special? Domnul Bogdan Hossu: O structur de lobby, practic, la ora actual, datorit statutului care s-ar prevedea (i avem nenumrate exemple, plecnd de la structura de notari, jurisconsuli) i prin gruprile respective, pe de o parte, ar face s creasc fiscalitatea indirect, datorit nevoii de ntreinere a structurii respective, i, pe de alt parte, ar creea un blocaj al libertii de acces la diferitele servicii sau informaii. Problema este rezolvat, prin faptul c, la ora actual exist structurat instituia lobbyului instituionalizat la nivelul regiunii, prin hotrrea de Guvern care nfiineaz Comisia de Dialog Social i care oblig participarea la aceasta a prefectului cu preedintele consiliului judeean, deci, a ntregii comunitii, prin reprezentanii si, fiind deschis i nefiind nchis ca structur, deci, posibilitatea de participare este larg. Pe de alt parte, la nivel centralizat sunt Comisiile de Dialog
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Social de la nivelul tuturor ministerelor i instituiilor, care, ntr-o form sau alta, au o legtur cu reglementarea, pornind de la autoritile de reglementare (de exemplu, pe problema preurilor cu caracter de monopol, asta, ca s dau un exemplu), i care sunt de asemenea deschise i pot fi accesate astzi, putnd avea o participare activ. Pe de alt parte, este problema Consiliului Economic i Social, care are un atribut clar, este deschis societii civile, i s-a modificat cadrul legislativ, care era blocat de acum doi ani de zile. Cu regret, nu s-au rezolvat paii tehnici, din alte motive, pentru c ntre existena unei legi i aplicarea unei legi se interpune un factor deformator: omul. Pentru care, cu regret, indiferent c este pe partea administraiei publice sau este pe partea beneficiarului respectiv, modalitatea de schimbare a mentalitii nu va putea rezolva problema dect prin nelegerea termenilor sau prin educarea termenilor, legate de dialog i participare. S nu uitm c totui Consiliul Economic i Social este una din cele mai tari instituii, ntruct prevede n mod expres c niciun factor decizional nu are voie s se pun n dezbatere legea.... Domnul Jean Therriault: Domnule Hossu, v mulumesc foarte mult, m scuzai c v ntrerup, dar a vrea s le pun ntrebri i restului panelitilor i nu am prea mult timp, au mai rmas doar 30 de secunde. Domnul Cristian Prvulescu: Am s mai acord dou minute pentru domnul Terrion. Domnul Jean Therriault: V mulumesc. Dle Ardelean, v-a ruga le s explicai celor trei colegi ai dumneavoastr care se pronun mpotriva legiferrii activitii de lobby de ce dumneavoastr suntei pentru aceast lege i de ce este ea necesar? i sper s reuii acest lucru n cele dou minute. Domnul Sorin Ardelean: n primul i n primul rnd, noi dorim recunoaterea profesiei de lobist i recunoaterea acestei profesii ca o meserie onorabil i nu ca una oneroas, deci, nu vrem... S fie foarte clar, lobby-ul este un proces de comunicare, el face parte, alturi de advocacy i de toate celelalte structuri: PR .a.m.d., din aceast activitate i este un proces care ajut societatea civil, ajut procesul de transparen, de transparentizare a actului politic, este un proces care acord tuturor grupurilor sociale, aa cum am spus mai devreme, posibilitatea de a se exprima. Avem instituii, avem legi, dar nu sunt funcionale, s-a spus tot timpul. Nu avem o experien ndelungat, avem o experien numai de aptesprezece ani, avem experiene negative n aceti aptesprezece ani, sunt de acord cu toate aceste elemente. ns Romnia nu mai este singur, ea face parte dintr-o familie european. ntr-adevr, a aderat i a semnat Convenia privind Corupia. Nu cred c lobby-ul va face altceva, dect s transparentizeze i mai mult actul decizional. i nu cred c reglementarea activitii de lobby va aduce o nou cast, ca s zic aa, profesional, care nu va permite accesul direct la dialog. O vedem ca o profesie liber, n care toat lumea s aib acces, i o vedem ca o form organizat de comunicare. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. O s mi exercit i eu mandatul de membru al comisiei i am s pun i eu ntrebri. Una din ntrebri i va fi adresat domnului Alistar. Spuneai c exist dou tipuri de interese, interesele generale, publice, naionale, cum vrei s le numii, i interesele private sau particulare, a vrea s-mi spunei cum putei s definii interesele naionale, cnd un interes devine naional i cnd rmne el privat? Domnul Victor Alistar:
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Cnd vorbeam de interesele de grup, m refeream la grupurile sociale, grupurile profesionale. C, la un moment dat, acestea pot s reprezinte interesele cetenilor, este o alt chestiune. S-au, spre exemplu, interesele mediului de afaceri n general, indiferent de specializrile industriei n care lucreaz. Nu m-am referit n mod direct la interesele naionale. Domnul Cristian Prvulescu: Era vorba de interese generale, publice. Domnul Victor Alistar: Da, este vorba de acele interese comerciale sau care afecteaz direct o persoan sau un grup de persoane constituite conform legii. Spre exemplu, grupuri economice de interese, conform Legii nr. 161. i acelea sunt interesele de ordin personal, privat, fie c vorbim de o persoan juridic sau de o persoan fizic. Pe cnd celelalte, spre exemplu, ecologitii din sectorul 2 sau administratorii de bloc sau femeile abuzate sau cei care combat corupia sau cei care vor vot uninominal, sunt cu totul i cu totul alte chestiuni. Teama noastr este c prin acest mecanism se fiscalizeaz bileelele. Cum? Prin fiscalizarea contractelor. i c rezoluiile sau bilele sau toate celelalte devin obiect contractual. Domnul Bogdan Hossu: Foarte scurt, a da un exemplu. Asociaia Asiguratorilor, legat de Legea pensiilor, n tronsonul II, prin sistemul de administrare privat a pensiilor, a introdus i a avut ctig de cauz ntr-una din Camere, n care s-a dublat valoarea comisionului. Aplicat, atenie, tuturor cetenilor din Romnia! Acesta este un interes privat, la care, cu regret, acum, mecanismul trebuie privit prin prisma obligativitii, fiindc legea nu este opional, i n care cetenii nu i asum responsabilitatea individual, optnd pentru o pensie suplimentar, ci reglementarea imperativ. Acesta este un exemplu, dac vrei, negativ al unui lobby. Domnul Cristian Prvulescu: V mulumesc pentru comentariu. Aveam o ntrebare i pentru dumneavoastr, o ntrebare foarte simpl: n Consiliul Economic i Social sunt reprezentate marile confederaii patronale, marile confederaii sindicale i un numr de 15 organizaii neguvernamentale, s ne imaginm ns c un grup de ntreprinztori privai dintr-o regiune a Romniei, s spunem, una viticol, au un interes privat, dar foarte important, s reduc o tax, pentru a face ca acea activitate economic s funcioneze. Cum vor putea utiliza mecanismele din acest moment, pentru ca, rapid, interesul lor, care este un interes privat, dar poate deveni un interes naional, s ajung la finalitate? Domnul Bogdan Hossu: Dac mi permitei, dau rspunsul tot printr-un exemplu, ca s fie mai simplu. A fost problema accizelor pentru bere, care este structura unui sector relativ restrns, i n care s-a intervenit prin organizaiile patronale, dar i prin organizaiile sindicale care sunt implicate n sectorul respectiv, pentru a rezolva problema unei politici coerente, de adaptare la mecanismul european. Discutm pe o chestiune practic. Deci, sunt instituiile n care asociaiile, indiferent c merg pe o variant sau pe alta (i, dac sunt asociaie, nseamn c poate s fie i un ong), pot s apeleze la cei ndreptii, ca s poat s le fac promovarea interesului dat. Domnul Cristian Prvulescu: i, ntre timp, o s dea faliment, pentru c, pn se nregistreaz, problema s-ar putea, deja, s aib consecine negative. Domnul Bogdan Hossu: Ca s fie membri, se face o cerere n 5 minute.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

Domnul Cristian Prvulescu: Foarte frumos. Pe mine m intereseaz s neleg exact care este mecanismul de legitimare pe care l avei n vedere cnd vorbii de decizii, domnule Vrabie. i am s v rog s explicai cum poate o decizie s fie legitim i cnd este ea ilegitim, cum putem preciza, dincolo de cazul juridic la care v referii, i care deja constatm c nu a dat rezultate foarte bune pn acum? Domnul Codru Vrabie: Cadrul juridic pe care l avem nu a dat rezultate pentru c din zona decidenilor nu se pune pre pe opiniile reprezentate. Dac s-ar fi pus pre, s-ar fi identificat, la nivel de partide politice sau la nivel superior, n administraie, exact ce spuneai dumneavoastr mai devreme, c exist un segment de viticultori, care rspund unui interes care poate s fie naional. Nevalorificndu-se aceste mecanisme de consultare, se pierd anse i aceasta duce la delegitimarea mecanismului pe care l avem n momentul de fa. A veni cu o reglementare complementar, nu rezolv legitimitatea. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc foarte mult. Mulumesc panelului II pentru participare. Aa cum mi fac datoria s mulumesc i panelului I. Am s dau n continuare cuvntul, pentru o scurt concluzie preliminar, fiecrui membru al comisiei. Aduc aminte tuturor celor care sunt prezeni aici c mai pot fi depuse depoziii scrise nc o sptmn i c toate aceste depoziii scrise vor fi luate n considerare la raportul final, raport pe care comisia l va prezenta peste o lun. Domnule Eckstein, avei cuvntul. Domnul Peter Eckstein Kovacs: Mulumesc. Prerea mea nu angajeaz UDMR-ul. Eu vd lucrurile n felul urmtor, eu sunt o fire, aa, mai liberal: Procesul decizional devine tot mai complet, aceasta este una dintre concluzii. Sunt unii care au acces i un acces bun, eficient, alii nu l au. Ei, dac cel care nu are acces la structurile decizionale dorete s apeleze la serviciile unui profesionist, s-l plteasc, de ce s nu o fac? Domnul Bogdan Hossu vrea s monopolizeze pentru Consiliul Economic i Social aceast capacitate de a dialoga cu factorii decizionali, dar eu cred c, din moment ce i Consiliul Economic i Social, i avocaii, i ong-urile, i persoanele fizice au acces nengrdit la structurile decizionale, de ce s nu aib acelai acces i aceti profesioniti, care s-or numi lobiti? Domnul Cristian Prvulescu: Domnul andor. Domnul Dorel andor: Eu a vedea lucrurile dintr-o perspectiv uor diferit, anume, dinspre viitorul accesibil, posibil, aproape sigur, pe care l avem n urmtorii ani, ca ar membr n Uniunea European. Din pcate, o bun parte din dezbatere a fost centrat pe trecutul apropiat i mai ales pe experiena negativ din trecutul apropiat. i atunci, perspectiva a fost nihilist i restrictiv. Vreau s invoc trei surse, care vor relansa dezbaterea n cel mult un an de zile: Romnia este acum la Bruxelles, poate fi doar un simplu turist reprezentantul nostru sau poate fi un factor productiv. Acolo este o pia a influenei, a dezbaterii i a productivitii de soluii, norme i proceduri absolut fabuloas. Vom nva asta n 2-3 ani de zile i o s vedem, cu Consiliul Economic i Social, cu parlamentarii, ct de mult putem face fa acestei presiuni.
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

n ce privete comisiile Parlamentului, am avut aici un exemplu foarte bun astzi, unele dintre ele se deschid i practic audieri publice absolut productive. De asemenea, chiar dezbaterea public, dincolo de nihilism i de scenarii i de o paranoia destul de activ la ora actual, produce i soluii alternative. Toate acestea vor genera un cmp nou, care va cere n mod firesc proceduri noi, roluri, practici i reglementri. Deci, eu cred c discuia de astzi a deschis, de fapt, o dezbatere, a explorat i prin asta chiar a obinut cteva rezultate. De aceea, n-a da verdicte, n-a acuza un copil, c va fi peste 20 de ani criminal i va trebui mpucat. S nu ne grbim. Mi se pare c discuia a fost, dup prerea mea, una productiv, dincolo de un anumit pesimism i nihilism, care ne marcheaz dezbaterea public, din pcate, n ultimul timp. Mulumesc. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc. Domnul Radu Nicosevici. Domnul Radu Nicosevici: n acest moment, nu putem trage concluzii definitive, ateptm peste o lun de zile o sintez. Ca prere personal, ca membru al comisiei, cred c cel mai important lucru este, evident, profesionalizarea acestei activiti. Sub ce aspect? Indiferent c este fcut de un ong, c este fcut de o structur sindical, patronal, e absolut neimportant, demersul de influenare al deciziei politice este important s fie un demers profesionist. Deci, din acest punct de vedere, trebuie, fiecare n zona organizaiilor pe care o reprezint, s-i creasc nivelul de expertiz, pentru c atunci putem pretinde asta i decidenilor politici, n momentul n care noi suntem n stare s fim coereni i s venim cu argumente solide. Mulumesc. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc foarte mult. Doamna profesor Zoe Petre. Doamna Zoe Petre: A fost o experien foarte interesant i mulumesc Asociaiei Pro Democraia pentru c mi-a fcut onoarea de a m invita s particip la ea. Sunt convins c discuiile vor continua. Mrturisesc c nu am venit cu o idee foarte precis, ci doar cu o foarte echilibrat dispunere a argumentelor, ca s zic aa, de ce da i de ce nu. Nu tiu dac, deocamdat, lucrurile fiind att de n micare n jurul nostru i mai ales n viaa politic, e momentul unei legiferri, care poate s fie perturbat (de aceasta am i ridicat chestiunea votului uninominal) de atmosfera cotidian, or, aceasta nu e bine niciodat pentru o lege. Dar sunt iari convins, c, dac argumentele n favoarea legii vor cntri ctui de puin, aceast lege va trece prin Parlament. Pn la urm, principiul legii este cel pe care l-am discutat. i mrturisesc c nu plec mult mai convins dect am venit, dar o schi a reglementrilor pe care legea le promoveaz ar putea s m conving i pe mine i pe o bun parte dintre cei audiai astzi. V mulumesc. Domnul Cristian Prvulescu: Mulumesc foarte mult. Domnul Jean Therriault. Domnul Jean Therriault: Mulumesc, domnule preedinte. Nu pot s spun acum dac lobby-ul este sau ar putea s fie important n Romnia, dumneavoastr suntei cei care trebuie s decidei pentru dumneavoastr. Cred c Romnia a parcurs un drum lung
Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007

i c aceti pai pe calea democraiei o vor face s se mite mai repede n viitor pe calea democraiei n viaa politic i parlamentar. Sigur, mai sunt multe lucruri de fcut i de aceea cred c a fost bine s vorbii despre influena pe care ar putea-o avea lobitii n ara dumneavoastr. Dar cred c asta nu se va ntmpla imediat, va mai dura doi, trei sau patru ani, va mai trece timp pn cnd, poate, vei ajunge acolo. tiu, de asemenea, c acum suntei tentai s facei comparaii: acum suntem parte a Uniunii Europene, vom vedea cum este acolo. Dar cred i c Uniunea European nsi va gsi reglementri mai bune n aceast materie. i nu ar fi lipsit de interes s v gndii nici la situaia din partea vestic a arenei, m refer aici la Statele Unite i Canada, unde lobby-ul este o activitate reglementat i care cred c merge bine pentru ambele pri. De aceea cred c aceast ntlnire a fost un pas n direcia bun i nu numai c ne-am ndreptat n direcia dorit, dar ne-am pus i ntrebrile corecte. i am ajuns ntr-un moment n care putem s punem n discuie toate aceste probleme, iar instituia dumneavoastr organizatoare trebuie felicitat. Domnul Cristian Prvulescu: S le mulumim membrilor comisiei, ai panelurilor, sunt convins c a fost o audiere public interesant, foarte dinamic. Ateptm n continuare depoziiile dumneavoastr scrise, vor conta foarte multe n raportul pe care l vom da publicitii peste o lun, atunci cnd ne vom ntlni, comisia, i vom spune care este cea mai bun oportunitate pentru Romnia. Sunt convins c nc un pas n direcia lmuririi raportului dintre interesele publice i interesele private a fost fcut i cu aceast ocazie. V mulumesc foarte mult.

Audierea public Lobby intre grupuri de interese si politici publice? 26 februarie 2007