Capacitatea social de cunoatere i cea de planificare sunt condiii fundamentale ale eficienei sectorului de securitate ntr-o democraie Hari

Bucur-Marcu 26 iunie 2006

Argument Eficiena sectorului de securitate se msoar concomitent n cele dou ipostaze ale securitii unei naiuni democratice, respectiv n cea de bun public i n cea de putere. Ca bun public, eficiena este expresia nivelului de satisfacie a publicului, n totalitatea sa, fa de securitatea produs de sector. Ca ipostaz de putere, numit i for, sau chiar for armat, eficiena este msurat prin compararea calitii i cantitii acelei puteri cu inteniile, obiectivele i misiunile ncredinate, precum i cu resursele alocate. Condiiile de cunoatere i planificare sunt inerente oricrui sistem democratic pentru a maximiza eficiena securitii sale n ambele ipostaze. Din pcate, Romnia nu ndeplinete nc nici una dintre aceste dou condiii. Ca urmare, este de ateptat ca eficiena sectorului su de securitate s fie, n continuare, sczut. Prezenta depoziie este menit s sensibilizeze iniiatorii audierii publice asupra importanei fundamentale ale acestor dou condiii i s propun cateva msuri concrete pentru eficientizarea sectorului de securitate n absena satisfacerii condiiilor menionate.

Dr. Hari Bucur-Marcu Centrul de Studii NATO Str. Povernei, nr. 6-8, sector 1 Bucureti, 010643 Telefon/Fax: +40 213 180 891 Mobil: +40 721 731 741 e-mail: haribm@nato-studies-center.org, haribucurmarcu@hotmail.com

Depoziie scris pentru audierea public "Libertate individual versus securitate naional: Echilibrul ntre transparen i secretizare" organizat de Academia de Advocacy la Palatul Parlamentului, n data de 27 iunie 2006

Capacitatea social de cunoatere i cea de planificare sunt condiii fundamentale ale eficienei sectorului de securitate ntr-o democraie Hari Bucur-Marcu Consideraii generale: Tema audierii publice "Libertate individual versus securitate naional: Echilibrul ntre transparen i secretizare" este generoas i de actualitate, dei titlul trebuie interpretat. ntr-o democraie, securitatea naional se realizeaz pentru a garanta, ntre altele, libertile individuale. Costurile pe care societatea le pltete pentru securitatea sa trebuie s fie, i vor fi n ultim instan, mai mici dect beneficiile rezultate. Ca urmare, cetenii vor fi dispui s sacrifice libertatea lor individual numai n msura n care vor avea beneficii mai mari dect sacrificiul respectiv. Cum este puin probabil ca acetia s obin beneficii de pe urma sacrificrii libertilor, orice ncercare de tranzacionare a acestora n numele bunului comun va fi, n cele din urm, sortit eecului. n anumite circumstane, unele tranzacionri pot fi fcute ntre unele drepturi individuale i securitate. n cazul de fa, poate fi vorba de o eventual tranzacie ntre dreptul la informare i secretizarea ca expresie a securitii naionale. Eventualul beneficiu pentru cetean a acestei tranzacii este sporirea eficienei sectorului care produce securitate naional. Eficiena sectorului de securitate se msoar concomitent n cele dou ipostaze ale securitii unei naiuni democratice, respectiv n cea de bun public i n cea de putere. Ca bun public, eficiena este expresia nivelului de satisfacie a publicului, n totalitatea sa, fa de securitatea produs de sector. Ca ipostaz de putere, numit i for, sau chiar for armat, eficiena este msurat prin compararea calitii i cantitii acelei puteri cu inteniile, obiectivele i misiunile ncredinate, precum i cu resursele alocate. Pentru a maximiza eficiena securitii n ambele sale ipostaze, orice democraie trebuie s ndeplineasc o condiie de cunoatere (n sens ontologic) i una de planificare. Aceste condiii sunt aplicabile att componentelor sectorului de securitate, ct i publicului. Din pcate, Romnia nu ndeplinete nc nici una dintre aceste dou condiii. n ceea ce privete incapacitatea de cunoatere instituional, simptomele constatate sunt, pe de o parte, mimetismul, calchierea i apelul la cunoaterea din exteriorul societii romneti, iar pe de alt parte, refuzul instituional de a baza luarea deciziilor strategice i manageriale pe studii independente i strategii alternative, efortul componentelor sectorului de securitate de a menine pentru sine un liber arbitru maximal prin secretizare excesiv, nejustificat funcional i prin redactarea documentelor normative ntr-o frazeologie complicat i confuz, cu ambiguuti i dublu sens n terminologie, precum i absena oricror strategii de educare i pregtire a personalului. n ceea ce privete incapacitatea de planificare, simptomele constatate sunt absena unei legislaii integratoare a sectorului de securitate care s impun responsabiliti, termene, proceduri de planificare i control,, a politicilor i strategiilor concrete i funcionale, pe termen mediu i lung, absena sau ignorarea unor normative de planificare, precum i incapacitatea de a proiecta alocarea resurselor financiare necesare producerii oricrui bun public ntr-un orizont de timp mai mare de un an. Observaii i propuneri concrete: 1. Revederea legislaiei existente i propuse pentru definirea clar a puterii pe care serviciile de informaii o dein, a sistemului de conducere i control a acestor puteri, precum i a locului pe care fiecare serviciu l ocup n cadrul sectorului de securitate, n condiiile apartenenei Romniei la NATO i ale integrrii n Uniunea European. 1.1. Definirea prin lege a forelor armate menionate n Constituie, inclusiv responsabilitile puterilor statului privind conducerea i controlul acestora.

1.2. Dezbatere public privind raiunea apartenenei serviciilor de informaii la forele armate (justificarea militarizrii acestora, misiuni specifice forelor armate ce pot fi date acestor servicii, rezolvarea dilemei dintre transparena obligatorie oricrei componente a forelor armate i secretizarea specific serviciilor de informaii). 1.3. Este imperios necesar ca serviciile de informaii s recunoasc faptul c principala lor menire este s produc informaii n beneficiul celorlalte comonente ale sectorului de securitate, precum i instituiilor de putere ale statului, i doar ntr-o ipostaz secundar s participe la rezolvarea unora dintre problemelor identificate prin activitatea de informaii, n special a celor de protecie. Eliminarea unor prevederi contra-productive, generatoare de ineficien, de tipul Art.2 (1) din proiectul de lege privind activitatea de informaii, contrainformaii i securitate, prin care scopul respectivei activiti se substituie scopului sectorului de securitate, sau Art. 3 (2) din acelai document, prin care autoritile informative lucreaz doar pentru ele nile. Aceleai elemente de ineficien sunt ntlnite i n prevederile Art.4 (1) a) din proiectul de lege privind organizarea i funcionarea SIE, precum i n Art.7 b), c), e) i f) din proiectul de lege privind organizarea i funcionarea SRI. 2. Stabilirea prin lege nu a listei riscurilor i ameninrilor la adresa securitii naionale (Capitolul II, Art.8 din din proiectul de lege privind activitatea de informaii, contrainformaii i securitate) ci a competenelor i responsabilitilor puterilor statului i a elementelor sectorului de securitate n formularea i aprobarea unei asemenea liste i, mai ales, a obiectivelor i intereseolor naionale, deoarece ameninrile i riscurile sunt irelevante, din punct de vedere al eficienei, fr definirea anterioar a obiectivelor i intereselor naionale. 3. Asigurarea domniei legii n activitatea de informaii, contrainformaii i securitate prin stabilirea de responsabiliti i sanciuni clar definite prin legile de organizare i funcionare. Eliminarea unor prevederi de tipul potivit legii i nlocuirea lor cu prevederi concrete i menionarea expres a legislaiei cu care se relaioneaz. 4. Finanarea activitii de informaii, contrainformaii i securitate exclusiv din surse publice este o condiie esenial a asigurrii conducerii democratice a serviciilor care desfoar asemenea activiti i o garanie c acestea nu au o agend proprie, separat sau chiar opus celei publice.