Reprezentarea Minorităţilor Naţionale Pe Locurile Rezervate În Parlament

II.
POLITICI SECTORIALE
MONICA CLUER
Reprezentarea minoritilor naionale pe locurile rezervate n Parlament

Reprezentarea minoritilor etnice este un important mecanism de acomodare a diversiii de la nivel naional. Cu cteva excepii1, literatura de specialitate se concentreaz n principal pe modul n care se poate produce translatarea preferinelor electoratului n mandate, pe modalitile n care diferitele sisteme electorale i mecanismele speciale asigur reprezentarea minoritilor i mai puin asupra efectelor acestor mecanisme2. n contextul creterii utilizrii acestor mecanisme este nevoie de cercetri care s ncerce s determine efectele acestor instrumente de cretere a reprezentrii, precum i consecinelor asupra mecanismelor speciale n sine. Romnia a fost una din primele ri foste comuniste care au adoptat sistemul de reprezentare special prin rezervarea unor locuri n Parlament pentru minoritile naionale care nu reueau s obin altfel reprezentare. Acest mecanism a fost introdus imediat dup schimbarea regimului politic i a fost implementat ncepnd cu alegerile din mai 1990. Capitolul de fa va discuta problema reprezentrii minoritilor la nivelul legislativ, din perspectiva efectelor pe care aceasta o are asupra locurilor speciale din Parlamentul Romniei. Analiza efectelor pe care le are alocarea de locuri speciale va urmri att deciziile legislative, ct i comportamentul legislativ. Importana simbolic a sistemului, creterea vizibilitii minoritilor naionale n viaa public i valoarea sa intrinsec nu pot fi negate, dar ntrebarea este ce alte funcii mai ndeplinete sistemul alocrii de locuri speciale. Prin compararea comportamentului legislativ al deputailor de pe locurile rezervate cu ceilali deputai vom ncerca s descriem modul n care parlamentarii de pe locurile speciale se comport, elaboreaz legi i ale cui interese le reprezint ei. n prima parte a acestui capitol vor fi descrise prevederile acestui mecanism de reprezentare i funciile pe care el le-a ndeplinit de la nfiinare. Ulterior, aceast analiz va examina deciziile legislative ale deputailor de pe locurile speciale comparativ cu ceilali deputai. Ultima parte va descrie
1 2
Anne Marie Goetz, No shortcuts to power: constraints on womens political effectiveness in Uganda, in Journal of African Modern Studies, vol. 40, no. 4, 2002. Andrew Reynolds, Electoral systems and the protection and participation of minorities. London: Minority Right Group International, 2006. Andrew Reynolds et al., Electoral system design: the international IDEA Handbook. Stockholm: International IDEA, 2005.
167
Monica Cluer
comportamentul legislativ al deputailor de pe locurile speciale, cu referire att la problematica general, ct i la cea specific minoritilor naionale.
Importana locurilor rezervate pentru reprezentarea minoritilor

Participarea minoritilor etnoculturale la luarea deciziei politice reprezint un aspect important al drepturilor minoritilor. Sistemele electorale ns, nu permit ntotdeauna acest lucru prin alegeri, fie c este vorba de reprezentare la nivel naional sau local. Astfel au aprut diferite proceduri prin care aceast reprezentare politic s fie facilitat n cazul minoritilor naionale. Romnia asigur participarea minoritilor naionale la procesul de luare a deciziilor prin reprezentarea acestora n Parlament, asigurnd un loc din oficiu n Camera Deputailor pentru fiecare minoritate naional care nu obine altfel reprezentare. Din cele 20 de minoriti naionale ale Romniei, 19 sunt reprezentate n baza acestui articol din Constituie n legislatura 2004-2008. Doar maghiarii cu Uniunea Democrat Maghiar din Romnia, au obinut mai multe voturi dect pragul electoral la alegerile parlamentare din 2004, neintrnd sub incidena acestui articol. Alegerea acestui tip de mecanism de reprezentare a minoritilor n defavoarea altor opiuni posibile nu a rmas fr consecine asupra modului n care minoritile reprezentate n baza acestei politici particip la viaa public. Acest mecanism a fost considerat ca avnd n principal o valoare simbolic, deoarece el ofer posibilitatea de reprezentare n Parlament a minoritilor naionale. Lund n considerare faptul c se aloc un singur loc fiecrei minoriti, din totalul de locuri existente, sunt anse reduse ca acestea s influeneze semnificativ activitatea legislativului. Dei mecanismul de alocare a locurilor speciale funcioneaz de 18 ani, au fost realizate puine analize asupra modului n care alocarea de locuri speciale a influenat activitatea legislativului, n cele cteva analize existente accentul a fost plasat asupra prezentrii i monitorizrii activitii3. Posibilitatea de susinere a candidailor n alegeri de ctre organizaii i partide ale minoritilor a avut consecine att asupra modului de reprezentare a intereselor minoritilor, ct i asupra compoziiei i agendei partidelor de pe scena politic romneasc. nfiinarea a cel puin unei organizaii care s reprezinte interesele fiecrei minoriti naionale, ncurajat de mandatul alocat n Camera Deputailor i de resursele alocate prin Consiliul Minoritilor Naionale au dus la concluzia c reprezentarea minoritilor este responsabilitatea exclusiv a organizaiilor acestora. n consecin, pe agenda principalelor partide politice din ar nu se regsesc interesele minoritilor, organizaiile minoritilor fiind percepute ca avnd monopolul asupra problemelor de interes pentru acestea. Aceast situaie este accentuat de lipsa de vizibilitate a organizaiilor minoritilor n dezbateri asupra problemelor care depesc cadrul etnic. Aceast separare clar a problemelor de interes general fa de problemele minoritilor se pstreaz i n cazul alianelor politice sau a altor
3 Vezi, de exemplu Monitorizarea activitii parlamentare a reprezentanilor minoritilor naionale, 2004-2007, CRDE, Septembrie 2007, Activitatea parlamentarilor n sesiunea februarie-iunie 2007, IPP, 2007.
168
Reprezentarea minoritilor naionale
forme de cooperare la nivel naional i local. n aceste condiii, analiza modului n care problemele de interes pentru minoriti sunt transpuse pe agenda Parlamentului prin intermediul deputailor de pe locurile rezervate este cu att mai mult de interes, fiind principala form de reprezentare a acestor interese pe agenda parlamentar.
Mecanismele de reprezentare a minoritilor la nivel parlamentar

Sistemul electoral din Romnia este unul proporional, de la primele alegeri dup schimbarea regimului politic n 1989, pn n 2008. Pragul electoral a fost de 3% pn n 2000 i 5 % din 2000 ncoace. Pragul electoral este aplicat la nivel naional, distribuia mandatelor fiind fcut la nivel de jude doar acelor partide care au obinut suficiente voturi pentru a depi pragul electoral. Astfel, reprezentarea celor mai multe dintre minoriti era imposibil fr locurile rezervate. Constituia i Legea Electoral garanteaz reprezentarea minoritilor naionale n Camera Deputailor. Conform art. 62, alin. 2 al Constituiei Romniei: Organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, care nu ntrunesc n urma alegerilor numrul de voturi necesare pentru a fi reprezentate n Parlament, au dreptul la cte un loc de deputat, n condiiile legii electorale. Cetenii unei minoriti naionale pot fi reprezentai de o singur organizaie. n cazul n care mai multe organizaii reprezint n alegeri aceeai minoritate i nici una nu reuete s obin reprezentare prin competiia electoral normal, organizaia care a obinut cel mai mare numr de voturi este cea care obine mandatul rezervat. Acest articol din Constituie a fost precedat de art. 4 din Decretul Lege nr. 92/1990 pentru organizarea alegerilor, n baza cruia 13 minoriti au beneficiat de locuri rezervate n primul parlament post-comunist. n afar de aceste 12 locuri4, Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia a fost reprezentat cu 41 senatori i deputai, alei prin procedura normal, i nu pe locurile rezervate. Cu intrarea n vigoare a Constituiei din 1991 toate minoritile naionale, cu excepia maghiarilor au fost reprezentate n parlament n baza acestei prevederi privind locurile rezervate. UDMR-ul a fost reprezentat n mod constat, avnd 39 de deputai i senatori alei n 1992, 39 n 2000 i din nou 39 n 20045. Cele 12 minoriti6 reprezentate n primul parlament au fost: germanii, romii, ruii-lipoveni, armenii, bulgarii, cehii i slovacii, srbii, grecii, polonezii, ttarii, turcii i ucrainienii. n 1992 erau 13 minoriti reprezentate, cele din 1990 la care s-au mai adugat
4 5 Cehii i slovacii au fost reprezentai din primul Parlament de o singur organizaie, Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din Romnia. Ciprian-Clin Alionescu, Parliamentary Representation of Minorities in Romania, in Southeast European Politics, Vol. V, No. 1, June 2004. Marian Chiriac, Provocrile diversitii. Politici publice privind minoritile naionale i religioase n Romnia. Cluj: CRDE, 2005. Dei n urma alegerilor au fost alocate 11 locuri rezervate, ruperea n dou a organizaiei care reprezenta turcii i ttarii a dus la alocarea unui nou loc rezervat la doar cteva sptmni de la alegerea primului Parlament.
169
Monica Cluer
italienii, n 1996 numrul a crescut la 15, incluznd i albanezii i evreii, pentru ca din 2000 s fie 18, ultimele minoriti incluse n parlament fiind croaii, macedonenii slavi i rutenii (Chiriac 2005). Creterea constant a minoritilor naionale reprezentate pe locurile rezervate pn n 2000 este explicat de prevederile legislaiei. Astfel, legea electoral nr. 68/ 1992 preciza c organizaiile neguvernamentale constituite ca organizaii ale cetenilor aparinnd minoritilor naionale pot participa n alegeri cu candidai, iar n baza articolului 59 din Constituie erau ndreptite la locul rezervat dac nu reueau s depeasc pragul de 3%, dac obineau la nivel naional cel puin 5% din numrul de voturi necesare pentru alegerea unui deputat (art. 4: 1). Numrul de voturi necesare a fost ridicat ncepnd cu 2004 la 10% din voturile pentru alegerea unui deputat. Aceast cerin este mai degrab formal, numrul de voturi necesar pentru obinerea unui loc rezervat fiind foarte mic. Astfel, n 1992 numrul de voturi necesar era de 1336 voturi, n 1996 1494 voturi, n 2000 1273 voturi, iar n 2004 de 2841 voturi. Legislaia a fost modificat n 2004 pentru a limita creterea competiiei pentru locurile rezervate, precum i numrul acestora. Astfel, legea electoral din 2004 difereniaz ntre organizaiile care erau reprezentate n Camera Deputailor n momentul nregistrrii candidailor pe listele electorale pentru noile alegeri i cele care nu erau n Parlament, condiiile dure pentru acestea din urm ducnd la scderea competiiei pentru o parte din minoriti. Pentru minoritile naionale legislaia nu pretinde formarea de partide politice pentru a prezenta candidai n alegeri, permind i organizaiilor neguvernamentale ale minoritilor reprezentarea n alegeri. Astfel, un numr tot mai mare de organizaii au fost nfiinate, ducnd nu doar la creterea numrului de minoriti, ci i la creterea numrului de organizaii care prezint candidai n alegeri n numele unei minoriti, aa cum arat anexa 1. Avnd n vedere c nu exist o definiie a minoritii naionale n legislaie, minoritile sunt definite ca fiind cele reprezentate n Parlament i n Consiliul Minoritilor Naionale. Aceast definiie permite practic oricrui grup s revendice statului de minoritate naional, i oricrei organizaii s obin un loc n Parlament. Legislaia permisiv, numrul mic de voturi necesar pentru obinerea locului rezervat, precum i stimulentele financiare au dus la o cretere constant a numrului minoritilor reprezentate n parlament, de la 13 la 19. ansele de a obine un loc n Camera Deputailor cresc n condiiile n care votul pentru organizaiile minoritilor naionale nu este separat de cel pentru partidele majoritare. Astfel, voturile organizaiilor pot sa vin nu doar de la proprii membrii, ci de la oricare votant. Din acest motiv, exist diferene, n unele cazuri nsemnate ntre numrul de voturi obinute de organizaie i numrul de membrii ai minoritii, aa cum reiese din anexa 1. De fapt, doar astfel minoriti care numr mai puini membrii dect numrul de voturi necesare pentru obinerea locului rezervat reuesc s obin reprezentare parlamentar. Toate aceste aspecte ridic ntrebri care depesc ns obiectivele acestui capitol legate de caracteristicile reprezentanilor minoritilor naionale de pe locurile rezervate, profilul electoratului acestora, care sunt factorii care explic succesul electoral al unora dintre organizaii i realegerea acolo unde exist competiie, i mai ales: cum i ce interese promoveaz reprezentanii minoritilor n Parlament.
170
Urmtoarele seciuni ale capitolului se vor concentra asupra acestei din urm ntrebri.
Activitatea deputailor de pe locurile rezervate

Datele pe care se bazeaz concluziile acestui studiu au fost publicate de Camera Deputailor n legtur cu activitatea deputailor din Parlamentul Romniei, ntre 1996-2007. Activitatea legislativ a deputailor minoritilor naionale este analizat n comparaie cu activitatea celorlali deputai, per ansamblu, artnd modul n care acetia i neleg rolul de parlamentar. Un alt aspect inclus n analiz se refer n mod specific la aspecte de reprezentare a minoritilor, i anume interesul n promovarea agendei minoritilor. Analiza activitii deputailor urmrete instrumentele specifice activitii parlamentare, i anume lurile de cuvnt, ntrebrile, interpelrile i propunerile legislative. Discursuri Discursurile reprezint cel mai general dintre instrumentele de mai sus, incluznd de la declaraii politice la luri de poziie n cadrul dezbaterilor legate de propuneri legislative. Datele pe care se bazeaz analiza includ toate categoriile de discursuri i se refer la perioada 1996-2008. Spre deosebire de celelalte tipuri de activiti legislative, numrul total al discursurilor nu a crescut semnificativ de la un mandat la altul. Astfel, n timpul mandatului 1996-2000 numrul discursurilor pentru toi deputaii se ntinde de la nici unul pn la 352 de luri de poziii, pentru ca ntre 20002004 maxima s creasc doar la 357. Punctul median este la 15 n primul caz i la 13.5, n al doilea. Deputaii care reprezint minoritile au o activitate mult redus, maximele fiind 74 n primul mandat cu un punct median la 3 i 57 pentru al doilea cu punctul median la 7. Astfel, chiar dac activitatea deputailor minoritari este n cretere de la un mandat la altul, ea este cu mult sub media colegilor care au obinut locurile de deputat prin procedura normal. O privire mai atent la coninutul discursurilor arat c n multe cazuri acestea nici mcar nu se refer la probleme interes pentru minoritile naionale. Astfel, dintr-un total de 289 de luri de cuvnt ale reprezentanilor minoritilor n perioada 1 ianuarie 2005 1 februarie 2007 89 dintre ele se refer cel puin parial la aspecte de interes pentru grupul reprezentant sau o alt minoritate de pe locurile rezervate. Astfel, doar 30% din intervenii includ referine la problematica minoritilor. ntrebri i interpelri Cel de-al doilea instrument al activitii deputailor este reprezentat de posibilitatea de a adresa ntrebri i interpelri membrilor guvernului, ageniilor guvernamentale sau reprezentanilor administraiei centrale. Regulamentul Camerei Deputailor definete ntrebarea i interpelarea astfel: Art. 165. (1) Fiecare deputat poate formula ntrebri scrise sau poate adresa ntrebri orale Guvernului, minitrilor ori altor conductori ai organelor ad-
171
Monica Cluer
ministraiei publice, la care solicit rspuns oral, rspuns scris sau rspuns scris i oral. (2) ntrebarea const ntr-o simpl cerere de a rspunde dac un fapt este adevrat, dac o informaie este exact, dac Guvernul i celelalte organe ale administraiei publice neleg s comunice Camerei informaiile i documentele cerute de Camera Deputailor sau de comisiile permanente ori dac Guvernul are intenia de a lua o hotrre ntr-o problem determinat. Art. 173. (1) Interpelrile se fac n scris, artndu-se obiectul acestora, fr nici o dezvoltare. (2) Interpelarea const ntr-o cerere adresat Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai muli deputai, prin care se solicit explicaii asupra politicii Guvernului n probleme importante ale activitii sale interne sau externe. Guvernul i fiecare dintre membrii si sunt obligai s rspund la interpelri n cel mult dou sptmni. Pentru motive temeinice Camera poate acorda un nou termen. ntrebrile i interpelrile presupun un grad mai mare de specificitate, o cunoatere mai precis a domeniului ntrebrii fa de lurile de cuvnt care pot fi foarte generale, prin urmare un efort mai mare. Datele analizate includ ntrebrile i interpelrile tuturor deputailor din perioada 1996-2004. Activitatea deputailor pe aceast dimensiune a fost analizat i din perspectiva relevanei ntrebrilor i interpelrilor pentru probleme de interes pentru minoriti. ntrebrile relevante pentru problema minoritilor au fost definite larg, incluznd mai multe categorii: ntrebri explicit relevante pentru minoritate, ntrebri legate de aspecte anti-discriminare i de egalitatea de anse, ntrebri legate de instituii i organizaii de interes pentru minoriti. Datele arat c numrul total de ntrebri i interpelri a crescut de la un mandat la altul, de la o maxim de 263 ntre 1996-2000, la 611 ntre 20002004. Punctul median crete i el de la 0 la 1, ceea ce nsemn c dac n primul mandat jumtate dintre deputai nu nregistrau nici un fel de activitate pe aceast dimensiune, n cel de-al doilea mandat mai muli deputai au cel puin o ntrebare sau interpelare. Intervalul mare se explic prin existena unuia sau unui mic numr de deputai care au o activitate foarte bogat, comparativ cu cei mai muli colegi. Tendina cresctoare de la un mandat la altul se pstreaz i n cazul locurilor rezervate, intervalul fiind mult mai mic, de la 0 la 11 n primul mandat i la 129 n cel de-al doilea. Chiar dac punctele mediene sunt similare cu cele ale deputailor alei prin procedur normal, activitatea deputailor de pe locurile rezervate este mai mic, n special n primul din mandatele analizate. Astfel, ntre 1996-2000 doar patru dintre deputaii de pe locurile rezervate au pus o ntrebare sau interpelare. Numrul este mai mare pentru mandatul urmtor, fiind vorba de 10 dintre deputaii de pe locurile rezervate dintr-un total de 18. Dac analiza asupra numrului de ntrebri i interpelri adresate de deputaii de pe locurile rezervate indic o activitate redus, cu att mai important este n ce msur aceast activitate este relevant pentru problemele minoritilor. Activitatea deputailor de pe locurile rezervate nu crete comparativ cu cea a majoritii deputailor, atunci cnd sunt analizate doar ntrebrile relevante pentru problematica minoritar. Astfel, majoritatea ntrebrilor relevante pentru problematica minoritilor provin de la deputaii alei
172
prin procedur normal, 99 comparativ cu 14 ntrebri de la deputaii de pe locurile rezervate. Spre deosebire de iniiativa legislativ care necesit sprijin politic, ntrebrile i interpelrile sunt preocupri legate de efectele legislaiei i instituiilor existente. Prin urmare, activitatea deputailor de pe locurile rezervate pe aceast dimensiune este relevant pentru modul n care interesele comunitilor minoritare sunt reprezentate. Propuneri legislative Deputaii, senatorii, guvernul, preedintele i cetenii, toi au dreptul la iniiativ legislativ. Pe de o parte, propunerile legislative reprezint o activitate mai complex fa de lurile de cuvnt sau interpelrile i ntrebrile. Pe de alt parte, propunerile legislative au nevoie de susinere politic pentru a fi transformate n legislaie, ns ele pot fi semnate de deputai dintr-unul sau mai multe grupuri parlamentare. n cele mai multe cazuri propunerile legislative nu sunt un efort individual, ci de grup, spre deosebire de luri de cuvnt, ntrebri i interpelri. Analiza include att activitatea general pe acest indicator, ct i activitatea legat n mod specific de problemele de interes pentru minoriti. Activitatea legislativ a deputailor a crescut de la un mandat la altul. n perioada 1996-2000 punctul median este de 3 legi iniiate, punct median similar cu cel pentru deputaii de pe locurile rezervate. ns, intervalul acoperit este de la 1 la 14 pentru deputaii reprezentnd minoritile, i de la 0 la 43 pentru ceilali deputai. Faptul c fiecare deputat de pe locurile rezervate are o iniiativ legislativ se datoreaz iniierii n comun a unui astfel de proiect de lege. Pe perioada mandatului urmtor, punctul median este mult mai mare, pentru ambele categorii, n cazul deputailor de pe locurile rezervate - 6 mai mic dect cel pentru deputaii de pe locurile obinute prin procedur normal 8. De asemenea, fa de mandatul anterior, nu toi deputaii de pe locurile rezervate au iniiat un proiect legislativ. Pentru a identifica legislaia de interes pentru minoriti a fost luat ca i criteriu de filtrare lista propunerilor legislative dezbtute de Comisia pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor, att propunerile n cazul crora Comisia este comisia sesizat n fond, ct i cele n care Comisia ntocmete doar aviz. Astfel, orice propunere legislativ care se refer direct sau parial la problematica minoritar, a cultelor sau a drepturilor omului va fi analizat de Comisie. Pentru legislatura 2000-2004 au fost discutate 287 propuneri legislative n Comisie. Dintre acestea, 138 au fost iniiate de deputai i senatori, iar 149 de guvern. Datorit subiectelor acoperite de Comisie, propunerile legislative au fost mprite n 6 categorii relevante pentru scopul prezentei analize: 1. propunere legislativ explicit legat de problematica minoritar 2. propunere legislativ legat de culte 3. propunere legislativ referitoare la sistemul politic: sistemul electoral, partide politice, administraie public, educaie, 4. propunere legislativ referitoare la protecia datelor 5. propunere legislativ referitoare la restituirea proprietii 6. propunere legislativ referitoare la probleme de ordin social.
173
Monica Cluer
Din cele 138 de propuneri legislative iniiate de deputai i senatori n perioada amintit, 53 sunt relevante pentru problema minoritilor, fiind incluse ntr-una din cele 6 categorii. Considernd activitatea deputailor pe aceste 6 categorii, activitatea deputailor de pe locurile rezervate relativ la numrul lor este mai mare (1,37 fa de 0,45). Dac analiza este limitat doar la proiectele care sunt n mod explicit legate de problematica minoritilor, i nu i la alte aspecte care au consecine asupra vieii minoritilor naionale, numrul iniiativelor se restrnge la 10, din care doar dou sunt iniiate i de deputai ai minoritilor naionale, restul de 8 fiind doar iniiativa deputailor de pe locurile normale. Astfel, se poate observa c, cu ct este mai specific difereniat activitatea, cu att ea arat un interes mai mic al deputailor de pe locurile rezervate n a promova problemele de pe agenda de interes ale minoritii. Un exerciiu similar a fost fcut i pentru mandatul 2004-2008, pentru prima jumtate a mandatului. Comparnd activitatea parlamentarilor reprezentnd minoritile naionale cu cea a altor grupuri parlamentare de mrime apropiat sau similar, diferenele sunt evidente. Per ansamblu, activitatea parlamentarilor reprezentnd minoritile naionale este, per ansamblu, sczut, cu mult sub activitatea celorlalte grupuri parlamentare (Anexa 2). Se poate observa c Grupul parlamentar al minoritilor naionale este mult mai puin activ n promovarea proiectelor de legi ce vizeaz minoritile dect alte grupuri parlamentare, precum PRM. n aceste condiii sunt votate mai multe legi cu valoare simbolic pentru minoriti, dect legi eseniale. Unele proiecte iniiate de reprezentanii minoritilor nu primesc votul necesar n Camera Deputailor, dei au un coninut aproximativ similar cu alte proiecte, care, provenind de la alte grupuri parlamentare, ulterior sunt votate cu o mare majoritate. O serie de proiecte dezbtute n prima jumtate a legislaturii 2004-2008 sunt de interes pentru comunitile minoritilor naionale, ele viznd probleme comune ale acestora. La iniierea unora dintre aceste proiecte au contribuit o parte din membrii Grupului Parlamentar al Minoritilor Naionale, cum ar fi: Propunerea legislativ pentru modificarea i completarea Legii nr. 48 din 16 ianuarie 2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare (iniiativ a deputatului Amet Aledin), Propunerea legislativ privind nfiinarea Centrului Cultural al Minoritilor Naionale din Romnia (iniiativ a deputatului Amet Aledin), Propunerea legislativ pentru declararea zilei de 8 aprilie Ziua Naional a Romilor (iniiativ a deputatului Nicolae Pun), Propunerea legislativ pentru alegerea reprezentanilor Romniei n Parlamentul European (iniiativ a deputatului Varujan Pambuccian mpreun cu ali 16 deputai i senatori din alte grupuri parlamentare), Propunerea legislativ privind Statutul deputailor i al senatorilor (iniiativa a 12 deputai i senatori, cte unul pentru fiecare grup parlamentar din cele dou camere, din partea minoritilor Liana Dumitrescu), Propunerea legislativ pentru completarea art. 44 i 49 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (iniiat de 17 deputai (8 UDMR, 7 Grupul parlamentar al minoritilor), Propunerea legislativ pentru completarea articolelor 8 (alin. 1 i 2) i 119 (alin. 1) ale Legii nvmntului nr. 84/1995 (iniiat de deputatul Mihai Radan). Dincolo de aceste iniiative legislative, susinerea artat de deputaii de pe locurile rezervate pentru proiecte iniiate de ali colegi sau de guvern i
174
care sunt de interes pentru comunitile reprezentate indic, de asemenea promovarea intereselor minoritilor. Un astfel de exemplu este Proiectul de Lege privind statutul minoritilor naionale din Romnia. Acesta a fost a fost cel mai important proiect de lege pentru minoriti n perioada analizat. Proiectul definete minoritile naionale din Romnia, prevede drepturile persoanelor aparinnd acestor comuniti, inclusiv i dreptul comunitilor la autonomie cultural. Iniiat de Guvernul Romniei n mai 2005, proiectul a fost respins de Senat n octombrie 2005, i a fost n dezbatere n Camera Deputailor n iunie 2006, cnd s-a propus retrimiterea pentru raport suplimentar la Comisia pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor naionale, Comisia pentru nvmnt, tiin, tineret i sport, Comisia juridic, de disciplin i imuniti. La dezbatere au luat cuvntul (n ordinea nscrierii la cuvnt): Varujan Pambuccian (liderul Grupului parlamentar al minoritilor naionale - de dou ori), Lia Olgua Vasilescu (PRM), Florin Iordache (PSD), Nicolae Popa (PC), Cristian Rdulescu (PD), Mrton rpd-Francisc (UDMR), Lucian Augustin Bolca (PRM - de trei ori), Anghel Stanciu (PRM devenit PSD - de dou ori), Pantelimon Manta (PC), Sergiu Andon (PC), Ioan Bivolaru (PSD), Vasile Puca (PSD), Marcu Tudor (PRM), Graiela Denisa Iordache (PC devenit PD), Drago Ujeniuc (PNL devenit independent), Florina Ruxandra Jipa (PRM), Mircea Valer Puc (PNL), Ioan Ghie (PNL), Ecaterina Andronescu (PSD). Se poate observa activitatea substanial a deputailor PRM fa de cea a reprezentanii minoritilor.
Concluzii
Capitolul de fa a analizat comportamentul legislativ al deputailor alei pe locurile rezervate. Analiza a identificat o serie de probleme cu referire la modul n care acetia neleg s reprezinte interesele comunitile minoritilor naionale i s le promoveze pe agenda parlamentar. Au fost identificate o serie de aspecte legate de activitatea parlamentar a deputailor minoritilor naionale urmrind lurile de cuvnt, ntrebrile i interpelrile i propunerile legislative ale acestora. Analiza arat c activitatea deputailor de pe locurile rezervate este mai sczut pe cele trei dimensiuni analizate, att urmrind activitatea per ansamblu, ct i doar aspectele de interes pentru minoriti. O serie de elemente contribuie la situaia existent. n primul rnd modul n care a fost conceput sistemul electoral nu genereaz o legtur foarte strns ntre minoriti i deputaii alei, care s se transforme n susinerea i promovarea agendei minoritilor la nivelul instituiilor politice prin intermediul aleilor de pe locurile rezervate. Apoi, lipsa de susinere politic pentru proiecte de interes pentru minoriti descurajeaz reprezentanii acestora s duc o politic mai agresiv de promovare ntr-un mediu n care nc existe suficiente controverse legate de problemele minoritilor. Modelul romnesc de reprezentare n Parlament ndeplinete un rol foarte important, i anume acela de a da o voce n legislativ fiecrei minoriti. Tocmai de aceea sunt necesare analize asupra consecinelor pe care locurile rezervate le au asupra modului de reprezentare a minoritilor n viaa public, precum i identificarea unor modaliti de mbuntire a carenelor sistemu175
Monica Cluer
lui. n lipsa unor mecanisme instituionale mai adecvate care s impun o responsabilitate mai mare a acestora fa de alegtori, locurile rezervate rmn o politic de cretere a vizibilitii minoritilor la nivelul Parlamentului, fr ns ca aceast reprezentare s se transforme n promovarea de proiecte de interes pentru minoriti.
Bibliografie
Alionescu, Ciprian-Clin, Parliamentary Representation of Minorities in Romania, n Southeast European Politics, vol. V, no. 1, June 2004. Recensmntul populaiei 2002, la www.recensamant.ro. Biroul Electoral Central, la www.bec2004.ro. Camera Deputailor, Parlamentul Romniei, la www.cdep.ro. Chiriac, Marian, Provocrile diversitii. Politici publice privind minoritile naionale i religioase n Romnia. Cluj, CRDE, 2005. Goetz, Anne Marie, No shortcuts to power: constraints on womens political effectiveness in Uganda, in Journal of African Modern Studies, vol. 40, no. 4, 2002. Institul pentru Politici Publice. 2007. Activitatea parlamentarilor n sesiunea februarie-iunie 2007, la www.ipp.ro Norris, Pippa, Stable Democracy and Good Governance in Divided Societies. Do Powersharing Institutions Work? in Faculty Research Working Paper Series, Harvard University, JFK School of Government, February 2005. Oprescu, Dan, Politici publice privind minoritile naionale din Romnia (1996-1998), in Lucian Nstas and Levente Salat. Relaii interetnice n Romnia postcomunist. Cluj-Napoca: CRDE, 2000. Reynolds, Andrew, Electoral systems and the protection and participation of minorities. London: Minority Right Group International, 2006 Reynolds, A., Reilly, B., & Ellis, A., Electoral system design: the international IDEA Handbook. Stockholm: International IDEA, 2005 Monitorizarea activitii parlamentare a reprezentanilor minoritilor naionale, 2004-2007, CRDE, Septembrie 2007, la www.edrc.ro.
176
Anexa 1
Numrul de voturi obinute de organizaiile minoritilor n alegeri Minoritatea Rom Ucrainean German Rus-Lipovean Turc Ttar Srb Slovac i ceh Bulgar Croat Greceasc Evreiasc Polonez Italian Armean Macedonean slav Albanez Rutean Recens- Procent din mnt populaie 2002 (%) 535,250 61,353 60,088 36,397 32,596 24,137 22,518 21,137 8,025 6,786 6,513 5,870 3,671 3,331 1,780 731 520 262 2,46% 0,28% 0,27% 0,16% 0,14% 0,11% 0,10% 0,09% 0,03% 0,03% 0,02% 0,02% 0,01% 0,01% 0,008% 0,003% 0,002% 0,001% 2004 56,076 (2) 10,888 (1) 36,166 (1) 10,562 (1) 7,715 (3) 6 452 (1) 6,643 (1) 5,950 (1) 15,283 (3) 10,331 (2) 7,161 (1) 8,449 (1) 5,473 (2) 6,168 (2) 9,810 (1) 9,750 (3) 5,011 (1) 2,871 (1) 2000 71,786 (2) 9,404 (2) 40,844 (1) 11,558 (1) 6,675 (2) 10,380 (1) 8,748 (1) 5,686 (2) 20,085 (4) 11,084 (3) 15,007 (4) 12,629 (1) 5,055 (2) 21,263 (2) 21,302 (1) 8,809 (1) 10,543 (2) 6,942 (1) 1996 82,195 (4) 7,165 (2) 23,888 (1) 11,902 (1) 4,326 (1) 6,319 (1) 6,851 (1) 6,531 (1) 5,359 (2) 486 (1) 8,463 (2) 12,746 (1) 1,842 (1) 11,454 (7) 11,543 (1) 0 (0) 8,722 (1) 0 (0) 1992 52,704 (4) 7,717 (1) 34,685 (1) 14,975 (1) 2,572 (1) 7,699 (1) 5,328 (1) 4,708 (1) 1,906 (1) 219 (1) 9,134 (1) 0 (0) 3,031 (1) 4,188 (1) 7,145 (1) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 1990 29,162 (5) 16,179 (1) 38,768 (1) 17,974 (1) 8,600 (1) 0 (0) 9,095 (1) 4,584 (1) 3,451 (1) 0 (0) 4,932 (1) 0 (0) 2,372 (1) 0 (0) 399 (1) 0 (0) 0 (0) 0 (0)
Numerele pe coloane reprezint numrul de voturi obinute de organizaiile reprezentate n Parlament, sau cel mai mare numr de voturi obinute de o organizaie a minoritii. n parantez sunt trecute numrul organizaiilor care au prezentat candidai pentru minoritatea respectiv. Surse: Recensmntul populaiei 2002, Datele Biroului Electoral Central 1990, 1992, 1996, 2000, 2004.
177
Monica Cluer
Anexa 2
Grupul parlamentar Partidul Romnia Mare Uniunea Democrat Maghiar din Romnia Partidul Conservator Minoriti Nr. membri 30 Nr. edine cu luri de cuvnt i durata lor 1.186 100 h 02 min. 53 sec. 513 27 h 06 min. 37 sec. 809 30 h 28 min. 29 sec. 289 8 h 53 min. 48 sec. Nr. Nr. iniiativelor iniiative care au devenit legislative lege 153 11
22
117
27
19 18
153 42
21 12
Sursa: Camera Deputailor, www.cdep.ro
178
ISTVN GERG SZKELY
Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local o evaluare a legislaiei electorale romneti pe baza rezultatelor alegerilor locale din 2004 i 2008
1. Introducere
Participarea efectiv la deciziile politice, n special n domeniile care le privesc direct, este unul dintre drepturile eseniale ale persoanelor aparinnd minoritilor naionale. Acest principiu este enunat i n cel mai important tratat internaional referitor la minoriti, Convenia-Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale.1 Tratatul, ratificat i de Romnia, ncurajeaz statele s adopte msuri pentru a crea condiiile participrii efective pentru minoriti, ceea ce poate necesita uneori adoptarea unor soluii speciale, care s faciliteze reprezentarea acestora n diferitele structuri decizionale. Importana participrii efective a minoritilor la deciziile politice a fost subliniat i de naltul Comisar pentru Minoritile Naionale al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE). La solicitarea acestuia au fost elaborate n 1999 Recomandrile de la Lund cu Privire la Participarea Efectiv a Minoritilor Naionale la Viaa Public2, n care statelor li s-a recomandat adoptarea unui sistem electoral care s faciliteze reprezentarea minoritilor, att la nivel central ct i la nivelele regionale i locale.3 n literatura de specialitate sintagma participarea minoritilor naionale n deciziile politice se refer la activitatea politic a membrilor comunitii care se realizeaz prin drepturile speciale ale minoritilor, i nu la exercitarea individual a drepturilor electorale universale de ctre cetenii minoritari.4 Aadar, nu sistemul electoral general este de interes, ci existena i impactul unor prevederi create n special pentru a facilita reprezentarea minoritilor naionale.5 O larg
1 Textul Conveniei-Cadru n limba romn se gsete la http://www.coe.int/t/e/human_ rights/minorities/2._framework_convention_(monitoring)/1._texts/PDF_Text_FCNM_ Romanian.pdf, accesat pe 17 septembrie 2008. 2 Textul recomandrilor n limba romn se gsete la http://www.osce.org/documents/ hcnm/1999/09/2698_ro.pdf, accesat pe 17 septembrie 2008. 3 Recomandrile 9-11. 4 Komac, Miran, The Protection of Ethnic Minorities in the Republic of Slovenia, n Polzer, Miroslav Kalina, Liana agar, Mitja (eds.): Slovenia & The European Standards for the Protection of National Minorities, Information and Documentation Centre on the Council of Europe Institute for Ethnic Studies Austrian Institute of East and Southeast European Studies, Ljubljana, 2002, p. 21. 5 Desigur, participarea politic a minoritilor este influenat i de regulile electorale generale, care se aplic tuturor competitorilor electorali, indiferent dac reprezint minoriti sau nu, iar n cazul n care nu exist msuri speciale, reprezentarea minoritilor depinde n primul rnd de sistemul electoral. Acest lucru este subliniat i
179
Istvn Gerg Szkely
varietate de reglementri electorale introduse cu scopul de a acorda aciune afirmativ (affirmative action) minoritilor6 pot fi ntlnite n multe ri. Cele mai importante dintre acestea sunt rezervarea unor mandate speciale pentru minoriti, renunarea la pragul electoral sau aplicarea unor praguri mai sczute, delimitarea favorabil a circumscripiilor electorale, sau ncurajarea prezentrii unor liste de candidai mixte din punct de vedere etnic.7 Nici Romnia nu reprezint o excepie. Este bine cunoscut faptul c Romnia este ara cu cele mai multe minoriti naionale reprezentate n parlament, n Camera Deputailor fiind prezeni reprezentanii a nu mai puin de 19 de minoriti. Sistemul n vigoare la nivelul parlamentului a constituit obiectul a numeroase analize i comentarii,8studiulReprezentarea minoritilor naionale pe locurile rezervate n parlament de, cu mult mai puin s-a vorbit ns despre ceea ce se ntmpl la nivelul administraiilor locale. Este mult mai puin cunoscut faptul c legislaia electoral din Romnia conine i prevederi care, cel puin le prima vedere, faciliteaz participarea minoritilor naionale n consiliile locale.9 Acest capitol este deci menit s aduc o contribuie despre acest aspect destul de neglijat al regimului minoritilor din Romnia. Obiectivul este de a evalua eficiena acestor regle-
de unele studii realizate de Comisia de la Veneia, care conclud c participarea politic a minoritilor naionale se realizeaz n primul rnd prin efectul regulilor generale ale sistemului electoral, ajustate dac este nevoie pentru a facilita succesul candidailor minoritari, i numai n al doilea rnd prin aplicarea unor msuri electorale speciale pentru minoriti. Vezi documentele CDL-INF(2000)4, Electoral Law and National Minorities, la http://www.venice.coe.int/docs/2000/CDL-INF(2000)004-e.asp, i CDLAD(2005)009, Report On Electoral Rules And Affirmative Action For National Minorities Participation in Decision-Making Process in European Countries, la http://www.venice. coe.int/docs/2005/CDL-AD(2005)009-e.asp, accesate pe 17 septembrie 2008. 6 n continuare ne vom referi la aceste reglementri electorale speciale menite s ajute minoritile ca i la msuri de aciune afirmativ electoral. 7 Vezi documentele Comisiei de la Veneia citate anterior, precum i Reynolds, Andrew, Reserved Seats in National Legislatures: A Research Note, Legislative Studies Quarterly, 30, (2), 2005, p. 301310.; Meier, Petra, Who Is Who? Defining Groups Entitled to Reserved Seats in National Legislatures, 2007. Working paper.; Szkely, Istvn Gerg, Soluii instituionale speciale pentru reprezentarea parlamentar a minoritilor naionale. Studii de Atelier. Cercetarea Minoritilor Naionale din Romnia - Working Papers in Romanian Minority Studies, Institutul pentru Studierea Problemelor Minoritilor Naionale, Cluj-Napoca, 2008. 8 Vezi de exemplu Oprescu, Dan, Politici publice pentru minoritile naionale din Romnia, Sfera Politicii, 6, (66), 1999, p. 1318.; Oprescu, Dan, Un pas greit n direcia cea bun, Sfera Politicii, 9, (87-88), 2001, p. 4656.; Horvth, Istvn, Facilitating Conflict Transformation: Implementation of the Recommendations of the OSCE High Commissioner on National Minorities to Romania, 1993-2001. Centre for OSCE Research, Hamburg, 2002.; Alionescu, Ciprian-Clin, Parliamentary Representation of Minorities in Romania, Southeast European Politics, V, (1), 2004, p. 6075., precum i studiul Monici Cluer din acest volum. 9 Termenul oficial, utilizat n documentele legislative este: organizaii ale cetenilor aparinnd minoritilor naionale. Deoarece folosirea cuvnt cu cuvnt a acestei formulri ar fi greoaie n text, ne vom referi la aceste organizaii ca i la organizaii ale minoritilor sau organizaii minoritare. Suntem contieni c formularea oficial reflect o anumit concepie despre drepturile minoritilor, iar termenii mai simpli din punct de vedere gramatical pot aminti de alte concepii, dar inem s subliniem c simplificarea s-a fcut fr asemenea obiective, am avut n vedere doar fluena textului.
180
Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local
mentri electorale speciale, printr-o analiz a rezultatelor produse de acestea la cele dou alegeri locale care s-au organizat de cnd au intrat n vigoare. Vom proceda n felul urmtor: n prima parte a capitolului vom prezenta evoluia legislaiei romneti referitoare la reprezentarea minoritilor naionale la nivelul consiliilor locale, ncepnd de la primele alegeri locale pn n prezent. Pentru nelegerea mecanismului special referitor la minoriti trebuie prezentat sistemul electoral general folosit n Romnia, prin urmare vom oferi i o caracterizare succint a acestuia. n seciunea a doua vom trece n revist rezultatele obinute de formaiunile minoritilor la alegerile locale din 2004 i 2008, i vom identifica contribuia prevederii speciale la aceste rezultate. n continuare, vom dedica cteva paragrafe i iniiativei legislative depuse de minoriti, ncercnd o evaluare a posibilelor consecine, iar la sfrit vom trage concluziile referitoare la eficacitatea legislaiei.
2. Evoluia legislaiei romneti privind reprezentarea minoritilor la nivel local

2.1. Legislaia ntre 1990-2004 Primele alegeri locale din Romnia postcomunist s-au organizat n 1992, procedura fiind reglementat de Legea 70/1991.10 n lege singura referire la minoritile naionale se regsea n articolul 105, potrivit cruia organizaiile legal constituite aparinnd minoritilor naionale erau asimilate partidelor i formaiunilor politice. Articolul era menit s permit participarea organizaiilor minoritilor la alegeri, n pofida faptului c aceste formaiuni nu s-au constituit ca i partide politice, ci ca asociaii sau uniuni, iar articolul 6 al aceleiai legi permitea candidaturi numai din partea partidelor politice sau a alianelor acestora, sau a candidailor independeni, participarea organizaiilor societii civile fiind exclus. Lipsa altor reglementri care ar fi vizat organizaiile minoritilor a nsemnat c aceste formaiuni puteau ctiga mandate de consilieri n aceleai condiii ca i partidele politice, fr a beneficia de aciune afirmativ electoral. Ulterior, Legea 70 a suferit o serie de modificri, ns fr a aduce nouti semnificative n ceea ce privete minoritile naionale. Singura modificare care a avut efect asupra organizaiilor minoritilor a survenit n 199611, cnd s-a reglementat accesul competitorilor electorali la serviciile publice de radiodifuziune i televiziune n timpul campaniei electorale, organizaiilor minoritare stabilindu-se condiii ceva mai favorabile pentru a beneficia de acces la mass media public.12
10 Legea nr. 70 din 26 noiembrie 1991 privind alegerile locale, publicat n Monitorul Oficial, nr. 239, din 28 noiembrie 1991. 11 Legea nr. 25 din 12 aprilie 1996 pentru modicarea i completarea Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale, publicat n Monitorul Ocial, nr. 77, din 13 aprilie 1996. 12 Potrivit legii, accesul la serviciile mass media este gratuit doar pentru partidele parlamentare i pentru candidaii independeni. Partidele nereprezentate n parlament dobndesc acces gratuit la mass media public teritorial doar dac depun liste de candidai n cel puin 50% din circumscripiile electorale de pe cuprinsul unui jude ce intr in raza de acoperire a studiourilor teritoriale respective. Pentru a benecia de timpi de anten n mass media naional, partidele neparlamentare trebuie s depun liste complete de candidai in cel puin 50% din circumscripiile electorale din 15 judee. n
181
Istvn Gerg Szkely
2.2. Legislaia din 2004 Schimbrile cu adevrat importante n ceea ce privete participarea organizaiilor minoritare la alegerile locale au survenit odat cu adoptarea noii legi electorale 67/2004. Legea a adus dou nouti foarte importante, prima dintre acestea referindu-se la depunerea candidaturilor, iar cea de-a doua la introducerea unei proceduri care aparent nlesnete obinerea unor mandate de consilier pentru organizaiile minoritilor naionale. Deoarece scopul acestui capitol este evaluarea procedurii speciale, modificarea referitoare la participare, la fel de important dac nu chiar mai important, nu va fi abordat n detaliu, ci prezentat doar succint. 2.2.1. Condiiile candidaturii n ceea ce privete depunerea candidaturilor, Legea 67/2004 a introdus o difereniere ntre organizaiile minoritilor reprezentate n parlament (n Consiliul Minoritilor Naionale), i cele fr reprezentani n parlament, acestora din urm stabilindu-se condiii mult mai dificile pentru a participa la alegeri. Astfel, organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, nereprezentate n parlament, pot participa la alegeri dac prezint la Biroul Electoral Central o list de membri, numrul acestora trebuind s fie mai mare dect 15% din numrul total al cetenilor care la ultimul recensmnt s-au declarat ca aparinnd minoritii respective.13 Mai mult, dac numrul membrilor necesari pentru ndeplinirea acestor condiii este mai mare de 25.000 de persoane, lista membrilor trebuie s cuprind cel puin 25.000 de persoane domiciliate n cel puin 15 din judeele rii i municipiul Bucureti, dar nu mai puin de 300 de persoane pentru fiecare dintre aceste judee i municipiul Bucureti.14 Acest articol a devenit foarte controversat, fiind criticat nu numai de organizaiile defavorizate. Cea mai mediatizat parte a ei a devenit cerina celor 25.000 de semnturi pentru minoritile mari, care i-a mpiedicat pe adversarii UDMR-ului s participe la alegeri. Dar nu numai maghiarii au avut de suferit datorit acestui articol, de fapt n 2004 au putut depune candidaturi doar organizaiile reprezentate n Parlament. ntr-un studiu despre alegerile
schimb, pentru organizaiile minoritare este suficient s participe la alegeri cu liste de candidai n circumscripiile electorale din judee n mod proporional cu ponderea lor n totalul populaiei judeului, respectiv al Romniei (Legea nr. 70/1991, modificat i republicat n Monitorul Oficial, nr. 79/18 aprilie 1996., art. 57). Reglementarea a rmas practic neschimbat n Legea nr. 67 din 25 martie 2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, publicat n Monitorul Oficial, nr. 271, din 29 martie 2004 (art. 61.). Dei prevederea pare s favorizeze minoritile, Comisia de la Veneia a formulat o critic n opinia sa despre legea 67/2004, subliniind faptul c ponderea unor minoriti n populaia Romniei este att de mic, nct accesul la serviciile de televiziune i radiodifuziune publice va fi unul iluzoriu, dat fiind faptul c timpii de anten acordai sunt proporionali cu numrul listelor complete de candidai depuse. Comisia a recomandat, prin urmare, adoptarea unor msuri de discriminare pozitiv n lege, prin precizarea unui timp minim de anten pentru organizaiile minoritilor naionale. Vezi documentul CDL-AD(2004)040, paragraful 55, la http://www.venice.coe. int/docs/2004/CDL-AD(2004)040-e.asp, accesat pe 14 septembrie 2008. 13 Legea nr. 67/2004, art. 7, alineat (3). 14 Legea nr. 67/2004, art. 7, alineat (4.)
182
locale din 2004, Institutul Pentru Politici Publice15 a subliniat c articolul adoptat la iniiativa liderului grupului parlamentar al minoritilor, Varujan Pambuccian, a reprezentat de fapt ncununarea eforturilor depuse de organizaiile minoritare reprezentate n parlament pentru a obine un monopol politic asupra comunitilor pe care le reprezint. Concluzia analitilor IPP a fost c prevederea este discriminatorie i neconstituional.16 La rndul ei, i Comisia de la Veneia a formulat o critic dur la adresa legiuitorului,17 subliniind c aceste restricii constituie o nclcare a principiului tratamentului egal al cetenilor aparinnd minoritilor naionale, drept garantat, ntre altele, de articolul 4 al Conveniei-Cadru Pentru Protecia Minoritilor Naionale, ratificat i de Romnia. n continuare, Comisia a avertizat c restriciile legii blocheaz competiia politic n rndul minoritilor, prin urmare ncalc principiul democraiei plurale, constituind o tentativ impus de sus pentru a mpiedica dezvoltarea alternativelor politice. Specialitii Comisiei au atras atenia c fragmentarea excesiv a alternativelor politice trebuie contracarat prin mecanismul de conversie a voturilor n mandate (adic prin sistemul electoral), nu prin ngrdirea dreptului la candidatur. n continuare, Comisia a mai avertizat c unele minoriti nu pot satisface condiiile stabilite la nivel naional pentru a dobndi reprezentare n Parlament, dei la nivel local prezena lor poate fi semnificativ. Aadar, participarea politic la nivel local care poate fi considerat chiar mai important dect cea la nivel naional nu ar trebui s fie condiionat de reprezentarea la nivel naional. n fine, Comisia a precizat c cerina de a prezenta o list cu semnturi provenind de la cel puin 15% din membrii comunitii minoritare nseamn c un numr mare de persoane sunt nevoite s i declare preferinele politice, iar acest lucru poate conduce la presiuni n aceast direcie, ceea ce este de nedorit. Pe scurt, Comisia a considerat c aceste prevederi ale legii sunt att de severe, nct ele pot fi considerate aproape prohibitive i exclusiviste la adresa unor organizaii minoritare. 2.2.2. Aciune afirmativ electoral pentru minoritile mici Cealalt noutate a legii 67/2004 referitoare la minoriti const n modificarea procedurii de alocare a mandatelor de consilier, i nu a fost abordat de Comisia de la Veneia n raportul su. Prin urmare, n acest capitol m voi concentra asupra acestui aspect al legislaiei romneti referitoare la participarea politic a minoritilor naionale. Mecanismul de alocare a mandatelor de consilier este reglementat prin articolul 96 al legii 67/2004.18 nainte de a trece la prezentarea prevederii speciale referitoare la minoriti, trebuie explicat n general funcionarea sis15 Stan, Valentin i col. Alegerile locale 2004. O lecie politic. Institutul pentru Politici Publice, Bucureti, 2004. http://www.ipp.ro/altemateriale/alegeri%20locale%202004. pdf (accesat: 17 septembrie 2008). 16 Ibid., pp. 59-61. 17 Vezi Venice Commission, Opinion On The Law For The Election Of Local Public Administration Authorities In Romania (CDL-AD(2004)040), 2004,, n special paragrafele 42-45, 48, i 54. la http://www.venice.coe.int/docs/2004/CDL-AD(2004)040-e.asp, accesat pe 14 septembrie 2008. 18 n numerotarea original numrul articolului era 92, a devenit art. 96 doar n versiunea republicat a legii 67/2004, n Monitorul Oficial, nr. 333, din 17 mai. 2007.
183
Istvn Gerg Szkely
temului electoral folosit la alegerile locale, reglementarea special nefiind interpretabil n lipsa acestor cunotine. Pentru o interpretare mai uoar a aspectelor tehnice ale sistemului electoral, am ncercat s redm grafic algoritmii de alocare a mandatelor pentru partide (i aliane), respectiv organizaii ale minoritilor naionale n Figurile 1 i 2.
Figura 1. Algoritmul de alocare a mandatelor pentru partide politice, aliane electorale sau politice:
Figura 2. Algoritmul de alocare a mandatelor pentru organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale
184
Potrivit legii, repartizarea mandatelor de consilier se face numai ntre competitorii care au ntrunit pragul electoral. Acest prag este de 5% pentru partidele politice, organizaiile minoritilor i candidaii independeni, la care se adaug nc 2% pentru alianele electorale sau politice formate din dou formaiuni, i nc 1% pentru alianele compuse din cel puin trei membri. Dup ce s-a stabilit care dintre competitori au trecut pragul (determinat pentru fiecare n parte n funcie de tipul competitorului), se calculeaz coeficientul electoral, prin mprirea numrului total de voturi valabil exprimate pentru toate listele i candidaii independeni care au ntrunit pragul electoral la numrul total al mandatelor de consilier din circumscripia respectiv.19 n prima etap de alocare a mandatelor se repartizeaz fiecrei liste attea mandate, de cte ori coeficientul electoral a fost atins, iar candidaii independeni primesc un mandat dac au atins coeficientul. Voturile care au rmas dup atribuirea mandatelor, precum i cele inferioare coeficientului electoral se consider voturi neutilizate, cu excepia candidailor independeni, a cror voturi nefolosite se pierd. n etapa a doua partidele i alianele electorale sunt nscrise pe o list n ordinea descresctoare a voturilor neutilizate, iar mandatele nc neatribuite se repartizeaz n ordinea de pe aceast list. Prevederea special referitoare la organizaiile minoritilor intervine n acest moment. Legea prevede ca n cazul n care nici una dintre organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale, alta dect cea maghiar, nu a obinut cel puin un mandat, se atribuie un mandat de consilier, din cele rmase din prima etap, organizaiei care a ntrunit pragul electoral i a obinut cel mai mare numr de voturi valabil exprimate dintre toate aceste organizaii.20 Aciunea afirmativ garantat de legea electoral se refer deci doar la situaiile n care nici o organizaie minoritar nu a ntrunit coeficientul electoral. Dac o organizaie a reuit acest lucru, ea va fi tratat n mod identic cu partidele sau alianele: va primi attea mandate de cte ori a ntrunit coeficientul, i va participa n etapa a doua pe baza voturilor sale neutilizate.21 Aa cum se poate observa n Figurile 1 i 2, partea superioar a algoritmilor pentru partide i pentru minoriti este identic, prevederea special poate fi aplicat doar dac nici o organizaie minoritar nu a ctigat mandate n prima etap.
19 Sistemul electoral romnesc este de fapt un sistem de reprezentare proporional care aplic principiul celor mai mari resturi (largest remainders method). Coeficientul electoral romnesc este foarte asemntor cu cota Hare, care este cea mai simpl cot n folosin, i totodat cea mai proporional, ea neavantajnd n mod explicit partidele mari. Diferena este c n cazul cotei Hare numrtorul conine toate voturile valabil exprimate, nu numai cele ale competitorilor care au trecut pragul electoral. Vezi Reynolds-Reilly-Ellis, Electoral System Design: The New International IDEA Handbook, IDEA, Stockholm, 2005, p. 177-178. 20 Legea nr. 67/2004, art. 96, alineat (4). 21 Vezi i normele tehnice de repartizare a mandatelor de consilier stabilite prin Hotrrea nr. 74. din 15 mai 2008 a Biroului Electoral Central, publicat n Monitorul Oficial, nr. 384, din 21 mai 2008.
185
Istvn Gerg Szkely
Dac nici o organizaie minoritar nu a obinut mandate n prima etap, dar exist organizaii care au trecut pragul de 5%, prevederea special propulseaz n mod automat prima dintre acestea pe primul loc al listei pe care competitorii sunt nscrii n ordinea descresctoare a voturilor neutilizate. n cea mai simpl formulare, prevederea special acord prioritate organizaiei minoritare cu cele mai multe voturi n faa partidelor politice n etapa a doua a alocrii mandatelor. Partidele sau alianele vor primi mandate n etapa a doua numai dup ce unei organizaii minoritare i s-a alocat un mandat. Putem constata deci c buna intenie fa de minoriti nu lipsete din lege. Utilitatea acestei forme de aciune afirmativ electoral este ns o problem de ordin empiric. Din pcate, chiar i fr analize amnunite se poate observa c domeniul de aplicabilitate a prevederii speciale este destul de limitat, deoarece poate beneficia de ea: doar o singur formaiune (cea cu cele mai multe voturi) dac nu reprezint minoritatea maghiar, dac nici o alt formaiune minoritar (iari excluznd maghiarii) nu a obinut mandate n prima etap. ns ceea ce este cel mai important, i constituie obiectul analizei care urmeaz, prevederea ar reprezenta un ajutor real pentru minoriti doar n cazul n care organizaia minoritar respectiv nu ar fi fost capabil s obin mandatul prin fore proprii, adic dac nu ar fi avut suficiente voturi neutilizate pentru a prinde ultimul mandat repartizat n etapa a doua. Adic, prevederea poate ajuta doar acele organizaii care trec prin punctul marcat cu asterisc (*) al algoritmului din Figura 2. Pentru organizaiile care trec prin punctul marcat cu plus (+) le este indiferent dac sar pe primul loc al listei sau rmn pe un loc inferior, dar care nc furnizeaz un mandat. Faptul c prevederea se aplic doar dac o alt formaiune minoritar nu a obinut mandate ne oblig s marcm nc un punct sensibil n algoritmul din Figura 2. Acesta este semnalat prin semnul exclamrii (!), i indic faptul c datorit existenei prevederii speciale nici mcar o formaiune care ar fi avut suficiente voturi neutilizate pentru un mandat n cazul n care ar fi fost tratat la fel ca i partidele nu poate fi sigur de reprezentare, deoarece soarta ei depinde i de performana celorlalte organizaii minoritare. ntrebarea este deci: ct de frecvente sunt aceste situaii din punctele marcate cu asterisc, respectiv semnul exclamrii, n care o organizaie minoritar obine mandatul ntr-adevr mulumit prevederii speciale, respectiv n care nu o obine datorit aplicrii ei, dei ar fi obinut-o, dac ar fi fost tratat n mod identic cu partidele politice. ns nainte de a trece la identificarea acestor situaii, mai trebuie abordat un alt aspect la fel de important al prevederii, i anume faptul c ea nu se refer la minoritatea maghiar. Acest lucru are un aspect negativ, ns exist i o veste bun n cadrul celei rele. Partea rea este c avem de-a face cu un caz evident de discriminare. O astfel de difereniere ntre minoriti nu poate fi justificat prin faptul c minoritatea maghiar este cea mai numeroas din Romnia i c dispune de un partid politic (UDMR) care este capabil s intre n parlament prin ntrunirea pragului de 5%, fr a recurge la mandatele speciale pentru minoriti. Aa cum s-a
186
subliniat i n raportul Comisiei de la Veneia22, reprezentarea la nivel local nu trebuie s depind de reprezentarea la nivel naional. O parte semnificativ a maghiarilor triesc n localiti unde ponderea lor este sczut,23 n aceast privin ei nu se deosebesc de celelalte minoriti. Vestea bun n cadrul celei rele const n faptul c prevederea special poate fi aplicat pentru celelalte minoriti n cazurile n care o formaiune maghiar a obinut mandate n prima etap, altfel minoritile mici ar pierde orice ans de a deveni reprezentai n localitile unde exist o populaie semnificativ de maghiari.
3. Rezultatele minoritilor la alegerile locale din 2004 i 2008

Pentru a stabili utilitatea tratamentului special de care beneficiaz minoritile, trebuie s comparm rezultatele obinute de organizaiile acestora cu rezultatele ipotetice care s-ar fi obinut n lipsa acestui alineat al legii, adic dac organizaiile minoritare ar fi fost tratate la fel ca i partidele politice (aa cum s-a ntmplat nainte de 2004). Prin urmare am analizat rezultatele ultimelor dou alegeri locale organizate n Romnia, aceste dou scrutinuri fiind singurele la care Legea 67/2004 a fost aplicat. n cele ce urmeaz, vom trece n revist pe scurt rezultatele obinute de organizaiile minoritilor naionale (altele dect cea maghiar) la ultimele dou alegeri, dup care vom identifica acele cazuri n care rezultatul a fost ntr-adevr influenat de aplicarea prevederii speciale de aciune afirmativ electoral pentru organizaiile minoritare. 3.1. Minoritile naionale la alegerile locale din 2004 i 2008 n acest capitol suntem interesai doar de reprezentarea care se realizeaz prin intermediul organizaiilor proprii ale minoritilor24, obiectivul principal nefiind evaluarea gradului de reprezentare a minoritilor, ci a legislaiei referitoare la aceste organizaii. Prin urmare, nu am luat n seam mandatele obinute de persoane aparinnd unei minoriti care au fost alese n culorile unor partide politice25, nici rezultatele organizaiilor minoritare care au par-
22 Venice Commission, Opinion On The Law For The Election Of Local Public Administration Authorities In Romania (CDL-AD(2004)040), 2004. 23 Potrivit recensmntului din 2002, 3,5% dintre maghiari triesc n localiti unde ponderea lor este sub 5%, 10,89% n localiti cu sub 10% maghiari, i 17,02% n localiti unde ponderea lor nu atinge 15%. Chiar i cei din prima categorie sunt mai numeroi dect unele dintre minoritile mici. Calcul propriu pe baza datelor publicate de rpd Varga E., accesibil la http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002.htm, accesat pe 14 septembrie 2008. 24 O analiz profund despre participarea minoritilor naionale n politica local ar trebui s treac n revist i reprezentarea care se realizeaz prin intermediul partidelor politice ale majoritii. Persoane aparinnd minoritilor pot fi alese n culorile unor partide fie ca urmare a unor decizii individuale a partidului de a nominaliza asemenea persoane, fie datorit unui protocol ncheiat ntre un partid politic i o organizaie minoritar. 25 De exemplu, n 2008 n cteva localiti din judeul Timi, ntre altele i la Timioara, precum i pe lista pentru consiliul judeean, pe listele UDMR-ului au figurat i reprezentani ai minoritii bulgare, italiene, srbe i ucrainene. Dei UDMR-ul nu este partid politic din punct de vedere juridic, legea electoral l trateaz n acest fel.
187
Istvn Gerg Szkely
ticipat la alegeri n cadrul unor aliane electorale cu partide politice.26 Aadar, rezultatele obinute de fiecare minoritate (n afar de cea maghiar), prezentate n mod sintetic n Tabelul 1 din anex, reprezint rezultatele obinute de organizaiile minoritare care au participat la alegeri. Dup cum se vede n Tabelul 1, performanele organizaiilor minoritare la alegerile locale pot fi considerate n general destul de slabe. Primul lucru care se vede este c nu toate minoritile reprezentate n Consiliul Minoritilor Naionale au prezentat liste de candidai la alegerile locale. Organizaiile evreilor i turcilor nu au depus candidaturi la nici una dintre cele dou alegeri analizate, iar albanezii au lipsit de la alegerile din 2008. Mult mai important este ns c minoritile sunt subreprezentate n consiliile locale. La nivel naional, organizaiile minoritilor au ntrunit 1,93% din voturile valabil exprimate n 2004, iar n 2008 1,39%, ambele rezultate fiind mult sub ponderea lor total din populaie, care a fost de 3,93% conform recensmntului din 2002. n ceea ce privete numrul de mandate obinute, subreprezentarea devine i mai evident: organizaiile minoritilor au obinut 382 de mandate de consilier local n 2004 (0,95% din cele 40035 de mandate din toat ara) i 351 n 2008 (0,87% din cele 40297 de mandate disponibile). Dei reprezentani ai minoritilor pot fi alei n consilii i prin intermediul partidelor politice (fenomen despre care nu avem informaii precise), este greu de crezut c prin aceast cale alternativ devin consilieri att de multe persoane aparinnd minoritii, nct deficienele reprezentrii prin organizaiile proprii s fie compensate.27 Desigur, o simpl constatare a rezultatelor la nivel naional nu este de ajuns, trebuie s descompunem rezultatele pentru fiecare minoritate n parte. Dar nici dac ne uitm separat la rezultatele fiecrei minoriti nu prea gsim excepii de la regula general. O singur organizaie se poate luda cu o performan foarte bun, i anume Forumul Democrat al Germanilor din Romnia, dar i aceasta doar n unele localiti din judeele Sibiu i Satu Mare. n mod evident ns succesul acestei organizaii (cel puin n Sibiu) se datoreaz voturilor provenite de la alegtori de etnie romn. n ceea ce privete tendinele n timp, o comparaie a rezultatelor de la cele dou alegeri, prezentat n Tabelul 2, dezvluie c n general, n 2008 minoritile au pierdut fa de ceea ce au avut n 2004. Totui, au fost i unele excepii, unele comuniti reuind s sporeasc numrul consilierilor alei. Doar trei formaiuni au obinut un rezultat net superior celui nregistrat cu patru ani n urm. Uniunea Bulgar din Banat a obinut n loc de cinci consilieri n dou localiti, opt mandate n trei localiti, reuind s obin i majoritate relativ n comuna Dudetii Vechi (TM). Uniunea Polonezilor din Romnia i-a pstrat reprezentanii n ambele consilii n care a fost prezent n 2004, n unul dintre ele reuind chiar cu un mandat mai mult. A treia
26 De exemplu, n 2008 n judeul Timi Forumul Democrat al Germanilor din Romnia a ncheiat o alian electoral cu Partidul Naional Liberal i cu Partidul Naional rnesc Cretin-Democrat. 27 Desigur, n localitile n care ponderea minoritilor este foarte ridicat, i proporia consilierilor care aparin etniei va fi mare, deci rezultatul slab al organizaiei minoritare nu nseamn automat subreprezentarea minoritii respective n consiliul local. Din pcate, nu avem la dispoziie date pentru a putea analiza mai profund acest fenomen.
188
formaiune care i-a mbuntit rezultatul este Uniunea Elen din Romnia, care a obinut un singur mandat n 2008 fa de nici unul n 2004. n ceea ce privete numrul de mandate, o cretere semnificativ s-a produs n snul comunitii rome, Partida Romilor mbuntindu-i rezultatul cu 13 mandate fa de 2004 (o cretere de 6,88%), iar o formaiune concurent care nu a participat n 200428, Aliana pentru Unitatea Romilor a reuit i ea s adune patru locuri n consilii. Mai mult, n 2008 Partida Romilor a obinut majoritate absolut n dou consilii locale (Brheti, jud. Galai i Brbuleti, jud. Ialomia), n 2004 nereuind s obin nici mcar majoritate relativ niciunde. Cu toate acestea, numrul localitilor unde romii au consilieri a sczut de la 154 la 150 (vezi tabelele 3 i 4), aadar progresul romilor nu este chiar fr echivoc. i croaii au nregistrat performane mixte: Uniunea Croailor are din 2008 consilieri n trei localiti, cu una mai mult dect n 2004, ns numrul consilierilor a rmas neschimbat, ceea ce a nsemnat pierderea a 2 mandate i totodat a majoritii relative n Caraova (CS). Restul minoritilor au consemnat pierderi att n privina numrului de mandate, ct i a numrului localitilor n care au consilieri. Scderea a fost cea mai uoar n cazul ttarilor, care au pierdut un consilier i o localitate din cele trei n care au fost reprezentai. Celelalte minoriti au suferit ns pierderi mult mai grele. Srbii au pierdut 5 din cele 11 de mandate ctigate n 2004, i sunt prezeni n doar ase consilii, fa de cele nou n care au fost anterior.29 Comunitatea Ruilor Lipoveni a pierdut la rndul ei o treime din cele 21 de mandate pe care le-a deinut n ciclul anterior, rmnnd cu 14. ntr-o localitate au disprut din consiliul local, iar n Slava Cercheza (TL) au pierdut majoritatea absolut din consiliu. Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor a nregistrat pierderi similare: vor avea doar 14 de consilieri, adic cu ase mai puin dect anterior, i nu vor mai fi prezeni n unul dintre cele 11 de consilii n care erau reprezentai. Germanii au pierdut 16 de mandate i sunt prezeni n cu nou mai puine consilii locale (ntre altele din cele din municipiile Media i Sighioara, unde au avut 4, respectiv 3 mandate, i din comuna Cmin, jud. SM, unde a avut 4 mandate). Cu toate acestea, FDGR-ul a reuit s i ctige n alte locuri, de exemplu n Avrig (SB), unde are majoritate relativ din 2008 i nici mcar nu a fost reprezentat n ciclul anterior, i n Brebu Nou (CS), unde a obinut majoritatea absolut. De asemenea, formaiunea a reuit s pstreze majoritatea absolut n municipiul Sibiu, i n comunele Ciumeti i Petreti din judeul Satu Mare, i rmne singura organizaie minoritar care a obinut un procent mai bun de voturi dect ponderea etniei n populaia rii.30
28 Datorit incapacitii de a ntruni numrul de semnturi stabilit prin articolul 7 al Legii 67/2004. Vezi Stan i col., op.cit, p. 61. 29 Srbii se pot consola cu succesul listei multietnice din Timioara, ei fiind ndreptii la un sfert din al doilea mandat ctigat de UDMR. Lista UDMR-ului a obinut dou mandate n consiliul local al Timioarei. Dintre acestea, primul i-a revenit reprezentantului UDMR pentru durata ntregului mandat, iar srbii, italienii, ucrainenii i bulgarii vor mpri cel de al doilea mandat prin rotaie, fiecare minoritate urmnd s aib un reprezentant n consiliu pentru o perioad de un an de zile. 30 FDGR-ul este i singura organizaie minoritar pe lng cele maghiare care a reuit s obin mandate de consilieri judeeni, mai mult, au ctigat i preedenia Consiliului Judeean Sibiu.
189
Istvn Gerg Szkely
Cele mai mari pierderi le-au nregistrat ns ucrainenii. Pe cnd n 2004 Uniunea Ucrainenilor din Romnia avea 29 de reprezentani n 20 de localiti, n 2008 au rmas cu 11 consilieri n 9 localiti. n parte, performana mai slab se datoreaz participrii la alegeri a unei organizaii rivale, Uniunea Democratic a Ucrainenilor din Romnia, dar nici aceast formaiune nu a reuit s ctige dect un singur mandat. Concluzia este deci c minoritile (cu o singur excepie) au fost subreprezentate la ambele alegeri locale, iar tendina arat c situaia nu se mbuntete, dimpotriv, cu puine excepii, subreprezentarea minoritilor s-a agravat. 3.2. Efectul prevederii speciale referitoare la minoriti Dup ce am prezentat performanele organizaiilor minoritare la alegerile locale, este momentul s trecem la ntrebarea principal a capitolului: n ce msur a contribuit prevederea special prezent n legea electoral la mbuntirea reprezentrii minoritilor naionale? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, am procedat dup metoda urmtoare: am recalculat repartizarea mandatelor n fiecare localitate n care o organizaie a minoritilor a obinut un mandat n cea de-a doua etap de alocare, i am comparat rezultatul cu ceea ce s-ar fi ntmplat dac organizaiile minoritare ar fi fost tratate la fel ca i partidele politice. Precum am evideniat n seciunea precedent, aplicarea prevederii speciale nseamn c organizaia minoritar se bucur de prioritate n etapa a doua de repartizare a mandatelor. ns acest lucru reprezint un ajutor doar n cazul n care organizaia nu ar avea suficiente voturi pentru a ocupa un loc ctigtor pe lista ntocmit n etapa a doua (adic se afl la * i nu la + n algoritmul din Figura 2). De exemplu, ntr-o localitate n care consiliul este format din 11 de membri, iar n prima etap s-au repartizat 8 mandate, organizaia minoritar va fi ajutat cu adevrat de prevederea special doar dac are mai puine voturi neutilizate dect trei partide politice, altfel ar obine mandatul i n lipsa aciunii afirmative electorale. Prin urmare minoritile sunt avantajate doar n cazurile cnd obin un mandat n detrimentul unui partid politic, adic exist un partid care dispune de mai multe voturi neutilizate dect organizaia minoritar, i totui nu i se aloc un mandat pentru acestea.31 Am efectuat analiza pentru ambele alegeri locale la care prevederea special a fost deja n vigoare32. Dei n procesele verbale ntocmite de birourile electorale i prin urmare i n bazele de date publicate de Biroul Electoral Central mandatele alocate fiecrui competitor electoral sunt clasificate dup etapa n care sau alocat, n Tabelele 5 i 6 am grupat mandatele organizaiilor minoritare dup o logic diferit. n prima categorie (coloana 3) intr mandatele care au fost obinute prin ntrunirea coeficientului electoral (adic prima etap de alocare), dar i cele care sunt repartizate pe baza voturilor neutilizate care au rmas peste coeficientul electoral. A doua categorie (coloana 4) o reprezint mandatele obinute fr atingerea coeficientului electoral, dar prin fore proprii, adic acele mandate care
31 O alt ntrebare interesant ar fi contribuia acestei prevederi la buna convieuire a grupurilor etnice la nivelul localitilor, avnd n vedere c un partid al majoritii pierde un mandat n favoarea unei minoriti. 32 Datele pe care le-am folosit au provenit din bazele de date publicate de Biroul Electoral Central pe CD-Rom i DVD, respectiv pe pagina de web a Biroului (http://www. beclocale2008.ro/).
190
ar fi fost obinute de organizaiile minoritare i dac ar fi fost tratate n mod identic cu partidele politice (aflate la semnul + n algoritm). A treia categorie (coloana 5) cuprinde acele mandate care au fost obinute mulumit aplicrii prevederii speciale, adic cele care nu le-ar fi revenit minoritilor dac ar fi fost tratai ca i partidele (locul marcat prin * n algoritm). Finalmente, n coloana a asea a tabelului sunt nsumate pierderile organizaiilor minoritare, adic acele mandate pe care acetia le-ar fi obinut n lipsa prevederii speciale, dar care au revenit altor competitori electorali datorit faptului c o alt organizaie minoritar a obinut deja mandate n consiliu (locaiile marcate prin ! n Figura 2 sau situaiile n care mai multe organizaii minoritare se afl n locaia * n acelai timp). Utilitatea prevederii speciale pentru minoriti poate fi deci evaluat pe baza ultimelor trei coloane ale Tabelelor 5 i 6 din anex. Dup cum se vede, mandatele care au fost obinute de minoriti doar datorit aplicrii prevederii speciale a legii reprezint doar o proporie foarte sczut a totalului de mandate ctigate de acetia. La alegerile din 2004 minoritile naionale au profitat de prevederea special a legii doar n opt cazuri. Dintre acestea, cinci au fost situaii clare, n care organizaia minoritar nu ar fi obinut mandatul n lipsa aciunii afirmative electorale. Partida Romilor Social Democrat din Romnia a fost avantajat n comunele Copcel (BH), Plieii de Jos (HR), Dragu (SJ), i Hodoa (MS), iar Uniunea Ucrainenilor din Romnia a dobndit reprezantare la Cndeti (BT). n celelate trei cazuri organizaia minoritar s-a situat la egalitate n ceea ce privete voturile neutilizate cu un partid politic: PRSDR cu PUNR n Brbteti (GJ) i cu PRM n Merghindeal (SB), iar Comunitatea Ruilor Lipoveni cu Partidul Democrat n C.A. Rosetti (TL). n cazul n care dou sau mai multe formaiuni au un numr egal de voturi neutilizate deoarece au obinut acelai numr de voturi valabil exprimate i nu sunt suficiente mandate de distribuit, legea impune tragerea la sori.33 Astfel, n lipsa prevederii speciale, organizaiile minoritilor ar fi fost lsate n voia sorii n privina a trei mandate de consilier local.34 ns tot drept consecin a aplicrii prevederii speciale, organizaiile minoritilor au pierdut n 2004 ase mandate pe care le-ar fi ctigat dac ar fi fost tratate n mod identic cu partidele politice, deoarece o alt organizaie minoritar a obinut deja reprezentare n consiliu. n patru dintre aceste cazuri Buneti (BV), Beltiug (SM), Laslea i ura Mic (SB) Partida Romilor nu a intrat n consiliu deoarece Forumul Democrat al Germanilor a ctigat mandate din prima etap a alocrii. Similar, Uniunea Srbilor din Romnia ar fi avut suficiente voturi neutilizate pentru a primi un mandat la Caraova (CS), ns Uniunea Croailor era deja reprezantat din prima etap. Finalmente, la Socol (CS) nici Uniunea Slovacilor i Cehilor, nici Uniunea Srbilor nu au atins coeficientul electoral, ns srbii au avut mai multe voturi neutilizate, aadar UDSCR-ul a rmas nereprezentat.
33 Vezi, Legea nr. 67/2004, republicat, art. 96, alin. (5) i art 9. al Hotrrii 74/2008 a Biroului Electoral Central. 34 i la Hodoa (MS) a survenit egalitatea de voturi neutilizate ntre PRSDR i UDMR, ns UDMR-ul a obinut mai multe voturi valabil exprimate, aadar n lipsa prevederii speciale, ar fi avut prioritate pentru mandatul rmas nealocat. Prin urmare, formaiunea rom a fost avantajat de prevederea special a legii n mod evident. Vezi referinele din nota de subsol anterioar.
191
Istvn Gerg Szkely
n 2008 s-au acordat doar patru mandate datorit prevederii speciale, trei Partidei Romilor Pro Europa, n localitile Silivau de Cmpie (BN), Palatca (CJ) i Agrij (SJ), i unul Uniunii Democrate a Slovacilor i Cehilor din Romnia, la Derna (BH). ns tot drept consecin a acestui alineat organizaiile minoritilor naionale au pierdut cinci mandate pe care le-ar fi obinut dac prevederea nu ar fi fost aplicat. Partida Romilor Pro Europa a ntrunit pragul de 5% n Beltiug (SM) i Laslea (SB) i ar fi avut suficiente voturi neutilizate pentru a primi cte un mandat, ns a rmas fr reprezentare deoarece Forumul Democrat al Germanilor din Romnia a obinut deja mandate.35 n localitatea Valea Viilor (SB) rolurile au fost schimbate: aici FDGR-ul a rmas fr mandat deoarece Partida Romilor a obinut deja unul. Celelalte dou cazuri s-au consemnat n rndul comunitii ucrainene, n localitile maramureene Remei i Repedea. n ambele comune, pragul de 5% a fost atins att de Uniunea Ucrainenilor din Romnia, ct i de Uniunea Democrat a Ucrainenilor din Romnia. n Remei UUR a ntrunit mai multe voturi dect coeficientul electoral, aadar a obinut mandatul din prima etap de alocare, iar astfel UDUR a pierdut posibilitatea de a fi reprezentat n consiliu, dei avea mai multe voturi neutilizate dect UDMR sau PC, partide care au primit mandate. n Repedea nici UUR nici UDUR nu a ntrunit coeficientul electoral, ns UUR a primit cu trei voturi mai mult, prin urmare a obinut mandatul, iar UDUR degeaba fost al doilea n ceea ce privete voturile neutilizate, mandatul a fost alocat pentru PD-L.
4. Adoptarea unui sistem asemntor celui n vigoare la nivel naional ar fi o soluie?

Dup experiena alegerilor din 2004, minoritile au realizat c aciunea afirmativ electoral garantat de legislaie n forma ei actual nu reprezint un ajutor real pentru a mbunti calitatea reprezentrii. Drept consecin, pe 21 iunie 2006 unsprezece deputai din grupul parlamentar al minoritilor naionale au naintat un proiect de lege pentru modificarea legii 67/2004.36 n expunerea de motive a iniiativei, deputaii au constatat c [t]extul acum n vigoare este deficitar, ntruct nu asigur o participare real i reprezentativ a minoritilor naionale la viaa public a colectivitilor locale, numrul consilierilor locali ai organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale fiind mult inferior ponderii acestor minoriti n configuraia etnic a localitilor respective.37
35 n mod ironic, n Beltiug mandatul care s-ar fi dus la romi a fost primit chiar de FDGR, aceast formaiune fiind urmtoarea pe list n ceea ce privete voturile neutilizate (peste coeficientul electoral). 36 PL-x nr. 275/2008. Proiect de Lege pentru modificarea i completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale. Documentele se regsesc la http://www. cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=7543, accesat pe 15 septembrie 2008. 37 Expunere de motive, la http://www.cdep.ro/proiecte/2008/200/70/5/em275.pdf, accesat pe 15 septembrie 2008.
192
Minoritile au propus abrogarea sistemului n vigoare, i nlocuirea acestuia cu o prevedere similar celei care se regsea n Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor si a Senatului.38 Conform iniiativei legislative, [o]rganizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale [], legal constituite, care nu au obinut n alegeri cel puin un mandat de consilier local, au dreptul, mpreun, la un mandat de consilier local, dac au obinut, pe ntreaga circumscripie electoral comunal, oreneasc sau municipal., dup caz, un numr de voturi egal cu cel puin 10% din numrul mediu de voturi valabil exprimate pe circumscripie pentru alegerea unui consilier local.39 Dei minoritile ar fi dorit ca la alegerile din 2008 s se aplice deja sistemul propus prin amendament, iniiativa nu a fost votat pn la alegeri, neajungnd s fie supus votului n Camera Deputailor, dei a fost aprobat de Senat la 29 aprilie 2008. Caracteristic legiferrii din Romnia, Senatul a adoptat modificarea prin aprobare tacit, prin mplinirea termenului, la data de 24 aprilie 2008.40 Dup acesta, proiectul a fost trimis la Camera Deputailor, unde a primit avizul Comisiei juridice de disciplin i imuniti, i a Comisiei pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor naionale pe 17, respectiv 18 iunie 2008, cu ceva mai mult de dou sptmni dup primul tur al alegerilor locale. Dincolo de greutatea cu care legislaia poate fi amendat, ntrebarea este dac acest sistem propus de minoriti ar rezolva cu adevrat problema reprezentrii acestora la nivel local. Proiectul ar acorda un mandat minoritilor peste numrul total de consilieri locali, rezultat din norma de reprezentare reglementat prin legea administraiei publice.41 ns ar fi vorba de un singur mandat, iar n multe cazuri ntr-o localitate triesc mai multe minoriti. Aadar, mandatul s-ar acorda mpreun pentru minoriti, nu s-a reglementat ns crei formaiuni minoritare i-a reveni acest singur mandat i sub ce condiii, aceste lucruri trebuind s fie rezolvate de minoriti ntre ele. Cu certitudine, printr-o astfel de aciune afirmativ electoral reprezentarea minoritilor n consiliile locale s-ar mbunti, cel puin prin prisma numerelor. Nu s-ar rezolva ns cealalt problem care caracterizeaz reglementarea n vigoare, i anume, favorizarea unei singure organizaii minoritare, deseori n detrimentul celorlalte. Mai mult, prin acest proiect se propune instituionalizarea acestei practici. O soluie n care un singur consilier ar trebui s reprezinte mai multe grupuri etnice nu d motive pentru prea mult optimism. Diferitele minoriti pot avea interese total diferite, uneori chiar conflictuale. Este destul s ne gndim c n cele mai multe localiti una dintre aceste minoriti este cea rom.
38 i noua lege electoral (Legea 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor si a Senatului) duce mai departe aceeai principiu, numai o adapteaz la detaliile tehnice ale noului sistem electoral, cunoscut sub denumirea de vot uninominal. 39 Forma adoptat de Senat a proiectului de lege, la http://www.cdep.ro/ proiecte/2008/200/70/5/se275.pdf, accesat pe 15 septembrie 2008. 40 n conformitate cu art. 75 alin. (2) din Constituia Romniei, coroborat cu prevederile art. 141 alin. (2) din Regulamentul Senatului. 41 Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001, Legea administraiei publice, republicat n Monitorul Oficial, nr. 123, din 20 februarie 2007, art 29.
193
Istvn Gerg Szkely
O alt problem care s-ar ivi ine de numrul consilierilor. Dac s-ar acorda un singur mandat, aceste consilii, n prezent alctuite dintr-un numr impar de membri, ar deveni compuse dintr-un numr par de persoane, ceea ce ar putea conduce la o imposibilitate de decizie. Pe de alt parte, dac s-ar acorda mai multe mandate, acest lucru ar ncuraja apariia unor minoriti artificiale i etno-business-ul i ar rezulta n consilii locale umflate excesiv, aadar nici aceasta nu ar fi o soluie. Teoretic, oportunismul electoral ar putea fi prevenit prin crearea unor registre speciale n care membri minoritii s-ar putea nscrie, iar votul ar fi condiionat de prezena pe list, ns o astfel de soluie ar fi incompatibil cu filozofia legislaiei n vigoare referitoare la parlament. Concluzia este deci c alternativa propus de minoriti ar ameliora ntr-o oarecare msur reprezentarea acestora, ns nu ar fi o soluie foarte fericit, deoarece nu ar rezolva problema pluralismului, ci mai degrab ar avea un efect advers asupra lui, iar ntr-o form modificat care s faciliteze pluralismul ea ar deveni deficitar din alte motive.
5. Concluzii
Chiar i o rapid trecere n revist a rezultatelor ultimelor dou alegeri locale a dezvluit c minoritile (poate cu excepia germanilor) sunt subreprezentate n consiliile locale din Romnia, iar schimbrile survenite n 2008 fa de ciclul anterior arat c situaia nu se mbuntete. Dimpotriv, cu puine excepii, situaia minoritilor a devenit mai rea. Prin urmare, ar fi mare nevoie de msuri de aciune afirmativ electoral pentru a contracara aceste tendine negative. Legislaia electoral n vigoare conine o astfel de prevedere special, menit s faciliteze obinerea mandatelor pentru organizaiile minoritilor naionale prin faptul c le acord prioritate n cea de a doua etap a repartizrii mandatelor, n cazul n care nici o organizaie nu a devenit reprezentat n prima etap. Din pcate ns aceast prevedere a legii nu ajut prea mult minoritile. Domeniul ei de aplicabilitate este foarte redus, deoarece de cele mai multe ori organizaiile minoritilor ar fi capabile s obin mandatele n cea de a doua etap a alocrii mandatelor i fr a beneficia de prioritate n aceast faz. n 2004, doar opt mandate din cele 382 obinute de minoriti nu ar fi revenit acestora n lipsa prevederii speciale, iar n 2008 doar patru din cele 351. Dincolo de aplicabilitatea limitat (care nu este ns evident fr o bun nelegere a funcionrii sistemului electoral), o problem i mai serioas o constituie faptul c prevederea poate fi aplicat doar dac nici o alt organizaie a minoritilor nu a obinut nc mandate, iar acest lucru poate deposeda minoritile de mandate pe care le-ar fi obinut pe baza voturilor neutilizate dac ar fi fost tratai n mod identic cu partidele politice. n 2004 s-au nregistrat ase astfel de cazuri, iar n 2008 cinci. Astfel, ctigul net al minoritilor a fost de dou mandate n 2004, iar n 2008 bilanul a fost negativ. Un alt aspect problematic al prevederii speciale const n faptul c ea se refer doar la minoritile naionale, altele dect cea maghiar, ceea ce este discriminativ fa de maghiari. Tratamentul difereniat nu poate fi justificat prin faptul c maghiarii sunt cea mai mare minoritate, i c UDMR-ul intr n
194
parlament prin atingerea pragului electoral de 5%, deoarece reprezentarea la nivel local nu ar trebui s depind de reprezentarea la nivelul parlamentului. n realitate, o parte semnificativ a maghiarilor triete n localiti n care ponderea etniei n populaie este sczut, prin urmare ar avea nevoie de aciune afirmativ electoral pentru a-i spori ansele de reprezentare politic. Avnd n vedere toate acestea, concluzia este c nu are prea mult rost ca prevederea special s fie meninut n continuare n forma ei actual. Ea nu ajut minoritile, n schimb complic i mai mult procesul de repartizare a mandatelor. Iar aceast procedur ar fi destul de complicat i n lipsa prevederii speciale pentru minoriti, procesele verbale mrturisesc c ea creez destule bti de cap membrilor birourilor electorale de circumscripie, n special n localitile rurale. Desigur, i minoritile sunt contiente c sistemul n vigoare nu este unul satisfctor, fapt demonstrat i de iniiativa legislativ prin care acetia urmresc nlocuirea prevederii inutile cu un sistem asemntor celui practicat la nivelul Camerei Deputailor. Conform propunerii, s-ar putea obine un singur mandat (peste norma de reprezentare) n cazul n care s-a ntrunit un numr de voturi egal cu cel puin 10% din numrul mediu de voturi necesare pentru alegerea unui consilier local n circumscripia respectiv. n timp ce aceast modificare ar conduce n mod cert la mbuntirea reprezentrii minoritilor, ea nu ar rezolva problema pluralismului, mai mult, ar instituionaliza principiul unui singur consilier minoritar ntr-o localitate. Din pcate, aceast soluie ar ncuraja oportunismul politic i etno-business-ul dac ar fi aplicat fr restricia la un singur mandat, iar impunerea unor condiii pentru candidatur sau vot cum ar fi crearea unor liste electoral speciale pentru membrii minoritilor este incompatibil cu filozofia sistemului n vigoare la nivelul parlamentului. Aadar, avem o reglementare nesatisfctoare i o propunere de soluie la fel de nefericit, ambele ngrdite de logica sistemului folosit la nivelul parlamentului. Ce ar fi de dorit? Pe termen scurt minimul ar fi abrogarea prevederii speciale folosite n prezent, i revenirea la starea precedent, n care organizaiile minoritare s fie tratate n mod identic cu partidele politice. Acest lucru cel puin ar simplifica procedura, fr a aduce prea mari prejudicii minoritilor, ar rezolva problema discriminrii maghiarilor, i ar elimina i o surs potenial de conflict ntre minoritile care convieuiesc n aceeai localitate. Pe termen lung ns, sistemul romnesc de reprezentare a minoritilor trebuie regndit temeinic, att la nivel local ct i la cel naional. Bibliografie Alionescu, Ciprian-Clin, Parliamentary Representation of Minorities in Romania, n Southeast European Politics, V, 2004, (1), p. 6075. Convenia-Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale. Versiunea Romn. Consiliul Europei, Strasbourg, 1995. Horvth, Istvn, Facilitating Conflict Transformation: Implementation of the Recommendations of the OSCE High Commissioner on National Minorities to Romania, 1993-2001. Centre for OSCE Research, Hamburg, 2002.
195
Istvn Gerg Szkely
Komac, Miran, The Protection of Ethnic Minorities in the Republic of Slovenia, n Polzer, Miroslav Kalina, Liana agar, Mitja (eds.): Slovenia & The European Standards for the Protection of National Minorities, Information and Documentation Centre on the Council of Europe Institute for Ethnic Studies Austrian Institute of East and Southeast European Studies, Ljubljana, 2002, p. 1366. Meier, Petra, Who Is Who? Defining Groups Entitled to Reserved Seats in National Legislatures, 2007. Working paper. http://www.paviagroup.be/documents/Meier.07.WhoIsWho.doc. (Accesat: 12 iunie 2008). Oprescu, Dan, Politici publice pentru minoritile naionale din Romnia, n Sfera Politicii, 6, (66), 1999, p. 1318. Oprescu, Dan, Un pas greit n direcia cea bun, n Sfera Politicii, 9, (87-88), 2001, p. 4656. Recomandrile de la Lund cu Privire la Participarea Efectiv a Minoritilor Naionale la Viaa Public. Office of the High Commissionar on National Minorities, The Hague, 1999. http://www.osce.org/documents/ hcnm/1999/09/2698_ro.pdf (Accesat: 17 septembrie 2008) Reynolds, Andrew, Reserved Seats in National Legislatures: A Research Note, n Legislative Studies Quarterly, 30, (2), 2005, p. 301310. Reynolds, Andrew Reilly, Ben Ellis, Andrew, Electoral System Design: The New International IDEA Handbook, IDEA, Stockholm, 2005. Stan, Valentin, Moraru, Adrian, Iorga, Elena, Teianu, Radu, Alegerile locale 2004. O lecie politic. Institutul pentru Politici Publice, Bucureti, 2004. http://www.ipp.ro/altemateriale/alegeri%20locale%202004.pdf, (accesat: 17 septembrie 2008) Szkely, Istvn Gerg. Soluii instituionale speciale pentru reprezentarea parlamentar a minoritilor naionale. Studii de Atelier. Cercetarea Minoritilor Naionale din Romnia Working Papers in Romanian Minority Studies, Institutul pentru Studierea Problemelor Minoritilor Naionale, Cluj-Napoca, 2008 Venice Commission (European Commission For Democracy Through Law), Electoral Law and National Minorities (CDL-INF (2000) 4), 2000. http://www. venice.coe.int/docs/2000/CDLINF(2000)004-e.asp (Accesat: 12 iunie 2008) Venice Commission (European Commission For Democracy Through Law), Report on Electoral Rules and Affi rmative Action for National Minorities Participation in Decision-Making Process in European Countries. (CDL-AD (2005) 009), 2005 http://www.venice.coe.int/docs/2005/CDL-AD(2005)009e.asp (Accesat: 12 iunie 2008) Venice Commission (European Commission For Democracy Through Law), Opinion On The Law For The Election Of Local Public Administration Authorities In Romania (CDL-AD(2004)040), 2004, http://www.venice.coe.int/docs/2004/ CDL-AD(2004)040-e.asp (Accesat: 14 septembrie 2008)
196
ANEXE
Tabelul 1 Rezultatele organizaiilor minoritilor naionale la alegerile din 2004 i 2008

Denumirea organizaiei
Minoritate
# persoane la Pondere n recensmntul populaie din 2002 n 2002
Romi
535.250
2,47%
Ucraineni
61.091
0,28%
Germani Rui lipoveni Turci
60.088 36.397 32.596
0,28% 0,17% 0,15%
Ttari
24.137
0,11%
0,10%
Srbi Slovaci i cehi Bulgari Croai Greci Evrei Polonezi
22.518 17.199 + 3.938 = 21.137 8.092 6.786 6.513 5.870 3.671
0,10%
0,04% 0,03% 0,03% 0,03% 0,02%
Italieni Asociaia Macedonenilor din Romnia
3.331
0,02%
1.780
0,01%
Voturi % % Mandate Voturi Mandate CL voturi voturi 2004 CL 2008 2008 2004 CL 2004 CL 2008 PRSDR / Partida Romilor Pro Europa 69 293 0,75% 189 55 743 0,65% 202 Aliana pentru Unitatea Rromilor 3 810 0,04% 4 Uniunea Ucrainenilor din Romnia 5 448 0,06% 29 2 049 0,02% 11 Uniunea Democrat a Ucrainenilor din Romnia n.p. n.p. n.p. 872 0,01% 1 Forumul Democrat al Germanilor din Romnia 77 573 0,84% 96 44 626 0,52% 79 Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia 4 309 0,05% 21 2 219 0,02% 14 n.p. n.p. n.p. n.p. n.p. n.p. Uniunea Democrat a Ttarilor Turco5 589 0,06% 3 2 810 0,03% 2 Musulmani din Romnia Uniunea Srbilor din Romnia 2 120 0,02% 11 1 020 1,00% 6 Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor 3 048 0,03% 20 2 219 0,02% 14 din Romnia Uniunea Bulgar din Banat Romnia 1 645 0,02% 5 1 152 1,00% 8 Uniunea Croailor din Romnia 760 0,01% 6 395 0,00% 6 Uniunea Elen din Romnia 4 036 0,04% 0 318 0,00% 1 n.p. n.p. n.p. n.p. n.p. n.p. n.p. Uniunea Polonezilor din Romnia Dom Polski 533 0,01% 2 335 0,00% 3 Comunitatea Italian din Romnia 41 0,00% 0 n.p. n.p. n.p. Asociaia Italienilor din Romnia Ro.As.It n.p. n.p. n.p. 392 0,00% 0 Uniunea Armenilor din Romnia 1 118 0,01% 0 213 0,00% 0 923 1 098 1 369 178903 0,01% 0,01% 0,01% 1,93% 0 0 0 382 300 n.p. 137 118610 0,00% n.p. 0,00% 1,39% 0 n.p. 0 351 Asociaia Liga Albanezilor din Romnia Uniunea Cultural a Rutenilor Din Romnia
731
0,00%
197
Armeni Macedoneni slavi albanezi ruteni Total
520 262 830770
0,00% 0,00% 3,83%
Tabelul 2. Comparaie 2004-2008

Voturi Mandate Voturi Mandate Dif Dif Dif % CL 2004 CL 2004 CL 2008 CL 2008 voturi mandate mandate 77.573 96 44.626 79 32.947 17 17,71% 189 3 29 2.779 3.399 1.817 3.718 829 1.100 493 1.232 905 300 395 335 0 6 3 623 365 198 55.743 202 13.550 +13 1 18 7 +1 6 5 +3 0 0 0 0 +1 + 6,88% 33,33% 62,07% 33,33% 30% 45,45% + 60% 0 0 0 0 + 50%
Istvn Gerg Szkely
198
21 0 20 11 5 0 0 0 0 6 2 0 382 392 118.610 3.810 2.810 2.049 872 2.219 318 2.219 1.020 1.152 137 213 4 2 11 1 14 1 14 6 8 0 0 0 351 60.293 31
Forumul Democrat al Germanilor din Romnia Partida Romilor Social Democrat din Romnia / Partida Romilor 69.293 Pro Europa Aliana pentru Unitatea Rromilor Uniunea Democrat a Ttarilor Turco-Musulmani din Romnia 5.589 Uniunea Ucrainenilor din Romnia 5.448 Uniunea Democrat a Ucrainenilor din Romnia Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia 4.309 Uniunea Elen din Romnia 4.036 Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din Romnia 3.048 Uniunea Srbilor din Romnia 2.120 Uniunea Bulgar din Banat Romnia 1.645 Uniunea Cultural a Rutenilor din Romnia 1.369 Uniunea Armenilor din Romnia 1.118 Asociaia Liga Albanezilor din Romnia 1.098 Asociaia Macedonenilor din Romnia 923 Uniunea Croailor din Romnia 760 Uniunea Polonezilor din Romnia Dom Polski 533 Comunitatea Italian din Romnia 41 Asociaia Italienilor din Romnia Ro.As.It. Total 178.903
8,12%
Tabelul 3. Prezena organizaiilor minoritare n consiliile locale dup alegerile din 2004
nr. Nr. total Numrul localitilor n care organizaia a obinut ... mandate localiti mandate 1 2 3 4 5 6 7 16 189 96
b
Numele organizaiei 125 9 2

c d
Partida Romilor Social Democrat din Romnia 7 2 3 3 4

g
24 5 3 1 1 1
h
4 5
1a 1
e
154 31 11 1f 10 20 2 9 1i 2 2 3
Forumul Democrat al Germanilor din Romnia 20 21 29 5 11 6 2 3 3 2 1 7 2 1 14 1 5 5
Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din Romnia
Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia
Uniunea Ucrainenilor din Romnia
Uniunea Bulgar din Banat Romnia
Uniunea Srbilor din Romnia
Uniunea Croailor din Romnia
Uniunea Polonezilor din Romnia Dom Polski
Uniunea Democrat a Ttarilor Turco-Musulmani din Romnia
199
a Cuza Vod (CT) b Media, Cisndie, Laslea (SB), Cmin, Beltiug (SM) c Foieni,Tiream (SM), n ambele majoritate relativ d Petreti, Ciumeti (SM), n ambele majoritate absolut e Municipiul Sibiu f Slava Cercheza (TL) majoritate absolut g Ruscova (MM) h Dudetii Vechi (TM) i Caraova (CS), majoritate relativ
Tabelul 4. Prezena organizaiilor minoritare n consiliile locale dup alegerile din 2008
Istvn Gerg Szkely
200
nr. total numrul localitilor n care organizaia a obinut ... mandate nr. mandate 1 2 3 4 5 6 7 8 9 14 localiti 1b 147 Partida Romilor Pro Europa 202 113 27 2 3 1a Aliana pentru Unitatea Rromilor 4 2 1 3 1d 1e 1f 22 Forumul Democrat al Germanilor din Romnia 79 7 3 2 4 3c Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor 14 7 2 1 10 din Romnia Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia 14 6 2 1 9 Uniunea Ucrainenilor din Romnia 11 7 2 9 Uniunea Democrat a Ucrainenilor din 1 1 1 Romnia 3 Uniunea Bulgar din Banat Romnia 8 2 1g Uniunea Srbilor din Romnia 6 6 6 Uniunea Croailor din Romnia 6 1 1 1 3 Uniunea Polonezilor din Romnia Dom 3 1 1 2 Polski Uniunea Democrat a Ttarilor Turco2 2 2 Musulmani din Romnia Uniunea Elen din Romnia 1 1 1
Numele organizaiei
a Brheti (GL) b Brbuleti (IL) c Brebu Nou (CS) majoritate absolut, Tiream (SM), Avrig (SB) majoritate relativ d Petreti (SM) e Ciumeti (SM) f Municipiul Sibiu g Dudetii Vechi (TM), majoritate relativ
Tabelul 5. Modalitile de alocare a mandatelor obinute de organizaiile minoritilor la alegerile locale din 2004
Mandate din prima etap sau cu voturi neutilizate rmase dup atribuirea primului mandat Mandate pe baza voturilor neutilizate inferioare coeficientului electoral 85 19 10 5 9 7 2 1 1 6 4 1 1 98 77 18 15 11 4 6 5 1 2 Mandate Mandate pe pierdute din baza prevederii cauza prevederii speciale speciale
Nr. total mandate 189 96 29 21 20 11 6 5 3 2
Partida Romilor Social Democrat din Romnia
Forumul Democrat al Germanilor din Romnia
201
Tabelul 6. Modalitile de alocare a mandatelor obinute de organizaiile minoritilor la alegerile locale din 2008
Mandate din prima Mandate pe baza etap sau cu voturi voturilor neutilizate Nr. total neutilizate rmase inferioare mandate dup atribuirea coeficientului primului mandat electoral 202 4 79 14 14 11 1 8 6 6 3 2 1 7 2 5 2 1 1 5 10 11 74 5 2 4 6 1 4 1 1 1 1 2 2 127 72 3 1 Mandate Mandate pierdute pe baza din cauza preveprevederii derii speciale speciale 2 1 2
Istvn Gerg Szkely
202
Partida Romilor Pro Europa
Aliana pentru Unitatea Rromilor
Forumul Democrat al Germanilor din Romnia
Uniunea Democrat a Ucrainenilor din Romnia
Uniunea Elen din Romnia
ISTVN HORVTH
Evaluarea politicilor lingvistice din Romnia

Conceptul de democraie lingvistic este unul relativ recent. Sociolingvitii, activitii n domeniul drepturilor lingvistice folosesc acest concept pentru a se referi la calitatea gestionrii diversitii lingvistice, la capacitatea de a pstra i integra diversitatea lingvistic din cadrul unor state naionale1. Ideea care st la baza acestui concept este c exist o relaie intrinsec ntre calitatea unui regim democratic i modalitile prin care statele sunt capabile s acomodeze variatele segmente ale unor societi diversificate din punct de vedere lingvistic. Analiza calitii democraiei lingvistice se poate face fie din perspective unei raionaliti valorice, fie din pe baza unui demers mai instrumental (raional legal). Prima, raionalitatea valoric, pornete de la normele derivate din filosofiile politice normative ce speculeaz asupra ordinii lingvistice juste ce ar trebui s prevaleze n societile multilingve2. Demersul raional instrumental analizeaz gradul i formele n care obiectivele politicilor lingvistice sunt puse n practic3. Studiul nostru este, n definitiv, unul mai analitic, care pornete de la obiectivele politicilor lingvistice referitoare la multilingvism, aa cum ele au fost asumate explicit sau implicit de clasa politic romneasc i urmrete (n mod critic) modalitile prin care acestea au fost puse n practic. Mai pe scurt, analizeaz gradul de realizare al obiectivelor politicilor n materie lingvistic. Aceste demers analitic are mai multe nivele distincte, dup cum urmeaz: form legal implementare instituional transformare n practici instituionale
1 Mikls Kontra, Nyelvi emberi jogi polmik. Korunk 11, 2004. Stephen May, Language and Minority Rights: Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. London: Longman, 2001. Stephen May, Language rights: Moving the debate forward. Journal of Sociolinguistics 9, 2005, pp. 319-347. Christina Bratt Paulston, Language Policies and Language Rights. Annual Review of Anthropology 26, 1997, pp. 73-85. Tove Skutnabb-Kangas, Marvellous human rights rhetoric and grim realities: Language rights in education. Journal of Language, Identity and Education 1, 2002, pp. 179-206. Vezi Will Kymlicka, Politics in the Vernacular. Oxford: Oxford University Press, 2001; i Will Kymlicka and Alan Patten, Language Rights and Political Theory. Oxford: Oxford University Press, 2003. Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf, Language Planning from Practice to Theory. Clevedon: Multilingual Matters LTD, 1997. Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf, Language planning and policy in Europe, Language planning and policy. Clevedon; Buffalo: Multilingual Matters, 2005. Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf, Language planning and policy in Europe Vol 1, Hungary, Finland and Sweden. vol. 1. Clevedon; Buffalo, NY: Multilingual Matters Ltd, 2005. Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf, Language planning and policy in Europe. Vol. 2, The Czech Republic, the European Union, and Northern Ireland. Clevedon; Buffalo: Multilingual Matters, 2006. Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf, Language planning and policy in Europe. Vol. 3, The Baltic States, Ireland and Italy. Clevedon, UK; Buffalo, NY: Multilingual Matters, 2008.
203
Istvn Horvth
impact sociolingvistic schimbarea comportamentului lingvistic al grupului int influene asupra ideologiilor lingvistice dominante. n analiza de fa ne vom ocupa mai ales de primele dou aspecte.
Evaluarea formal legal

n cadrul acestui articol intenionm s evalum n context internaional i n termeni generali standardele drepturilor lingvistice minoritare din Romnia (la nivelul anului 20064), fr ca s trecem n revist n mod analitic legislaia naional (enumernd tratatele i paragrafele relevante) de referin. Drepturile lingvistice pot fi analizate pe dou axe. Pe de o parte trebuie s considerm axa extensiei exercitrii acestor drepturi, pe de alta funciile alocate limbilor minoritare n diferite situaii de comunicare n care statul promoveaz reglementri referitoare la utilizarea unui anumit cod lingvistic. n ceea ce privete extensia exercitrii unor drepturi lingvistice minoritare, putem distinge ntre dou principii majore pe baza crora anumite drepturi lingvistice pot fi exercitate: principiul dreptului exercitat teritorial i cel al dreptului exercitat personal5. Principiul teritorialitii stipuleaz acordarea i promovarea drepturilor lingvistice n funcie de criteriul volumului, mai precis al concentrrii la nivelul anumitor uniti administrative a vorbitorilor unei limbi. Principul personalitii confer drepturi lingvistice anumitor indivizi pe tot teritoriul statului, indiferent de locaia lor administrativ. Principiul personalitii implic conferirea unui status lingvistic fiecrui vorbitor al unei limbi, cel al teritorialitii implic conferirea unui status lingvistic particular unei uniti administrative delimitate teritorial, implicnd o uzan lingvistic particular la nivelul acestei uniti administrative. n Romnia drepturile lingvistice ale minoritilor au fost conferite att pe principiul personalitii ct i pe principiul teritorialitii. Astfel c n ceea ce privete drepturile lingvistice referitoare la utilizarea numelor proprii, sau dreptul de opiune pentru o anumit limb de predare este rezervat prinilor (sau tutorelui) elevilor i acesta poate fi exercitat pe tot teritoriul Romniei, indiferent de numrul sau volumul vorbitorilor la nivelul unitii administrative unde se solicit acest lucru. Se impune o precizare: faptul c exercitarea dreptului la nvmnt n limba minoritii respective este condiionat de existena unui anumit numr de elevi nu reprezint o lezare sau o promovare imperfect a principiului personalitii, ci o condiie impus din raiuni de gestionare ct mai eficient a unor resurse limitate (bugetul nvmntului). De exemplu n Bucureti, cu toate c volumul etnicilor maghiari (sau a celor care declar c au limba
4 5 nainte, deci, de intrarea n vigoare a Cartei Europene a Limbilor Minoritare sau Regionale. Stephen May, Language rights: Moving the debate forward. Journal of Sociolinguistics 9, 2005, pp. 319-347. KD McRae, The principle of territoriality and the principle of personality in multilingual states International Journal of the Sociology of Language 4, 1975, pp. 33-54. Christina Bratt Paulston, Language Policies and Language Rights. Annual Review of Anthropology 26, 1997, pp. 73-85.
204
matern maghiara) e departe de a ajunge la mcar 1% din total locuitorilor, exist clase cu predare n aceast limb. Acesta deoarece precondiia organizrii nvmntului n aceast limb este ca numrul solicitanilor (indiferent de originea sau afinitile lor lingvistice) s ajung la un numr minim stabilit de cei care administreaz sistemul de nvmnt. Pe de alt parte, exercitarea drepturilor lingvistice n contactul cu instituiile administraiei (locale sau a unitilor deconcentrate ale a administraiei centrale) s-a soluionat pe baza principiului teritorialitii. Adic n unitile administrative (sate, comune, orae, municipii, judee) n care procentul unei minoriti lingvistice atinge sau depete 20% s-au conferit (difereniat, n funcie de unitatea administrativ) anumite funcii limbii vorbite de minoritatea respectiv. Referitor la aspectul funciilor alocate limbilor minoritare, trebuie s pornim de la aspectele mai generale ale planificrii lingvistice, mai restrns de la dimensiunea planificrii statutului lingvistic6. Planificarea lingvistic implic nainte de toate selectarea unui cod lingvistic ce devine mediu al comunicrii oficiale, publice. Sau cum formuleaz Bourdieu, codul lingvistic selectat i promovat n mod preferenial de stat devine mediul dominant al comunicrii, tinznd s aib o poziie hegemonic n comunicarea n instituiile administrative n general n viaa public7. Cert este c o asemenea limb devine mediul de comunicare al administraiei i a justiiei respectiv a nvmntului public i tinde s domine comunicarea la nivelul serviciilor publice i n mass-media. Deci acest cod lingvistic nu se restrnge stricto senso la funciile unei limbi oficiale8, nu rmne doar mediu de comunicare al treburilor administrative n general, ci tinde s se impun ca mediu de comunicare al sferei publice n general9. Astfel c n termeni de funcii, limbile minoritare tind s fie mpinse n medii n care puterea de reglementare a statului nu a putut ptrunde (viaa privat, eventual viaa religioas, etc.). Statele pot avea mai multe opiuni n acest context, aceste politici lingvistice conturnd o scal de evaluare n termeni formali a democraiei lingvistice. Ele pot ncerca s accelereze procesul de restrngere a limbii/limbilor minoritare n sfera privat. Putem meniona exemplul politicilor lingvistice ale statului francez n legtur cu dialectul germanic vorbit n Alsacia, dup cel de al doilea rzboi mondial10. Aceste politici
6 Robert Cooper, Language Planning and Social Change. New York: Cambridge University Press, 1989. Robert B. Kaplan and Richard B. Baldauf, Language Planning from Practice to Theory. Clevedon: Multilingual Matters LTD, 1997. Planificarea lingvistic are mai multe dimensiuni: palnificarea statusului, planificarea corpusului (a vocabularului) i planificarea achiziiei lingvistice. 7 Bourdieu, Pierre, The Economics of Linguistic Exchanges. Social Sciences Information, 1977, pp. 645 668. Bourdieu, Pierre, Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press, 1991. 8 Vezi analiza funciilor subsecvente unei limbi oficiale la W. Fasold, The Sociolinguistics of Society. Oxford U.K., Cambridge USA: Blackwell, 1990. 9 Kathryn A. Woolard, Language Variation and Cultural Hegemony: Toward an Integration of Sociolinguistic and Social Theory, American Ethnologist 12, 1985, pp. 738-748. 10 Helga Bister-Broosen and Roland Willemyns, French-German Bilingual Education in Alsace, International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 1, 1998, pp. 3-17.
205
Istvn Horvth
le putem numi drept politici prohibitive. Statele pot aloca anumite funcii unei (unor) limbi vorbite de minoriti, pstrnd n esen o asimetrie pronunat de funcii ntre limba oficial i limba minoritar. Aceste politici le vom numi politici de acomodare lingvistic. n al treilea rnd, statele pot promova o simetrie n termen de funcii ntre diferitele limbi vorbite pe teritoriul statului respectiv. Pot face acest lucru n termenii principiului personalitii (vezi trilingvismul din Elveia) sau o pot face pe principul teritorialitii, cum ar fi statutul special al limbii germane n provincia Bolzano, n nordul Italiei. Politicile aparintoare acestui tip de politici lingvistice le vom numi politici proactive. Politicile denumite proactive i cele de acomodare lingvistic reprezint procese de planificare lingvistic, ca tendine ce se opun dominanei hegemonice a limbii (limbilor) oficiale, i implic un proces de alocare de funcii pentru limbile minoritare (sau, dup caz, codificarea sau ntrirea utilizrii lor n anumite situaii de comunicare dac ele sunt deja utilizate).
Sub aspectul politicilor lingvistice fa de minoriti n istoria postcomunist a Romniei putem distinge dou perioade distincte. Pe de o parte avem tendina de restrngere a unor funcii pe care limbile minoritare le-au avut fie alocate n mod formal, fie ncetenite prin uzan11. Pe de alt parte, ncepnd din 1996 avem o tendin, constant pn la ora actual de a extinde sfera drepturilor lingvistice, deci a funciilor alocate prin lege unor limbi vorbite de minoriti. Desigur, trebuie menionat c, n pofida unor tendine clare i pronunate de reglementri ce permit extinderea sferei de utilizare a limbilor minoritare, rmne i se reitereaz primatul limbii oficiale ca limb de stat, utilizarea limbilor minoritare fiind considerat ca o excepie de la aceast regul, deci meninndu-se o asimetrie formal dintre limba romn i celelalte limbi12. Cum n partea de implementare instituional ne vom concentra pe aplicarea legislaiei referitoare la utilizarea limbilor minoritare n contactul cu administraia, vom prezenta pe scurt cteva aspecte legate de legislaia din domeniu, mai concret la drepturile lingvistice ale minoritilor aa cum ele sunt cuprinse n Legea administraiei publice locale (Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001). Exercitarea drepturilor lingvistice n contactul cu instituiile administraiei s-a fcut pe baza principiului teritorialitii. Adic n unitile administrative
11 Istvn Horvth, Facilitating Conflict Transformation: Implementation of the Recommendations of the OSCE High Commissioner on National Minorities to Romania, 1993-2001. Hamburg: CORE, 2002. 12 Mikls Kontra and N. Sndor Szilgyi, A kisebbsgeknek van anyanyelvk, de a tbbsgnek nincs. Pp. 3-10 in Magyarok s nyelvtrvnyek, edited by M. Kontra and H. Hattyr. Budapest: Teleki Lszl Alaptvny, 2002.
206
n care procentul unei minoriti lingvistice atinge sau depete 20% s-a conferit o oficialitate limitat. Oficialitatea limitat nseamn alocarea pentru anumite limbi a unor funcii ce de obicei se confer limbilor oficiale. Limitarea, n sensul prezentului articol, are dou sensuri: (1) este limitat la instituiile administraiilor locale (comun, ora, municipiu) i judeene n care procentajul unei minoriti lingvistice depete pragul de 20%; (2) este limitat n termeni de funcii, deoarece acestor limbi sunt alocate numai o parte din funciile ndeobte alocate unei limbi oficiale, adic: a. poate fi mediu al comunicrii formale ntre ceteni i reprezentanii administraiei cetenii se pot adresa i pot primi rspuns (att oral ct i n scris) n limba respectiv; b. poate fi utilizat ca mediu al dezbaterii treburilor oficiale se poate folosi aceast limb n timpul edinelor, audienelor altor dezbateri, etc.), fr ca limba minoritii s devin i mediul de stocare al acestor informaii sau codul lingvistic n care se emit hotrrile cu caracter oficial; c. poate funciona ca mediu al informrii publice cu toate c hotrrile cu caracter oficial, actele normative se codific n continuare n limba oficial (limba romn); administraiile informeaz despre coninutul acestora i n limba minoritilor, respectiv se formuleaz alte informaii de interes public (sediul unor instituii, respectiv denumirea localitii, etc.); d. poate fi limba n care anumite manifestri publice sau private cu caracter ceremonial se desfoar (de exemplu la ofierul strii civile n cadrul ceremonialelor de cstorie); Deci n unitile administrativ teritoriale n care ponderea unei minoriti depete 20%, n mod teoretic ar trebui s existe o interfa complet de comunicare cu administraia n limba acestor populaii. Mai mult, n aceste situaii limba ar trebui s funcioneze, n paralel cu limba oficial, ca i limb a comunicrii publice oficiale, a afiajelor oficiale, i ar trebui s rezulte un peisaj lingvistic bilingv (cel puin startul oficial al acestuia).
Implementare instituional
Ar fi o naivitate s se cread c politicile lingvistice sunt determinate n mod absolut de foruri legislative i entiti guvernamentale. Klaus Bochmann consider c orice analiz a politicilor lingvistice trebuie s ia n considerare mai muli actori i, n mod analog cu principiul subsidiaritii, cu ct aceti actori cu putere de decizie sunt mai aproape de situaia de comunicare asupra creia au putere s acioneze, cu att mai mare este influena efectiv a acestora13. Deci analiza politicilor lingvistice nu se poate opri la nivelul normelor care ncearc s modifice comportamentul lingvistic i ar trebui s se concentreze att asupra transformrii n practici instituionale, ct i la gradul i modalitile efective de modificare a comportamentelor lingvistice. Mai simplu: n ce msur exist posibilitatea instituional pentru a exercita drepturile lingvistice prevzute de legi, i n ce msur cetenii uzeaz de aceste drepturi.
13 Klaus Bochmann, Sprachpolitik in der Romania. Zur Geschichte sprachpolitischen Denkens und Handelns von der Franzsischen Revolution bis zur Gegenwart. Berlin and New York: de Gruyter, 1993.
207
Istvn Horvth
n ceea ce privete implementarea instituional a drepturilor lingvistice la nivelul administraiei locale am condus dou serii de cercetri, concentrndu-ne asupra primriilor ca instituii (normele fiind interpretate i implementate de Consiliul local i Primrie), respectiv asupra funcionarilor publici (ca actori care n mod efectiv implementeaz aceste norme). Au fost aplicate chestionare (trimise prin coresponden) la nivelul tuturor primriilor care, conform legii administraiei publice locale (Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001) ar fi trebuit s aplice normele legale referitoare la drepturile lingvistice ale minoritilor. Au fost contactate n total 522 de administraii locale (uniti administrative) nregistrndu-se date referitoare la 1249 localiti. Ancheta a cuprins urmtoarele comuniti lingvistice minoritare: bulgar, ceh, croat, greac, polonez, rus, srb, slovac, ttar, turc, ucrainean, maghiar i german. Cu toate c obiectivul nostru era acoperirea complet (obinerea de rspunsuri pentru fiecare localitate inclus n anchet) nu am reuit s obinem dect o rat de rspuns de 95,67%.14 O alt surs de date o reprezint seria de interviuri cu funcionarii care lucreaz n asemenea primrii. Seriile de interviuri au nceput n 2000 i au continuat pn n 2006. Au fost nregistrate peste 40 de interviuri semistructurate care se concentrau pe de o parte pe atitudinea funcionarilor (att vorbitori numai de romn ct i bilingvi) n legtur cu paragrafele legii care promovau bilingvismul n administraie, respectiv asupra modalitilor efective n care se implementeaz aceste paragrafe. Ambele studii au fost efectuate n cadrul Centrului de Cercetare a Relaiilor Interetnice. Rentorcndu-ne la ancheta cu primriile, schim cteva rezultate elocvente pentru a putea concluziona asupra gradului de implementare instituional. O parte a chestionarului s-a referit la inscripionarea oficial (indicatoare rutiere bilingve i inscripionri bilingve ale instituiilor administrative locale, sau ale celor aflate n subordinea sau coordonarea acestora), care conform legii ar fi trebuit s fie aplicat i n limba minoritilor lingvistice locale15. Aceste inscripionri ce fac parte din peisajul lingvistic oficial, nu au doar un caracter pur informativ, ci marcheaz prezena unei anumite comuniti, confirm n mod simbolic statutul acelei limbi i implicit al vorbitorilor acestei limbi16. O asemenea confirmare poate fi uor interpretat ca o oportunitate de reaezare a relaiilor intercomunitare, mai ales acolo unde relaiile interetnice au anumite valene competitive. Acesta a fost situaia n multe localiti mai ales n Transilvania, unde odat cu implementarea paragrafelor referitoare la inscripionare s-a nceput n adevrat rzboi al plcuelor, vopsite, distruse, remprosptate i iari distruse. Dup patru-cinci ani de la acest proces situaia indicatoarelor, respectiv indicatoarele rutiere cu denumirea localitii n limba minoritii(lor) arta astfel: acestea ar fi trebuit s fie aezate n 1253 de cazuri (ce nu reprezint tot attea localiti, n unele localiti fiind dou minoriti lingvistice care au dobndit acest
14 Studiul Aplicarea legislaiei cu privire la drepturile minoritilor naionale n Romnia, cu prezentarea detaliat a anchetei i a rezultatelor poate fi descrcat de la adresa http://www.dri.gov.ro/index.html?page=integrare (accesat 21 X. 2008). 15 Indicatoare rutiere la fiecare localitate n care ponderea unei minoriti depete 20%. Inscripionarea instituiilor locale (mai ales Consiliul Local, Primrie) n unitile administrative n care ponderea unei minoriti depete 20%. 16 Rodrigue Landry and Richard Y. Bourhis, Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality: An Empirical Study. Journal of Language and Social Psychology 16, 1997, pp. 23-49.
208
drept). n 79,4% din aceste cazuri s-a raportat conformarea la aceast obligaie legal. n cazul a 7% din localiti nu am primit rspuns (deloc sau doar la aceast ntrebare) din partea administraiei locale, pentru 81 de localiti (6,5% din total s-a confirmat inexistena acestor inscripii, iar n 90 de localiti (aproximativ 7%) se invoc alte situaii. n ceea ce privete inscripionarea bilingv a cldirii primriei, acesta s-a confirmat n ceva mai puin de trei sferturi (74,7%) din unitile administrative unde acesta ar fi trebuit s se ntmple, conform legii. Situaiile n care administraia local nu aplic aceast hotrre sunt: se consider c minoritatea respectiv nu (sau la data respectiv nu mai) atinge pragul de 20%, deci nu este obligat s afieze n limba minoritii aceste indicatoare (am ntlnit situaii de cunoatere eronat a prevederilor legii, unii funcionari netiind c indicatoarele rutiere bilingve se plaseaz doar la nivel de localitate i nu la nivel de comun, acolo unde doar la nivel de localitate o minoritate trece de pragul de 20%); nu exist deloc indicatoare pentru anumite localiti (nici n limba romn), pentru c nu au fost puse, s-au deteriorat, etc., sau nici nu trebuie s existe, pentru c localitatea nu mai exist n sens administrativ (a fost comasat cu o alt localitate). Situaia inscripionrii instituiilor la nivel local, altele dect indicatoarele rutiere cu denumirea localitii (numai pentru situaiile n care exist instituiile respective la nivelul localitii)
Poliia Pot Exist inscripie 15,7 (% din nr.) Nu exist inscripie 72,8 (% din nr.) Nu e cazul (% din nr.) 11,0 Nu tiu (% din nr.) 0,4 Nr. total de localiti n care exist 445 instituia 22,2 67,1 9,4 1,2 562 Cmin Grdini coal coal cultural Elementar general 63,1 29,3 7,0 0,7 875 63,2 29,5 6,6 0,7 859 66,3 26,6 6,8 0,2 864 64,2 27,4 8,1 0,3 665
Dup cum se poate observa, instituiile educaionale locale, respectiv cminul cultural (acolo unde exist acestea) sunt acele instituii a cror inscripionare reflect cel mai adesea caracterul multilingv al localitii. n aproximativ dou treimi din localitile n care exist asemenea instituii exist i inscripionare bilingv, respectiv la ceva mai mult de un sfert inscripionarea nu indic prezena unei minoriti lingvistice n localitate. n cazul potei i al poliiei17, comparativ cu instituiile subordonate sau gestionate de consiliile locale, avem mult mai puine situaii de inscripionare n limba minoritilor. Analiznd situaia inscripionrii la aceste dou instituii publice se pare mai degrab c se negociaz o inscripionare, i nu asistm la o aplicare a unor principii i norme prestabilite, bazate pe o logic univoc.
17 Nu cunoatem dac exist o reglementare unitar de inscripionare n cazul acestor dou instituii.
209
Istvn Horvth
n ceea ce privete posibilitatea folosirii limbii materne la nivelul diferitelor instituii, pe baza declaraiilor funcionarilor de la primrie avem urmtoarea situaie: Situaia asigurrii folosirii limbii minoritilor n comunicarea la nivelul diferitelor instituii. Numrul i procentajul din totalul unitilor administrative cu peste 20% minoritari unde a fost confirmat c se asigur posibilitatea folosirii limbii materne de ctre minoriti, respectiv primria utilizeaz aceast limb pentru comunicarea public.
Nr. uniti % uniti administrative administrative 154 45,7 258 76,6 293 257 189 171 166 271 86,9 76,3 56,1 50,7 49,3 80,4
1. Poliia 2. VPota 3. La nivelul primriei sunt vorbitorii limbii respective 4. Stare civil 5. Se public ordinea de zi a consiliului local 6. Se public hotrri cu caracter normativ 7. Se transmit rezoluii cu caracter individual n limba respectiv 8. Diferite anunuri cu interes public
Practic n 13% din unitile administrative care intr sub incidena legii nu se asigur deloc comunicarea oral n limba minoritilor, i doar n ceva mai puin de jumtate din unitile administrative se asigura (la vremea respectiv) tot spectrul drepturilor lingvistice minoritare aa cum acesta a fost prevzut de legea administraiei publice (vezi punctele 3-7). Deci gradul de implementare instituional a prevederilor referitoare la utilizarea limbii minoritilor la sfritul anului 2006, nceputul anului urmtor (perioada de desfurare a anchetei) arta astfel: a) n ceea ce privete simbolistica local oficial (Primrie, indicatoare cu numele localitii) aproximativ trei sferturi din unitile administrative locale se conformeaz legii. b) n ceea ce privete inscripionarea altor instituii subordonate Consiliului Local sau parial gestionate administrate de aceasta (Cminele culturale, cldirile unitilor de nvmnt etc.) acestea marcheaz n mod simbolic prezena unei minoriti n dou treimi din unitile administrative care au intrat n anchet. c) n 13% din uniti administrative nu s-a confirmat posibilitatea utilizrii (orale sau n scris) a limbii minoritii lingvistice d) n aproximativ jumtate din unitile administrative ce intrau sub incidena legii se confirm aplicarea complet a legii, sunt asigurate i se practic n comunicarea (oral i scris, n anunuri cu caracter public, ec.) cu cetenii minoritari n limba lor matern. e) n aproximativ o treime din cazuri avem situaii intermediare de comunicare, deci nu n toate situaiile prevzute de lege, se realiza comunicarea n limba minoritii respective.
210
f) Exist o diferen de implementare semnificativ ntre situaiile de comunicare verbal i situaii ce implic scrisul (situaiile de comunicare la linia 5-7 a tabelului de mai sus). Astfel, mai degrab, se folosete comunicarea oral n limba minoritilor, dect mesajul scris, mai ales mesajul scris cu caracter rezolutoriu (cel mai redus este numrul administrailor locale care transmit rezoluii cu caracter individual n limba respectiv). Am analizat care sunt tendinele, unde i n ce situaii se constat lipsurile n aplicarea legii. Prima tendin care s-a articulat n mod univoc a fost urmtoarea: cu ct proporia minoriti la nivelul administraiei este mai redus18 cu att este mai puin probabil ca s existe inscripionare bilingv sau posibilitatea de a utiliza limba matern. Mai mult, n situaiile de prag demografic (pondere apropiat de 20%) se negociaz numrul minoritii, i nu au fost puine primriile care au transmis c legea nu mai este aplicabil, deoarece ei aveau informaii c minoritatea respectiv nu mai are ponderea de 20%. Pe de alt parte (dar strns corelat cu aspectul mai sus menionat), cu ct o minoritate este mai mic dar mai ales dac este mai puin concentrat teritorial, cu att mai reduse sunt ansele de a se promova prevederile referitoare la utilizarea limbii materne la nivelul administraiei locale. Deci situaia pare ntructva paradoxal. n localitile i unitile cu un volum semnificativ de minoritari (peste 40%), unde limba lor matern oricum este utilizat cu multiple funcii, i unde probabil c i la nivelul administraiei locale limba respectiv se putea utiliza (cel puin n comunicarea verbal), legea este implementat, aducnd relativ puine modificri. n cazul n care situaia de minoritate implic i o restrngere considerabil a situaiilor publice de comunicare n care se utilizeaz limba minoritar respectiv, i unde implementarea instituional ar putea nsemna o valoare adugat considerabil, acolo exist reticene n aplicare. Un alt aspect demn de analiz l reprezint diferena de implementare dintre situaiile de comunicare oral i scriptic. Administraiile locale gsesc mai uor personal care s comunice verbal dect s produc documente sau anunuri cu caracter oficial, n scris. Pe parcursul interviurilor cu funcionarii publici s-au conturat cteva rspunsuri ce pot explica acest particularism. Un prim rspuns ine de o regularitate mai general a competenei n cele patru abiliti lingvistice de baz19. Tendina general este c abilitile receptive att la nivelul comunicrii orale (nelegerea unui text vorbit) ct i n scris (citirea) se dezvolt mai repede i tind s fie mai dezvoltate dect cele productive (vorbirea i scrierea). Acest lucru se confirm i n cazul funcionarilor care aveau ca limb matern o limb minoritar utilizat la nivel local, i este pronunat valabil la funcionarii bilingvi, cu limba romn ca limb matern. Mai concret, aceti funcionari acuz o incertitudine lingvistic pronunat n limba n care au avut mai puin experien comunicativ (prin natura lucrurilor aceasta fiind limba minoritar), nu gsesc cuvintele, nu sunt siguri dac termenul utilizat este adecvat, etc. Lucru ce apare n mod evident n cazul scrisului. Pe lng faptul c unele competene productive se dezvolt mai greu, comunicarea n scris nseamn
18 Totui peste 20% n fiecare situaie, cci numai aceste localiti au intrat n ancheta noastr. 19 Colin Baker, Foundations of Bilingual Education and Bilingualism. Clevedon: Multilingual Matters LTD, 2006, pp. 7-9.
211
Istvn Horvth
transmiterea unui mesaj mai peren (verba volant, scripta manet), i grija pentru acurateea formulrii mesajului este mult mai pronunat. Aici apare i o fric a funcionarului, care tie c produce un text care are autoritate (o rezoluie, traducerea unui normativ) etc. i prefer s se refugieze n limba i limbajul pe care-l stpnete mai bine. Acest lucru este valabil i n cazul acelor funcionari a cror limb matern a fost maghiara, mai toi declarnd c au impresia c stpnesc mai bine registrul de comunicare administrativ. Al treilea aspect ine de percepia unei diferene de status ntre limba romn i limba minoritar. Cu toate c n comunicarea cu administraiile locale legea creeaz o egalitate formal ntre statusul limbii oficiale i cel al limbii minoritare, certificnd legalitatea, acceptabilitatea i procesabilitatea nscrisurilor depuse n limba minoritilor (dac n localitatea respectiv ei au acest drept) funcionarii (i ei percep c i cetenii) consider mai sigure documentele care sunt depuse n limba romn. Pe baza celor artate mai sus se pot formula urmtoarele concluzii. Implementarea parial (accentum, datele sunt pentru sfritul anului 2006, nceputul anului urmtor) a paragrafelor legii administraiei referitoare la drepturile lingvistice ale minoritilor ine att de o rezisten i/sau nepsare instituional a autoritilor locale (primari, consilieri), dar i de anumite lipsuri cu care se confrunt actorii care ar fi trebuit s pun n practic aceste prevederi. n lipsa unei presiuni locale semnificative primarii i consilierii tind s ignore aceste prevederi legale, iar dac se iniiaz punerea lor n practic, impactul poate lsa de dorit pentru c degeaba se aloc funcii unei limbi dac limbajul de specialitate nu este suficient de rspndit ntre funcionari. Acest ultim aspect readuce n discuie problema coerenei procesului de planificare lingvistic. i anume faptul c diferitele dimensiuni i faze ale planificrii, respectiv planificarea statusului (a funciilor alocate), planificarea corpusului (a vocabularului specific) i planificarea achiziiei (nsuirea limbii, a limbajului respectiv) trebuie s fie luate n considerare n mod egal n procesul de mbuntire a situaiei lingvistice a minoritilor, asumat de Romnia. Legea administraiei aloc funcii acestor limbi, dar n sine funciile alocate nu sunt suficiente, trebuie asistat i crearea unui vocabular relativ unic i unitar, adaptat specificului legislativ i tradiiilor aparte ale sistemului administrativ romnesc pe baza crora funcionarii s-i poat nsui limbajul de specialitate.
Bibliografie selectiv
Baker, Colin. 2006. Foundations of Bilingual Education and Bilingualism. Clevedon: Multilingual Matters LTD. Bister-Broosen, Helga and Roland Willemyns. 1998. French-German Bilingual Education in Alsace. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 1: 3-17. Bochmann, Klaus. 1993. Sprachpolitik in der Romania. Zur Geschichte sprachpolitischen Denkens und Handelns von der Franzsischen Revolution bis zur Gegenwart. Berlin and New York: de Gruyter. Bourdieu, Pierre. 1977. The Economics of Linguistic Exchanges. Social Sciences Information: 645-668.
212
. 1991. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press. Cooper, Robert. 1989. Language Planning and Social Change. New York: Cambridge University Press. Fasold, Ralph W. 1990. The Sociolinguistics of Society. Oxford U.K., Cambridge USA: Blackwell. Horvth, Istvn. 2002. Facilitating Conflict Transformation: Implementation of the Recommendations of the OSCE High Commissioner on National Minorities to Romania, 1993-2001. Hamburg: CORE. Kaplan, Robert B. and Richard B. Baldauf. 1997. Language Planniing from Practice to Theory. Clevedon: Multilingual Matters LTD. . 2005. Language planning and policy in Europe., in Language planning and policy. Clevedon; Buffalo: Multilingual Matters. . 2005. Language planning and policy in Europe Vol 1, Hungary, Finland and Sweden. vol. 1. Clevedon; Buffalo, NY: Multilingual Matters Ltd. . 2006. Language planning and policy in Europe. Vol. 2, The Czech Republic, the European Union, and Northern Ireland. Clevedon; Buffalo: Multilingual Matters. . 2008. Language planning and policy in Europe. Vol. 3, The Baltic States, Ireland and Italy. Clevedon, UK; Buffalo, NY: Multilingual Matters. Kontra, Mikls. 2004. Nyelvi emberi jogi polmik. Korunk 2004/11. Kontra, Mikls and N. Sndor Szilgyi. 2002. A kisebbsgeknek van anyanyelvk, de a tbbsgnek nincs. Pp. 3-10 in Magyarok s nyelvtrvnyek, edited by M. Kontra and H. Hattyr. Budapest: Teleki Lszl Alaptvny. Kymlicka, Will. 2001. Politics in the Vernacular. Oxford: Oxford University Press. Kymlicka, Will and Alan Patten. 2003. Language Rights and Political Theory. Oxford: Oxford University Press. Landry, Rodrigue and Richard Y. Bourhis. 1997. Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality: An Empirical Study. Journal of Language and Social Psychology 16: 23-49. May, Stephen. 2001. Language and Minority Rights: Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. London: Longman. . 2005. Language rights: Moving the debate forward. Journal of Sociolinguistics 9: 319-347. McRae, KD. 1975. The principle of territoriality and the principle of personality in multilingual states. International Journal of the Sociology of Language 4:33-54. Paulston, Christina Bratt. 1997. Language Policies and Language Rights. Annual Review of Anthropology 26: 73-85. Skutnabb-Kangas, Tove. 2002. Marvellous human rights rhetoric and grim realities: Language rights in education. Journal of Language, Identity and Education 1: 179-206. Woolard, Kathryn A. 1985. Language Variation and Cultural Hegemony: Toward an Integration of Sociolinguistic and Social Theory. American Ethnologist 12: 738-748.
213
MRIA KOVCS
Politici educaionale de promovare a educaiei multiculturale n sistemul de nvmnt din Romnia i unele aspecte ale implementrii acestora
Studiul de fa urmrete dou scopuri: pe de o parte, s analizeze politicile educaionale de promovare a educaiei multiculturale n sistemul de nvmnt i, pe de alt parte, s prezinte unele aspecte ale implementrii acestor politici. n prima parte a articolului voi prezenta i analiza pe scurt principalele acte normative care reflect politicile guvernamentale de promovare a educaiei multiculturale, iar n a doua parte voi insista asupra modului n care aceste politici se reflect n unele programe i manuale colare pentru ciclul primar de nvmnt, aflate n vigoare.
I. Scurt analiz a politicilor educaionale de promovare a educaiei multiculturale n sistemul de nvmnt din Romnia
n documentul intitulat Strategia post-aderare a Romniei1, Capitolul Dezvoltarea capitalului uman (reforma sistemului de nvmnt, formarea profesional, educaia permanent / continu), Guvernul Romniei a recunoscut importana promovrii diversitii culturale i etnice n educaie: Perspectiva dezvoltrii durabile a nvmntului incumb asumarea principiilor transparenei, rspunderii publice, diversitii culturale i etnice, egalitii de anse, compatibilizarea nvmntului cu standardele europene []. n plus, strategia evideniaz importana centrrii procesului educaional pe formarea celor opt competene cheie, identificate i de Comisia European (Directoratul General pentru Educaie i Cultur)2, competene care favorizeaz dezvoltarea personal, incluziunea social i inseria pe piaa muncii, printre care regsim i formarea competenelor inter- i intra-culturale.3 Din Capitolul I al Raportului asupra strii sistemului naional de nvmnt 20084, n care Ministrul Educaiei, Cercetrii i Tineretului analizeaz gradul de realizare a obiectivelor Ministerului Educaiei, Cercetrii i Tineretului (MECT) n anul colar 2007-8, reiese c n perioada de raportare s-au emis o serie de acte normative care vizeaz promovarea i valorificarea diversitii culturale n educaie:
1 http://x.gov.ro/obiective/200701/strategie_post_aderare2a.pdf (accesat la 03.11.2008). 2 http://bookshop.eu.int/eubookshop/FileCache/PUBPDF/NC7807312ENC/NC7807312 ENC_002.pdf (accesat la 03.11.2008). 3 http://x.gov.ro/obiective/200701/strategie_post_aderare2a.pdf p. 90. (accesat la 03.11.2008). 4 http://www.edu.ro/index.php/articles/10913 (accesat la 03.11.2008).
214
Politici educaionale
a. OMECT nr. 1529 / 2007 privind dezvoltarea problematicii diversitii n curriculumul naional care prevede urmtoarele: promovarea, n politicile curriculare, a aspectelor referitoare la diversitatea cultural (etnic, lingvistic, religioas etc.); includerea, n documentele curriculare, a aspectelor referitoare la diversitatea cultural; includerea, n programele colare, a obiectivelor-cadru, obiectivelor de referin, competenelor generale, competenelor specifice, coninuturilor nvrii, activitilor de nvare, a valorilor i atitudinilor referitoare la diversitatea cultural; abordarea problematicii istoriei tuturor minoritilor din Romnia, n nvmntul gimnazial si n cel liceal; elaborarea unor oferte centrale de cursuri opionale pentru gimnaziu i pentru liceu, cum ar fi Istoria i tradiiile minoritilor din Romnia, Educaie intercultural etc. prevederea unor criterii specifice pentru evaluarea aspectelor referitoare la diversitate/ alteritate n manualele colare i auxiliarele curriculare; elaborarea unor materiale-suport cu rol de orientare a cadrelor didactice n aplicarea n procesul didactic a problematicii diversitii culturale; introducerea, n cadrul cursurilor de abilitare curricular i a altor cursuri de formare, a unor teme specifice referitoare la diversitatea cultural; identificarea resurselor si partenerilor necesari pentru a asigura formarea cadrelor didactice n vederea promovrii, cunoaterii si acceptrii diversitii / alteritii. Ordinul 1529 / 18 iulie 2007 nu este nsoit de o metodologie de implementare. Aadar, este neclar cum anume se vor simi obligate s acioneze forurile menite s duc la ndeplinire prevederile ordinului i pn cnd se va realiza acest lucru. Un ordin de ministru mai recent (OMECT nr. 4316 / 03.06.2008) prin care se aprob programul de studii psihopedagogice n vederea certificrii pentru profesia didactic prin Departamentul pentru Pregtirea Personalului Didactic (DPPD) completeaz ntr-o anumit msur prevederile OMECT 1529, incluznd n lista disciplinelor opionale (Pachetul 2)5 disciplina Educaie intercultural. b. OMECT nr. 1540 / 2007 privind interzicerea segregrii colare a copiilor romi i aprobarea Metodologiei pentru prevenirea i eliminarea segregrii colare a copiilor romi. Ordinul, care s-a elaborat cu implicarea larg a societii civile rome, a nlocuit Notificarea Ministerului Educaiei i Cercetrii nr. 29323 din 20.04.2004, care s-a emis ca urmare a constatrii, n cursul implementrii proiectului Phare Acces la educaie pentru grupuri dezavantajate, cu focalizare pe romi, c fenomenul segregrii colare a elevilor romi este unul frecvent ntlnit n colile din Romnia. Ca urmare a lipsei unei definiii precise a ceea ce constituie segregare colar, Notificarea 29323 nu s-a dovedit eficient n ce privete eliminarea segregrii, fapt ce a condus la necesitatea emiterii unui Ordin de Mi5 Anexele 1, 2, 3a, 3b i 4 la OMECT 4316 / 03.06.2008.
215
Mria Kovcs
nistru. OMECT 1540 vizeaz asigurarea echitii n educaie, accesul egal la toate formele de nvmnt i educaie de calitate pentru toi copiii, fr discriminare generat de originea etnic sau de limba matern. Raportul ministrului educaiei menioneaz faptul c inspectoratele colare judeene au obligaia de a prezenta ntr-o seciune separat a rapoartelor anuale ntocmite rezultatele obinute n implementarea planurilor de eliminare a segregrii. Metodologia6 care nsoete OMECT 1540 include i definiia segregrii colare: Constituie segregare colar a elevilor romi separarea fizic a elevilor aparinnd etniei rome n grupe / clase / cldiri / coli / alte faciliti, astfel nct procentul elevilor aparinnd etniei rome din totalul de elevi din coal/clas/ grup este disproporionat n raport cu procentul pe care copiii romi de vrst colar l reprezint n totalul populaiei de vrst colar n respectiva unitate administrativ-teritorial. Pentru claritate sporit, documentul specific urmtoarele: Nu constituie segregare situaia n care se constituie grupe /clase /coli formate preponderent sau doar cu elevi romi, n scopul predrii n limba romani sau n sistem bilingv (ex.: romn-romani / maghiar-romani). Un aspect remarcabil al OMECT 1540 este c Anexa 3 la acest ordin include o serie de indicatori de incluziune colar, care conform ordinului se vor avea n vedere pentru analiza fenomenului de segregare colar. De fapt, exist dou liste de ntrebri: Capitolul 1 Indicatori pentru identificarea i analiza iniial a cazurilor de segregare colar i Capitolul 2 Indicatori de incluziune colar. Dei unele rspunsuri la aceste ntrebri contribuie clar la identificarea fenomenului de segregare colar (de exemplu, rspunsurile la ntrebrile: Care este numrul de elevi romi nscrii n coal? Ce procent reprezint acetia din totalul celor nscrii?7; Elevii din grupurile dezavantajate (inclusiv romi) sunt repartizai n toate clasele i anii de studiu n mod aleatoriu i nu n funcie de abilitile lor sau de rezultatele colare?8), alte rspunsuri nu este clar cum pot semnala situaia de segregare n lipsa unor indicatori de referin (de exemplu, rspunsurile la ntrebrile: De ct timp coala are cadre didactice necalificate?9; Personalul calificat din coal face naveta?10), acestea fcnd referire la starea general a nvmntului, la aspecte care nu se refer la etnia elevilor sau a membrilor comunitii colii. c. OMECT. nr. 3774 / 22.04.2008 privind aprobarea programei colare pentru disciplina opional Educaie intercultural (curriculum la decizia colii pentru nvmntul gimnazial) i a programei colare revizuite pentru disciplina opional Drepturile omului (curriculum la decizia colii). Articolul 3 al OMECT 3774 prevede: ncepnd cu anul colar 2008-2009, programele colare cuprinse n Anexele 1 i 2 ale prezentului ordin, pot fi utilizate n sistemul de nvmnt ca ofert central de curriculum la decizia colii
6 Anexa 1 la OMECT 1540 / 19.07.2007. 7 Anexa 3 la OMECT 1540 / 19.07.2007, p. 1 8 Anexa 3 la OMECT 1540 / 19.07.2007, p.1. 9 Ibidem. 10 Ibidem.
216
(CDS11). Prezentul ordin, prin Anexa 1 (Program colar pentru disciplina opional Educaie intercultural [curriculum la decizia colii pentru gimnaziu], dei mult aclamat de societatea civil interesat de promovarea multi- i interculturalitii, practic vine n sprijinul acelor coli care aleg s ofere elevilor posibilitatea de a opta pentru studiul disciplinei respective punndu-le la dispoziie o program deja elaborat (ceea ce i scutete de conceperea unei programe originale). Cu alte cuvinte, prin emiterea acestui ordin, Ministerul Educaiei nu oblig colile s includ n oferta lor disciplina Educaie intercultural i nici nu limiteaz colile care doresc s ofere opiunea de a studia Educaie intercultural elevilor lor la programa propus. Modalitatea de transpunere n aciune a prevederilor OMECT 1529 / 18 iulie 2007 este deci n continuare neclar. d. Un alt Ordin de Ministru nespecificat n Raportul asupra strii sistemului de nvmnt 2008 este OMECT 1539 / 19.07.2007 privind normele de ncadrare i de activitate ale mediatorului colar. Anexa 1 la OMECT 1539 prezint trei seturi de criterii (de tip educaional, socio-economic i cultural) care vin n sprijinul identificrii unitilor de nvmnt preuniversitar n care se impune furnizarea serviciilor de mediere colar. Dei pe baza aplicrii criteriilor mai sus menionate numeroase comuniti ar putea beneficia de servicii de mediere colar, pregtirea mediatorilor colari i fondurile necesare pentru angajarea lor sunt limitate. Raportul asupra strii sistemului de nvmnt face numeroase referiri i la transpunerea n practic a politicilor educaionale care vizeaz minoritile naionale i etnice, mai ales n raportarea despre realizarea Obiectivului 8: Promovarea i valorificarea diversitii culturale n educaie. Astfel, n privina tipririi manualelor pentru anul colar 2008-2009 se menioneaz c suma iniial alocat de 24.500.000 lei a fost suplimentat cu 850.000 lei pentru judeele care au completat stocuri de manuale colare traduse n limbile minoritilor. n privina asigurrii echitii n educaie, grupurile vizate au inclus i elevii provenii din rndurile minoritilor naionale. n acest sens, s-a realizat revizuirea si descongestionarea programelor pentru examenele naionale la toate limbile materne, s-a elaborat un set de programe pentru ocuparea posturilor didactice declarate vacante n nvmntul preuniversitar la disciplina Istoria si tradiiile minoritii maghiare, pentru examenul de definitivare n nvmnt si obinerea gradului didactic II la disciplinele limba i literatura slovac, rus, turc, programa pentru olimpiada de limb i literatur maghiar, s-a completat setul de programe colare pentru limba romani i istoria romilor (n prezent existnd toate programele colare pentru clasele I-XII).12 n plus, n cadrul programul multianual Phare Acces la educaie
11 Curriculum la decizia colii. Prin dreptul de a lua decizii conferit colii, curriculumul la decizia colii (CDS) este de fapt emblema puterii reale a acesteia. Derivat din libertatea - oferit de planul-cadru de nvmnt - de a decide asupra unui segment al Curriculumului naional, aceast putere d posibilitatea definirii unor trasee particulare de nvare ale elevilor. http://cnc.ise.ro (accesat la 03.11.2008). 12 n articolul de fa nu vom insista asupra unor msuri afirmative implementate n favoarea membrilor etniei rome. Pentru informaii despre aceste msuri, a se vedea Raportul asupra strii sistemului naional de nvmnt 2008, p. 18.
217
Mria Kovcs
pentru grupuri dezavantajate13, aflat n prezent n a patra etap de implementare, au fost pregtii circa 400 formatori de cadre didactice, care la rndul lor organizeaz i desfoar programe de formare pentru cadrele didactice din toate judeele rii, programe care, printre altele, urmresc i realizarea unei educaii inter/ multiculturale. De asemenea, n cadrul programului s-au elaborat numeroase ghiduri pentru cadre didactice care i propun s realizeze educaia incluziv i s asigure accesul egal la educaie pentru toi elevii. Se menioneaz n continuare o serie de alte proiecte (cu referire la predarea istoriei, educaia pentru cetenie democratic, introducerea temelor de prevenire i combatere a discriminrii n trunchiul comun al programei colare14, problematica Holocaustului, impactul Islamului n societatea european, aspecte controversate n imaginea celuilalt etc.).
II. Analiza unor programe i manuale colare din perspectiva transpunerii n practic a politicilor educaionale de promovare a diversitii
Potrivit Ordinului 1529/18.07.2007 al Ministrului Educaiei, Cercetrii i Tineretului, documentele curriculare (planurile-cadru, programele colare, manuale colare, auxiliare curriculare) ar trebui s includ aspecte referitoare la diversitatea cultural. n continuare vom analiza programele colare la limba i literatura romn, clasa a III-a, precum i la istorie i geografie, clasa a IV-a, pentru a constata msura n care acestea sunt conforme cerinelor Ordinului 1529, respectiv n ce msur ele pot folosi pentru realizarea unei educaii multiculturale. Menionm c programele analizate au fost aprobate n anul 2004 sau 2005, deci naintea emiterii Ordinului 1529, fiind n uz i n anul colar 2008-9. II. 1. Analiza unor programe colare pentru ciclul primar II.1.1. Programa de limba i literatura romn, clasa a III-a Disciplina Limba i Literatura romn face parte din Aria curricular Limb i comunicare i n clasa a III-a i sunt alocate ntre 5-7 ore sptmnal la nvmntul n limba romn, respectiv 4 ore sptmnal la nvmntul n limbile minoritilor naionale.15 Programele de limba i literatura romn, clasa a III-a (cea pentru colile cu predare n limba romn, respectiv cea pentru colile i seciile cu predare n limba minoritilor naionale) au fost aprobate prin Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198 / 01.11.2004 i sunt prezentate n Anexa 3 la Ordin. Notele de prezentare ale celor dou programe ne ofer imaginea a ceea ce se urmrete prin studiul limbii i literaturii romne la nivelul clasei a III.
13 www.acces-la-educatie.edu.ro (accesat la 03.11.2007). 14 Raportul este vag n aceast privin, evitnd s numeasc acele programe n care s-au operat astfel de adugiri. 15 Anexa 1.1 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198/01.11.2004, Plan-cadru de nvmnt pentru clasele a III-a i a IV-a.
218
Not de prezentare a programei pentru colile cu predare n limba romn16 [...] formarea i dezvoltarea progresiv la elevi a competenelor eseniale ale comunicrii orale i scrise, precum i familiarizarea acestora cu texte literare i nonliterare, semnificative din punctul de vedere al vrstei cuprinse ntre 8-9 ani. Se urmrete, totodat, structurarea la elevi a unui ansamblu de atitudini i de motivaii care vor ncuraja i sprijini ulterior studiul limbii i al literaturii romne. Scopul studierii disciplinei Limba i literatura romn n perioada colaritii obligatorii este acela de a forma progresiv un tnr cu o cultur comunicaional i literar de baz, capabil s neleag lumea din jurul su, s comunice i s interacioneze cu semenii, exprimndu-i gnduri, stri, sentimente, opinii etc., s fie sensibil la frumosul din natur i la cel creat de om, s-i utilizeze n mod eficient i creativ capacitile proprii pentru rezolvarea unor probleme concrete n viaa de zi cu zi, s poat continua n orice faz a existenei sale procesul de nvare. [...] curriculum-ul colar al disciplinei Limba i literatura romn pentru ciclul primar creeaz, prin ansamblul obiectivelor de referin, o hart echilibrat a ceea ce nseamn competen de comunicare la aceast vrst,18 accentund asupra elementelor de interaciune n grup, de cooperare etc. Not de prezentare a programei pentru colile cu predare n limbile minoritilor naionale17 [...] formarea i dezvoltarea progresiv la elevi a competenelor eseniale ale comunicrii orale i scrise n limba romn, permite cunoaterea, de ctre copiii aparinnd minoritilor naionale, a limbii i a valorilor spirituale romneti, oferind n acelai timp o punte spre interculturalitate, spre o bun cunoatere reciproc ntre populaia majoritar i minoritile naionale din spaiul geografic romnesc.
Tabelul 2. Comparaie ntre Notele de prezentare ale programelor de limba i literatura romn pentru clasa a III-a, pentru elevii care nva n limba romn i cei care nva n limbile minoritilor naionale.161718
Observm c, dac programa pentru elevii care nva n limbile minoritilor ncurajeaz crearea unei puni spre interculturalitate i spre o mai bun cunoatere ntre majoritate i minoritile naionale, programa pentru elevii care nva n limba romn nu menioneaz acest lucru, rezumndu-se la a ncuraja explicit, pe lng competenele de comunicare, pe cele de interaciune
16 Anexa 3 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198 / 01.11.2004, Programe colare pentru clasa a III-a, Limba i literatura romn, p. 2. 17 Ibidem. 18 Este vorba de vrsta de 8/9 ani.
219
Mria Kovcs
n grup i abilitile de cooperare. Aceast distincie se menine i la nivelul obiectivelor cadru formulate pentru elevii de clasa a III-a:
Obiective cadru ale programei de limba i literatura romn clasa a III-a, pentru elevii care nva n limba romn19 1. Dezvoltarea capacitii de receptare a mesajului oral 2. Dezvoltarea capacitii de exprimare oral 3. Dezvoltarea capacitii de receptare a mesajului scris (citire/ lectur) 4. Dezvoltarea capacitii de exprimare scris Obiective cadru ale programei de limba i literatura romn clasa a III-a, pentru elevii care nva n limbile minoritilor20 1. Dezvoltarea capacitii de receptare a mesajului oral 2. Dezvoltarea capacitii de exprimare oral 3. Dezvoltarea capacitii de receptare a mesajului scris (citire/ lectur) 4. Dezvoltarea capacitii de exprimare scris 5. Dezvoltarea atitudinilor de empatie cultural i intercultural
Tabelul 3. Comparaie ntre obiectivele cadru la limba i literatura romn, clasa a III-a, pentru elevi care nva n limba romn i pentru elevi care nva n limbile minoritilor1920
Pentru atingerea obiectivului cadru Dezvoltarea atitudinilor de empatie cultural i intercultural, exist un singur obiectiv de referin: La sfritul clasei a III-a elevul va fi capabil s manifeste interes fa de creaia popular romneasc i a altor minoriti (muzic, literatur), iar exemplele de activiti de nvare includ: realizarea de proiecte, eztori literar-muzicale, serbri etc.21 n programa de limba romn pentru elevii care nva n limba romn nu exist nici o meniune a cuvntului intercultural sau a sintagmei empatie cultural. Cuvntul cooperare este evideniat n Nota de prezentare a programei pentru elevii care nva n limba romn, iar n detalierea programei apare n ambele cazuri cte o dat, la nivelul obiectivului de referin: S manifeste cooperare n diferite situaii de comunicare. Nici una dintre programe nu urmrete promovarea diversitii sau respectul pentru diversitate cultural/alteritate n mod explicit, iar una dintre competenele necesare pentru o persoan care are abiliti bune de comunicare intercultural ascultare activ este menionat o singur dat n programa pentru minoritile naionale, la obiectivul de referin: s manifeste atenie fa de interlocutor prin jocuri de rol de tipul vorbitor-asculttor, viznd formarea comportamentului de asculttor activ.22 Pentru atingerea aceluiai obiectiv de referin la copiii care nva n limba romn, ntre propunerile de activiti de nvare apar: exerciii de dialog: elevi-elevi, elev-nvtor; jocuri de rol, de tipul vorbitor-asculttor, viznd formarea comportamentului de asculttor.
19 Anexa 3 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198 / 01.11.2004, Programe colare pentru clasa a III-a, Limba i literatura romn, p. 3. 20 Anexa 3 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198 / 01.11.2004, Programe colare pentru clasa a III-a, Limba i literatura pentru colile i seciile cu predare n limba minoritilor naionale, p.3 21 Ibidem, p. 7. 22 Ibidem, p. 4.
220
II. 1. 2. Programa de geografie, clasa a IV-a Geografia face parte din Aria curricular Om i societate, se studiaz n Romnia ncepnd cu clasa a IV-a i i sunt alocate sptmnal 1-2 ore.23 Programa de geografie pentru clasa a IV-a a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3191 / 20.04.2005.24 Aceasta i propune s contribuie la construirea orizontului de existen cotidian a elevului (ncepnd de la localitatea natal, pn la nivelul planetei). Programa concretizeaz viziunea asupra existenei individuale i sociale n lumea contemporan, bazat pe perceperea corect a unor evenimente care au loc simultan, att n orizontul local i apropiat, ct i la nivelul rii natale, al continentului i al lumii contemporane. Acest spaiu, de la localitate la planet, reprezint orizontul-surs al informaiilor referitoare la viaa cotidian, la comunitate i la societatea zilelor noastre.25 n continuare, n Nota de prezentare se specific: prezentul curriculum ofer aparatul conceptual i metodologic pentru descoperirea i explorarea, de ctre elev, a mediului geografic, asigurnd trecerea gradat de la abordarea unor elemente, fenomene i procese specifice orizontului local, la cele ale rii, ale continentului i ale planetei ca ntreg []. Noul curriculum de geografie dezvolt sensibil dimensiunea social a acestei discipline i apeleaz la elemente, fenomene i informaii relevante pentru viaa cotidian a elevului.26 Se recomand realizarea unei corelaii mai strnse cu obiectivele i coninuturile disciplinelor care fac parte din aceeai arie curricular Istorie, Educaie civic , dar i cu alte discipline ca, de exemplu, Limba i literatura romn, tiine ale naturii, Matematica.27 Obiectivele cadru urmrite n disciplina Geografie n clasa a IV-a sunt: 1. Reprezentarea spaiului geografic (de la localitate la planet); 2. Relaionarea elementelor geografice, pe baza unor surse diferite; 3. Utilizarea adecvat a limbajului specific geografiei; 4. Manifestarea unui comportament favorabil ameliorrii relaiilor dintre om i mediul nconjurtor. Dintre obiectivele de referin, doar unul (care se subsumeaz ultimului obiectiv cadru) poate prezenta interes din punctul de vedere al promovrii diversitii: s colaboreze cu cei din jur, n spiritul iniiativei fa de protecia mediului de via.28 Activitile de nvare propuse pentru atingerea acestui obiectiv de referin sunt jocul de rol i realizarea unor proiecte de grup. Coninuturile includ: Elemente de geografie a orizontului apropiat (sala de clas, coala, cartierul, localitatea; orientarea n orizontul apropiat: planul clasei, al colii,
23 Anexa 1.1 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198/01.11.2004, Plan-cadru de nvmnt pentru clasele a III-a i a IV-a. 24 Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Programe colare pentru clasa a IV-a, Geografie (introducere n geografie: de la localitatea natal la planet). 25 Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Programe colare pentru clasa a IV-a, Geografie, p. 2. 26 Ibidem. 27 Ibidem, p. 3. 28 Ibidem, p. 6.
221
Mria Kovcs
planul locuinei, al cartierului i al localitii) i local (linia orizontului; punctele cardinale; harta simpl a orizontului local i orientarea pe aceasta; hri diferite ale orizontului local); caracteristici geografice ale orizontului local (elemente generale despre relieful, hidrografia, vegetaia, populaia i aezrile omeneti ale orizontului local); repere de timp (ora, ziua, sptmna, luna, anotimpul, anul) n explicarea unor modificri ale realitii observate (acest coninut este opional); de la orizontul local la ar (treceri succesive de scar, ilustrate prin hri). Elemente de geografia Romniei. Caracteristici geografice generale (limitele i vecinii, relieful, clima, apele, vegetaia, animalele i solurile aspecte generale, locuitorii i aezrile omeneti, principalele activiti economice); marile uniti geografice ale rii (prezentare general: Munii Carpai, dealurile i podiurile, cmpiile; Studiu de caz: caracterizarea general a unei uniti geografice); organizarea administrativ (Prezentarea localitii natale, a reedinei de jude i a judeului, harta administrativ opional; Bucureti capitala Romniei) Romnia n Europa i pe Glob. Romnia n Europa (rile vecine. *Scurt prezentare geografic a rilor vecine opional), Europa un continent la nivelul planetei (Caracteristici geografice generale. Uniunea European); Terra - planeta oamenilor (Momente importante n descoperirea planetei opional; Terra o planet a sistemului solar). Se remarc o bogie deosebit n coninuturi a programei de geografie pentru clasa a IV-a. Din punctul de vedere al potenialului de promovare a diversitii etnoculturale prezint interes teme precum orizontul apropiat i local, mai ales sub aspectul aezrilor i al populaiei. Pentru comparaie, prezentm scopurile predrii geografiei n nvmntul primar n Irlanda29. Geografia face parte din aria curricular Social, environmental and scientific education SESE (Educaie social, de mediu i tiinific). Nota de prezentare a curriculumului include: Geografia permite copiilor s neleag mediul lor i lumea mai extins prin faptul c mijlocete nvarea despre elementele naturale i umane ale orizontului local i al celui mai extins. Prin faptul c nva despre mediul lor, copiii i nsuesc o serie de abiliti i concepte geografice. Geografia ncurajeaz copiii s aprecieze interdependena indivizilor, a grupurilor i a comunitilor. Ea promoveaz nelegerea diferitelor culturi, a felurilor n care oamenii triesc i respectul pentru aceste culturi. Curriculum-ul de geografie promoveaz de asemenea simul responsabilitii individuale i colective n grija fa de mediu.30 Printre contribuiile la educaia copilului aduse de disciplina Geografie i care sunt suplimentare celor menionate n curriculum-ul romnesc de geografie pentru clasa a IV-a, menionm: ajut copilul s-i dezvolte un sim al propriului loc, contribuind astfel la formarea identitii de sine a copilului; ncurajeaz formarea sentimentului de cetean local, regional, naional, european i global;
29 nvmntul primar n Irlanda se ntinde pn n clasa a asea. 30 http://82.195.132.34/index.asp?locID=2&docID=-1 (accesat la 5.11.2007).
222
dezvolt empatia i aprecierea persoanelor provenind dintr-o diversitate de culturi, etnii, religii i clase sociale; dezvolt simul responsabilitii individuale i colective fa de mediu. Concluzionnd, din comparaia celor dou programe de geografie se observ o mult mai bun adecvare a programei din Irlanda la dezideratul promovrii diversitii etnoculturale i a respectului fa de diferitele culturi. Pe cnd geografia pe care o nva copiii din Romnia, judecnd dup program, pare greu de ncadrat n aria curricular Om i societate, cea din Irlanda este evident orientat spre oameni, grupuri i comuniti. II. 1. 3. Programa de istorie, clasa a IV-a Recomandarea nr. 15 din 2001 privind Predarea istoriei n Europa n secolul 2131 adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 31 Octombrie 2001 se adreseaz guvernelor statelor membre ndemnndu-le, ntre altele, s urmeze principiile expuse n Anexa la Recomandare, avndu-se n vedere reformele n curs sau viitoare n ceea ce privete att predarea istoriei, ct i pregtirea profesorilor de istorie. Anexa la Recomandarea 15 (2001) expliciteaz, printre altele: Scopul predrii istoriei n secolul al XXI-lea este s includ educaia unor ceteni responsabili i implicai activ n viaa politic i n cultivarea respectului pentru diferenele ntre popoare, fiind bazat pe afirmarea identitii naionale i a principiilor toleranei; promovarea valorilor fundamentale, precum: tolerana, nelegerea reciproc, drepturile omului i democraia; formarea i afirmarea propriei identiti individuale i colective prin cunoaterea motenirii istorice comune n aspectele sale locale, regionale, naionale, europene i globale etc. Predarea istoriei nu trebuie s fie un instrument de manipulare n scop ideologic, de propagand sau s fie utilizat pentru promovarea ideilor intoleranei, a celor ultranaionaliste, xenofobe sau antisemite; istoria ca obiect de nvmnt nu trebuie s manipuleze prin negarea sau prin omiterea unor fapte istorice. Coninutul programelor de istorie urmrete cultivarea la elevi a sentimentului de cunoatere a dimensiunii europene, deschis ctre restul lumii; dezvoltarea capacitilor critice ale elevilor, a abilitii de a gndi pentru ei nii, de a manifesta obiectivitate i rezisten la manipulare; evenimentele i momentele care au marcat istoria Europei prin anumite perioade i fapte, studiate la nivel local, naional, european, global; dezvoltarea curiozitii i a spiritului de cercetare, n special prin utilizarea metodelor de investigaie n ceea ce privete motenirea istoric, o zon care poate stimula influenele interculturale; eliminarea prejudecilor i stereotipurilor, prin punerea n eviden n cadrul programelor de istorie a influenelor reciproce ntre diferite ri, regiuni i coli de gndire ntr-o perioad de dezvoltare istoric determinat; studiul critic al formelor de manipulare a istoriei, indiferent dac acesta
31 http://www.coe.int/t/e/cultural_cooperation/education/history_teaching/history_in_ the_20th_century/recommendation/RecommandationRo.asp, traducere n limba romn de Mihai Manea (accesat la 5.11.2007).
223
Mria Kovcs
pornete de la negarea faptelor istorice, falsificarea, omisiunea, ignorarea sau redefinirea scopurilor ideologice; studiul evenimentelor controversate i sensibile prin luarea n discuie a diferitelor fapte, opinii i puncte de vedere ca i a cercetrii cu privire la adevrul istoric; Metode de nvare ce presupun utilizarea surselor, cercetarea individual, de grup, abordarea inter- i multidisciplinar, ntr-o viziune internaional i transfrontalier; nvarea i aducerea aminte are scopul de a se preveni repetarea sau negarea unor evenimente nspimnttoare ale secolului trecut, precum Holocaustul, genocidele i alte crime contra umanitii, purificarea etnic i masivele violri ale drepturilor omului i ale valorilor fundamentale pe care le susine Consiliul Europei. n curriculumul romnesc, disciplina Istorie face parte din Aria curricular Om i societate, se nva ncepnd din clasa a IV-a, cnd i se aloc 1-2 ore sptmnal.32 Din Nota de prezentare a programei de istorie pentru clasa a IV-a33 reiese c la elaborarea programei a fost luat n considerare Recomandarea 15 (2001) a Consiliului Europei. Astfel, Programa propune ca scop al studierii istoriei n clasa a IV-a, familiarizarea elevilor cu teme referitoare la trecutul mai apropiat sau mai ndeprtat al localitii natale, al Romniei i al Europei, utiliznd mijloace adecvate vrstei acestora. De asemenea, nota de prezentare precizeaz faptul c experienele de nvare propuse reprezint, deopotriv, etape ale unui tip specific de antrenament intelectual i ocazii pentru valorificarea experienelor afectiv-atitudinale. Programa cuprinde urmtoarele obiective cadru34: 1. Reprezentarea timpului i a spaiului n istorie; 2. Cunoaterea i utilizarea surselor istorice; 3. Cunoaterea i utilizarea termenilor istorici; 4. Cunoaterea i interpretarea faptelor istorice; 5. Dezvoltarea unei atitudini pozitive fa de sine i fa de ceilali. Din perspectiva analizei felului n care programele colare promoveaz diversitatea, ne preocup cu precdere ultimul obiectiv cadru, care se materializeaz ntr-un singur obiectiv de referin: s exprime opinii personale n aprecierea faptelor din trecut i prezent, iar activitile de nvare recomandate pentru atingerea acestui obiectiv sunt: discuiile n grupuri despre fapte petrecute n trecut sau n prezent i realizarea unor postere cu teme diverse.35 Coninuturile nvrii prevzute de programa de istorie pentru clasa a IVa includ36: Istoria local (familia: istoria familiei, srbtori de familie; vecinii i comunitatea, teritoriu, monumente, castele i ceti; locuina; ocupaii i viaa cotidian; copilria de ieri i de azi); Popoare de ieri (dacii, romanii, grecii, galii, slavii, turcii: mod de via, ocupaii, locuine, mbrcminte, obiceiuri; cultur; conductorii aces32 Anexa 1.1 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198/01.11.2004, Plan-cadru de nvmnt pentru clasele a III-a i a IV-a. 33 Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Istorie, p. 2. 34 Ibidem, p. 4-5. 35 Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Istorie, p. 5. 36 Ibidem, p. 6.
224
tor popoare) i de azi (romnii, francezii, ungurii, germanii, ruii, srbii, bulgarii: localizare pe hart, influene reciproce, tradiii, obiceiuri, srbtori; comuniti ale minoritilor pe teritoriul actual al Romniei); Momente ale istoriei (conductori, eroi i evenimente; cltori i cltorii; castele ceti i orae)37; Europa unit (Simbolurile Uniunii Europene: drapel, imn, ziua Europei). Spre comparaie, prezentm scopurile predrii istoriei n nvmntul primar n Irlanda38. Istoria face parte din aria curricular Social, environmental and scientific education SESE (Educaie social, de mediu i tiinific).39 Nota de prezentare a curriculumului include: Istoria permite copiilor s-i dezvolte cunotinele i nelegerea oamenilor, evenimentelor i dezvoltrilor din trecut la nivel local, naional i internaional. Istoria are un rol valoros prin faptul c permite elevilor s nvee despre trecut i s valorizeze contribuiile aduse n trecut de persoane din diferite grupuri etnice i culturale, mai ales cele din rndul minoritilor etnice, sociale i religioase. Istoria, aa cum este prezentat n SESE: Curriculum de istorie, este o disciplin de investigaie. Ea subliniaz dezvoltarea cunotinelor i conceptelor copilului i a atitudinilor deschise i responsabile prin angajarea n cunoatere asemenea unui istoric. Dintre scopurile care se urmresc prin programa de istorie reinem cele care apar n plus fa de programa de istorie pentru clasa a IV-a din Romnia: S sensibilizeze copilul n legtur cu vieile femeilor, brbailor i copiilor din trecut i a felului n care oamenii i evenimentele s-au influenat reciproc; S promoveze deschiderea fa de explorarea atitudinilor i valorilor personale i deschiderea spre a-i schimba punctul de vedere; S ncurajeze copilul s recunoasc felul n care aciunile, evenimentele i materialele, din trecut i din prezent pot ctiga semnificaie istoric. Dintre obiectivele de referin reinem cele care apar n plus fa de programa de istorie pentru clasa a IV-a din Romnia: S demonstreze o nelegere de baz a schimbrii i continuitii, inclusiv contientizarea factorilor care au cauzat sau au prevenit schimbarea; S examineze i s utilizeze sistematic i critic o gam de dovezi istorice i s contientizeze faptul c dovezile pot fi interpretate n modaliti diferite; S aprecieze perspectivele i motivele aciunilor oamenilor din trecut i s accepte c indivizii i evenimentele trebuie nelese n contextul istoric n care s-au manifestat; S contientizeze faptul c atitudinile i comportamentul oamenilor pot fi influenate de nelegerea pe care o au asupra trecutului i a experienelor din trecut;
37 La aceast tem programa prevede o list la fiecare sub-tem, din care se menioneaz c nvtorii au libertatea de a alege un numr minim (5 sau 4), respectnd o proporie de 3:2 (personaliti), 2:2 (cltori, cltorii) i 2:2 (ceti, orae) ntre aspectele naionale i cele universale. 38 nvmntul primar n Irlanda se ntinde pn n clasa a asea. 39 http://82.195.132.34/index.asp?locID=2&docID=-1 (accesat la 5.11.2007)
225
Mria Kovcs
S respecte i s valorizeze opiniile i s manifeste o atitudine deschis, investigativ a credinelor, valorilor i motivaiilor altor persoane; S manifeste toleran fa de minoritile din societate i s aprecieze contribuia diferitelor grupuri etnice, culturale, religioase i sociale la evoluia Irlandei moderne; S dezvolte un sim al identitii personale, locale, naionale, europene i mai largi prin studiul istoriei i al motenirii culturale a comunitilor locale i a altor comuniti; S dezvolte un sim al responsabilitii fa de pstrarea motenirii i o dorin de a participa la pstrarea acestei moteniri. Din comparaia celor dou programe, reinem o suprapunere semnificativ sporit a obiectivelor programei de istorie din Irlanda cu cele ale educaiei multiculturale, fa de programa de istorie din Romnia. Astfel, dac n programa din Romnia obiectivul cadru care vizeaz dezvoltarea unei atitudini pozitive fa de sine i fa de ceilali se traduce ntr-un singur obiectiv de referin (s exprime opinii personale n aprecierea faptelor din trecut i prezent), care nu se mai regsete n standardele curriculare de performan40, curriculumul irlandez include explicit manifestarea toleranei fa de minoritile din societate i aprecierea contribuiei diferitelor grupuri etnice, culturale, religioase i sociale la evoluia Irlandei moderne. II.2. Analiza unor manuale colare pentru ciclul primar Cunoscnd faptul c manualele colare trebuie s respecte ntocmai programa colar (conformitatea cu programa fiind un criteriu eliminator n evaluarea manualelor colare), analiza manualelor n uz curent din perspectiva abordrii problematicii diversitii trebuie realizat raportndu-ne la obiectivele-cadru i la obiectivele de referin incluse n programele aferente disciplinelor analizate. Cu alte cuvinte, msura n care programa colar prevede abordarea problematicii diversitii va trebui s se regseasc i n manuale. n analiza de mai jos voi urmri sub ce form (coninuturi, activiti de nvare) se urmrete atingerea acelor obiective ale programei care conduc, chiar i indirect, la formarea competenelor pe care considerm c trebuie s le dezvolte o educaie multicultural. II. 2. 1. Limba i literatura romn, clasa a III-a ntr-un studiu asupra manualelor de citire pentru elevi de clasele a doua i a treia din Statele Unite ale Americii, C. A.Grant41 a urmrit trei aspecte ale includerii minoritilor: diversitatea (cte grupuri, care) personajelor; plasarea personajelor (n timp i spaiu, clas socio-economic) i rolurile n care apar acestea. Aceste trei aspecte vor fi urmrite i n manualele de limba i literatura romn. S-au analizat urmtoarele manuale de limba i literatura romn (pentru nvmntul n limba romn), aflate n uz n anul colar 2007-2008: (1) Tudor Piil, Cleopatra Mihilescu, Editura Aramis Print, 2005;
40 Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Istorie, p. 7. 41 Grant, C.A., Grant, G., The Multicultural Evaluation of Some Second and Third Grade Textbook Readers A Survey Analysis, n The Journal of Negro Education, vol. 50, 1981, nr. 1, p. 63-74.
226
(2) Mihaela Bucinski, Gabriela Dumitru, Editura ES Print 98 SRL, 2005; (3) Mirela Mihescu, Ania Dulman, Minodora Platcu, Editura Radical, 2005.
Crui grup aparine (1) Hanul ttarilor Negustorul din Florena Indieni (Col alb) Tom Sawyer i prietenii (americani) (2) Crossi i Garonne (italieni) Franti (italian) Un negustor care se afla pe la noi Dorothea (americanc) (3) Armata german Mikey Mouse i Minnie Mouse (americani) Vasile Porojan (rom) Greta (negres) Plasarea personajului n trecutul istoric n trecutul istoric n slbticie n trecut ntr-o localitate ntr-o coal n sala de clas n trecutul istoric Imaginar 1 decembrie 1918 n prezent n trecut La ar Lingurar / pitar n prezent Aniversarea Gretei Rolul personajului Negativ, ucide copii, inamicul Pozitiv, cinstit (pus la ncercare de Vod epe) Neutru (menionai ca fiind grupul care a botezat lupul) Personaj principal Neutru Pozitiv Negativ Negativ (mincinos) Personaj principal Neutru Negativ (se retrgea izgonit din Romnia) Principal Neutru Secundar, prieten din copilrie al naratorului, personaj pozitiv Secundar, prietena naratoarei, personaj pozitiv
Tabelul 4. Analiza personajelor din textele incluse n manualele de limba i literatura romn pentru clasa a III-a.
Din analiza de mai sus reiese faptul c manualele de limba i literatura romn analizate includ cte 3-4 texte cu referiri la alte grupuri dect grupul majoritar. n trei povestiri personajele de alt etnie sunt negative (ttar, german, etnia nefiind menionat n cazul negustorului care se afla la noi), n trei povestiri personajele de alt etnie sau ras sunt pozitive (din Florena, rom fr explicitarea etniei, negres), iar n cinci povestiri (fragmente din literatura universal) personajele le-am considerat neutre (de fapt, acestea nefiind n relaie cu romni, nu se poate stabili o atitudine pozitiv sau negativ fa de ei). Am identificat n programa de limba romn pentru elevii care nva n limba romn urmtorul obiectiv de referin care poate contribui la dezvoltarea unor competene multiculturale: s manifeste cooperare n diferite situaii de comunicare. Exemplele de activiti de nvare oferite de program sunt: exerciii de dezvoltare a iniiativei n comunicare i a curajului de a interveni n actul comunicrii; exerciii de exprimare a propriilor opinii i gnduri, n legtur cu fapte i ntmplri cunoscute;
227
Mria Kovcs
jocuri de rol pentru exersarea unor acte de vorbire, de construire a unor dialoguri imaginare; exerciii de rezolvare a unor sarcini n grupe mici de lucru (perechi sau 4-5 elevi). Trebuie s menionm c activitile de nvare sunt propuneri, ca urmare modalitile de atingere a obiectivului de referin pot fi diversificate. Observm n toate manualele analizate o diversitate de activiti de nvare prin care se ncurajeaz comunicarea ntre elevi. De exemplu, n manualul (1) ntlnim cu regularitate activitatea de tip atelier (42 activiti tip atelier n cele opt uniti de nvare), n care elevii sunt solicitai s lucreze n perechi sau n grupuri mici, cerina de a se grupa n perechi fiind menionat i n afara activitilor de tip atelier. Activitile care solicit realizarea sarcinii de nvare n perechi sau n grupuri mici apar i n manualul (2), de peste 20 ori n cele 10 uniti tematice. n manualul (3) apar peste 50 de activiti, mprite n 13 uniti de nvare n cadrul crora se solicit formarea grupurilor (de diferite dimensiuni). Analiza tipurilor de sarcini de efectuat prin cooperare ne relev urmtoarele: rezolvarea sarcinilor presupune comunicare oral (cerine coninnd urmtoarele verbe: citii, povestii, exprimai, explicai, formulai ntrebri i rspunsuri etc.), iar produsele activitii pot fi texte scrise (completarea unor enunuri, formularea unor enunuri n scris, plan de idei, redactarea unor compuneri etc.), texte orale (cerine de tipul: prezentai n faa clasei etc.), mesaje non-verbale (mimate) sau reprezentri grafice (de exemplu, la studierea semnelor convenionale elevii sunt solicitai s reprezinte prin desene orarul lor sptmnal). sunt menionate rareori rolurile pe care trebuie s le aib membrii grupului cooperant. De aceea, de multe ori nu este clar de ce e nevoie s se grupeze un anumit numr de elevi. De exemplu, ntr-unul din manuale, elevii sunt solicitai s se grupeze cte patru, s explice sensul unei expresii, s ordoneze un set de enunuri potrivit succesiunii evenimentelor din textul citit mai devreme i s i imagineze (i probabil s scrie, dei cerina nu este explicit) un alt coninut al scrisorii. Aceast suit de sarcini se poate rezolva i individual, i n perechi sau n grupuri alctuite dintr-un numr de membri mai mic sau mare dect patru. ntr-un alt manual, cerina const n gruparea elevilor n cte trei sau patru, avnd de citit un text de circa 5 rnduri i de formulat pe rnd ntrebri i rspunsuri n legtur cu coninutul textului. Din nou, nu este evident de ce e nevoie de trei sau patru elevi. Dac sarcina ar presupune mai multe rezolvri posibile sau posibilitatea ca trei sau patru elevi s contribuie cu mai multe idei valoroase dect un numr mai redus de elevi, atunci gruparea elevilor ar fi justificat i ar ncuraja formarea interdependenei pozitive, o caracteristic esenial a nvrii prin cooperare. O alt perspectiv din care am analizat manualele este cea a modului n care sunt exploatate sensurile textelor de citit, de obicei prin ntrebrile de comprehensiune i de interpretare adresate elevilor la sfritul textului de citit. Din acest punct de vedere, am observat urmtoarele: tipurile de ntrebri sunt predominant literale sau care vizeaz memorarea (adic acele ntrebri la care copiii pot rspunde citnd din text de exemplu: Ce obiecte luau bieii cnd mergeau la urat?), urmate
228
(ca frecven) de ntrebri care solicit deducie sau interpretare (de exemplu: Cum credea biatul c i vor plti piigoii datoria?, Ce nelegi prin versul Florile stau suprate? etc.). Foarte rar apar ntrebri aplicative (de exemplu: Ce sfaturi i-ai da lui Costel?) i de evaluare (Ce prere ai despre faptul c Decebal i-a luat singur viaa?). Pentru a ncuraja respectul pentru diversitatea de opinii i abilitile de comunicare eficient, de rezolvare de probleme, elevii au nevoie de ocazii n care s poat exprima preri, opinii diverse, acceptabile, justificabile; de asemenea, ei au nevoie s fie pui n situaii problematice n care s exerseze rezolvarea unor probleme. De aceea, ntrebrile adresate elevilor, sarcinile de nvare pe care le au de efectuat trebuie formulate cu grij i cunoscnd tipul de gndire pe care l ncurajeaz diferitele tipuri de ntrebri. O ntrebare de tipul Cum se numea locul n care triau dacii? solicit doar memoria i are un singur rspuns corect. Pe de alt parte, ntrebarea Ce prere ai despre faptul c Decebal i-a luat singur viaa? solicit emiterea unei judeci, care ar trebui justificat. De exemplu, elevii ar putea rspunde: Consider c a procedat bine, pentru c astfel a evitat s fie umilit de biruitori sau Sunt de prere c a procedat greit pentru c, fiind conductor, a dat exemplu i celorlali daci. Dac Decebal nu s-ar fi sinucis, probabil c nici ai si n-ar fi fcut-o i ar fi putut s-i continue viaa la fel ca ceilali supravieuitori ai rzboiului sau Consider c este o fapt pe care trebuie s-o condamn, ca i cretin. Este un pcat s te sinucizi etc. Un aspect de remarcat este c n ceea ce privete temele care antreneaz discuiile despre diversitate, doar un manual abordeaz diversitatea rasial (textul intitulat Aniversarea Gretei) i diversitatea etnic (textul intitulat Vasile Porojan). n celelalte dou manuale apare cte un text cu un personaj cu dizabilitate motorie (textele intitulate O fapt generoas i Heidi, fetia munilor). Este important de menionat i faptul c n textele care abordeaz rzboiul, nu este exploatat oportunitatea de a condamna conflictul. De exemplu, n cazul textului Stejarul din Borzeti, ntrebrile care urmeaz dup fragment nu conduc la discutarea din mai multe perspective a faptei copiilor, respectiv a conductorilor de oti (hanul ttar care este inferior i prin faptul c nu are nume i tefan cel Mare). Astfel, pentru o mai bun exploatare a sensurilor din perspectiva ncurajrii respectului pentru diversitate, ntrebrile ar putea include: Oare de ce l-au abandonat copiii pe Mitru? Tu ce ai fi fcut dac erai de fa?; Oare de ce a ales hanul ttresc s-l omoare pe puiul de moldovean? Tu ce ai fi fcut n locul su?; Tu l-ai fi rzbunat pe Mitru omorndu-l pe hanul ttresc dac ai fi fost n locul lui tefan cel Mare? De ce? De ce nu?; Oare de ce au venit ttarii n Moldova? De ce uneori oamenii sunt nevoii s cltoreasc departe? Oare de ce muli oameni pleac n ziua de azi s munceasc n alte ri?; Care sunt consecinele rzboiului? Cum s-ar putea evita rzboiul? etc. n concluzie, manualele analizate pot fi exploatate mai bine pentru a dezvolta problematica diversitii. n acest sens, este nevoie de o revizuire a programei pentru includerea unor obiective-cadru care s conduc explicit la abordarea diversitii. ns nainte de aceasta, textele incluse n manuale permit destul de bine dezvoltarea unor competene multiculturale, cu condiia
229
Mria Kovcs
adugrii sau schimbrii unor sarcini de nvare n favoarea unei ponderi mai mari a activitilor care solicit colaborare autentic i a formulrii unor ntrebri care s antreneze gndirea mai complex a elevilor asupra unor aspecte precum conflictul, respectul pentru diversitatea de opinii, responsabilitatea. II. 2. 2. Geografie, clasa a IV-a S-au analizat urmtoarele manuale de geografie pentru clasa a IV-a, aflate n uz n anul colar 2007-2008: (1) Manuela Popescu, tefan Pacearc, Editura Aramis, 2006; (2) Viorela Anastasia, Celina Iordache, Dan Dumitru, Editura Didactic i Pedagogic, 2006. n analiza manualelor de geografie din perspectiva abordrii problematicii diversitii, am urmrit felul n care cele dou manuale exploateaz dimensiunea social a disciplinei i apeleaz la elemente, fenomene i informaii relevante pentru viaa cotidian a elevului. De asemenea, deoarece n programa de geografie am identificat un obiectiv de referin care poate contribui la dezvoltarea unor competene multiculturale: s colaboreze cu cei din jur, n spiritul iniiativei fa de protecia mediului de via, am urmrit felul n care manualele contribuie la realizarea acestui obiectiv. Exemplele de activiti de nvare oferite de program sunt jocul de rol i proiectele de grup. Din punctul de vedere al exploatrii dimensiunii sociale a disciplinei i al apelului la elemente, fenomene i informaii relevante pentru viaa cotidian a elevului, am identificat o serie de exemple ilustrative. n manualul (1) apar aplicaii practice precum: [...] Observai planul localitii voastre i spunei n care parte a localitii se afl primria, spitalul, pota, gara etc.; D exemple de activiti omeneti pentru care este important cunoaterea vremii. Pe tine personal te intereseaz s tii cum va fi vremea n urmtoarele zile? De ce?; Care este cea mai mare ap curgtoare din regiunea n care trieti? Cum folosesc localnicii apele sale?; Descrie localitatea n care trieti, referindu-te la numrul locuitorilor, poziie (unitate de relief), ocupaiile locuitorilor, cldirile i instituiile mai importante. Informeaz-te despre trecutul istoric al localitii tale.; Realizeaz un interviu cu primarul localitii tale sau cu unul dintre consilierii locali. Adreseaz-i ntrebri despre curenia localitii, spaiile verzi i locurile de joac, protejarea mediului nconjurtor, calitatea apei i a aerului. etc. n manualul (2) apar sarcini precum: Informeaz-te din ziare i reviste i noteaz pe o fi cteva msuri de protejare a mediului; Transcrie un articol pentru copii, dintr-o revist de specialitate, pe tema fotografiilor realizate din satelit; Imagineaz-i c te afli n situaia de a prezenta coala unui vizitator din alt localitate. Care sunt informaiile pe care i le vei oferi?; Pentru perioada de iarn, construiete adposturi pentru psri i, n zilele friguroase de iarn, presar firimituri de pine i boabe de gru.;
230
Urmrete i noteaz nereguli pe care le-ai observat n localitatea ta cu privire la protecia mediului. Explic ce urmri au aceste fapte dac nu se iau msuri urgente. n scopul ncurajrii colaborrii cu cei din jur pentru a proteja mediul, manualele includ activiti de tipul proiectelor care ncurajeaz identificarea surselor de poluare, protejarea pdurilor, a plantelor i animalelor ocrotite de lege, a Deltei Dunrii, a planelor din colul viu al colii, prezentarea aspectelor pozitive i negative ale aciunilor oamenilor asupra mediului din mprejurimile localitii etc. n concluzie, dup cum se prevede n program, manualele de geografie ofer ocazii destule i potrivite pentru atingerea obiectivelor pe care le-am analizat. Totui, cu eforturi mici i probabil prin renunarea la unele coninuturi din capitolul Elemente de geografia Romniei, programa s-ar putea concentra mai mult pe abordarea problematicii diversitii etnoculturale, de exemplu prin includerea unor coninuturi referitoare la rspndirea geografic a grupurilor etnice minoritare, pe felul n care etajele de relief influeneaz modul de via al oamenilor din regiunile respective, pe tipul de cultur care se dezvolt n funcie de etajele de relief etc. II. 2. 3. Istorie, clasa a IV-a S-au analizat urmtoarele manuale de istorie pentru clasa a IV-a, aflate n uz n anul colar 2007-2008: (1) Cleopatra Mihilescu, Tudor Piil, Stelua Vlad, Editura Aramis, 2006; (2) Magda Stan, Cristian Vornicu, Editura Niculescu, 2006. n analiza manualelor de istorie din perspectiva abordrii problematicii diversitii, am urmrit felul n care ele dezvolt o atitudine pozitiv fa de sine i fa de ceilali, cum ncurajeaz exprimarea unor opinii personale n aprecierea faptelor din trecut i prezent, prin intermediul unor discuii n grupuri despre fapte petrecute n trecut sau n prezent, prin realizarea unor afie cu teme diverse sau prin alte activiti. Exemplele de sarcini de nvare care vizeaz atingerea obiectivului de referin mai sus-menionat includ: Manualul (1) ntocmii un jurnal al clasei n care s notai, n ordine cronologic, cele mai importante evenimente din viaa colectivului vostru. Adunai diplome i fotografii care s completeze informaiile; Organizai o expoziie de obiecte vechi aparinnd familiilor voastre. Prezentai obiectele, preciznd vechimea i proveniena; ntocmete pe o fi arborele familiei tale, folosind fotografii ale membrilor acestora. Adun ntr-o map cele mai importante acte ale tale; Imagineaz-i c realizezi un reportaj despre un eveniment la care ai participat mpreun cu familia. Relateaz ntmplrile. Formuleaz o prere personal despre nsemntatea acestui eveniment pentru familia i comunitatea din care faci parte; Numete documentul pe care l consideri cel mai important pentru familia ta. Motiveaz alegerea fcut; D exemple de dovezi care demonstreaz realizri din activitatea ta colar, care pot deveni, n timp, documente;
231
Mria Kovcs
Informeaz-te de la cel mai vrstnic membru al familiei tale despre naintaii acestuia. Noteaz apoi numele lor, locul i data naterii, profesia i un eveniment istoric la care au participat; Alctuii o fi de tradiii i obiceiuri practicate cu ocazia unor srbtori de ctre comuniti ale minoritilor din localitatea sau regiunea unde trieti; Selecteaz fragmente din lecturi citite n timpul liber, care ilustreaz viaa romnilor i a altor comuniti ale minoritilor; Precizeaz numele unor comuniti ale minoritilor din zona n care trieti. Cum are loc convieuirea cu aceste comuniti? Ce influene reciproce ai sesizat? n ce mod se desfoar anumite srbtori religioase la aceste minoriti? etc. Manualul (2) Povestete n scris o srbtoare din viaa familiei tale; mprii pe grupuri de cte 4-5 elevi, alctuii cte o fi de prezentare a unor tradiii specifice srbtorilor din localitatea n care trii; Prezint n scris obiecte ale familiei tale care pot constitui izvoare ale istoriei acesteia; Adun ntr-un dosar povestiri ale prinilor sau bunicilor despre copilria lor; Prezint un eveniment mai deosebit desfurat n localitatea n care trieti; Imagineaz-i c ar trebui s prezini unor prieteni din alt ora localitatea n care trieti. Scrie un scurt text de circa 10 rnduri n care s ari: unde este aezat localitatea ta (judeul, forme de relief), cteva informaii despre istoria ei, despre tradiii sau obiceiuri. Precizeaz care sunt locurile pe care ar trebui s le viziteze i de ce; Caut informaii despre cea mai veche sau cea mai apropiat biseric din localitatea n care trieti i prezint n scris, pe scurt, istoria acesteia. Poi cere sprijinul prinilor, al bunicilor sau al preotului bisericii; Organizai pe grupuri de cte 4-5 elevi, alctuii cte o machet sau cte o hart a localitii n care trii. Machetele i hrile trebuie s scoat n eviden cldirile, monumentele, locurile demne de vizitat. Expunei apoi lucrrile ntr-o mini-expoziie n clas sau n coal; Pe grupe de cte 4-5 elevi, realizai cte un afi care s cuprind imagini i informaii despre istoria germanilor; Indic dou asemnri i dou deosebiri ntre istoria srbilor i bulgarilor i, respectiv, istoria romnilor; Descrie instalarea ungurilor n Europa i formarea regatului lor; Prezint n scris importana sultanilor Mahomed al II-lea i Soliman Magnificul n istoria turcilor etc. n concluzie, cele dou manuale analizate includ un numr semnificativ de activiti de nvare care contribuie la dezvoltarea atitudinii pozitive fa de sine; atitudinea pozitiv fa de alte grupuri este ncurajat n cadrul abordrii coninutului referitor la popoarele din trecut i din prezent. Situaiile de nvare multicultural din manualele analizate pot fi exploatate foarte bine dac se acord timp suficient prezentrii proiectelor indi-
232
viduale sau de grup realizate de copii, unde un criteriu de reuit a leciei s fie diversitatea de situaii, evenimente, obiecte etc. prezentate.
III. Concluzii
Analiza principalelor documente de politici educaionale ne permite s concluzionm c n ultimii doi ani s-a acordat atenie sporit promovrii i valorificrii diversitii culturale, etnice, religioase etc. n educaie. Cu toate acestea, n majoritatea cazurilor, ordinele de ministru analizate nu sunt nsoite de metodologii clare de transpunere n practic a prevederilor, ceea e poate conduce la confuzie n monitorizarea implementrii acestor politici. Din analiza unor programe colare i a unor manuale aflate n uz n anul colar curent se poate concluziona c reforma pentru integrarea coninutului referitor la diversitate (rasial, etnic etc.) n curriculumul nvmntului primar se afl ntr-un stagiu incipient (centrare pe eroi, srbtori i elemente culturale singulare), aspect vizibil mai ales din coninuturile abordate de programa de istorie (popoare de ieri i de azi; momente ale istoriei) i mai puin de programele de limba i literatura romn i geografie. n viitorul apropiat, este de ateptat ca actele normative analizate s conduc la o revizuire a programelor colare. n prezent, dei programele analizate nu i propun n mod explicit dezvoltarea unor competene inter- i multiculturale, manualele analizate includ o serie de tipuri de activiti i teme care permit o abordare diversificat. Manualele analizate pot fi valorificate pentru a aborda i dezvolta problematica diversitii, cu condiia adugrii sau schimbrii unor sarcini de nvare n favoarea unei ponderi mai mari a activitilor care solicit colaborare autentic i a formulrii unor ntrebri care s antreneze gndirea mai complex a elevilor asupra unor aspecte precum conflictul, respectul pentru diversitatea de opinii, responsabilitatea. Alegerea manualelor colare este o decizie important pe care o iau cadrele didactice. n general, alegerea chibzuit reflect i gradul de pregtire a cadrului didactic de a preda folosind manualul respectiv. Numrul mare de cadre didactice care beneficiaz de programe de formare continu pe teme precum Educaie multicultural / intercultural / incluziv, aa cum reiese din raportul ministrului educaiei asupra strii sistemului de nvmnt n 2008, respectiv intrarea n vigoare din anul universitar 20082009 a noului program de studii psihopedagogice privind certificarea pentru profesia didactic pot constitui garanii ale faptului c n ciuda ntrzierii revizuirii programelor i manualelor colare educaia pentru diversitate va fi prezent n coli. Orict de adecvate ar fi programele i manualele din perspectiva promovrii diversitii etnoculturale, ele nu sunt suficiente pentru realizarea unei educaii multiculturale de calitate. Cadrele didactice dein un rol cheie n transpunerea n practic a educaiei multiculturale, prin proiectarea i predarea unor lecii care s fie marcate de respectul pentru diversitate i prin evaluarea atent a progresului fiecrui elev n aceast direcie. Etosul colii, care i propune n mod contient s promoveze multiculturalismul i interculturalitatea, trebuie s fie marcat de dorina continu de progres n sensul acomodrii diversitii etnoculturale.
233
Mria Kovcs
Bibliografie
1. Anastasia, V., Iordache, C., Dumitru, D., Geografie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2006. 2. Anexa 1.1 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198/01.11.2004, Plan-cadru de nvmnt pentru clasele a III-a i a IV-a. 3. Anexa 3 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198 / 01.11.2004, Programe colare pentru clasa a III-a, Limba i literatura pentru colile i seciile cu predare n limba minoritilor naionale. 4. Anexa 3 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5198 / 01.11.2004, Programe colare pentru clasa a III-a, Limba i literatura romn. 5. Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Istorie 6. Anexa nr. 2 la Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 3919 / 20.04.2005, Programe colare pentru clasa a IV-a, Geografie. 7. Banks, J.A. i Banks, C.A.M. (ed.), A Handbook of Research on Multicultural Education, Ediia a II-a, Jossey-Bass. 8. Brzea, Cezar, Interculturalitate, multiculturalitate i educaie intercultural, n Revista de Pedagogie, Educaia intercultural prioriti i tendine, Institutul de tiine ale Educaiei, Bucureti, 2004, p. 5-12. 9. Bucinski, M., Dumitru, G., Limba i literatura romn, Editura ES Print 98 SRL, Bucureti, 2005. 10. Grant, C. A., Grant, G., The Multicultural Evaluation of Some Second and Third Grade Textbook Readers A Survey Analysis, n The Journal of Negro Education, vol. 50, 1981 nr. 1., p. 63-74. 11. http://www.coe.int/t/e/cultural_cooperation/education/history_teaching/ history_in_the_20th_century/recommendation/RecommandationRo.asp 12. Intercultural Education in the Primary School. Guidelines for Schools, la http://www.ncca.ie/uploadedfiles/Publications/Intercultural.pdf , accesat la 3.11.2007. 13. Mihescu, M., Dulman, A., Platcu, M. Limba i literatura romn, Editura Radical, Bucureti, 2005. 14. Mihilescu, C., Piil, T., Vlad, S., Istorie, Editura Aramis, Bucureti, 2006. 15. Ordinul Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 851 / 04.04.2007, Fi pentru evaluare calitativ. 16. Piil, T., Mihilescu, C., Limba i literatura romn, Editura Aramis Print, Bucureti, 2005. 17. Popescu, M., Pacearc, ., Geografie, Editura Aramis, Bucureti, 2006. 18. Stan, M., Vornicu, C., Istorie, Editura Niculescu, Bucureti, 2006. 19. *** Anexa 1 la OMECT 3774 Program colar pentru disciplina opional Educaie intercultural [curriculum la decizia colii pentru gimnaziu]. 20. *** Anexele 1,2,3a,3b,4 la OMECT nr.4316/03.06.2008. 21. *** Raport asupra strii sistemului naional de nvmnt, 2008 22. *** Strategia post-aderare a Romniei, 2007.
234
FLORIN MOIS
Politici publice pentru romi

Situaia comunitii romilor din Romnia a preocupat, n ultimii ani, un numr mare i divers de actori instituionali. Majoritatea studiilor i rapoartelor de cercetare descriu deteriorarea statutului socio-economic i scderea nivelului de trai al romilor, indicnd faptul c numrul persoanelor i familiilor rome confruntate cu riscul de excludere social este substanial. n condiiile n care Romnia i urma cursul n tranziia spre o societate democratic i cu o economie de pia, politicile care au facilitat procesele de transformare nu au fost totdeauna coerente i au presupus costuri sociale i economice ridicate, afectnd mai ales categoriile sociale cele mai vulnerabile, inclusiv romii. Odat cu procesul de aderare la Uniunea European, Romnia a trecut la adoptarea unor strategii, programe i msuri care s asigure ndeplinirea i meninerea criteriilor politice (Copenhaga), inclusiv acela al respectrii drepturilor i proteciei minoritilor naionale. Evenimente recente petrecute n Italia sau alte ri europene au adus romii din Romnia n faa tirurilor mass-media, a politicienilor i al publicului larg i a fcut din problematica politicilor publice destinate comunitii romilor o tem arztoare, n contextul n care Uniunea European analizeaz oportunitatea unei strategii europene pentru incluziunea social a romilor. n lucrarea de fa vom ncerca sa abordm problematica politicilor publice pentru romi n contextul mai larg al elaborrii, implementrii i monitorizrii politicilor publice n Romnia, un domeniu oarecum nou pentru multe dintre structurile guvernamentale responsabile. Vom aborda, de asemenea, i problematica nivelului de finanare al programelor dezvoltate i implementate n ultimii ani pentru mbuntirea situaiei romilor. Vom pleca n analiza noastr de la dou ipoteze: Documentele guvernamentale elaborate pn n acest moment i care sunt considerate a fi politici publice, nu in seama de diversitatea larg a comunitilor de romi. n acest moment, documentele programatice guvernamentale referitoare la romi nu sunt structurate nct s fie compatibile cu ceea ce guvernul Romniei definete ca politici publice.
Romii o comunitate caracterizat de diversitate

Recensmntul Populaiei i al Locuinelor din anul 2002 indic 535.140 de persoane care s-au declarat ca fiind de etnie rom1, ceea ce nseamn 2,45 la sut din populaia rii (total 21.680.974 persoane). Acest procent indic o cretere
1 Vezi, www.insse.ro/cms/files/rpl2002rezgen1/14.pdf
235
Florin Mois
semnificativ a numrului de romi autodeclarai astfel, recensmntul din 1992 nregistrnd 401.087 persoane, adic 1,75 la sut din totalul populaiei. Exist un acord general al cercettorilor din domeniu c numrul real de romi din Romnia l depete cu mult pe cel nregistrat oficial. Un studiu sociologic recent2 estimeaz n varianta minim 730.174 romi, iar n varianta maxim 968.275. Alte documente vorbesc de peste un milion de romi i ajung chiar pn la peste dou milioane de romi. Din punct de vedere al distribuiei geografice, se constat un relativ echilibru ntre cele 8 regiuni de dezvoltare. Datele statistice ne arat c populaia rom este tnr, procentul populaiei sub 19 ani fiind de aproximativ dou ori mai mare dect procentul populaiei Romniei la aceeai categorie de vrst3. Problemele cu care se confrunt astzi comunitile de romi din Romnia sunt nrdcinate n discriminarea i excluderea social istoric, n sistemul de via tradiional i anumite valori ale comunitii care nu corespund tendinelor i standardelor actuale ale societii. Statisticile arat c srcia n rndul romilor este un fenomen curent, dou treimi dintre romi trind n stare de srcie iar jumtate n stare de srcie sever, conform unui studiu din anul 2003 al CASPIS pe baza datelor furnizate de Institutul Naional de Statistic la nivelui anului 2001. Ciclul vicios al srciei i menine pe romi n situaii de excludere social, de la sistemul legal/ democratic, la angajare n munc i asigurri sociale, pn la sistemul familial i comunitar4. Consecinele sunt dintre cele mai diverse, de la neparticiparea la procesul alegerilor, accesul dificil la servicii de sntate i alte servicii sociale, neangajarea n munc n condiii legale, locuire n condiii precare, acces dificil la educaie de calitate, scderea solidaritii comunitare etc. Abordarea problematicii comunitilor de romi se face mai degrab la nivel global, neinndu-se seama de elementul de diversitate existent n aceast comunitate unii autori vorbind chiar de peste 40 de grupuri/neamuri de romi. Criteriul profesional este probabil cel mai uor de folosit n clasificarea diferitelor neamuri de romi. Astfel, cele mai cunoscute neamuri de romi sunt cldrarii, lingurarii, ursarii, spoitorii, lutarii, vtraii, crmidarii, rudari, florari, argintari etc. Cercettorii au remarcat dificultile n studierea romilor din punctul de vedere al neamurilor, plecnd de la faptul c n prezent neamul tradiional nu pare s mai constituie un fapt foarte viu de contiin pentru o mare parte a populaiei de romi5. Diversitatea comunitilor de romi este pus n discuie de cercetrile sociologice, care au structurat diferite nivele6 etnice:
2 Dumitru Sandu, Comunitile de romi din Romnia. O hart a srciei comunitare prin sondajul PROROMI, Banca Mondial, Bucureti, 2005, p. 6. 3 EUMAP, Roma Participation Program, Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi, acces egal la educaie de calitate pentru romi n Romnia, Open Society Institute, Budapest, 2007, p. 31. 4 Ctlin Zamfir, Marian Preda, Romii n Romnia, Editura Expert, Bucureti, 2002, p. 283-301. 5 Vasile Burtea, Rromii n sincronia i diacronia populaiilor de contact, Editura Lumina Lex, Bucureti 2002, p. 52. 6 Ctlin Zamfir, Elena Zamfir (coord.), iganii ntre ignorare i ngrijorare, Bucureti, 1993, p. 57.
236
a) Romi care au toate caracteristicile tradiionale i care se autoidentific n toate circumstanele (oficiale, administrative i informale); b) Romi care arat toate caracteristicile etnice tradiionale i care sunt, de asemenea, identificai ca romi de ctre ceilali care le vd stilul de via, dar care nu se autoidentific n circumstane oficiale-administrative; c) Romi modernizai care i-au schimbat stilul de via n sensul modernizrii i care nu mai prezint indicii vizibile ale modului tradiional de via, care se autoidentific ei nii ca romi, att n contexte formale, ct i informale i care sunt identificai de ceilali ca romi n virtutea propriei identificri (activitii romi, oameni de cultur, oameni de afaceri romi etc.); d) Romi modernizai care tind s nu se mai autoidentifice ca romi, sau o fac n mod fluctuant i pe care ceilali i pot sau nu identifica, drept romi; e) Foti Romi care s-au integrat n populaia majoritar pn la dispariia trsturilor distinctive, care au renunat chiar pentru ei nii la autoidentificarea ca romi. Apare evident din aceast clasificare faptul c romii modernizai (categoria d care tind s nu se mai identifice ca romi) i cei integrai n populaia majoritar (categoria e) nu mai pot fi cu adevrat considerai ca membri ai comunitii romilor, problemele specifice comunitilor de romi nefiindu-le neaprat familiare. Ca atare, am putea concluziona c doar romii din categoriile a, b i c de mai sus ar putea fi subiectul unor programe guvernamentale.
Etapele n dezvoltarea politicilor pentru romi

O lucrare recent7 descrie trei etape principale n dezvoltarea politicilor pentru romi, fiecare dintre acestea aducnd att micrii romilor ct i autoritilor publice un plus de experien, focalizare i aciune: 1. etapa cutrilor nestructurate; 2. etapa de nelegere a responsabilitilor de ctre actorii relevani; 3. etapa de asumare a responsabilitilor. Etapa cutrilor nestructurate ar fi cuprins ntre anii 1990-1995 iar politicile i programele au vizat mai degrab un demers exploratoriu, pentru a nelege mecanismele care s duc la o intervenie social coerent8. Este i perioada n care au fost constituite principalele organizaii neguvernamentale i politice ale romilor i au fost iniiate demersuri de recunoatere politic i de promovare a intereselor comunitilor de romi. Este perioada n care rolul guvernului sau al instituiilor internaionale pare a fi redus, iar organizaiile finanatoare internaionale, n special cele private, au demarat programe i proiecte care s rspund, punctual, la problemele diferitelor comuniti de romi. Tot acum putem vorbi i de evenimente cu urmri dintre cele mai nefaste, n care conflictele dintre comunitile locale de romi i ne-romi s-au soldat cu victime omeneti, case incendiate, alungarea fizic a romilor din anumite localiti.
7 Mariea Ionescu, Sorin Cace, Politici publice pentru romi. Evoluii i perspective , Editura Expert, Bucureti, 2006, p. 21. 8 Ibidem.
237
Florin Mois
n perioada 1990-1993, cel puin opt romi au fost omori n Romnia n timpul episoadelor de violen colectiv i muli alii au suferit rniri grave.9 ntre anii 1995-2001, se poate vorbi de o mai bun nelegere a responsabilitilor de ctre actorii relevani, respectiv instituiile publice i societatea civil, ceea ce a dus i la adoptarea Strategiei de mbuntire a situaiei romilor din Romnia 10. Semnificativ n aceast perioad este interesul crescut al instituiilor internaionale, n special al Uniunii Europene, care, prin intermediul rapoartelor regulate de progres elaborate de Comisia European, semnala faptul c romii continu s reprezinte subiectul unei discriminri larg rspndite n societatea romneasc. Cu toate acestea, implicarea guvernului n rezolvarea acestei situaii rmne redus i nu s-a realizat un progres substanial n acest domeniu.11 Organizaiile neguvernamentale ale romilor au crescut ca numr i au devenit active n diferite domenii, de la aprarea drepturilor romilor (Romani CRISS), cultur (SATRA ASTRA, Fundaia Phoenix), politic (Partida Romilor, Aliana pentru Unitatea Romilor), educaie (Asociaia Femeilor ignci Pentru copii notri) etc. Multe dintre organizaiile neguvernamentale au fost sprijinite financiar de ctre Fundaia pentru o Societate Deschis Romnia, singura organizaie care a demarat un program coerent, multianual, pentru sprijinirea societii civile rome. Este i perioada n care msurile afirmative ale Guvernului au produs primii absolveni de nvmnt superior de etnie rom, n special n domeniul asistenei sociale i care au devenit activi n special n cadrul acestor organizaii. n cadrul Guvernului funcioneaz, n aceast perioad, Oficiul Naional pentru Romi, structur specializat a Departamentului pentru Protecia Minoritilor Naionale (nfiinat n 1997), i care a avut un rol important n demararea procesului de realizare a Strategiei de mbuntire a situaiei romilor din Romnia. Grupul de Lucru al Asociaiilor Romilor format din 16 dintre cele mai active ONG-uri ale romilor din ar12, a devenit partener activ al structurilor guvernamentale n pregtirea elaborrii Strategiei. Cea de a treia perioad, a asumrii responsabilitilor, ncepe o dat cu adoptarea, n aprilie 2001, a Strategiei de mbuntire a situaiei romilor, ca rspuns al Guvernului la situaia dificil a comunitilor de romi i a necesitii ndeplinirii criteriilor politice de aderare la Uniunea European. Aceast etap o considerm a fi ncheiat odat cu finalul mandatului guvernului n anul 2004 i putem vorbi, din acest moment de o a patra etap n dezvoltarea politicilor publice pentru romi. n aceast etap, pe care o vom numi a politicilor de incluziune, ncepe lansarea iniiativei internaionale Deceniul Incluziunii Romilor (Deceniul), care este un efort internaional fr precedent de combatere a discriminrii romilor i asigurarea accesului egal la educaie, sntate, locuire, locuri de munc n 11 ri europene. Deceniul Incluziunii
9 European Roma Rights Center, Stare de impunitate. nclcarea drepturilor omului cazul romilor din Romnia, Budapesta, 2001, p. 20. 10 Mariea Ionescu, Sorin Cace, op. cit., p. 22. 11 Comisia European, Romnia: Regular Report from the Commission on the Progress towards Accession, November 8, 2000, vezi http://europa.eu.int/comm/enlargement/ dwn/report_11_00/pdf/en/ro_en.pdf . 12 Vezi Open Society Institute: Monitorizarea procesului de aderare la Uniunea European: Protecia minoritilor n Romnia, Budapesta, 2001 p. 245; vezi la www.eumap.org.
238
romilor a fost lansat n februarie 2005 i are susinerea Bncii Mondiale, Institutului pentru o Societate Deschis, Comisiei Europene, Consiliului Europei, Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare etc. Incluziunea social este un proces care asigur acces la oportuniti i resurse necesare, acelora care se afl n situaia de srcie i excludere social, pentru a putea participa pe deplin la viaa economic, social i cultural i a se bucura de un standard de via i bunstare care este considerat a fi normal n societatea n care triesc. Aceast etap se subscrie, n fapt, conceptului de incluziune social promovat la nivelul Uniunii Europene, i care a condus la elaborarea Memorandumului Comun n domeniul Incluziunii Sociale (Joint Inclusion Memorandum, JIM), document strategic i de referin al Guvernului Romniei, care identific problemele i provocrile cheie cu care se confrunt Romnia i traseaz direciile de aciune n domeniu. n acest document13, romii (persoane aparinnd populaiei de etnie rom aflate n situaii de risc ridicat) sunt menionai ntre grupurile sociale vulnerabile, alturi de copii n situaii de risc ridicat, tinerii peste 18 ani care nu mai sunt cuprini n sistemul de protecie a copilului, persoanele cu handicap, vrstnicii n situaii de risc ridicat i persoanele fr adpost. Msurile n domeniul incluziunii sociale nu sunt o competen comunitar, ci revin guvernelor naionale din statele membre ale Uniunii Europene. Fiecare stat membru are propria strategie i program de aciune pentru prevenirea i combaterea srciei i promovarea incluziunii sociale. La nivelul Comunitii Europene se folosete Metoda Deschis de Coordonare, care implic acordul asupra obiectivelor comune, translatarea lor n cadrul strategiilor naionale i monitorizarea periodic a progreselor pe baza unor indicatori general agreai. n acest moment, Ministerul Muncii, Solidaritii Sociale i Familiei are rolul de coordonator al politicilor de incluziune social, iar coordonarea la nivel central a procesului strategic privind incluziunea social n Romnia este realizat de o Comisie Naional privind Incluziunea Social14, care reunete persoane la nivel de secretari de stat sau preedini din cadrul ministerelor, autoritilor, ageniilor cu responsabiliti n domeniul incluziunii sociale. Agenia Naional pentru Romi este reprezentat n cadrul Comisiei Naionale privind Incluziunea Social i are n structura proprie o Unitate de Incluziune Social. Rezultatul acestor iniiative a fost modificarea de ctre Guvern, n aprilie 2006, a Strategiei15, i statuarea conceptului de incluziune social ca baz a noii abordri. Scopul definit al noului document era mbuntirea semnificativ a situaiei romilor din Romnia, prin promovarea unor msuri de incluziune social.
13 Memorandumul Comun n domeniul Incluziunii Sociale, Romnia, 2005, p. 23, vezi http://www.caspis.ro/downloads/JIM.pdf. 14 HG nr. 1217/ 2006, privind constituirea mecanismului naional pentru promovarea incluziunii sociale n Romnia 15 HG nr. 522/2006 pentru modificarea i completarea HG 430/2001 pentru aprobarea Strategiei Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor.
239
Florin Mois
Vom prezenta, n cele ce urmeaz, principalele documente guvernamentale care stabilesc un cadru al interveniilor destinate comunitilor de romi: Strategia Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor (2001 i 2006) principalele documente guvernamentale. Deceniul Incluziunii Romilor iniiativ de politic public la nivel internaional, la care Guvernul s-a raliat.
Strategia Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor

Guvernul Romniei a abordat problematica extrem de complex a situaiei romilor n Strategia Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor (Strategia), printr-o Hotrre de Guvern adoptat n aprilie 200116. Premergtor acestui document, nainte de schimbarea de putere rezultat din alegerile generale din anul 2000, Guvernul a adoptat Cadrul Strategic al Guvernului Romniei pentru mbuntirea Situaiei Romilor. Strategia este, n fapt, rezultatul muncii n comun a structurilor guvernamentale, a celor ale societii civile a romilor i a susinerii din partea instituiilor internaionale, n special cele europene17. La acel moment a fost semnificativ activitatea Grupului de Lucru al Asociailor Romilor (GLAR) care a reuit formularea unui document numit Recomandare de politic general asupra implementrii programului guvernamental de mbuntire a situaiei romilor. Ulterior, activitatea GLAR a fost preluat de Federaia Convenia Cadru a Romilor (FCCR), o asociere a cinci ONG-uri ale romilor18, care, la scurt timp dup nfiinare, a naintat biroului Primului-ministru o recomandare de orientare politic general.19 Multe dintre principiile enunate de ctre GLAR i FCCR n documentele menionate au fost integrate n Strategie i se concentrau pe problematica eliminrii discriminrii, stabilirea unei relaii de parteneriat cu asociaiile romilor, recomandau nfiinarea de comisii ministeriale pentru romi i constituirea unor mecanisme de alocare de fonduri pentru implementarea programelor. Strategia enun un numr de principii directoare precum: principiul consensualitii, principiul utilitii sociale, principiul distribuiei sectoriale, principiul descentralizrii, principiul diferenierii identitare, i principiul egalitii.20 Strategia prevede zece direcii principale de aciune21: 1. Dezvoltarea comunitii i administraie public; 2. Locuine;
16 HG nr. 430/2001 pentru aprobarea Strategiei Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor. 17 Programul Phare RO 9803.01: mbuntirea situaiei romilor din Romnia, cu un buget total de 2 milioane de euro a fost destinat susinerii elaborrii Strategiei. 18 FCCR a fost alctuit din Partida Romilor Social Democrat (Ulterior Partida Romilor Pro Europa), Romani CRISS, Aven Amentza, Agenia de Dezvoltare Comunitar mpreun i Asociaia SATRA/ASTRA a Studenilor Romi Antirasiti. 19 Recomandare nepublicat, naintat Biroului Primului-ministru la 8 februarie, 2001. 20 HG nr. 430/2001 pentru aprobarea Strategiei Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor, seciunea II. Principii directoare. 21 Idem, Seciunea V. Domenii sectoriale.
240
3. Securitate social; 4. Sntate; 5. Economic; 6. Justiie i ordine public; 7. Protecia copilului; 8. Educaie; 9. Cultur i Culte; 10. Comunicare i participare civic.22 Aceasta conine i un plan general de msuri pentru fiecare dintre cele zece direcii de aciune, cu obiective, responsabili i termene pentru fiecare msur specificat. Un element esenial al Strategiei erau prevederile cu privire la structura instituional i mecanismele de implementare, la nivel guvernamental, ministerial i judeean. La acel moment structura guvernamental desemnat pentru gestionarea Strategiei a fost Ministerul Informaiilor Publice (n 2003, transformat n Agenia pentru Strategii Guvernamentale) i structura sa subordonat, Departamentul pentru Relaii Interetnice, principalul organism responsabil pentru problemele minoritilor n general, inclusiv pentru cele ale romilor. La acest nivel funciona i Oficiul Naional pentru Romi (n anul 2003, denumirea a fost schimbat n Oficiul pentru Problemele Romilor), desemnat ca organ executiv al Comitetului Mixt de Implementare i Monitorizare23, forul decizional cel mai nalt pentru implementarea Strategiei, nfiinat n iulie 2001.24 Comitetul era alctuit din secretari de stat, reprezentani ai ministerelor responsabile i lideri ai ONG-urilor romilor i avea ca responsabilitate organizarea, planificarea, coordonarea i urmrirea implementrii Strategiei Guvernului. Principalele structuri de implementare a Strategiei la nivel judeean erau Birourile Judeene pentru Romi (pn la 4 membri, din care cel puin unul de etnie rom, ca expert pe problemele romilor), constituite n cadrul Prefecturilor judeene, i care aveau ca scop evaluarea situaiei romilor i coordonarea ndeplinirii programelor de dezvoltare local n cadrul procesului de implementare a Strategiei. Potrivit regulamentului cadru de organizare i funcionare25, birourile au urmtoarele responsabiliti: evaluarea situaiei romilor aflai n zona lor de rspundere; identificarea de soluii pentru nevoile comunitilor locale; mobilizarea resurselor comunitare pentru atingerea obiectivelor Strategiei; asigurarea comunicrii continue cu autoritile administrative locale; scoaterea n eviden a problemelor care sunt responsabilitatea autoritilor cu scopul de a li se gsi o rezolvare; iniierea de parteneriate ntre membrii comunitilor rome i autoritile locale;
22 Idem, Seciunea II. Principii directoare. 23 Idem, Seciunea VIII. Structuri. 24 Ordinul Ministerului Informaiilor Publice nr. 259/2002; vezi i Strategia Guvernului, Seciunea VIII, pct 1. 25 Ordinul Ministerului Administraiei Publice nr. 548/27.11.2001, privitor la aprobarea regulilor pentru organizarea i funcionarea Birourilor Judeene pentru Romi (Regulamentul cadru de organizare i funcionare).
241
Florin Mois
colaborarea cu instituii descentralizate; medierea oricror conflicte interetnice sau intercomunitare; raportarea regulat la Direcia General pentru Relaiile cu Prefecturile din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor. Birourile Judeene pentru Romi au responsabilitatea de a organiza Grupuri de Lucru Mixte la nivel judeean sau local, constituite att din instituii publice ct i din organizaii neguvernamentale ale romilor.26 Gradul de participare al diferitelor instituii publice, structuri deconcentrate i descentralizate, la activitile Grupurilor de Lucru Mixte este mai degrab sczut, aceste structuri nefiind n situaia de a putea lua decizii cu impact semnificativ pentru alocarea de bugete pentru rezolvarea problemelor cu care se confrunt comunitile locale. La nivelul localitilor cu populaie semnificativ de romi, conform Strategiei, primriile ar trebui s angajeze experi locali pe problemele romilor i care au responsabiliti specifice pentru desfurarea de activiti pentru mbuntirea situaiei romilor la nivel local, fiind principalii mediatori ntre autoritile publice i comunitile de romi.27 Nu exist nici o detaliere a responsabilitilor sau a competenei lor n Strategie, fapt care las Primriilor un spaiu larg de apreciere n determinarea gradului activitilor experilor locali. Multe dintre primrii nu au reuit angajarea unor astfel de experi, fiind invocate, cel mai adesea, motive legate de lipsa resurselor financiare suficiente. Exist o opinie foarte rspndit cu privire la Strategia lansat n 2001 conform creia aceasta nu a fost materializat n rezultate pozitive pentru populaia rom.28 Multe dintre organizaiile neguvernamentale ale romilor au semnalat nencrederea lor n politicile publice guvernamentale, care nu au dus la efecte vizibile n situaia economic i social a comunitilor dezavantajate de romi. n anul 2004, Oficiul pentru Problemele Romilor a fost transformat n Agenia Naional pentru Romi (ANR) nfiinat n baza HG nr. 1703/2004 i care a preluat coordonarea, monitorizarea i evaluarea msurilor Strategiei. Noutatea structurii este conducerea de ctre un Preedinte cu rang de Secretar de Stat i constituirea unui numr de opt birouri regionale ale Ageniei Naionale pentru Romi.
Noua Strategie pentru mbuntirea situaiei romilor

Aa cum am artat anterior, procesul de pregtire a aderrii Romniei la Uniunea European a adus conceptul de incluziune social n centrul ateniei i astfel, Guvernul a luat decizia modificrii i completrii actului normativ din anul 2001. Astfel, n aprilie 2006, prin HG nr. 522, Strategia29 a fost
26 HG nr. 430/2001 pentru aprobarea Strategiei Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor, Seciunea IX. Planul General de Msuri, msura nr. 10. 27 Idem, Seciunea VIII. Structuri. 28 Open Society Institute/EUMAP/Roma Participation Program i Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi, Monitorizarea implementrii la nivel local a Strategiei Guvernamentale de mbuntire a Situaiei Romilor, Bucureti, 2004, p. 20. 29 HG nr. 522/2006 pentru modificarea i completarea HG nr. 430/2001 pentru aprobarea Strategiei Guvernului Romniei de mbuntire a Situaiei Romilor.
242
modificat i au fost incluse cteva elemente noi, inclusiv un nou plan de msuri pentru perioada 2006-2008. Direciile de aciune sunt reorganizate i comasate, astfel c noul document definete doar ase astfel de direcii: 1. Administraie public i dezvoltare comunitar, comunicare i participare civic. 2. Locuine. 3. Sntate. 4. Justiie i ordine public. 5. Economie, securitate social. 6. Protecia copilului, educaie, cultur i culte. Dac n HG nr. 430/2001 nu erau prevzute explicit sursele de finanare pentru msurile Strategiei, de aceast dat, se menioneaz c finanarea msurilor prevzute n Planul General de Msuri pentru perioada 2006-2008 se asigur prin fonduri de la bugetul de stat, din fondurile de preaderare, din alte fonduri provenite de la Uniunea European, precum i din atragerea altor resurse interne i externe30. Date fiind anumite modificri normative recente31, noul document de Strategie definete ca structur de coordonare a acesteia Grupul de lucru pentru politicile publice pentru romi (GLPPR), constituit din secretarii de stat din ministerele responsabile cu implementarea strategiei. GLPPR funcioneaz n cadrul Consiliului Interministerial pentru educaie, cultur, cercetare, sport i minoriti. Strategia modificat definete i rolul nou al Ageniei Naionale pentru Romi, care rspune de coordonarea i controlul executrii activitilor prevzute n Planul general de msuri pentru aplicarea Strategiei. Dac, pn acum, n cadrul Comitetului Mixt de Monitorizare i Implementare, era asigurat participarea reprezentanilor organizaiilor romilor, Strategia prevede doar rolul ANR de a prezenta punctul de vedere al reprezentanilor organizaiilor romilor, reunii ntr-un subcomitet pe lng aceast instituie. Celelalte structuri de implementare, respectiv Comisiile Ministeriale pentru Romi, Birourile Judeene pentru Romi, Grupurile de Lucru mixte la nivel Judeean i Experii Locali pe problemele romilor nu i-au schimbat n mod semnificativ rolul.
Deceniul Incluziunii Romilor

Deceniul Incluziunii Romilor este o iniiativ internaional important a Institutului pentru o Societate Deschis (OSI), a Bncii Mondiale i a Uniunii Europene, la care Guvernul Romniei s-a raliat nc de la momentul pregtirii sale, n anul 2003, la conferina internaional Romii ntr-o Europ n expansiune. Ruperea cercului srciei. Domeniile prioritare ale Deceniului sunt: educaie, ocuparea forei de munc, sntate i locuire. De asemenea, au fost definite trei teme ce se regsesc n toate ariile prioritare: srcia, discriminarea i egalitatea de anse ntre femei i brbai.
30 Idem, Capitolul VII, Finanarea Strategiei. 31 HG nr. 750/2005 privind constituirea comisiilor ministeriale permanente.
243
Florin Mois
Planificarea activitilor Deceniului a fost n sarcina Comitetului Internaional de Coordonare, structur format din reprezentani ai guvernelor, ai unor organizaii internaionale i din tineri lideri romi. Deceniul Incluziunii Romilor este cu siguran un punct de cotitur n abordarea situaiei romilor32: este prima iniiativ internaional de o asemenea amploare i la o asemenea scar care vizeaz cea mai srac i mai nsemnat minoritate trans-naional din Europa; este un program conceput pentru o perioad medie i lung de timp (2005-2015); este un proiect ce implic att actori publici, (guverne naionale i instituii financiare), ct i privai (organizaii neguvernamentale internaionale i ONG-uri ale romilor) cu interese mai degrab diferite; se bazeaz pe deplina participare a reprezentanilor romilor la procesul de luare a deciziilor i la implementarea de aciuni concrete este una obligatorie. Romnia a avut mandatul pentru prima Preedenie a Deceniului, ntre 1 iulie 2005 i 30 iunie 2006. n anul 2005, la Sofia, reprezentanii guvernelor din cele 11 ri participante n cadrul Deceniului33, au semnat o declaraie comun n care se afirm c: ne angajm c guvernele rilor noastre vor aciona n vederea eliminrii discriminrii i a diferenelor inacceptabile care exist ntre romi i restul societii, aa cum am subliniat n Planurile de Aciune ale Deceniului. Declarm perioada 20052015 ca Deceniul Incluziunii Romilor i ne angajm s sprijinim participarea deplin i implicarea comunitilor naionale de romi n realizarea obiectivelor Deceniului i s dovedim progresele nregistrate n eforturile noastre prin msurarea rezultatelor obinute i evaluarea experienelor n implementarea Planurilor de Aciune ale Deceniului. Invitm i alte state s se alture eforturilor noastre.34 Din pcate, Romnia, chiar dac a deinut prima preedinie i a elaborat un set iniial de Planuri de Aciune pentru domeniile prioritare ale Deceniului, a euat n a le adopta i a le pune n practic. Odat cu adoptarea, n 2006, a noii Strategii35, importana Deceniului a sczut i implicit i utilizarea acestuia ca instrument pentru promovarea politicilor pentru incluziunea Romilor, aa cum arat un raport realizat de un grup de activiti romi Decade Watch. Activitii pentru drepturile romilor evalueaz progresele realizate n cadrul Deceniului de Incluziune a Romilor.36 Acelai raport subliniaz c exist o
32 Guvernul Romniei, Agenia Naional pentru Romi, Deceniul Incluziunii Romilor 2005-2015. Un an de preedenie romneasc, p. 10-11, vezi http://www.anr.gov.ro/ docs/rapoarte/Raport_un_an_de_Presedentie-deceniu%20_(ro).pdf . 33 Albania, Bosnia Herzegovina, Bulgaria, Croaia, Cehia, Ungaria, Macedonia, Muntenegru, Romnia, Serbia i Slovacia. 34 Vezi http://www.romadecade.org/index.php?content=77 35 HG nr. 522/2006. 36 Institutul pentru o Societate Deschis, Banca Mondial, Decade Watch. Activitii pentru drepturile romilor evalueaz progresele realizate n cadrul Deceniului de Incluziune a Romilor, p. 42, vezi http://demo.itent.hu/roma/portal/downloads/DecadeWatch/Decade Watch%20Romania%20(Romanian%20-%20Final).pdf
244
anumit concuren ntre planurile de aciune din cadrul Deceniului, pe de o parte, i Strategia Naional de mbuntire a Situaiei Romilor, pe de alt parte, ceea ce sugereaz faptul c Deceniul nc nu este privit ca un instrument necesar pentru a consolida implementarea Strategiei.37
Programe de finanare destinate mbuntirii situaiei romilor

Problematica rom a fost abordat de o larg diversitate de finanatori ncepnd cu anul 1990, n contextul transformrilor petrecute n Romnia i a dezvoltrii societii civile. Cu toate acestea, puini sunt finanatorii care au dezvoltat programe coerente, consistente i de durat pentru dezvoltarea comunitilor de romi. Dat fiind faptul c am analizat principalele documente guvernamentale de politici publice destinate comunitilor de romi, nu vom face o analiz exhaustiv a finanrilor care au fost disponibile. Vom meniona doar c printre cei mai importani finanatori se numr: Uniunea European; Fundaia pentru o Societate Deschis Romnia; Consiliul Europei; Programul MATRA i fundaiile olandeze; Misiunea Permanent a Bncii Mondiale n Romnia; Ageniile ONU in Romnia (PNUD, UNICEF, UNHCR, ILO); Fundaia Charles Stewart Mott; Organizaia Internaional pentru Migraii etc. Ne vom opri doar la finanrile provenind de la Uniunea European, care s-au remarcat, ncepnd cu anul 1998 prin alocri consistente i sistematice, generate de procesul de preaderare i de necesitatea ndeplinirii criteriilor politice de aderare de ctre Romnia. Aceste finanri sunt indisolubil legate de elaborarea i implementarea Strategiei. Dup cum se poate observa din tabelul de mai jos, au fost identificate un numr de apte programe de dimensiuni relativ mari, care corespund memorandumurilor de finanare ncheiate ntre Comisia European i Guvernul Romniei, cu o valoare total de 68.364.772 Euro, din care 52.504.772 Euro contribuie a Uniunii Europene i 15.860.000 Euro contribuie a Guvernului.
Anul alocrii bugetare 1 Uniunea Guvernul European Romniei (EURO) (EURO) 2.000.000 1.334.772 0 0
Programul
Proiectul Phare Imbuntirea situaiei romilor RO.9803.01 Dezvoltarea Societii Civile, Fondul Phare RO 2 pentru mbuntirera situaiei 0004.02.02 romilor mbuntirea accesului grupurilor Phare 3 dezavantajate la educaie, cu focaliRO0104.02 zare pe romi
37 Ibidem, p. 37.
7.000.000 1.330.000
245
Florin Mois
Phare RO 4 2002/000586.01.02 Phare 5 RO2003/005551.01.02
Sprijin pentru strategia naional pentru mbuntirea situaiei romilor Accesul la educaie pentru grupurile dezavantajate
6.000.000 1.600.000
9.000.000 2.300.000
PHARE 20042006
Accelerarea implementrii strategiei naionale pentru mbuntirea situaiei romilor Prioritatea 1 Consolidarea 20.500.000 6.830.000 capacitii instituionale i ncheierea de parteneriate pentru mbuntirea condiiei si percepiei romilor Accelerarea implementrii strategiei naionale pentru mbuntirea situaiei romilor Prioritatea 2 mbuntirea accesului la educaie al comunitilor 6.670.000 3.800.000 dezavantajate. Instituia responsabil pentru implementarea acestei prioriti este Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului. 52.504.772 15.860.000
Total
Un calcul simplu ne arat c exist un raport de aproximativ 3,31 Euro contribuie european la 1 Euro contribuie guvernamental. Chiar dac sumele destinate contribuiei guvernamentale nu au fost alocate n bugetul de stat n mod direct pentru implementarea Strategiei, putem spune c aceste sume au fost totui indirect folosite pentru implementarea unor msuri din Planul General de Msuri din Strategie.
Analiza din perspectiva ciclului de politici publice

Romnia a statuat, prin intermediul unor acte normative relativ recente38 o nou abordare a reformei administraiei publice, viznd mbuntirea calitii actului guvernamental i a managementului politicilor publice. n Romnia, sistemul politicilor publice este definit ca ansamblul instrumentelor, procedurilor i arhitecturii instituionale, dezvoltat n scopul de a mbunti n ansamblu calitatea i eficiena procesului de luare a deciziei39. Conform documentelor guvernamentale, politicile publice urmeaz un ciclu complet, format din patru etape principale: stabilirea agendei, formularea politicii, procesul decizional i implementarea politicii, (conform figurii de mai jos).
38 Vezi la, www.sgg.ro, seciunea Politic Publice, unde se regsete lista complet a documentelor normative. 39 Anexa la HG nr. 870/2006 privind aprobarea Strategiei pentru mbuntirea sistemului de elaborare, coordonare i planificare a politicilor publice la nivelul administraiei publice centrale.
246
Sursa: Manual de metode folosite n planificarea politicilor publice i evaluarea impactului, Bucureti 2006, la, http://www.sgg.ro/index.php?politici_publice_documente)
Am enunat anterior ca ipotez a acestui document faptul c documentele programatice referitoare la romi nu sunt structurate astfel nct s fie compatibile cu ceea ce guvernul Romniei definete ca politici publice. n mod expres, nu am denumit aceste documente ca politici publice, deoarece, n opinia noastr, niciunul nu respect elementele fundamentale ale elaborrii, implementrii i evalurii politicilor publice. Astfel, agenda public a guvernelor care s-au succedat nu a reuit s abordeze dect la nivel marginal problemele comunitilor de romi. Drept urmare, i la nivelul rezultatelor acestor iniiative, putem vorbi de ineficien i lipsa impactului sustenabil. n ceea ce privete Strategia iniial, adoptat n anul 2001, nu putem vorbi de urmrirea de ctre Guvern a realizrii unui document de politic public propriu-zis, ci mai degrab de un document programatic plin de bune intenii, cruia i-au lipsit majoritatea ingredientelor. Astfel, n stabilirea agendei publice, au contat foarte mult factorii externi, n special presiunea ndeplinirii criteriilor politice de aderare i solicitarea Uniunii Europene de realizare a unei Strategii de mbuntire a situaiei romilor. Problemele au fost identificate la un nivel de generalitate, negociate astfel nct s rspund dorinelor organizaiilor tema discriminrii, precum i dorinelor i abordrii guvernamentale tema srciei. Nu putem vorbi de o evaluare ex-ante, datele existente fiind datate cel mai devreme 1998, odat cu raportul ICCV, Romii din Romnia, publicat n 2002. Decizia privind adoptarea acestui document a venit n condiiile tocmai expuse, iar alocrile financiare directe pentru implementarea Strategiei au lipsit, fiind direcionate drept contribuie la implementarea programelor convenite cu Uniunea European. Lipsa unor responsabiliti clare n implementare i lipsa unor sanciuni pentru nendeplinirea obiectivelor, a dus la un eec al implementrii Strategiei. Evaluarea rezultatelor implementrii a fost sancionat de rapoarte realizate de societatea civil, n timp ce rapoartele de evaluare ale Guvernului vor247
Florin Mois
beau de ndeplinirea multora dintre msurile prevzute de Planul General de Msuri. Practic, Strategia adoptat n 2001 nu ndeplinete criteriile principale pentru a o putea considera document fundamentat de politic public. Nici n cazul Deceniului Incluziunii Romilor nu putem vorbi de o politic public, documentele guvernamentale fiind nc n stadiul de proiect, Planurile de Aciune nefiind finalizate i adoptate. Modificrile aduse Strategiei n anul 2006, au fost premergtoare adoptrii de ctre Guvern a actelor normative privind fundamentarea politicilor publice. Ca urmare, nici acest nou document guvernamental nu are consistena unei politici publice coerente.
Concluzii
Este foarte dificil s se msoare progresul realizat n implementarea Strategiei, din cauza orientrii insuficiente a acesteia asupra unor rezultate i obiective msurabile; de asemenea, este dificil s se cuantifice resursele alocate efectiv pentru implementarea unor msuri i care a fost impactul real asupra populaiei rome. Conform HG nr. 870/200640, Strategia este un document de politici publice pe termen mediu i lung care definete, n principiu, politica Guvernului cu privire la un anumit domeniu de politici publice n care se impune luarea unor decizii privind o gam larg de aspecte. Strategia este elaborat n vederea formulrii unei noi politici publice n domeniul respectiv, precum i n cazul n care politicile publice actuale necesit o mbuntire semnificativ. Strategia de mbuntire a situaiei romilor ar trebui, astfel, s fie un document umbrel care stabilete cadrul general s defineasc problemele, grupul int, obiectivele generale, prioritile principale, structurile de implementare, indicatori de atins, implicaii bugetare, implicaii juridice, elemente de monitorizare i evaluare etc. Trebuie s adugm faptul c mediul n care funcioneaz Strategia s-a schimbat, acum existnd noi actori i instrumente care au de-a face direct cu problemele romilor (de ex. mecanismul de Incluziune Social, mecanismul Fondurilor Structurale ale Uniunii Europene, Planurile de Aciune din cadrul Deceniului Incluziunii Romilor etc.) i care trebuie s fie cuprinse n cadrul Strategiei i n implementarea viitoare a acesteia. n cazul problematicii abordate aici, Strategia ar putea deveni un astfel de document umbrel, care s traseze cadrele generale pentru politici publice sectoriale n domeniile Deceniului Incluziunii Romilor, respectiv educaie, sntate, angajare n munc, locuire, asigurndu-se un raport corespunztor ntre programele de tip mainstreaming specifice mai ales ministerelor responsabile i cele de tip targeting specifice interveniilor Ageniei Naionale pentru Romi. Rolul Ageniei Naionale pentru Romi ar trebui adaptat, astfel nct s devin, pe de-o parte, o resurs pentru diferitele ministere implicate i, pe de alt parte, s asigure monitorizarea implementrii diferitelor politici publice sectoriale.
40 HG nr. 870/2006 privind aprobarea Strategiei pentru mbuntirea sistemului de elaborare, coordonare i planificare a politicilor publice la nivelul administraiei publice centrale, Anex, seciunea II Direcii de Aciune, 1.1. Tipuri de documente de politici publice.
248
Fondurile Structurale sunt menite s reduc disparitile sociale, economice, de infrastructur fa de celelalte ri membre ale Uniunii Europene i reprezint o oportunitate consistent de sprijin financiar pentru multe dintre obiectivele Strategiei. n acest sens, Agenia Naional pentru Romi ar trebui s continue s se implice la nivel central, avnd n vedere rolul su consultativ n ceea ce privete propunerile de proiecte desfurate de ctre ministere. De asemenea, Agenia Naional pentru Romi ar putea iniia ea nsi o multitudine de proiecte n parteneriat cu diferite structuri guvernamentale i neguvernamentale, naionale i internaionale. Guvernul are la dispoziie n acest moment o evaluare a situaiei comunitilor de romi, realizat n cadrul programului Phare 2004 Consolidarea capacitii instituionale i ncheierea de parteneriate pentru mbuntirea condiiei si percepiei romilor i un raport de cercetare disponibil diferitelor structuri interesate.41 Baza de date a cercetrii de teren desfurat la nivel naional, pe eantion reprezentativ de romi i un eantion comparativ de ne-romi care locuiesc n acelai localiti i vecintatea comunitilor de romi, este de asemenea disponibil pentru evaluri de profunzime. Aceste date pot constitui oricnd baz pentru evalurile ex-ante, necesare fundamentrii de politici publice de mbuntire a situaiei romilor.
41 Gbor Gleck, Cosima Ruginis, (coord.), Vino mai aproape. Incluziunea i excluziunea romilor n societatea romneasc de azi, Bucureti, Human Dynamics, 2008; vezi la, www.sper.org.ro, seciunea Cercetare.
249

Reprezentarea Minorităţilor Naţionale Pe Locurile Rezervate În Parlament

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Reprezentarea Minorităţilor Naţionale Pe Locurile Rezervate În Parlament

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

II.

Reprezentarea minoritilor naionale pe locurile rezervate n Parlament

Importana locurilor rezervate pentru reprezentarea minoritilor

Reprezentarea minoritilor naionale

Mecanismele de reprezentare a minoritilor la nivel parlamentar

Reprezentarea minoritilor naionale

Activitatea deputailor de pe locurile rezervate

Reprezentarea minoritilor naionale

Reprezentarea minoritilor naionale

Reprezentarea minoritilor naionale

Sursa: Camera Deputailor, www.cdep.ro

ISTVN GERG SZKELY

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

2. Evoluia legislaiei romneti privind reprezentarea minoritilor la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

3. Rezultatele minoritilor la alegerile locale din 2004 i 2008

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

4. Adoptarea unui sistem asemntor celui n vigoare la nivel naional ar fi o soluie?

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Tabelul 1 Rezultatele organizaiilor minoritilor naionale la alegerile din 2004 i 2008

# persoane la Pondere n recensmntul populaie din 2002 n 2002

Germani Rui lipoveni Turci

60.088 36.397 32.596

0,28% 0,17% 0,15%

Srbi Slovaci i cehi Bulgari Croai Greci Evrei Polonezi

22.518 17.199 + 3.938 = 21.137 8.092 6.786 6.513 5.870 3.671

0,04% 0,03% 0,03% 0,03% 0,02%

Italieni Asociaia Macedonenilor din Romnia

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Armeni Macedoneni slavi albanezi ruteni Total

520 262 830770

0,00% 0,00% 3,83%

Tabelul 2. Comparaie 2004-2008

Istvn Gerg Szkely

Numele organizaiei 125 9 2

Partida Romilor Social Democrat din Romnia 7 2 3 3 4

Forumul Democrat al Germanilor din Romnia 20 21 29 5 11 6 2 3 3 2 1 7 2 1 14 1 5 5

Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din Romnia

Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia

Uniunea Ucrainenilor din Romnia

Uniunea Bulgar din Banat Romnia

Uniunea Srbilor din Romnia

Uniunea Croailor din Romnia

Uniunea Polonezilor din Romnia Dom Polski

Uniunea Democrat a Ttarilor Turco-Musulmani din Romnia

Reprezentarea minoritilor naionale la nivel local

Istvn Gerg Szkely

Nr. total mandate 189 96 29 21 20 11 6 5 3 2

Partida Romilor Social Democrat din Romnia

Forumul Democrat al Germanilor din Romnia