ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL I STATUL I ROLUL SU N ECONOMIA CONTEMPORAN nainte de a vorbi despre stat ar trebui s spunem cteva

vorbe despre om care, aa cum spunea Jean Jaques Rousseau, este voin, raiune, contiin, sentiment i nu doar pasiune, interes sau fric. Unii sunt coruptibili sau corupi, altii romantici sau idealiti, unii avizi dup putere, alii altruiti, unii sunt creatori sau inovatori, alii doar supravieuitori sau imitatori. De aceea nici una din raiunile cu privire la invenia i existena statului, invocate de diveri autori, cum ar fi frica, interesul, dorina de putere, altruismul i altele, nu poate fi absolutizat, pentru c n firea omului pot fi regasite toate acestea i poate mai presus de orice dorina de a fi liber, de a progresa i contiina faptului ca progresul nu este posibil fr colaborare, fr empatie i capacitatea de a acumula o parte din experiena pozitiv a celorlali. In virtutea acestei din urm raiuni acceptm constrngerea pe care autoritatea social i public o exercit frecvent asupra noastr. Practic, sectorul public este acela care are dreptul exclusiv de a exercita constrngere asupra noastr, deoarece acest gen de autoritate ne apr totodat de abuzuri mai mari sau ne mresc libertatea [1, p.293 i urmtoarele]. Un bun exemplu de constrngere care mrete libertatea este circulaia rutier cu ajutorul regulilor de circulaie. Oprim la culoarea roie a semaforului deoarece tim c acest lucru i constrnge i pe alii i acest lucru ne permite tuturor s ajungem n siguran la destinaie. Astfel de constrngere exercit guvernul asupra noastr, garantnd faptul c dac acceptm anumite limitri ale libertii noastre vom avea mai multe opiuni i o libertate mai mare n ansamblu. La ntrebarea care se pune frecvent oare nu ne-ar fi mai bine fr stat, cu sector privat excusiv n toate domeniile i problemele vieii sociale, inclusiv n probleme de securitate, rspunsul este nu, iar argumente sunt multiple. n primul rnd guvernul garanteaz dreptul de proprietate. Proprietatea reprezint o relaie ntre oameni privind utilizarea unor unor bunuri, care presupune c unii au exclusiviate n folosirea lor , iar toi ceilali pot fi ndeprtai de la acest drept. n absena regulilor i aranjamentelor instituionale doar fora fizic poate asigura exclusivitatea. Guvernul reprezint un astfel de aranjament instituional care elimin necesitatea de a ne face dreptate singuri i de a ne apra bunurile cu fora. In al doilea rnd, n absena guvernului anumite persoane nu ar fi dispuse s plteasc pentru beneficiile externe. De exemplu, dac am 1

dori s ni se apere sau protejeze de foc proprietatea am putea apela la sistemele private de protecie. Nimic deosebit n asta avnd n vedere faptul c firmele private de protecie coexist cu cele publice. Numai c ele asigur un serviciu suplimentar celor care sunt dispui s-l plteasc. n absena guvernului, cei care nu pot s-i apere proprietatea i au resursele de a plti pentru aceasta vor apela la firme specializate pentru acest tip de serviciu. Dar patrula privat de poliie asigur un serviciu similar prin beneciu mediat (efect extern pozitiv) i vecinilor clientului lor, prinznd toi hoii sau sprgtorii din zon. Cum poate ea pretinde vecinilor s plteasc pentru un serviciu pe care nu l-au solicitat? Aceeai situaie se poate produce n cazul unui incendiu, firma de pompieri care vine la o intervenie stinge i focul de pe iarba vecinilor pentru a nu se extinde pe proprietatea pe care trebuie s-o apere, din nou vecinii nu pot fi pui la plat. n ambele cazuri, cei care nu au pltit beneficiaz de pe urma vecintii cu cei care pltesc, iar furnizorii sunt incapabili s-i excud pe primii urmrind doar calitatea serviciilor pe care trebuie s le asigure clienilor lor. Sta n firea oamenilor s beneficieze de pe urma aciunii altora far s plteasc pentru aceste beneficii. Aceasta este aa numita teorie a clreului singuratic sau pasagerului clandestin, conform creia dac nimeni nu are interes s pltesc costurile, nici unul nu ar mai avea interes s asigure beneficiile ajungndu-se la situaia paradoxal n care nu s-ar mai produce nimic. Desigur, ar fi foarte simplu dac fiecare dintre noi doar ar face un simplu gest pentru rezolvarea unei situaii, numai c nimeni nu va face nimic din ceea ce nu este i n propriul interes att timp ct este doar n interesul celorlali. Desigur n grupurile sociale mici, constrngerea moral poate face ca toi membrii grupului s se supun conveniilor grupului, deoarece poate fi chiar penibil s nu o fac, dar n grupurile sociale mai mari, n care indivizii nu se cunosc ntre ei acest gen de consimmnt nu mai este posibil. n aceast ultim situaie guvernul deine posibilitatea de constrnge pentru a evita problemele legate de sustragerea de la rspundere. n al treilea rnd, n absena guvernului costurile de tranzaie limiteaz foarte mult ctigurile tuturor, volumul schimburilor reciproc avantajoase fiind invers proporional cu costurile de tranzacie. De exemplu, un productor care dorete s-i vnd produsele trebuie s se asigure c cei care nu pltesc nu vor beneficia de pe urma muncii sale, de accea trebuie s suporte costurile de tranzacie, cutnd un singur cumprtor. Acesta din urm trebuie s fie convins c primete ntr-adevr lucrul pe care l dorete. Dac un brutar decide s realizeze un schimb cu un croitor, intr n concuren cu alti brutari care doresc acelai lucru [2, p.325]. Acordul dintre brutarul n cauz i croitor face ca pentru toi ceilali brutari costurile de tranzacie s creasc deoarece trebuie s caute ali croitori pentru a realiza schimburi reciproc avantajoase. Cu ct schimbul se desfoar pe o perioad mai 2

mare de timp cu att costurile de tranzacie scad deoarece intr n rutin, beneficiile nete ale tuturor fiind mai mari, cu ct incercitudinea legat de schimb scade cu att costurile de tranzacie cresc, iar cnd depesc beneficiile schimburile nceteaz. Pentru ca libertatea de a-i atinge elul pentru primul brutar s fie garantat guvernul poate utiliza constrngerea mpotriva celorlali, obligndu-i s-i acorde consimmntul pentru tranzacie. Astfel, guvernul este privit ca o instituie care diminueaz costul de tranzacie garantnd aprarea libertii i drepturilor individuale. n al patrulea rnd, n absena guvernului accesul la bunurile libere, respectarea proprietii comune, protecia unor specii rare de flor sau faun nu ar mai fi posibil. Bunurile libere sunt acelea de care putem dispune n cantiti nelimitate far contraprestaie, cum ar fi aerul curat de munte, florile sau fructele de pdure, petele sau vnatul. Delimitarea consumului abuziv de cel normal al acestor bunuri nu se poate face dect prin intervenie i reglementare mai mult sau mai puin ecologist de ctre stat [4, p. 156]. Proprietatea comun sau obteasc limiteaz accesul la anumite bunuri pentru un grup de utilizatori, care dein un bun n comun. Dac accesul ar fi liber, nouveniii ar putea pune n pericol interesele grupului iniial, deoarece nu exist ofert suplimentar, iar cererea este n cretere. De exemplu, n cazul unei puni comunale dac nu ar exista reguli cu privire la utilizatori i numrul de vite care pot puna n locul respectiv, venirea unui numr tot mai mare de vite ar face ca n final toate animalele s rmn flmnde. Pajitea fiind un bun liber indivizii vor avea tendina s o foloseasc n exces, ceea ce va determina deteriorarea rapid a acesteia. Dac un individ dorete s introduc un sistem de drenare, sau alt msur care ar putea mbunti calitatea pajitii, ceilali vor beneficia de rezultate fr s suporte costurile. n cazul unui grup mic se poate negocia mai uor o soluie pentru rezolvare problemei. Dac grupul este mare obinerea unui consens este costisitoare, costurile de tranzacie i de luare a deciziei sunt mari. n absena unei reguli de utilizare interesele individuale ale membrilor colectivitii pot intra n conflict. i n acest caz reglementrile i coerciia pe care o exercit guvernul garanteaz dreptul primilor utilizatori asupra bunului lor comun, sau dreptul la autoguvernare [3, p. 107]. n al cincilea rnd, anumite bunuri pot fi consumate n pofida propriului interes, dar i al celor din jur. Atunci cnd statul limiteaz consumul de droguri, tutun, alcool sau arme aplica aa numitul principiu al paternalismului, adic se comport ca un printe cu copiii si care nu tiu sau nu le pas c i fac ru consumnd droguri, alcool sau tutun. Totodat statul i apr i pe cei din jur de violena sau abuzurile consumatorilor de substane nocive. Impunnd taxe suplimentare pentru consumul de alcool i tutun sau amenzi usturtoare pentru 3

fumatul n spaiile publice statul restricioneaz accesul la aceste bunuri marind tototdat libertatea celorlali. i n cazul drogurilor, armelor, prostituiei sau traficului cu persoane, statul este singurul instrument prin care se poate constrnge pentru a respecta libertatea i drepturile celorlali. 1.1. DELIMITARI CONCEPTUALE Economia sectorului public reprezint o component a tiinei economice care are drept obiect de studiu delimitatea activitilor sectorului public, nelegerea consecinelor acestor activiti ca i a alternativelor posibile, cu instrumentele i metodologia specifice economiei, adic punnd accent pe analiza eficienei alocrii resurselor publice, analiza cost beneficiu a activitii statului. Aceast precizare este necesar deoarece sectorul public se afl la confluena mai multor domenii sociale cum ar fi economicul, juridicul, politicul, din aceast perspectiv relaia stat individ i stat economie fcnd obiectul mai multor discipline juridice, administrative, politice i economice. n sens larg, sectorul public cuprinde toate funciile statului. Cei mai muli economiti dau aceast accepiune termenului [5, p. 27]. n sens restrns, sectorul public desemneaz toate acele ativiti prin care se obin bunurile i serviciile publice. n acest context se impune diferenierea ntre proprietatea de stat, care este de domeniul privat n sensul ca n legtur cu ea au putere de decizie i uzufruct reprezentanii administraiei publice i proprietatea public care este de domeniul public n sensul c este proprietatea toturor. n realitate, proprietatea public este proprietatea statului deoarece cetenii nu pot s vad care este partea lor din proprietatea comun i nu au titlu de proprietate pentru aceasta, funcionarii publici fiind aceia care pot stabili destinaia acestora [6, p. 4]. n ara noastr acest proprietate de facto a statului este consfinit de inscripii precum aceast pdure este proprietatea statului. Problema fundamental a economiei n general este dup cum se tie gestionarea resurselor rare pentru asigurarea nevoilor de consum individuale i colective, exprimat cu ajutorul a patru ntrebri fundamentale: ce s se produc, ct s se produc, pentru cine s se produc i cum s se produc. Economia sectorului public pornete de la aceleai ntrebri fundamentale[7, p. 11 i urmtoarele]. ntrebarea ce s se produc necesit alocarea resurselor de care dispune societatea ntre bunurile publice i bunurile private. Aici este vorba de curba frontierei posibilitailor de producie, care exprim faptul c dac se dorete o cantitate mai mare de bunuri publice trebuie s se renune la o anumit cantitate de bunuri private, resursele fiind considerate limitate.

ntrebarea cum s se produc pornete de la alte ntrebri complementare, cum ar fi cnd trebuie statul s-i asume rspunderea producerii anumitor bunuri, cnd s le asigure prin firme private (uniforme militare realizate n ntreprinderi de confecii private); ct de eficiente sunt ntreprinderile publice, majoritatea considernd c ele sunt mai puin eficiente, datorit unui complex de factori (sarcini complexe i confuze, lan decizional prea lung, derogare de la rspundere, motivaii diverse). ntrebarea pentru cine s se produc se refer la problema distribuirii i redistribuirii veniturilor. Astfel guvernul trebuie s decid nivelul consumului prin fixarea venitului disponibil, respectiv a nivelului impozitrii, i ce bunuri s produc, unii bucurndu-se de anumite bunuri, alii de altele, problem care ine de public choice. Termenele de bunuri publice respectiv bunuri private apar frecvent n legtur cu economia sectorului public sau chiar n economie. Muli economii consider c o tipologie clar a acetora este necesar deoarece termenul de bun public poate fi folosit abuziv ca o plrie pentru a justifica creterea intensitii interveniei statului n economie [5, pp. 36-42]. Bunurile publice pure sunt non-rivale i non-exclusive, n timp ce cele private pure sunt exlusive i rivale. Bunurile mixte privat publice pot fi non-excusive atunci cnd consumul lor este gratuit i sunt nondivizibile, sau non-rivale atunci cnd consumul lor este cu contraprestaie i sunt divizibile. EXCUSIVITATE NONEXCUSIVITATE RIVALITATE Bunuri private pure Bunuri mixte -excluderea este -beneficiile apar din consumul necostisitoare comun, motiv pentru care pot -sunt distribuite prin genera congestionarea pia -produse de firme private sau -produse i finanate publice de firme -finanate din resurse comune Ex: alimente, sau publice nclminte, alte Ex: bunuri proprietate bunuri i servicii comun, parcuri, biblioteci, private clasice monumente istorice, bazine de nnot publice, muzee, autostrzi NONBunuri mixte Bunuri publice pure RIVALITATE -bunuri private cu -costuri ridicate de excludere externaliti -produse de intreprinderi -sunt produse de firme publice sau de firme private private cu contractare public -sunt finanate de -distribuite via bugetul public firme din venituri din -finanate de la buget din vnzri impozitele obligatorii pe 5

Ex: sisteme de transport, servicii de sntate, educaie, asigurri, televiziune prin cablu, regiile autonome ale gazelor, energiei, apei

venituri Ex: bunuri tutelare (aprarea naional, anumite echipamente sanitare, ngrijirea sntii viitoare a naiunii),bunuri netutelare (adminstraia general, justiia i protecia intern, faruri maritime, iluminat stradal, protecia mediului, prestigiu naional)

La un studiu amnunit al poroblemei bunurilor publice se pot desprinde urmtoarele concluzii: exist puine bunuri publice pure nonexcusive i non-rivale, chiar dac bunul poate fi considerat public exist ntotdeauna alternativa producerii sale pe calea pieei, includerea bunurilor sau serviciilor n cadrul celor publice reprezint uneori o problem tehnic, regulile scrise i nescrise referitoare la bunurile publice constituie obstacole n alocarea eficient a resurselor. 1.2. FUNCIILE STATULUI N ECONOMIA MODERN Indifrent n ce zon a lumii ne natem viaa noastr nu mai poate fi conceput fr stat. Din momentul naterii i pn la moarte statul este un partener permanent al existenei noastre [7, p.3]: ne natem n spitale finanate public; primim certificate de natere care ne asigur anumite drepturi fundamentale; majoritatea mergem la coli publice; trim n case construite sau subvenionate de stat; suntem ntreinui mai mult sau mai puin de ctre stat prin diverse forme de finanare fr contraprestaie (n copilrie prin alocaii, n coal i studenie prin burse, cmine, cantine subvenionate, ca aduli prin alocaii pentru omaj, medicamente compensate sau gratuite .a.m.d.); majoritatea pltim statului divese dri, taxe i accize pe tot parcursul vieii; o cincime dintre noi suntem angajai ai guvernului acesta avnd un rol esenial n funcionarea pieei muncii, prin legislaie i intermedierea negocierilor dintre patronate i sindicate; preul pinii, carburanilor energiei i altor bunuri vitale este puternic influenat de ctre stat, adesea fiind subvenionat, n timp preul altor bunuri este mai mare dect normal, datorit taxelor suplimentare, cum ar fi preul alcoolului, tutunului, parfumurilor, autoturismelor .a.; ne plimbm prin parcuri publice, circulm pe drumuri publice, gunoiul ne este curat prin servicii publice, la fel ca i zpada, apa potabil ne este asigurat prin firme publice; contractele pe care le semnm sunt reglementate de ctre stat. Toate acestea reprezint exemple ale existenei sectorului public n cadrul economiilor moderne. n fapt sectorul public coexist cu cel privat sub forma economiilor mixte. 6

n urm cu 100 de ani ponderea sectorului public n cadrul economiei nu era att de mare, dar nici multe din facilitile vieii de astzi nu erau posibile. n timpul marii depresiuni din 29-33 i apoi n perioada crizei din anii 60 economitii i politicienii au nceput s vorbeasc despre eecul pieei n faa unor nevoi sociale de baz. Astzi majoritatea economitilor accept acest argument n favoarea interveniei statului n economie. Factorii care provoac eecul pieei sunt [8, cap I]: a) existena externalitilor (n special poluarea); b) concurena imperfect; c) informaia incomplet; d) incertitudinea. Principalele funcii ale statului datorate eecului pieei pot fi prezentate succint astfel: Esena eecului pieei const n inabilitatea indivizilor de a coopera. De aici rezult funcia alocativ a statului pentru a corecta efectele negative ale lipsei de cooperare care mpiedic alocarea eficient a resurselor. Pieele se ndeprteaz de condiiile necesare funcionrii eficiente prin ndeprtarea de la condiiile concureei perfecte. De aici rezult funcia de reglementare a schimburilor. Piaa eueaz n asigurarea echitii, justiiei sociale privind distribuia veniturilor i bogiilor. De aici rezult funcia distributiv a statului intervenia realizndu-se pentru a aduce aceast distribuie n limite sociale rezonabile. Economiile contemporane se caracterizeaz prin manifestarea inflaiei, omajului, stagnrii creterii economice, dezechilibrelor balanei de pli. De aici rezult funcia de stabilizare a statului. Sistemul juridic i de protecie este necesar pentru asigurarea disciplinei contractuale, meninerea comportamentelor individuale n limitele impuse de societate. De aici rezult funcia regularizatoare a statului prin organizarea sistemului juridic. Pornind de la eecul pieei obinem o explicaie raional a interveniei statului n economie. 1.Eecurile concurenei. Sectorul privat se caracterizeaz printr-o evoluie care determin apariia marilor ntreprinderi, piata concurenial pe anumite segmente din varii motive transformndu-se cu timpul n oligopol sau chiar monopol. Exist monopoluri naturale datorate posedrii unui factor de producie unic, a unei resurse nereproductibile, monopulurile de inovaie, monopolurile comerciale (licenele excusive de import), monopoluri datorate economiilor de scar. Chiar dac pe unele piee exist monopoluri asta nu nseamn n mod obligatoriu c ele se comport neconcurenial. Factori precum

intrarea de noi concureni pe pia, substituenii mai mult sau mai puini apropiai, elasticitatea cererii, opinia public .a., determin firmele s nu nesocoteasc foarte mult interesele consumatorilor. Totui ntervenia statuluin materie de monopoluri se bazaz pe calcularea pierderii sociale nete datorate monopolului. n figura I.1. segmentul AB desemneaz ncasarea medie sau cererea care se adreseaz firmei fiind egal cu preul unitar. Segmentul AC desemneaz ncasarea marginal. Segmentul MN desemneaz costul marginal. Echilibrul n situaia optimal se realizaz n punctul E, ceea ce determin stabilirea preului de echilibru la nivelul Pe i a cantitii de echilibru la nivelul Qe. n acest caz, surplusul consumatorului este suprafaa triunghiului AFG. Dac echilibrul s-ar realiza dup regula concurenei perfecte , adic la egalitatea cost marginal pret de pia, acesta ar fi in punctul N, ceea ce face ca preul s fie mai mic, respectiv P1, iar cantitatea vandut mai mare, respectiv Q1. n acest caz, surplusul consumatorului este suprafaa triunghiului AMN. Se cunoate faptul c monopolul vinde mai puin la un pre mai mare. n situaia echilibrului optimal profitul monopolului este supfrafaa dreptunghiului EGFM. Suprafaa EGN se pierde nefiind nsuit nici de firm nici de consumator reprezentnd pierderea social net datorat monopolului. De aceea intervenia statului se realizeaz dup regula concurenei perfecte care face ca cererea ce se adreseaza firmei s devin segmentul MN + segmentul NB, adic preul nu poate fi mai mare dect preul de concuren perfect, respectiv P1. Acest gen de intervenie anuleaz pierderea social datorat monopolului.

2.Bunurile publice. Aprarea naional reprezint un bun public de tradiie, la fel ca i farurile maritime, sau drumurile i colile. Dac ele ar fi lsate la iniiativa sectorului privat nu ar mai fi realizate sau ar fi realizate la preuri care le-ar face inaccesibile pentru o parte din ceteni. Or, prin constrngerea pe care o reprezint sistemul de

impozitare obligatoriu satatul reuete s realizeze un sistem coerent de fore armate, sau de drumuri, sau de coli. Faptul c piaa nu poate asigura, sau nu poate realiza o cantitate suficient din anumite bunuri, reprezint o motivaie raional pentru guvern pentru a le produce el nsui. 3. Externalitile. Cnd anumite activiti individuale afecteaz activitatea altor ageni individuali n sens pozitiv sau negativ, aceste efecte vor fi numite externaliti. Cele mai cunoscute externaliti pozitive sunt datorate tehnologiei, cand datorit produciei unui bun de ctre o firm, alte firme sau consumatorii obin beneficii pe care nu le rspltesc productorului iniial; iar cel mai cunoscut exemplu de externalitate negativ l reprezint poluarea apelor sau aerului, cnd anumite firme pentru a-i majora producia realizeaz o poluare din ce n ce mai mare care majoreaz costurile altor productori sau consumatori. Guvernele rspund la externaliti n diferite moduri. n cazul externalitilor negative apeleaz la reglementarea activitii respective, impunnd standarde la emisia de noxe n atmosfer sau la apa industrial evacuat. Poate impune taxe suplimetare pe autostrzi pentru a evita congestionarea drumurilor, taxe suplimentare de nmatriculare a autovehiculelor care nu ndeplinesc standardele de evacuare a gazelor, recompense pentru externalitile pozive, amenzi pentru cele negative etc. n figura I.2 este redat un exemplu de combinat petrochimic care are drept externalitate ploaia acid. n cadranul I este redat echilibrul pe pia cu curba cererii i a ofretei, iar n cadranul II este redat nivelul de poluare cu valori negative. n prima situaie fr reglementare, curba ofertei O1 este dat de costul marginal privat. Echilibrul se stabilete n E1 pentru un volum al vnzrilor egal cu Q1 i la P1. n acest caz nivelul polurii este egal cu PA. n cazul reglementrii guvernul oblig firma poluatoare s internalizeze costul polurii, impunndu-i nite standarde pentru emisiile de gaze n admosfer. Acest lucru va determina transformarea costului privat n cost social. Costul social reprezint costul privat la care se adaug dezeconomiile externe i din care se scad economiile externe. n cazul firmei poluatoare, necesitatea de a internaliza costul polurii ar nsemna o cretere a costului, respectiv o diminuare a ofertei la O2. Volumul vnzrilor scade la Q2 iar preul crete la P2. Nivelul polurii scade la PB. Problema care se poate ridica aici este dac societatea poate suporta diminuarea produciei si aceast cretere de pre nu este un nou efect extern negativ. Ca alternativ guvernul poate lsa cetenii din zona afectat s negocieze cu poluatorul. Atunci cnd costurile de tranzacie sunt mici sau nule va exista o nelegere mutual ntre pri, acolo unde contractele i drepturile de proprietate pot fi specificate clar.

4. Pieele incomplete sau pieele complementare. Aici este vorba despre anumite piee care trebuie s fie reglementate datorit caracterului volatil si prin aceasta destabilizator al preului cum sunt piaa monetar sau piaa capitalurilor. Pe de alt parte exist piee pe care agenii individuali nu ar avea interes s cumpere buburile din proprie iniiativ cum este piaa asigurrilor. Statul constrnge la ncheierea unui nivel minimal de asigurare (sanatate, auto, asigurari sociale, calamnitate), lsnd la latitudinea lor asigurrile suplimentare private. Lasate independente aceste piee ar avea o funcionare incomplet, dar existnd complementaritate ntre cele dou sectoare funcionarea lor va fi capabil s satisfac ntr-o msur mai bun interesul public. 5. Informaiile incomplete. O bun parte din reglementri publice se datoreaz faptului c statul consider c agenii privai lsai fr reglementare nu ar oferi toate informaiile necesare consumatorilor, opernd discriminri. Un bun exemplu n acest sens este piaa bancar unde n 2006 bncile comerciale au fost obligate s calculeze i s informeze asupra DAE, o dobnd calculat n funcie de toate comisioanele mai mult sau mai puin ascunse practicate de ctre bnci. 6. Dezechilibrele economice. Intervenia public n materie de omaj sau de inflaie, sau de dezechilibru al BP i a ratei cursului de schimb sunt bine cunoscute.

10

7. Redistribuirea venitului i bunurile meritorii. Anumite sectoare de activitate cum sunt artele, cultura, cercetarea tiinific, educaia gratuit (aa numitele bunuri meritorii) nu ar putea exista (sau ar exista la un nivel mult mai redus, considerat insficient pentru interesul public) dac statul nu ar opera aa numita redistribuire bugetar. Aici intervin i totalitatea activitilor care in de welfare economics, cum ar fi ajutorul pentru familiile cu copii dependeni, azilele pentru orfani etc. DEZBATERI IDEOLOGICE PRIVIND ROLUL STATULUI Probabil c nimic nu a suscitat mai multe divergene printre economiti dect relaia stat individ, respectiv relaia stat- economie, termeni precum liberalism, stimularea economiei, libertatea pieei sau intervenia statului fiind ncrcai de multe emoii, pasiuni dar i de ambiguiti. Istoria modern este o suit de instaurri i detronri ale celor dou puncte de vedere divergente liberalismul i intervenionismul, genernd o disput care nu mai nceteaz de cteva sute ani. n sec 18 Adam Smith a lansat dictonul liberal laissez faire dup care statul trebuia s fie un simplu gardian, iar sectorul pieei s fie lsat liber de orice intervenie a statului, avnd o mare influen, att asupra guvernelor ct i asupra economitilor, liberalismul devenind curentul dominant pn spre sfritul secolului 19. Cnd economiti precum Marx, Sismondi sau scriitori precum Dickens au nceput s nfieze situaia muncitorilor ntr-o alt lumin, mult mai sumbr, opinia public s-a ntors mpotriva minii invizibile, a capacitii autoreglatoare a pieei, chiar impotriva proprietii private asupra capitalului. Marea criz din 29- 33 a adus dup sine o ruptur de paradigm privind rolul statului de factor activ n viaa economic. Dup Keynes, lucrurile nu au mai fost niciodat ca nainte, sau pentru a-l cita pe Friedman, de la Keynes ncoace suntem cu toii keynesieni, majoritatea economitilor i opinia public considernd c erorile pieei pot fi corectate printr-un mix de stat i pia. Astzi problema nu mai este dac avem nevoie de stat sau nu, deoarece inclusiv liberalii contemporani consider c sectorul public este necesar, ci ct de intens s fie participarea statului n economie. Unii economiti notorii precum Galbraith consider c participarea statului trebuie s fie mai intens pentru a eradica mai ales srcia i a asigura egalitatea anselor, altii, nu mai puini celebri, precum Stigler sau Friedman, consider c statului trebuie s i se asigure un rol mai puin activ. Disputa care se d n prezent printre economiti n ultimii 60 de ani privete aadar pe de o parte eecul pieei -ct de grav este acesta, iar pe de alta parte eecul guvernului -ct de eficiente sunt politicile publice. Disputele dintre economiti privesc mai mult trei probleme [7, pp.1620]: 11

- capacitatea de a calcula indicatorii macro pe baza crora se iau deciziile publice; analiza i evaluarea consecinelor interveniei este dificil datorit unor limite de calcul (n sensul c exist multe activiti care nu pot fi cuantificate corect) i anticipare (n sensul c este dificil s evalum toate consecinele unei msuri de politic economic); exist nenumrate exemple de msuri care au ntmpinat dificulti neprevzute n practic i care s-au dovedit inutile; unul dintre ele cel al impozitului pe ferestre din 1696, Marea Britanie: autoritile au considerat c cea mai relevant modalitate de a evalua veniturile oamenilor este de a numra ferestrele pe care le au la case, oamenii bogai avnd case mari cu multe ferestre i invers ; consecina introducerii taxei a fost c oamenii si-au zidit ferestrele lsnd casele n ntuneric iar nu colectarea de taxe suplimentare la bugetul statului; - maniera n care se stabilete interesul public, unanimitatea fiind rar n domeniul interesului comun; unii vor considera c este nevoie de mai multe coli publice, alii de mai multe coli private; unii c impozitul pe venit trebuie s fie mult mai progresiv (indivizii bogai s plteasc mai mult) alii c dimpotriv impozitul trebuie s fie stabilit n cote fixe; una din sarcinile fundamentale ale analizei politicilor economice este de a identifica aceste surse de controvers ; dar presupunnd c reprezentanii executivului sunt foarte bine informai vor fi ei neprtinitori, vor aciona ntr-adevr conform interesului public? De multe ori partidele sunt sponsorizate de firme i ageni care au anumite interese i se vor constitui n grupuri de presiune; cei mai muli dintre noi ne vom comporta asemeni clreului singuratic considernd c altcineva i va cheltui resursele pentru a influena luarea unei msuri de pe urma creia am avea cu toii de ctigat; n realitate interesul de a fi reales al politicienilor i menine la limita bunului simt i amoralitii n materie de decizii i rezultate ateptate de ctre alegtori ; - modelele de comportament ale agenilor economici reprezint una din cele mai importante critici ale politicii economice ; se refer la faptul c deciziile de politic economic se iau pe baza unor modele de comportament ale agenilor economici, decidenii presupunnd c agenii vor avea un anumit tip de comportament, n timp ce acetia ateapt s fie luate anumite msuri de politic economic i i vor schimba comportamentul; niciodat n modelele utitizate de decideni nu vor aprea toate variabilele implicate i acest lucru nici nu este posibil, totui rmne ca preocupare dorina de a putea calcula corect magnitudinea rspunsului la anumite msuri cum ar fi modificarea ratei dobnzii, sau a ratei impozitului pe profit, precum i eliminarea diferenelor care rezult din metodologia de calcul adoptat. Toate acestea conduc spre concluzia c eecul statului este un fenomen tot att de real ca i eecul pieei. Birocraii sectorului public nu opereaz fr friciuni i fr costuri. Exist ineficien, proast funcionare i inerie birocratic. Sectorului public i se cere frecvent s 12

execute sarcini care, n condiii de incertitudine, complexitate i mediu schimbtor, sunt imposibil sau greu de rezolvat. De aceea este necesar identificarea limitelor aciunii guvernamentale i definirea mai clar a avantajului comparativ al sectorului public n cadrul unei economii de pia, respectiv identificarea alternativelor viabile.

REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. Paul Heyne, Modul economic de gndire, Ed. Did. i Ped., Bucureti, 1991 2. Gabriel Mursa, Liberalismul, Ed. Institutului European, Iai, 2005 3. David L. Weimer, Aidan R. Vining, Analiza politicilor publice, Ed. Arc, Chiinu, 2004 4. Leszek Balcerowicz, Libertate i dezvoltare, Compania, Bucureti, 2001 5. Vasile Cocri, Vasile Ian, Sectorul public - iluzia bunstrii generale, Ed. Ankarom, Iai, 1997 6. Cosmin Marinescu, Economia sectorului public, suport de curs Centrul de Studii Europene al Univ. Al.I.Cuza, Iai 7. Joseph E. Stiglitz, Economics of the public Sector, W.W. Norton &Company, New York- London, 1986 8. Dorel Ailenei, Economia sectorului public, 2005, pdf, http://www.ase.ro/biblioteca/carte2.asp?ID=389&idp=21 BIBLIOGRAFIE SUPLIMENTAR A. J. Auerbach, M. Feldstein, Handbook of Public Economics, North Holland, 1987 C. V. Brown, P. M. Jackson, Public Economics, Basil Blacwell Ltd, 1990, Cambridge, Massachussets, U.S.A. D. Ciucur, I. Gavril, C. Popescu, Economie, Editura Economic, 1999 P.G. Hare, Survey in Public Sector Economics, Basil Blackwell, 1988 R. Millward, P. Guitton, Public Economics, Longman, 1983 R. Lipsey, A. Christal, Economia Pozitiv, Editura Economic, 2000 P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, Economics, McGraw-Hill, 1992 *** Dicionar de Economie, Editura Economic, 2001

13

ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL II ECONOMIA BUNSTRII 2.1. Optimul Pareto Punctul de plecare al doctrinei bunstrii sociale l reprezint ipoteza raionalitii comportamentului unam, extins de la nivel individual la nivel social i politic. n descenden direct din raionalismul cartezian, ideea cheie este aceea c actorul economic e un Prometeu capabil s transforme haosul din jurul su ntr-o ordine perfect. i aceasta din dorina de a putea previziona i aloca eficient resursele, deoarece se consider c analogiile - orict de reuite, sau construciile teoretice - orict de valoroase, nu reprezint nimic pe lng un sfat practic. Afirmarea i credina c economia este un mecanism i c ea funcioneaz asemeni sistemelor mecanice dup nite scheme (modele) simplificate deriv din concepia mecanicist asupra lumii. Conform acesteea, tiina economic i-a propus s neleag mecanismul economic, dar s i intervin asupra lui, analiznd categoriile de factori susceptibili de a fi manipulai ntr-un sens considerat dezirabil pentru cei mai muli dintre ceteni. Finalitatea afirmat a cercetrilor economice a devenit aceea de a consolida mecanismul economic i de a-i corija eventualele imperfeciuni, dup principiul fericire suprem pentru cel mai mare numr. Punctul forte al utilitarismului benthamian a fost faptul c a considerat raionamentul practic drept autoritatea ultim n privina a ceea ce va fi sau nu, conferindu-i o aur aproape divin [1, p.1]. Un observator imparial poate decide n ce msur ctigarea utilitii de ctre o persoan este mai presus dect pierderea pentru o alta, dup cum, acelai omniscient i omnipotent specialist poate judeca dac un sistem-structur economic sau politic este mai bun dect altul. De aici pn la prescripii politice nu mai este dect un pas. Acesta este n esen utilitarismul benthamian. Utilitarismul, ca o form de comportament raional, presupune c aciunea uman este ndreptat n exclusivitate spre maximizarea profitului (fericirea personal). Acest tip de abordare i are originea n lucrrile cu caracter utilitarist ale lui Jeremy Bentham (An introduction 14

to the Principles of Morals and Legislation, 1789) i Jhon Stuart Mill (Utilitarism, 1861). Mill vorbea despre fericire, ca bine suprem i despre libertatea individual de a o cuta, ca despre condiia esenial a economiei de pia. Concepia lui Mill difer cu toate acestea foarte mult de versiunea prezent a utilitarismului. Rdcinile teoriei bunstrii sociale sunt teoriile utilitii n cele dou variante (cardinal i ordinal), dar n special n descoperirea calcului utilitii marginale. Aciunea uman ndreptat spre maximizarea profitului sau a utilitii era considerat a avea loc secvenial, pe baze marginale, ceea ce permite calculul utilitii marginale. Omul i va satisface dorinele n ordinea preferinelor, dup regula maximizrii utilitii agregate. Dac starea sa nu este cea optimal poate consuma o unitate n plus din bunurile dezirabile pn cnd utilitile marginale ponderate cu preurile bunurilor devin egale. Cum poate fi definit optimul social ? Este posibil de atins? Vilfredo Pareto (Manuel d'Economie politique, 1909) spunea c ofelimitatea, sau indicele su, pentru un individ i ofelimitatea, sau indicele su, pentru un altul, sunt mrimi heterogene, s le comparm ori s le nsumm este ilegitim [2, p.19 i urmtoarele]. Plecnd de aici, printr-o demonstraie rmas celebr, Pareto a stabilit c ntr-o economie compus din doi indivizi dotai cu un stoc iniial de bunuri, raionalitatea lor i va conduce automat la poziiile de echilibru a schimbului, care sunt n mod necesar poziii de optim pentru fiecare din ei. Aici se impune s precizm c Pareto refuz s utilizeze termenul de utilitate nlocuindu-l cu cel de ofelimitate, deoarece i se pare c primul este ncrcat de subiectivitate. Termenul de ofelimitate i are originea n grecescul ofelimos, care nseamn avantajos. Pareto definete ofelimitatea ca pe un raport de convenien care face ca un lucru s satisfac una din dorinele noastre, legitim sau nu, util sau inutil. Utilitatea este dup el proprietatea pe care o are un lucru de a fi favorabil prosperitii sau dezvoltrii individuale. Pentru un copil, un remediu medicamentos poate fi util, dar nu este ofelim (plcut, agreabil, dorit). n budism, spune Pereto, utilitatea moral este echivalent cu suprimarea oricrei ofelimiti (dorine, Nirvhana). Pareto definete maximum de ofelimitate pentru un grup social ca pe o situaie n care este imposibil s se amelioreze poziia unuia fr s se modifice (n sensul creterii sau scderii) ofelimitatea celorlali. Orice deplasare din acea poziie de echilibru implic ameliorarea ofelimitii pentru unii i diminuarea pentru alii. Dimpotriv, ntr-o situaie sub-optimal asemenea transformri sunt posibile. Pareto demonstreaz c ntr-o economie n care indivizii sunt dotai cu un stoc iniial de bunuri raionalitatea alegerilor lor i va conduce n mod necesar spre poziii de echilibru a schimburilor care sunt tot attea stri optimale.

15

Generaliznd, optimul paretian conduce la echilibrul concurenial walrasian, ceea ce duce la concluzia tulburtoare c principul minii invizibile a lui Adam Smith poate funciona. Dac definim preurile relative ca rat la care agenii sunt dispui s substituie un bun pe altul (adic panta tangentei comune la curbele de indiferen) starea de echilibru general, respectiv echilibrul de pe toate pieele, se traduce prin maximizarea satisfaciilor tuturor sub constrngerile resurselor disponibile. Astfel, echilibrul general concurenial i optimul paretian sunt echivalente: egalitate a utilitilor ponderate pentru toi indivizii, egalitate a cheltuielilor i veniturilor, egalitate pentru toate mrfurile a cantitilor existente nainte de schimb i dup, inexistena profitului etc. Hicks, Kaldor i Lerner extind raionamentul lui Pareto la nivelul economiei i formuleaz o list a criteriilor de optimalitate: 1) optimul la nivelul produciei, apare dac ntreprinderile aparinnd unei ramuri i maximizeaz profitul egalnd productivitatea marginal n valoare cu preurile factorilor; i i minimizeaz costurile egalnd ratele marginale de substituie tehnic cu preul costurilor factorilor; 2) optimul schimburilor care asigur maximizarea satisfaciei dac i numai dac se realizeaz egalitatea dintre rata marginal de substituie dintre dou bunuri i raportul preurilor lor; ratele marginale de substituie pentru un cuplu de dou bunuri sunt considerate egale pentru toi indivizii. 2.2. Eficien i echitate Optimul paretian ridic probleme legate de alegerea ntre eficien i echitate. Pentru nceput vom defini cele dou concepte. Eficiena se refer la acea alocare a resurselor care permite obinerea celui mai mare venit naional. Echitatea are dou nelesuri principale n economie: orizontal i vertical. Cea orizontal se refer la necesiatea de a nu face discriminri (sexuale, etnice, sau de alt natur) ntre indivizii egali din punct de vedere material (care au rezultate economice identice). Echitatea vertical const n reducerea diferenelor economice dintre indivizi i aplic principiul lui Robin Hood: ia de la bogai i d la sraci. S considerm o economie compus din dou persoane, Robinson Crusoe i Friday. Presupunem c iniial Robinson Crusoe are 10 portocale iar Friday are doar 2, ceea ce pare inechitabil. Dac guvernul i-ar impune lui Robinson s-i dea lui Friday 4 portocale, dar n procesul de transfer s-ar pierde o portocal, n final Robinson ar rmne cu 6 iar Friday ar avea 5. Aceast noua repartiie pare mult mai echitabil, dar una dintre portocale s-a pierdut, ceea ce face ca eficiena s aiba de suferit. Astfel, relaia echitate eficien poate fi

16

redat cu ajutorul conceptului de frontier a posibilitilor de producie pentru a exprima faptul c pentru a obine echitatea trebuie s renunm la ceva eficien, de exemplu ncercnd s reducem inechitile sociale prin impozitarea progresiv, demotivm persoanele abile i harnice de a mai lucra, ceea ce face ca pe ansamblu venitul naional s fie mai mic. ntrebarea care se poate pune este la ct eficien putem renuna pentru a crete echitatea? Soluia cel mai frecvent invocat de economiti este de a nu fi ngrijorai de modul de mprire al prjiturii ci de a avea grij de mrimea acesteia (prjitura fiind aici tocmai venitul naional). O alt ntrebare privete srcia. Cum o msurm, cum facem distincie ntre cine s primeasc ajutoare (indexri) i cine nu? Dac se dau ajutoare difereniale dup nivelul venitului nu i defavorizm pe cei care se afla chiar la linie dar nu primesc ajutoarele? Dac ajutorul se d proporional nu-i favorizm pe cei din clasa de mijloc? Optimul Pareto nsemn acea alocare a resurselor n care, n condiii date de gusturi, resurse i tehnologie, dac este imposibil s gsim o alt alocare care s amelioreze bunstarea (ofelimitatea) unuia fr a o degrada pe a celuilalt [3, pp. 357-358]. n figura 2.1 este exprimat frontiera eficienei, pentru o economie compus din doi ageni A i B. Segmentul AB reprezint cantitatea maxim de bunuri pe care economia o poate oferi unei persoane (n condiii date de gusturi, resurse i tehnologie), fiind dat cantitatea de bunuri produs pentru alt persoan. Toate punctele situate pe segmentul AB sunt eficiente n sens Pareto, deoarece nici un ctig de utilitate nu mai este posibil, toate punctele situate dedesubt sau deasupra sunt ineficiente n sens Pareto. Totui pentru punctele situate dedesuptul frontierei, care sunt suboptimale, este posibil s obinem ctiguri sau mbuntiri n sens Pareto, deplasndu-ne pn la frontier, de exemplu din D n C.

17

n punctul C alocrile sunt relativ echitabile pentru ambii parteneri. Criteriul Pareto nu are utilitate practic fr judeci de valoare despre importana binelui unui individ sau a altuia (adic judeci etice), el avnd doar rolul de a preciza care alocri sunt eficiente la nivel social. Deplasarea de-a lungul frontierei, n sus ar nsemna faforizarea agentului A, considerat mai important, iar n jos favorizarea agentului B, adic o alegere etic pe care doar autoritatea public o poate face n raport de criteriteriile echitii. Economia bunstrii pornete de la ideea c dac se poate face bine unei persoane fr s se fac concomitent ru altei persoane aceasta este o mbuntire Pareto. Practic, toate ncercrile politicii economice de a spori binele din economia naional pornesc de la acest principiu. Acest lucru nseamn c n loc s definim eficiena ca pe inabilitatea de a crea profituri (avantaje) pentru cineva fr a impune pierderi altcuiva (principiul paretian), eficiena este definit ca alocare de bunuri care maximizeaz funcia de bunstare social (principiul celui mai mare bine), aceasta din urm fiind definit ca o sum a utilitilor individuale. S presupunem c statul dorete s construiasc un pod [4, p. 54 i urmtoarele]. Cei care doresc s foloseasc podul vor fi dispui s pltesc n plus (de exemplu taxe la intrarea pe pod) pentru ca podul s fie construit i ntreinut. Aceasta pare a fi o mbuntire Pareto. Termenul pare a fost utilizat pentru a sublinia faptul c ntotdeauna vor exista persoane care vor fi afectate negativ de construcia podului, de exemplu cei care au magazine, benzinrii i alte afaceri pe vechea rut, sau cei care sunt afectai de zgomotul traficului sau umbra fcut de pod. Chiar unii din cei care folosesc n trafic podul nu vor fi ncntai de faptul c trebuie s pltesc suplimentar, doar cei care ntrzie la

18

serviciu datorit rutelor ocolitoare aglomerate, dar dac sunt omeri au destul timp i mai puini bani. Discuia poate continua la nesfrit despre utilitile diferite ale oamenilor. Ideea este c economitii responsabili pentru diverse politici economice sunt ntotdeauna n ctarea mbuntirilor Pareto de aceea vor accepta ideea c pentru cei mai muli i n ansamblu, podul reprezint un beneficiu. Astfel, un pachet de schimbri poate reprezenta o mbuntire n timp ce o singur msur poate nu este. De exemplu dac taxa de pod nu ar fi foarte mare, dac s-ar ridica panouri fonice i s-ar da ceva compensaii celor cu afaceri pe vechea rut toat lumea ar avea de ctigat iar bunstarea social ar crete. Totui trebuie precizat c principiul Pareto este individualistic -din dou motive i nu poate fi utilizat ca regul social. nti, el face referire la binele absolut, n termeni de utilitate maxim, al persoanei i nu permite aprecieri referitoare la binele relativ, cum aprea n exemplul grafic de mai sus. n al doilea rnd, este aprecierea personal a binelui i a satisfaciei care conteaz i nu a unei autoriti oarecare, indiferent ct de omnipotent ar fie ea. Or, nici comparaiile interpersonale nici msurarea utilitii de la un individ la altul nu este posibil, aceasta fiind eminamente subiectiv. Acesta este fundamentul principal al criticilor aduse paternalismului guvernamental. Consumatorii trebuie lsai s decid ceea ce este mai bine pentru ei. Atunci cnd statul ia o decizie pretinznd c stie ceea ce este mai bine pentru individ, s-ar putea s se nele, cum a fost cazul prohibiiei din SUA din 1920 cnd producia i consumul au trecut n subteran, la fel ca i cazul legilor mpotriva consumului de marihuana de mai trziu. Pericolul politicilor paternaliste bazate pe un astfel de calcul generalizator este acela c ele pot ignora iteresul individual, adic pot conduce la a spune individului ce s consume, ce s fac, ce s mbrace, dac aceasta este regula la nivel social. 2.3. Optimul paretian i distribuirea veniturilor Cea mai sever limit a principiului Pareto este faptul c nu ofer nici un criteriu de ghidare n privina veniturilor i a distribuiei. Cum s-a mai spus, economia bunstrii pornete de la ideea c binele tuturor poate s creasc, prin creterea utilitii sociale agregate, sau cel mai mare bine pentru cei mai muli, iar argumentele economitilor welfariti pornesc de la maximizarea utilitaii individuale. Dac am relua exemplul economiei compuse din doi ageni, Robinson Crusoe i prietenul su Friday, considernd c dotrile iniiale ale celor doi sunt 100 portocale pentru Robinson i 20 pentru Friday, n punctul A, din figura 2.2. Dac statul reuete s ia de la primul 4 portocale, n proces se pierde una i la Friday mai ajung 3. Noua alocare va fi 96, 23, din punctul B. Dac ncercm s transferm 8 portocale iar n proces se pierd 3, noua alocare va fi 92, 25, respectiv punctul C. Aceste trei combinaii poart denumirea de setul de 19

oportunitate i se afl pe curba combinaiilor optime conform principiului Pareto, respectiv frontiera eficienei despre care am vorbit mai sus. Dac am dori s mergem mai departe, deoarece Friday nu poate duce dect un anumit numr de portocale, chiar dac am ncerca s lum mai multe de la Robinson, Friday nu mai primete nici una n plus, de exemplu n punctul D spunem despre acesta c nu mai este optim Pareto. La fel i punctul E n care Friday scap o parte din portocale, ambii fiind ntr-o situaie mai proast dect n punctul C. Aceast analiz comport aceleai limite analizate mai sus: cum pot fi fcute comparaiile interpersonale ntre cei doi ageni, n baza crui criteriu i pn unde se poate merge cu pierderea social la nivelul eficienei (portocalele pierdute n proces).

n termenii utilitii totale i marginale lucrurile se schimb pentru cei doi pe msur ce intervenia este mai puternic. Utilitatea total a lui Friday crete concomitent cu diminuarea utilitii sale marginale, situaia fiind exact invers pentru Robinson. Pentru a elimina necesitatea determinrii precise a nivelului utilitii economitii utilizeaz conceptul de curb de indiferen. Aceasta indic ansamblul combinaiilor de dou bunuri care ofer individului acelai nivel de satisfacie. Cu cat consumul de bunuri este mai mare cu atat nivelul utilitii este mai mare, fiecrui individ corespunzndu-i o hart a curbelor de indiferen. Pornind de la acest concept, economitii bunstrii au introdus conceptul curbei sociale de indiferen care permite o analiz ceva mai riguroas a alegerilor publice i ncearc s rezolve observaiile de mai sus cu privire la imposibilitatea comparaiilor interpersonale i mai ales msura n care societatea i poate permite s piard din eficien pentru a obine echitatea. Curba social de indiferen reprezint acele combinaii de niveluri de utilitate pentru grupul 1 i grupul 2 care le sunt indiferente. Cu ct utilitatea agregat este mai mare cu att ne deplasm de la origine spre dreapta pe curbe situate mai sus. 20

Societatea poate accepta descreterea utilitii unui grup dac se obine creterea utilitii altuia. Suprapunnd harta social a curbelor de indiferen peste curba combinaiilor optime obinem alegerea social optimal, respectiv un punct comun ntre cea mai ndeprtat curb de indiferen i curba combinaiilor optime, respectiv punctul C din figura 2.3.

Un alt principiu invocat de economitii welfariti este cel al lui John Rawls (A Theory of Justice, 1971) care considera c politicile publice trebuie s aib acesta funcie de egalizare social cel mai mare bine pentru cei mai dezavantajai membri ai societii. El propune un experiment mental provocator [3, p.167]acela de a invita participanii s se elibereze de orice valoare patrimonial. Sub vlul ignoranei adic fr s tie care le vor fi drepturile acordate de ctre sistemul instituiilor sociale oamenii delibereaz ca egali. Faptul c nimeni nu i cunoate alocrile i ncurajeaz pe toi s studieze distribuie bogiei i a oportunitilor. n general oamenii au aversiune fa de risc, de aceea vor selecta o funcie a bunstrii sociale care ridic poziia celor mai dezavantajai conducnd la o distribuie egalitar a bogiei. Diferena dintre utilitarismul paretian i egalitarismul rawlsian const n faptul c pentru acesta din urm curba utilitii sociale are forma literei L, ceea ce nseman c nici o cretere a binelui celor bogai nu poate compensa o diminuare a srciei celor mai sraci. De aceea alocrile vor fi luate de la bogaia att timp ct poate fi crescut binele celor sraci, nednd nici o importan celor bogai, sau pierderilor de eficien. 21

n figura 2.4. sunt redate curbele de indiferen n cele dou abordri. Un exemplu ilustrativ pentru a nelege diferena dintre cele dou abordri ar fi cel al unei persoane care i pierde un picior ntr-un accident de munc. Optimalitatea paretian ar susine c ndividul trebuie s primeasc ajutor pentru operaia de reconstrucie a piciorului i proteza respectiv, dar c dup aceea ele are aceleai drepturi i obligaii n munc ca o persoan normal cu dou picioare. Egalitarismul Rawlsian ar susine prima parte dar conform principiului micorrii rului pentru cel mai defavorizat individ, acesta ar primi i compensaii financiare. Cu alte cuvinte n a doua situaie calcului optimului plecnd de la utilitile marginale nu mai are nici o importan, doar judecile etice au valoare. 2.4. Observaii critice la adresa teoriei bunstrii Mark Blaug consider c, pe oricare din cele dou variante ale teoriei utilitii s-ar baza (cardinal sau ordinal), teoria bunstrii este incomplet dac ignor inegalitatea distribuirii veniturilor i dificultile legate de comparaiile interpersonale, inconveniente care sunt responsabile de instaurarea unei atitudini de scepticism n ceea ce privete teoria utilitii i a aplicaiilor ei [6, p.388]. Meritul lui Pareto este acela c a fcut distincie net ntre criteriile eficienei i optimului, pe de o parte, i judecile de valoare privind echitatea social, pe de alta. i asta pentru c orice consideraie privind echitatea impune comparaii interpersonale, iar poziia sa a fost radical n aceast privin: reprezint o imposibilitate logic i practic. Totui optimul paretian, ca i dezvoltrile ulterioare (Lerner, Hicks, Kaldor), a deschis calea unor politici de transformare a sistemului economic pe baza normelor formalizate de evaluare social ncercare ce se sprijin pe comparaii interpersonale sau pe agregri interpersonale.

22

De exemplu, impozitarea progresiv, perfect viabil din punctul de vedere a utilitii sociale i acceptat pe criteriul raionalitii sociale, presupune c un dolar aduce mai mult fericire unui srac, dect nefericirea celui bogat datorat pierderii lui. Obiecia adus acestei idei ar fi c nu are sens s comparm utilitile ntre persoane, att timp ct scalele de valori sunt diferite i nu s-a inventat o modalitate de a exprima echivalene ntre ele. Este imposibil s comparm bucuriile indivizilor sau evalurile lor subiective. ncercri mai evoluate de argumentare a diverselor politici economice pornesc de la surplusul pe care l obin agenii economici pe pia [7, p.2 i urmtoarele]. Surplusul dintr-o operaie de schimb reprezint diferena ntre ateptrile dinaintea schimbului i rezultatele efective. Folosind aceast analiz, economitii pot s arate c prin nsumarea surplusurilor consumatorilor i productorilor se ajunge la maximizarea utilitii sociale. i aceast abordare sufer ns de aceeai limit. Exact ca i n cazul fericirii individuale, nici surplusurile nu pot fi nsumate, pentru c nu exist un mod unitar de a compara scalele de valori individuale. Utilitile cardinale ale agenilor economici sunt imposibil de determinat, iar utilitile ordinale nu pot fi determinate dect pentru un singur individ cu ajutorul utilitii marginale. i atunci cine i n ce baz poate spune dac o politic sau un sistem duce la o ameliorare a utilitii sociale? Modelul Pareto-Robbins ofer o soluie prin aa numita Unanimity Rule, conform creia utilitatea social a ctigat dac nici un individ nu este mai ru poziionat ca rezultat al politicii sau sistemului i dac cel puin unul dintre ageni este mai bine poziionat. n afara aceste reguli nu exist nici un criteriu prin prisma cruia s putem judeca dac un sistem (sau o politic) este mai bun dect altul. De aceea critica cea mai serioas a interveniilor politice n viaa economic presupune c acestea sunt intervenii violente asupra pieei (manevre asupra preului, impozitelor, competiiei etc.). Subiecii interveniei nu vor beneficia de sporuri de utilitate pentru simplul motiv c orice schimbare forat nu le poate ameliora fericirea. Dac schimbarea i oblig s ajung la o stare presupus mai bun, tocmai datorit raionalitii agenii ar fi acionat n acest fel de la bun nceput. De aceea prin forarea aciunii ei sunt mai ru poziionai ca la nceput. Aici economitii welfariti ar putea veni cu contra-argumentul dependenei, cum ar fi consumul de droguri, sau al abandonului colar, mpotriva crora societatea ar trebui s lupte chiar fr voina oamenilor. Oricine recunoate c dependena de droguri este un lucru negativ. Atacarea dependenei, printr-o msur forat, ar conduce individul cu obiceiuri vicioase s aprecieze n final msura i s se bucure c ea a avut loc. Totui cine poate anticipa cum ar fi acionat individul n absena msurii i cine poate face comparaie ntre scalele de valori ale aceluiai individ n dou momente diferite ale vieii sale? Chiar dac decidentul politic ar fi omniscient i ar avea acces la toate 23

scalele de valori ale individului n cauz, ntmpinm aceeai problem: este imposibil s faci comparaie ntre dou scale diferite de valori, chiar pentru un singur individ. Este perfect posibil ca acesta si fi pierdut pe parcurs din pofta de via i s se bucure mai puin dect nainte de bunurile consumate. n privina abandonului colar statul ine n oal ndividul pna la vrsta la care se presupune c ar avea discernmnt, respectiv pn la 16 ani, n privina drogurilor se consider c este mai bine pentru toat lumea ca acest bun s fie scos din consum, el avnd externaliti negative pentru ntreaga societate. n concluzie, nu exist nici un mod plauzibil de a stabili dac utilitatea unui individ a sczut sau crescut ntre dou momente de timp, la fel cum nu este posibil s comparm scalele de valori ale mai multor indivizi. Economia studiaz omul aflat n aciune, iar tiina produce adevruri axiomatice privind aciunea uman. Unul din ele este c omul acioneaz pentru a-i ameliora starea de bine. Utilitarismul a euat deoarece a ncercat s exprime fericirea oamenilor prin legi cantitative, prin ecuaii matematice. Or, ncercarea de modelare este sortit eecului n absena unei scale cardinale de msurare a utilitii ca baz de comparaie ntre scale diferite. Din acest motiv orice form de utilitarism poate fi combtut din punct de vedere tiinific. Cu toate acestea, aprtorii benthamismului gsesc mereu noi argumente. O abordare benthamist recent vine din partea lordului Layard - economist britanic laburist - care propune o teorie la grania dintre economia social i etic. Dup Layard, neurotiina de astzi ofer suficiente informaii despre activitatea creierului pentru a putea msura fericirea n mod obiectiv. Ceea ce se poate msura nu sunt senzaiile momentane de plcere sau durere, ci satisfaciile de durat, gradul general de plcere, adic fericirea. El arat c sursa nefericirii oamenilor nu o reprezint lipsurile i srcia sau abinerea de la o satisfacie potenial, ct deteriorarea standardului de via comparativ cu cel al vecinilor. Aceast teorie nu este nou, ea amintind de teza conform creia suferina resimit de cel invidios este un motiv suficient pentru a nivela satisfaciile sociale, n principal prin impozit. Noutatea schemei lui Layard const n analogia cu poluarea. Succesul unei persoane polueaz fericirea celor ce trudesc fr succes asemeni pesticidelor, zgomotului urban sau gazelor de eapament. Pentru a elimina aceast externalitate negativ soluia ar fi impozitarea ei. Impozitul va determina pe cel care produce poluarea s o reduc pn la optimul social. n cazul individului plin de succes ns, impozitul suplimentar vine ca o pedeaps, zelul su scade la fel ca i rezultatele muncii sale. El va produce mai puine bunuri, va fi mai puin fericit, ceea ce va contribui la diminuarea nefericirii vecinului su fr succes. Totui acest gen de politic nu poate avea drept consecin dect ncetinirea ritmului de cretere al produciei globale. Mai mult, personajul invidios care a 24

determinat schimbarea politicii de impozitare ar putea deveni din ce n ce mai lene, iar cantitatea de munc social ar fi din ce n ce mai mic, att pentru cel invidios ct i pentru cel cu succes, care va trebui s se mulumeasc cu o cantitate din ce n ce mai mic de bunuri. Desigur ar mai fi i alte efecte perverse ale acestui tip de politic ce vizeaz egalizarea satisfaciilor individuale: splarea creierelor, evaziunea fiscal, scurgerile de capital, i toate acestea n numele unei mrimi bizare care oricum nu poate fi calculat, utilitatea social agregat (aici ca fericire general). ncercarea de a rezolva o problem de maximizare n ipoteza multiplicitii agenilor economici este sortit eecului. Fiecare agent ncearc s-i maximizeze utilitatea plecnd de la un alt principiu i avnd alte constrngeri care i afecteaz interesul [8, p.11]. Calculul nu elimin disputele (conflictele) dintre agenii economici pentru c exist diferite modaliti de a calcul. n fiecare situaie concret la nivel macroeconomic soluia de urmat n rezolvarea unor probleme nu poate rezulta dect prin negociere (deliberare) prudent care cntrete motivaiile specifice fiecrei situaii. Astfel, raionalitatea, mai uor de acceptat la nivel micro, este nlocuit la nivel macro de rezonabil. La nivelul politicilor guvernamentale, dei calculul raional este teoretic posibil (caracter complet al informaiilor asupra obiectivelor i resurselor), adoptarea unor decizii este realizat mai degrab sub imperiul momentului i compromisului politic (sindicatele, factorii militari i sociali, riscurile externe etc.). Despre aceast problem (public choice) vom discuta n capitolul urmtor. Cauza apariiei acestor dispute ntre economiti este, aa cum am mai afirmat, abordarea mecanicist a comportamentului uman, sau mai plastic spus, separarea spiritului agentului economic de sufletul su. Privindu-l doar ca pe o roti ntr-un mecanism l privm poate de ceea ce-l definete ca om. De exemplu, nu lipsit de importan este ideea c a avea i a fi sunt strns legate n oameni, ceea ce avem fiind intrinsec legat de ceea ce suntem. Dac bunurile oamenilor pot afecta esena fiinei lor, atunci prin controlul acestor bunuri se nelege controlul asupra fiinei lor [9, p.6]. Economia ca tiin ar trebui s-i propun s unifice viaa economic i nu s-o uniformizeze. Viziunea economic asupra lumii trebuie s ncurajeze diversitatea i liberul arbitru. Toate prile vor fi fericite s schimbe idei, cultur i bunuri materiale dac interesul lor o cere. Spre exemplu, dac oamenii ar fi att de ncntai s renune la averile personale, la moteniri i ar fi bucuroi s-i mpart bunurile cu ceilali, visul socialist ar fi devenit realitate fr violen. REFERINE BIBLIOGRAFICE 25

1. http://www.iea.org.uk, Anthony de Jasay, More nonsense on stilts: Mr. Bentham is ai it again 2. Daniel Martina, La pense conomique, des no-marginalistes aux contemporains, Armand Colin, Paris, 1993 3. Ferguson, Gould, Theorie Microeconomique, Economica, Paris, 1982 4. Joseph E. Stiglitz, Economics of the public Sector, W.W. Norton &Company, New York- London, 1986 5. David L. Weimer, Aidan R. Vining, Analiza politicilor publice, Ed. Arc, Chiinu, 2004 6. M. Blaug, Teoria economic n retrospectiv, Ed. Did. i Ped., Bucureti, 1992 7. http://www.IEA.ORG.UK, Iacob Halbrooks, Is utilitarianism scientifically tenable? 8. John von Neuman, Oskar Morgenstern, Theory of Games and Economics behavior, Princeton University Press, USA, 1972 9. http://www.liberalia.com, Cristian Michel, How to think about economics

26

ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL III TEORIA ALEGERILOR PUBLICE n primul capitol am pornit de la ideea c intervenia statului este necesar datorit imposibilitii atingerii consensului n materie de probleme comune, costurile tranzactionale fiind uneori foarte mari, sectorul public avnd menirea de a impune un anumit comportament regelementnd diferite aspecte ale vieii sociale i totodat de a reduce costurile tranzacionale. n urmtorul capitol, vorbind despre economia bunstrii socuiale, am ajuns la concluzia c atunci cnd statul are ambiii prea mari n reglementare i producie de bunuri publice eueaz la rndul su datorit imposibilitii de calcul. Utilitarismul a euat deoarece a ncercat s exprime fericirea oamenilor prin legi cantitative, prin ecuaii matematice, generaliznd comportamentul maximizator i raionalitatea de calcul la nivel macroeconomic. Or, ncercarea de modelare la nivel macro este sortit eecului n absena unei scale cardinale de msurare a utilitii ca baz de comparaie ntre scale diferite. Pornind de la toate argumentele liberale ale neintervenionismului, adugnd i ndoielile cu privire la plauzibilitatea economiei bunstrii, reprezentanii teoriei public choice (James Buchanan, Gordon Tullock, William Mitchell) au artat c sectorul public funcioneaz prin intermediul oamenilor care au aceleai motivaii indiferent c sunt funcionari publici fie c sunt ageni privai, adic sunt pui pe maximizarea interesului individual. Viaa politic funcioneaz dup aceleai principii ca viaa economic adic dup un calcul maximizator n tremeni de cost marginal i beneficiu marginal. Marele troc politic, dup expresia lui Hayek, ncepe acolo unde reprezentanii alei prin mecanismele electorale vor duce la ndeplinire doar acele obiective care le vor asigura realegerea. Sub mantaua aleilor prin vot se ascund trgovei care nu vor dect s-i maximizeze interesele egoiste [1, p. 309]. Cei care fac politica, actorii politici, sunt tot oameni, cu anumite preferine, cu interese, care voteaz, merg la lucru, pltesc ntreinerea, iau decizii mai mult sau mai puin avizate, sunt lideri sau membri ai partidelor politice, sunt consumatori de bunuri publice .a.m.d. Simplul fapt de a fi fost alei nu-i transform peste noapte n altruiti, semizei sau oameni impecabili din punct de vedere moral. Ei acioneaz conform informaiilor pe care le dein i n raport de stimulentele iminente. 27

Pornind de la aceast constatare, teoria alegerilor publice a fost elaborat prin aplicarea individualismului metodologic n analiza proceselor politice. Utiliznd instrumentarul metodologic al economiei pentru analiza vieii politice, ea pornete de la aceleai axiome ale alegerii i naturii umane ca i teoria consumatorului de exemplu. 3.1. Interesul public i constrngerile sale Cei mai muli dintre noi consider, fr s gndeasc, c guvernul acioneaz n interes public. Dar ce este acest interes public? Cum poate fi el definit i msurat? Care este mecanismul prin care acest interes ajunge s fie pus n practic prin puterea legislativ sau executiv?
Orice decizie politic, n urma creia se stabilete un obiectiv sau un interes general, este un act economic, prin faptul c modific alocarea resurselor i distribuia avuiei n cadrul societii i se realizeaz prin prima relaiei cost -beneficiu.

Orice decizie politic, n urma creia se stabilete un obiectiv sau un interes general, este un act economic, prin faptul c modific alocarea resurselor i distribuia avuiei n cadrul societii i se realizeaz prin prima relaiei cost -beneficiu. De exemplu, problema alegerii ntre mai mult educaie sau mai mult aprare naional este o problem a raritii resurselor, tiut fiind faptul c dac se aloc o sum mai mare pentru educaiei trebuie s se renune la o anumit sum alocat aprrii, bugetul public fiind limitat. Dac ne referim la nlturarea srciei prin acordarea de alocaii n bani sau n natur, putem prevedea c legislatorii vor fi leni n schimbarea ajutoarelor n natur cu alocaii n bani. Acest lucru se datoreaz faptul c unii agricultori, constructorii de locuine, sectorul serviciilor medicale sau educaionale destinate sracilor, serviciile de asisten social vor avea de suferit dac politica se schimb. Influena politic a acestor grupuri poate fi suficient de mare nct s sprijine perpetuarea politicii ajutoarelor n natur. Stigler i Peltzman au formulat n acest sens teoria reglementrii captive, potrivit creia ageniile guvernamentale care teoretic lucreaz pentru interesul public de fapt nu deservesc dect o parte din ceteni care sunt reprezentanii unor grupuri de interese, sau sunt captivi big business-ului. Firmele cele mai mari care pot sponsoriza partide i oameni politici au interesul n promovarea unei reglementri sau alteia. De aceea spun autorii sus menionai reglementrile nu promoveaz niciodat scopul pentru care au fost introduse (eficiena alocrii resurselor) ci chiar unul opus, distorsionnd pieele, promovnd recompense discriminatorii, evaziune i economie subteran [2, p. 51]. Aici intervin problemele legate de activiti tip rent- seeking i lobby politic[3, p.46], care de fapt conduc ctre ideea corupiei politice.

28

- Prima se refer la acele activiti desfurate oligarhiile politicoeconomice, respectiv de deintorii puterii politice susinui de grupurile de interese din economie. Firmele obin finanri, afaceri, informaii discriminatorii, n timp ce oamenii politici obin comisioane sau fac afaceri ilicite, iar partidele sponsorizri. Aceste oligarhii au tot intersul s se perpetueze la putere i fac tot felul de compromisuri cu reprezentanii opoziiei pentru obinerea avantajelor redistribuirii veniturilor. - A doua se refer la capacitatea grupurilor de interese de a influena opiniile membrilor parlamentului n preajma unei iniiative legislative, a consillilor locale n momentul hotrrii unei reglementri.
n municipiul Iai de exemplu a fost situaia reglementrii transportului local de maxitaxi. n urma presiunilor exercitate de transportorii publici de la RATB o serie de licene pentru transportorii privai au fost retrase, ceea ce a ngreunat mult traficul de cltori pe anumite trasee. Dei era n interesul public liberalizarea transportului de cltori, acesta a fost restricionat mai mult, totui, interesul personal nu a fost att de mare nct s ne ndemne s ieim la lupt, pentru a ne susine cauza. Asta se ntmpl deoarece fiecare dintre noi i analizeaz beneficiile marginale i costurile marginale i se comporta ca un clre clandestin care sper c altcineva i va consuma resursele pentru o cauz de pe urma creia am avea cu toii de ctigat.

Aspectele relevate mai sus nu doresc s afirme faptul c politicienii nu au respect pentru interesul public, ci faptul c, att alegtorii i agenii economici, ct i oamenii politici au mai mult respect pentru interesul propriu. Chiar cei angajai s promoveze i s apere interesul public definesc acest interes n raport de propriile interese. S lum exemplul unui membru al Comisiei pentru Protectia Santii care trebuie s vegheze la prevenirea introducerii de noi medicamente pe pia fr o testare prealabil corespunztoare [4, p.305]. Ce nseamn aceast testare corespunztoare? Ca toate efectele secundare s fie cunoscute i acceptabile n raport cu beneficiile scontate ale medicamentului. Dac medicamentul nu este testat suficient pot aprea efecte secundare negative nebnuite, dac el nu este introdus mai repede pe pia, anumii oameni se afl n suferin i nu pot fi tratai. Dar niciodat n ceea ce privete reacia individual la un anumit tratament nu putem fi siguri. Nu toate efectele secundare vor putea fi cunoscute sau anticipate. Deci aici este vorba de doua costuri. Unul dintre ele este costul suferinelor nealinate sau al vieilor pierdute prin faptul c medicamentul nu a fost introdus mai curnd. Cellalt este indus de riscul ca cineva s fie omort sau vtmat pritr-un efect secundar neanticipat. Deci beneficiile introducerii medicamentului sunt diminuate prin acest ultim cost. Pn cnd poate fi prelungit perioada de testare a noului medicament?

29

Pentru un membru al Comisiei conteaz impactul deciziei asupra opiniei publice i prin acesta asupra propriei cariere: opinia public l poate felicita pentru salvarea vieilor prin introducerea medicamentului, sau l poate condamna pentru vieile pierdute prin efectele secundare neanticipate. Concluzia este c membrul comisiei va descoperi c este n interesul public s testeze medicamentul pn n punctul n care beneficiul marginal (dat de satisfaciile celor ce beneficiez de medicament) egaleaz costul marginal (dat de costurile testrilor suplimentare). n figura 3.1.a, beneficiul marginal este dreapta BM, de pant negativ deoarece satisfaciile pacienilor scad pe msur ce perioada de testare crete, iar costul marginal este dreapta CM de pant pozitiv deoarece costul vieilor salvate este proporional cu perioada de testare. Echilibrul din perspectiva pacienilor este atins n punctul E. n figura 3.1.b sunt luate n considerare beneficiile sociale nete dreapta BN, care reprezint diferena dintre beneficiile exprimate ca viei salvate sau suferine alinate prin introducerea medicamentului i costurile induse de riscul ca cineva s fie omort sau vtmat pritr-un efect secundar neanticipat. Acestea devin negative atunci cnd riscurile sunt mai mari dect beneficiile. Dreapta absciselor este reprezentat de costurile pentru reprezentanii comisiei de prelungire a duratei analizelor. n punctul G se atinge echilibrul prin maximizarea utilitii pacienilor sau atunci cnd beneficiul net este zero i se stabilete costul optim pentru reprezentanii comisiei.

3.2. Consumul optimal de bunuri publice

30

Acelai gen de raionament utilizat n figura 3.1.b. poate fi folosit pentru determinarea impozitarii i cheltuielilor guvernamentale optimale. Dac guvernul dorete s cheltuiasc suplimentar pentru bunurile publice pe care le produce, beneficiile resimite de ceteni de pe urma creterii consumului public sunt diminuate prin impozitele suplimentare pe care trebuie s le suporte. Dreapta absciselor este n aceasta situaie cheltuiala guvernamental iar beneficiul social net diferenta dintre beneficiile marginale ale consumului de bunuri publice si costul marginal al impozitrii suplimentare. Punctul de intersecie va determina cheltuiala public optimala care maximizeaz utilitatea social. Exist trei lucruri care determin atitudinea indivizilor privind creterea cheltuielilor publice pentru producerea de bunuri publice [5, p. 128 i urmt.]: - anumii indivizi prefer bunurile publice mai mult dect alii care s-ar putea s nu le foloseasc niciodat; - venitul indivizilor difer; pentru indivizii sraci, utilitatea marginal a bunurilor private va fi mai mare dect pentru indivizii bogai, care pot cheltui cu mai mult uurin un euro suplimentar pentru o unitate suplimentar de bunuri private; n acelai timp deoarece individul srac consum mai puine bunuri private i utilitatea bunurilor publice este mai mare; - natura sistemului fiscal influeneaz modul n care indivizii apreciaz bunurile; dac taxa este egal pentru toi indivizii i toi trebuie s plteasc aceeai sum atunci un dolar suplimentar pentru taxe va micora accesul celui srac la bunurile private ceea ce face ca beneficiul net al celui srac s fie mai mic deoarece costurile marginale creterii impozitelor pentru finanarea bunurilor publice suplimetare sunt mai mari; dac impozitatarea este proporional iar indivizii sraci pltesc mai puine taxe pentru bunurile publice atunci beneficiile lor marginale cresc (are loc o deplasare paralel a dreptei beneficiilor nete spre dreapta); dac individul nu trebuie s pltesc nimic atunci el nu va avea dect beneficii de pe urma creterii produciei de bunuri publice i vor vota pentru creterea ei. n figura 3.2. este exprimat alegerea cheltuielii publice optimale pentru cele dou categorii de alegtori vizate, sracii i bogaii. Indivizii sraci vor prefera un volum mai mic al cheltuielilor publice respectiv G1 n timp ce indivizii sraci vor prefera un volum mai mare al cheltuielilor publice respectiv G2.

31

Indiferent de nivelul venitului indivizii i vor aloca venitul Y dup formula Y = C+pG, unde C este consumul privat de bunuri i servicii, G consumul de bunuri publice iar p - preul impozitului. Acesta din urm reprezint plata suplimentar pe care trebuie s-o fac individul pentru a beneficia de un euro suplimentar de bunuri publice. Practic acest concept ia n calcul costul impozitelor suplimentare pe care trebuie s le pltim pentru a beneficia de bunuri publice suplimentare i exprim faptul c cererea de bunuri publice este ponderat de acest cost. Cu ct pretul impozitului este mai mare cu att cererea de bunuri publice este mai mic. n figura 3.3.a este reprezentat situaia de echilibru a individului care consum dou bunuri publice i private n raport de venitul disponibil. El va cuta maximizeze utilitatea ncercnd s ating curba de indiferen cea mai deprtat de origine astfel nct ea s fie tangent la dreapta bugetar. Dac preul impozitului scade atunci dreapta bugetar se relaxeaz deplasdu-se spre dreapta. Concomitent o curb de indiferen superioar este atins. n primul punct de echilibru E1 consumul de bunuri publice preferat este G1. n a doua situaie dup relaxarea bugetar individul va prefera s consume mai mult dim ambele bunuri punctul de echilibru va fi E2 iar consumul de de bunuri publice preferat este G2. Cererea de bunuri publice este o cerere derivat din situaia de echilibru a consumatorului la fel ca i cererea de bunuri private. Ea este reprezentat ca o curb de pant negativ conform figurii 3.2.b.

32

Diferena ntre indivizii sraci i cei bogai n contextul realizrii echilibrului const n situaia bugetar. Constrngerea bugetar pentru cei bogai este poziionat n plan mult mai sus - n sensul c mai multe bunuri publice si private sunt accesibile. n figura 3.4.a. este relevat situaia echilibrului consumatorilor n funcie de bugetul lor. Indivizii bogai vor consuma mai mult iar cei sraci mai putin. n figura 3.4.b., la acelai nivel al preului impozitului, n cazul impozitrii fixe, indivizii sraci vor cere mai puine bunuri publice deoarece trebuie s plteasc relativ mai mult pentru ele. n figura 3.4.c., la niveluri diferite ale preului impozitului, n cazul impozitrii progresive, indivizii sraci vor prefera mai multe bunuri publice iar cei bogai mai putine deoarece situaia se schimb. n acest ultim caz, indivizii bogai pltesc mai mult pentru o unitate suplimentar de bunuri publice i vor dori s consume mai puin.

33

34

3.3. Teorema alegtorului mijlociu Regimul electoral cel mai familiar este cel al votului majoritar, cnd fiecare individ voteaz cluzit de interesul personal pentru oferta politic care sper c i va aduce cel mai mare beneficiu marginal net, iar regula social fiind cea a majoritii de 50% + 1. pentru evaluarea acestui tip de comportament i a consecinelor n planul echilibrului economic economitii utilizeaz teorema alegtorului mijlociu sau teorema tendinei centrale.
Teorema tendinei centrale stipuleaz c toi alegtorii au o ierarhie a preferinelor cu un maxim unic, preferine stabile. n aceste condiii prin regula votului majoritar ctig ntotdeauna alegtorul mijlociu. Acest tip de abordare este extrem de productiv deoarece este mult mai convenabil din punct de vedere tiinific, interesul individual fiind punctul de pornire al analizei, i totodat, permite generarea unui rezultat stabil la nivel social fiind o situaie de echilibru.

Cele mai cunoscute lucrri sunt cele are unor autori precum A Downs, J.M. Buchanan, G. Tullock, R. McKean, K. Arrow, D. Black. Ipotezele alegerii la nivel social sunt [6, cap. 6, p.3]: - individul este unitatea analizei, iar acesta i maximizeaz utilitatea n raport cu o serie de restricii (buget, preul impozitului, cantitatea de bunuri publice preferate, .a.m.d.); - interesul public este suma intereselor personale; prin aceasta se recunoate sinergia dintre interesul individual i cel public, chiar dac ntre ele pot exista diferene; forma preferinelor individuale trebuie s aib un singur vrf pentru a fi posibil obinerea unui rezultat tranzitiv n procesul decizional bazat pe regula majoritii (teoria alegerii preferinelor cu un singur vrf a lui D. Black) - din moment ce comparaiile interpersonale ntre gusturile individuale nu este posibil atunci rezultatul la nivel social este impus sau dictatorial din moment ce este imposibil pentru toate caracteristicile preferate s fie satisfcute (teorema imposibilitii a lui K Arrow); - regula majoritii nu conduce spre un echilibru Pareto din moment ce o parte din preferinele individuale sunt ignorate i nu toate utilitile individuale sunt maximizate; - regula majoritii nu ia n calcul modificarea preferinelor pentru alternativele propuse i nici modificarea utilitii celor care pierd sau ctig. n figura 3.5 este reprezentt determinarea ordonrii preferinelor cu un singur vrf. n primul grafic, 3.5.a. este alegerea optim a individului care conduce la maximizarea satisfaciei prin consumul a dou bunuri publice i private i corespunztor n cel situat

35

mai jos, 3.5.b., este curba utilitii ordinale, care n punctul su de maxim arat cantitatea de bunuri publice preferat G*.

Pornind de la determinarea pentru individ a alegerii optime i a preferinelor pentru consumul de bunuri publice, conform graficului 3.4., teorema alegtorului mijlociu ncearc s determine echilibrul social obinut prin regula votului majoritar. Presupunem existena unei societi compuse din trei indivizi cu niveluri diferite de venit n situaia preului impozitului fix. Individul cel mai bogat va prefera cea mai mare cantitate de bunuri publice G3 (dup cum am artat n paragraful anterior n situaia impozitrii proporionale aceast supoziie nu mai este adevrat, dimpotriv). Individul cu venituri medii va prefera o cantitate medie G2, iar individul srac cea mai mic cantitate G 1. n figura 3.6. sunt prezentate cele trei curbe ale cererii de bunuri publice n raport de preul impozitrii. Pentru prima cantitate de bunuri publice cea mai mic vor vota toi alegtorii. Pentru trecerea la cantitatea mijlocie vor vota alegtorii cu venituri medii i mari, pentru cel mai bogat dintre ei a doua cantitate fiind mai mare dect prima ea va fi preferat. n conformitate cu regula majoritii cantitatea G2 va fi aleas. Pentru trecerea la cea mai mare cantitate va vota doar cel mai 36

bogat alegtor ceilali doi fiind mpotriv. Din nou n conformitate cu regula majoritii cantitatea G2 va fi aleas. Deci conform regulei majoritii alegerea social corespunde alegtorului mijlociu.

Alegtorul mijlociu s-ar putea s aib un venit mai mare sau mai mic dect venitul mediu pe economie. De cele mai multe ori atuci cnd n societate exist civa indivizi foarte bogai acest fapt conduce la creterea mediei venitului, astfel nct alegtorul mijlociu are un venit mai mic dect media. Teoria alegtorului mijlociu stipuleaz faptul c dac n socetate apar mecanisme redistributive i veniturile alegtorului mijlociu cresc atunci cerea de bunuri publice va crete n timp ce venitul mediu va rmne neschimbat. Alta limit a modelului consta n absenteismul politic. Muli oameni consider ca politicianul dorit poatev ctiga i fr votul personal dup cum foarte bine poate pierde n ciuda votului su. Dac absenteismul se manifest n proporii foarte mari n rdul calegtorilor cu venituri mici atunci cantitatea optimal a bunului public se va deplasa spre dreapta i invers. 3.4. Paradoxul votrii Paradoxul votrii a fost pus n eviden pentru prima data de filisoful francez Condorcet, de accea mai este cunoscut i sub denumirea de paradoxul lui Condorcet. Presupunem c exist trei votani (1,2,3) i trei alternative (A,B,C). Preferinele sunt ordonate dup cum urmeaz: Alegtorul 1 prefer A lui B lui C, Alegtorul 2 prefer C lui A lui B, Alegtorul 3 prefer B lui C lui A.

37

Dac votul este secvenial i se compar alternativele de votare, ntre A i B, deoarece doi alegtori l prefer pe A lui B a ctig prin regula majoritii. Dac comparm pe C cu A deoarece alegtorii 2 i 3 precfer pe C lui A prin regula majoritii C ctig. Deci C este pe primul loc A pe locul 2 i prin regula tranzitivitii B este pe poziia 3. Dac confruntm direct B i C alegtorii 1 i 3 prefer pe B lui C deci suntem ntr-o situaie nedetermint (intranzitivitate). n aceast situaie dac indivizii sunt contieni de alegerea secvenial a alternativelor vor dori s votexe strategic, fcnd coaliii. S presupunem c un euro va fi distribuit prin vot majoritar ntr-o societate de trei indivizi. Exist posibilitatea ca doi indivizi s formeze o coaliie mpotriva celui de-al treilea distribuia fiind (, , 0). Cel deal treilea individ care nu ctig nimic i poate propune ca alternativ alegtorului 2 o alt distribuie, cum ar fi (0, 2/3, 1/3). Alegtorul 2 va prefera aceast alternativ deoarece are mai mult de ctigat. n noile condiii alegtorul 1 i va propune alegtorului 3 o alt alternativ, cum ar fi (1/3, 0, 2/3). Aceast alternativ va fi preferat de alegtorii 1 i 3 dnd natere unei coaliii. Similar alegtorul 2 poate propune primului alegtor o alt variant ( 2/3, 1/3, 0). Acesta va fi preferat de 1 i 2 dnd natere unei noi coaliii .a.m.d. Un asemenea fenomen antreneaz perversitatea fundamental a instituiei politice a votului majoritar: natura coercitiv a regulii majoritare echivaleaz cu posibilitatea politicienilor de a obine ctiguri redistributive prin coaliii majoritare succesive. n exemplul de mai sus cel care a ctigat cel mai mult a fost alegtorul 1 care a participat la dou coaliii succesive. Asta nseamn c n politic exist totdeauna posibilitatea schimbrii status-quo-ului prin aranjamente redistributive care devin sursa ctigurilor politice[7, p. 45]. 3.5. Consideraii finale Dup William Mitchell cosecinele alegerilor raionale pe care le fac politicienii conduc ctre 10 puncte slabe ale activitii sectorului public care realizeaz anumite programe dup regula votului majoritar[2. pp.51-53]: obiectivele care au beneficii pe termen lung vor fi adoptate doar dac costurile nu sunt cunoscute sau pot fi amnate; obiectivele care au beneficii pe termen scurt evidente i au costuri amnate au o ans mare de a fi adoptate; obiectivele care au beneficii i costuri difuze au o ans excelent de adoptate; opoziia depinde de mrimea relativ a contribuiei fiscale i a beneficiilor; propunerile de reducere a cheltuielilor publice au o ans sczut de a fi votate; recompensele electorale merg la politicienii care propun largirea sau continuarea programelor existente; 38

pachetele de programe au mai bune anse de a fi adoptate dect propunerile individuale; programele de tranfer de beneficii ctre categorii specifice au anse sczute de a fi adoptate; propunerile care se bazeaz pe finanare din surse complexe, multiple au o ans mai slab dect cele care se bazeaz pe surse directe, simple; propunerile care limiteaz consumul n cazul penuriei de exemplu au o ans mai bun dect propunerile pentru creterea produciei; propunerile care vizeaz taxele pe eficien au o ans mai bun dect propunerile pentru impozitarea ineficienei; politicile care protejeaz consumatorii prin restricionarea productorilor au o ans mai bun dect ppropunerile care amelioreaz transparena pieei. Sursele eecului sectorului public din perspectiva teoriei alegerilor publice sunt n principal urmtoarele: intervenia public are drept rezultat schimbri imprevizibile; obiectivele interveniei publice nu sunt totdeauna clare, conceptul de interes public este destul de vag, relaia costuri beneficii este greu de cunoscut la modul integral; implementarea politicilor nu este eficient deoarece guvernul are rareori posibilitatea de a controla instituiile nsrcinate cu transpunerea lor n practic; intervenia public nu este un bun gratuit; birocraia este costisitoare; costurile de tranzacie dintre partidele politice i din interiorul administratiei sunt mari i pot fi comparate cu cele private; alegerea de bunuri publice este limitat; votanii cumpr bunuri publice pe care adesea nu le doresc, ceea ce este o situaie clar de alocare ineficient a resurselor; comportamentul rent- seeking al politicienilor, care ncearc s-i nsueasc pri ct mai mari din venitul naional, este ct se poate de real i costisitor; politicienii se comport ca nite brokeri care transfer bogia de la un grup la altul n raport de coaliiile politice. colii alegerilor publice i s-a reproat c a deschis cutia neagra a vieii politice i a condus spre demitizarea statului, subminnd ncrederea public n autoritatea instituiilor sale i a politicilor conforme interesului public. n realitate teoria alegerilor publice nu a fcut dect s revigoreze o regul a bunului sim care spune c individul este singurul n msur s judece propria bunstare i fericire. Statul nu este un magician benefic care poate transforma totul n zahr i miere pentru toat lumea, ci uneori se poate transforma ntr-un simplu 39

vehicol al unor grupuri de interese care ncearc s-i transfere bogia public n conturile personale. Limbajul practicii sociale este foarte important atunci cnd ne referim la rolul guvernului n viaa economic i social. Expresii precum guvernul ar trebui s-i defineasc mai nti scopul i apoi s acioneze ca atare sau este responsabilitatea statului s... sau guvernul ar trebui s fac asta i asta sau guvernul acioneaz ntr-o manier inconsistent .a.m.d. sunt familiare. Toate acestea par a spune c opinia public consider guvernul, care este o organizaie, de parc ar fi o singur persoan. Aceastei persoane i sunt atribuite mult mai multe caliti dect avem noi ca persoane individuale: perfect raionalitate, perfect informare, perfect capacitate de calcul i de decizie, urmarea raional a scopului fr abateri i amnri etc. Noi nine, n calitate de votani, cnd vine vorba de interesul public, care este i al nostru, nu suntem att de raionali. Ne ducem adesea la vot far s cunoatem persoanele de pe list, fr s cunoatem alternativele propuse de diferitele partide, cosidernd c oricum votul nostru nu conteaz. n calitate de consumatori nu suntem niciodat att raionali precum presupune teoria consumatorului, avem preferine schimbtoare, suntem impulsivi i nu facem prea multe calcule maximizatoare. S-ar putea spune chiar c adesea suntem incompeteni i ignorani dar cerem de la guvernul nostru s fie competent, ne comportm adesea precum clreul singuratic sau pasagerul clandestin dar pretindem guvernului s fie altruist, moral i just. Singura justificare a acestei pretenii o reprezit credina n faptul ca anumii oameni chiar sunt morali i altruiti i c nu toi ne comportm precum pasagerii clandestini. Nu exist ar n care orice poate fi asigurat de legi sau n care instituiile politice pot asigura un nlocuitor pentru bunul sim i moralitatea public, spunea Alexis de Tocqueville n Democraia n America. Ceea ce nseamn c politicile guvernamentale nu reprezint o soluie la toate problemele sociale care pot aprea, iar bunul sim, sentimentul rspunderii publice i buna educaie moral nu pot fi suplinite prin nici o lege, dar pot fi prezumate ca adevrate. REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. Gabriel Mursa, Liberalismul, Ed. Institutului European, Iai, 2005 2. Vasile Cocri, Vasile Ian, Sectorul public - iluzia bunstrii generale, Ed. Ankarom, Iai, 1997 3. Cosmin Marinescu, Economia sectorului public, suport de curs Centrul de Studii Europene al Univ. Al.I.Cuza, Iai 4. Paul Heyne, Modul economic de gndire, Ed. Did. i Ped., Bucureti, 1991 5. Joseph E. Stiglitz, Economics of the public Sector, W.W. Norton &Company, New York- London, 1986 40

6.Dorel Ailenei, Economia sectorului public, 2005, http://www.ase.ro/biblioteca/carte2.asp?ID=389&idp=21 ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL IV TEORIA CHELTUIELILOR PUBLICE

pdf,

n primul capitol am discutat despre cele mai importante funcii ale statului. Din perspectiva cheltuililor publice cele mai importante funcii sunt cele de reglator, productor, consumator i redistribuitor. -Ca reglator, guvernul stabilete bazele legale ale interaciunii dintre firme i persoane, reglementnd activitatea firmelor, protejnd lucrtorii, consumatorii i mediul, asigurnd egalitatea anselor pentru toi agenii economici. -Ca productor, guvernul asigur ele nsui anumite bunuri sau servicii, deoarece se consider c piaa nu le poate asigura n cantitate suficicient sau nu este n interes public s le produc sistemul privat. Exemplul cel mai bun de bun public strategic este aprarea naional. ntre statele dezvoltate exist deosebiri fundamentale n ceea ce privete rolul statului de productor. De exemplu n SUA, prin Constituie, este stabilit c statul trebuie s asigure serviciile potale i tiprirea de bani. n majoritatea statelor europene construirea de drumuri i poduri, serviciile bancare, educaia, producia de oel, nave maritime sau aeriene, sunt asigurate de ctre stat sau puternic reglementate. Tot la funcia de producie ne referim i atunci cnd statul asigur anumite servicii cum sunt asigurrile, asistena omerilor, copiilor i persoanelor cu dizabiliti, a accintailor din munc. - Ca i consumator, statul cumpr o serie de bunuri care sunt necesare asigurrii aprrii naionale, poliiei i pompierilor, reelelor de transport, educaiei, sntii, administraiei i altele. n aceast categorie partea cea mai mare o reprezint cheltuielile pentru aprare, care includ n unele cazuri i cheltuieli pentru cercetare fundamental i aplicativ dar i pensiile i beneficiile militarilor. Pe lng acestea, dup ponderea n totalul cheltuililor, sunt cele pentru educaie i training pentru aduli, energie, meninerea resurselor naturale i protecia mediului, asigurarea locuinelor sociale i dezvoltarea urban, promovarea i reglementarea comerului, sntate i spitale, transport. - Ca redistribuitor, statul ia bani de la anumii indivizi pentru a-i da altora. n aceast categorie cele mai importante cheltuieli sunt cele pentru asistena acordat btrnilor i programele pentru persoanele cu dizabiliti. Dintre toate funciile guvernului aceasta se apropie cel mai mult de principiul echitii verticale i de welfare economics. 41

n general exist dou tipuri de cheltuile publice: - cheltuilei guvernamentale exhaustive care se refer la achiziiile statului de bunuri i servicii; ele sunt exhaustive deoarece alocarea resurselor ctre aceste bunuri exclude utilizarea lor de ctre sectorul privat; ele se refer la producia propriuzis de bunuri i servicii (coli, autostrzi, aeropoarte, spitale, locuine etc.) i la consumabilele i salariile necesare funcionrii acestor servicii. - cheltueili de transfer care se refer la redistribuirea venitului sub form de pensii, subvenii, dobnzi, ajutoare, alte beneficii pentru ceteni; aceste cheltuili nu afecteaz totalul resuselor n sens de rivalitate public / privat dar afecteaz problema echitii. Un exemplu de buget simplificat de cheltuieli este urmtorul: Sinteza cheltuieli Total cheltuieli Cheltuieli de investitii Servicii publice modernizri extinderi de reele publice de iluminat, strzi, ap i canalizare, etc.) Invatamant reabilitri cldiri uniti de nvmnt Sanatate reabilitri cldiri uniti sanitare Actiuni sportive (Baze sportive) construire i reabilitare baze sportive Reabilitare obiective culturale Autoritati publice Cheltuieli de functionare Invatamant (salarii+functionare) Serv publice (iluminat, salub, sp verzi, drumuri) Autoritati publice (salarii+functionare) Subventii funcionare operatori de servicii publice Programe sociale Datoria publica Sanatate (reparaii curente) Actiuni sportive Alte chelt de functionare Alegerile guvernului n materie de cheltuieli reprezint alegerile clasei politice cu privire la gradul de implicare al statului n economie. Cu ct cheltuielile publice sunt mai mari, ca

42

pondere n PNB, cu att gradul de implicare al statului n economie este mai mare. Aa cum am artat n capitolele anterioare, implicarea statului nu poate fi totdeauna cuantificat, nu poate fi estimat n termeni monetari, rezultatele nu pot fi verificate prin metoda calcului economic, deoarece multitudinea consecinelor nu poate fi cunoscut, iar conparaiile ntre gradele diferite de satisfacie ale persoanelor nu poate fi realizat. n plus funcionarii publici i oamenii politici sunt i ei oameni sensibili la propriile interese. de aceea deciziile publice nu pot fi considerate eficiente, adesea statul fiind captiv unor grupuri de interese care doresc s obin privilegii, faciliti fiscale, informaii i afaceri discriminatorii. Problema raportului echitate eficien i al raportului cost beneficii reiese cu pregnan atunci cnd vorbim despre implicarea statului n economie prin programele de cheltuieli publice deoarece consecinele sunt profunde i de termen lung asupra resurselor materiale i a calitii factorului uman. 4.1 Consecine distributive Diferii indivizi vor avea rezultate diferite de pe urma programelor guvernamentale, dar este greu de spus dac i cine beneficiaz de un anumit program. Pentru a avea o ideee ct de vag asupra acestei probleme trebuie sa putem rspunde la ntrebarea Cine beneficiaz de un anumit program i Cine pltete, respectiv Din ce resurse. Deoarece este implicat problema resurselor societii, atunci cnd anumite bunuri i servicii publice sunt produse, o alt ntrebare ar fi Cum reaioneaz piaa la anumite programe publice. De exemplu dac lum cazul donaiilor de alimente, acest msur va avea drept rezultat creterea puterii de cumprare a indivizilor mai sraci, constrngerea lor bugetar se relaxeaz. n figura 4.1 a. este relevat cazul donaiilor de alimente fr substituie. este ca i cum indivizilor le-ar fi dat un venit suplimentar. Echilibrul se deplaseaz spre dreapta indicnd creterea gradului de satisfactie. n figura 4.1.b este considerat cazul subveniilor. Dac guvernul acord o subvenie de 10% din preul unor produse n raport de suma alocat, ca i n cazul anterior constrngerea bugetar se relaxeaz, numai c individul va fi tentat s realizeze o substituie ntre bunuri pentru a consuma la fel dar mai ieftin. Noul punct de echilibru este E. Segmentul AB msoar mrimea subveniei iar segmentul BE msoar costul ineficienei datorate efectului de substituie.

43

Ineficiena este cu att mai mare cu att individul renun la o cantitate mai mare de alte bunuri. acesta ar putea fi considerat un efect pozitiv atunci cnd statul ar dori ca indivizii s aloce mai muli bani pentru propria locui, acordnd subvenii i spernd c se va produce un efect de substituie foarte mare, astfel nct indiviziii s-i asigure propria locuin. Efectele pozitive ar fi mult mai mari dect dac statul ar da apartamente gratuite. De altfel acesta i este tendina n ceea ce privete programele pentru locuine. Consecinele distributive ale programelor publice sunt cu toate acestea mult mai profunde i mai greu de anticipat. S lum n continuare exemplul subveniilor pentru locuine. Cine beneficiaz cu adevrat de subvenii? La prima vedere suntem tentai s spunem c persoanele srace care nu au posibilitatea de a-i asigura o locun din veniturile proprii. Pe termen scurt ns, deoarece oferta de case nu crete dect foarte puin creterea cererii de case datorat subvenieie nu face dect s cresc preul caselor diferena de pre intrnd n buzunarul proprietarilor de case i terenuri i nu al sracilor vizai prin program. n graficul 4.2.a avem echilibrul pe termen scurt cn eferat 44

de case este foarte rigid, iar n graficul 4.2.b avem situaia pe termen lung cnd oferta devoine mult mai elastic datorit posibilitii de a construi case noi.

Multe din studiile empirice din ultimiii ani ncearc s estimeze impactul politicilor sociale pentru diferite obiective (sntate, educaie, locuine, protecie social) ncercnd s evalueze consecinele exacte asupra venitului populaiei n termeni reali. 4.2 Echitate - eficien Dificultatea alegerii unui program social sau altul const n faptul c termenul de corect sau etic este vag iar indivizii vor avea preri diferite despre ceea ce este corect i ce nu este. De exemplu, pentru 45

familiile din clasa mijlocie, care iubesc copii dar care au decis s aib doar doi copii, poate prea incorect s plteasc impozite suplimentare pentru c altcineva a refuzat s foloseasc mijloace contraceptive i are muli copii. Acesta din urm poate primi mprumuturi sau gratuiti de la stat pentru educaia copiilor n timp ce primul poate face economii pentru asta dar nu primete nimic de la stat. Persoanele necstorite sau familiile compuse din doi lucrtori pot considera nedrept c primesc att de puin de la stat napoi prin sistemul asigurarilor sociale, n timp ce famiilor compuse dintr-un lucrtor i o persoan casnic li se poate prea drept s primeasc ajutoare de la stat. n cele mai multe programe ale cheltuielilor publice exist ideea c se poate renuna la anumit eficien pentru a se putea obine mai mult echitate. Cele mai multe dispute privind un program sau altul privesc nu att cantitatea de eficien la care se renun pentru mai mult echitate ct asupra naturii schimbului i consecinele asupra situaiei distributive. n figura 4.3. a este reprezentat curba eficien- echitate i curbele de indiferen ale diferiilor indivizi n funcie de percepia lor n raport de venit i ocupaie. Atunci cnd individul A are un venit din munc i se poate prea nedrept s se renune la eficien pentru echitate curba sa de indiferen situat mai sus indic aceast preferin. Aici poate fi cazul impozitrii suplimentare pentru a putea plti alocaii suplimetare omerilor. cu ct impozitarea este mai puternic cu att scade apetitul pentru munc i eficiena celui care lucreaz. n graficul 4.3.b sunt reprezentate curbele frontierei eficien echitate pentru doi indivizi n raport de venitul lor. individul care lucreaz are o curb orientat mai mult primeasc alocaii mai mari. Mai mult se tie faptul c dac alocaia de omaj este mare nclinaia de a cuta un loc de munc scade. De aceea atunci cnd se discut despre relaia echitate eficien este bine s se cunoasc toate implicaiile diferitelor programe i s se gseasc soluia de echilibru, deoarece este clar c o msur radical ce ar avantaja doar una dintre pri nu este posibil.

46

4.3 Analiza cost beneficiu Pentru analiza cost - beneficiu a programelor sociale este nevoie de mai mult dect simple speculaii pe marginea a ceea ce prefer indivizii. Dac statul trebuie s investeasc mai mult n sntate, locuine, educaie, drumuri i metrouri, sau s reglementeze mai puternic comerul cu alcool, tutun, droguri ori prostituie - reprezint tot attea probleme de alegere social care ar trebui interpretate prin prisma relaiei cost beneficiu. Nici acest gen de analiz nu este tocmai uor deoarece uneori rezultatele pot multiple, greu de cuantificat n termeni reali. De aceea analiza preferat de autoriti este similar celei realizate de agenii privai atunci cand calculeaz oprtunitatea realizrii unei investiii prin

47

prisma comparaiei dintre rata dobanzii la zi i rata rentabilitii interne a capitalului: Rn R1 R2 B= (1 + e ) + (1 + e ) 2++ (1 + e ) n, unde R1Rn reprezint veniturile-beneficiile ce se ateapt a fi obinute de pe urma investiiei, n - numrul de ani, e - rata rentabilitii interne, B valoarea investiiei prezente. Atunci cand e este mai mare sau cel mult egal cu rata dobanzii la zi investiia merit sa fie fcut. Chiar i n acest context exist diferene ntre modul de calcul privat i cel public. -n primul rand, singura consecin care privete decizia investiional a firmei este cea privind profitul. Pe cand autoritatea public trebuie s priveasc lucrurile n perspectiva externalitilor pozitive i negative ale deciziilor sale. De exemplu atunci cand regelementeaz o anumit activitate poluatoare a unui rau trebuie s ia in calcul beneficile celor care pescuiesc acolo, sau a celor care alearg, sau pur i simplu se odihnesc acolo. - n al doilea rand, firmele utilizeaz preurile pieei atunci cand estimeaz beneficii i costuri, ceea ce pentru guvern nu este posibil totdeauna. Uneori anumite beneficii nu sunt mrfuri, deci nu au pre; alteori piaa, datorit unor factori de neeficien nu funcioneaz la preul corespunztor egalitii cost marginal ncasare marginal. Or, statul trebuie s cunoasc aceste valori tocmai pentru a corecta eecurile pieei i a impune preul corect. Atunci cand se vorbete despre satisfaciile indivizilor, beneficiile care nu pot fi exprimate n termeni monetari, economitii ncearc s exprime creterea de satisfacie prin intermediul conceptului de surplus al consumatorului. De exemplu, dac guvernul ar dori s construiasc un pod, cerand un pre pentru utilizarea sa: pentru fiecare mrime a taxei va exista o anumit cerere de utilizare a podului. S presupunem c pentru eficiena minimal a podului mrimea sa corespunde impozitului 0. n aceast situaie va exista un exces de cerere i o supra aglomerare a podului. n aceast situaie surplusul consumatorului este maxim posibil. Dreapta cererii compensate atinge axa absciselor. Valoarea podului este pozitiv deoarece ajut indivizii s economiseasc timp i ei vor fi dispui s plteasc pentru a-l utiliza. Dreapta cererii compensate nu reprezint o simpl dreapt a cererii deoarece ea exprim cat sunt dispui s plteasc indivizii pentru a putea cltori pe pod o dat, de dou ori, .a.m.d., nivelul bunstrii lor fiind acelai din moment ce nu trebuie s renune la utilizarea podului i le este mai bine cu podul decat fr el. Suprafaa situat sub dreapta cererii reprezint surplusul consumatorului. Punctele aflate pe dreapt reflect cat sunt dispusi consumatorii s plteasc pentru a beneficia de drumurile pe pod. Pentru prima cltorie sunt dispui s plteasc 10 u.m., pentru a doua 8u.m. 48

suplimentare, pentru a treia 6 u.m., iar pentru a 6-a nu mai sunt dispui s plteasc nici o u.m. suplimentar. Dac prin metoda chestionarului putem investiga mai muli indivizi i calcula surplusul lor total, atunci podul merit s fie construit dac surplusul este mai mare sau cel mult egal cu costul realizrii sale.

Pentru alte programe publice, de exemplu pentru cele legate de sntate estimrile trebuie realizate prin prisma teoriei capitalului uman, deoarece investiia n protecia copilului sau n starea de sntate a populaiei este de fapt o investiie n capacitatea productiv a forei de munc. Vieile salvate, suferinele alinate, timpul economisit datorit programelor de sntate trebuie luate n considerare atunci cand se hotrte oportunitatea unui program public sau altul. De asemenea, individul trebuie lsat s decid dac dorete s urmeze un sistem privat de asigurare sau nu. Coexistena sistemului privat cu cel public n materie de educaie i sntate nu face decat s creasc competena ambelor sisteme, a personalului i a calitii serviciilor aduse beneficiarilor. Studii empirice arat c indivizii sunt dispui s plteasc din buzunar pentru educaia profesional i pentru sntate pentru a-i crete performana n munc. O alt problem legat de diferitele programe publice este msurarea inegalitii atunci cand se dorete obinerea unei echiti verticale. Distribuia venitului poate fi descris n moduri diferite. n figura 4.5.a, curba distribuiei venitului este raportat la nivelul populaiei exprimat prin procente care obine un anumit nivel al venitului. Curba A exprim o distribuie mai inegal decat curba B,

49

deoarece un procent mare de populaie are un venit mic, sau mai mic decat media.

n figura 4.5.b. este reprezentat curba Lorentz. Aceasta exprim procentul de venit care corespunde celui mai mic procent al populaiei. Curba A exprima cel mai inegal mod de distribuie al venitului deoarece cel mai srac grup obine cel mai mic nivel al venitului. Curba B exprim o distribuie mai corect decat A, dar intre B i C lucrurile nu sunt clare deoarece cele dou curbe se ntretaie.

50

CAPITOLUL V TEORIA VENITURILOR PUBLICE 5.1. Resursele tendine financiare publice: definire, structur i

Resursele financiare reprezint totalitatea mijloacelor bneti necesare realizrii obiectivelor economico-sociale la un moment dat [1, pp.338-440]. n general, resursele financiare cuprind resursele de care dispun autoritile i instituiile publice, ntreprinderile publice i private, resursele organismelor fr scop lucrativ precum i resursele populaiei. Resursele financiare publice includ resursele administraiei de stat centrale i locale, necesare proteciei i asigurrilor sociale de stat, precum i resursele instituiilor i autoritilor publice cu caracter autonom. Resursele financiare publice mpreun cu cele private alctuiesc resursele financiare ale societii. Principalele categorii de resurse publice pot fi grupate dup mai multe criterii. Dup ritmicitatea ncasrii lor la bugetul de stat: resursele pot fi ordinare sau curente (cele la care statul apeleaz n mod curent, cum sunt veniturile fiscale, contribuiile la asigurrile de stati veniturile nefiscale) i extraordinare sau ntmpltoare (la care statul apeleaz n mod exceptional, cum sunt resursele din mprumuturi interne sau externe, valorificarea unor bunuri, donaii i ajutoare din strintate, emisiunea monetar fr acoperire). Dup provenien resursele sunt interne i externe (mprumuturi la organisme de finanare sau instituii internaionale, transferuri primite din strintate, ajutoare, donaii etc.). Dup structura sistemului bugetar, resursele publice sunt sunt grupate n conformitate cu legea privind Finanele publice din ara noastr, i anume: bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele locale, bugetele fondurilor speciale, bugetele instituiilor publice, bugetul trezoreriei statului, n condiiile asigurrii principiului echilibrului financiar.: I. Resursele bugetului de stat: A. Venituri curente a. venituri fiscale a.1. impozite directe a.2. impozite indirecte b. venituri nefiscale B. Venituri din capital 51

C. ncasri din rambursarea mprumuturilor acordate II. Resursele bugetului asigurrilor sociale de stat i ale asigurrilor pentru omaj: a. venituri fiscale a.1. contribuia angajatorilor i angajailor a.2. alte contribuii b. venituri nefiscale III. Resursele bugetelor locale 1. venituri proprii (fiscale i nefiscale) 2. cote i sume defalcate din bugetul de stat 3. cote adiionale la unele venituri ale bugetului de stat i ale bugetelor locale 4. transferuri cu destinaie special de la bugetul de stat IV. Resursele fondurilor speciale Fondurile speciale se constituie n raport de nevoi speciale ale fiecrei guvernri, sunt diferite de la un an la altul, i sunt alimentate din resurse fiscale de tipul contribuiilor i impozitelor indirecte cu afectaie special. n categoria resurselor publice se includ i veniturile instituiilor i autoritilor publice cu caracter de venituri curente, cum ar fi veniturile Parlamentului, Administraiei prezideniale, Ministerelor, altor organe ale administraiei publice, instituii publice autonome, alte instituii aflate n subordinea acestora. Instituiile publice sunt productoare de bunuri i servicii distribuite gratuit sau la un pre subvenionat. Cele mai importante domenii n care i desfoar activitatea instituiile publice sunt aprarea naional, nvmntul, sntatea, asigurrile sociale, ordinea public. Resursele acestora se constituie din alocaii de la buget, subvenii pentru activiti autofinanate, i venituri proprii. Veniturile proprii sunt constituite din taxe, vnzri de materiale promoionale, publicaii, chirii, valorificarea unor produse proprii sau anexe, venituri din prestaii editoriale, ncasri din prestri de servicii medicale, de nvmnt, formare profesional, si orice alte servicii conforme cu specificul activitii. Creterea accentuat a cheltuielilor publice din ultimile decenii concomitent cu tendina de cretere a ponderii sectorului public n majoritatea rilor lumii reclam ca necesitate diversificarea metodelor de mobilizare a resurselor financiare. Condiii economice social ei politice fiecrei ri determin diferenierea metodelor i mijloacelor de constiruire a resurselor bneti ale statului. Cum principala funcie a statului este cea de redistribuire a venitului, n economiile de pia dezvoltate, cea mai mare parte a resurselor publice reprezint rezultatul procesului de redistribuire a produsului intern brut. n rile OECD, veniturile curente consolidate reprezint peste 30% din PIB. La nceputul anilor 2000, gradul de redistribuire a PIB prin intermediul instrumentelor fiscale s-a situat 52

peste medie n ri precum Suedia, Finlanda, Frana, Italia, Germania, Austria, Slovacia, Cehia, Polonia, n timp ce cel mai sczut nivel de redistribuire s-a nregistrat n Coreea i Japonia. Structura resurselor publice este diferit n raport de gradul de dezvoltare al fiecrei ri i de dimensiunea PIB. n cadrul rilor OECD ponderea cea mai mare o dein veniturile cu caracter fiscal provenind din impozite asupra proprietii, impozite indirecte pe consumaie, taxe vamale, taxe de timbru i de nregistrare. Ponderea veniturilor fiscale n PIB variaz de la 19,5% n Canada i 43% n Olanda i Belgia. n fostele ri din blocul comunist acest indicator este n medie de 30%. Veniturile nefiscale au un nivel mai redus, deoarece sfera sectorului public este limitat, iar profitabilitatea n ntreprinderile publice este redus, fiind n medie de 5%. Veniturile din capital au o pondere foarte mic, cam 1% din total. Principalul canal de colectare al resurselor publice, indiferent de gradul de dezvoltare al rii l reprezint impozitele i taxele i contribuiile la asigurrile sociale, care totalizeaz, n ri ca Belgia, Irlanda, Marea Britanie, SUA, Austria, Frana, Italia, .a., peste 90% din totalul veniturilor curente ale administraiei publice centrale i locale. Diferenierile care apar ntre ri depind de sistemul fiscal, politica fiscal proprie fiecrei ri. Din totalul rilor dezvoltate o excepie o reprezint Germania, unde veniturile nefiscale sunt de 16% din totalul veniturilor iar nivelul sectorului public este uor mai ridicat. Veniturile publice curente, n majoritatea rilor, cresc mai rapid dect PIB dar mai lent dect cheltuielile publice. ncasrile din impozite , taxe i contribuii nu acoper dect parial nivelul cheltuielilor publice, de aceea n rile OECD begetele sunt deficitare i se apeleaz la surse extraordinare pentru acoperirea deficitelor. Nivelul i dinamica resurselor extraordinare reprezint aadar consecina direct a dimensiunii deficitului bugetar. Veniturile extraordinare care contribuie la acoperirea deficitului bugetar sunt de cele mai multe ori mprumuturile interne i cele externe. De obicei acestea se realizeaz prin emisiune de titluri ale mprumuturilor de stat pe care le cumpr posesorii de capitaluri disponibile din acel moment. Aceasta nu echivaleaz ns cu o diminuare a sarcinii fiscale pentru acele categorii ale populaiei care obin venituri mici i mijlocii. Rambursarea mprumuturilor, dobnzilor aferente, precum i a cheltuielilor legate de emisiunea i lansarea titlurilor, nu se poate realiza dect din veniturile ordinare ale perioadei urmtoare. De aceea statul recurge la creterea fiscalitii n viitor pentru ca resursele ordinare ale perioadei urmtoare s fie mai mari, pentru acoperirea serviciului datoriei publice. Acesta este motivul pentru care se consider c mprumuturile de stat sunt impozite amnate. Emisiunea monetar ca surs extraordinare de resurse publice este considerat un instrument excepional datorit efectelor sale 53

inflaioniste. Veniturile provenind din emisiune monetar fr acoperire, pe ondul unor tendine de scdere a pib determin o cretere accelerat a preurilor i scderea veniturilor reale ale populaiei. Comparativ cu instrumentul anterior, n care subscrierea la titlurile mprumutului de stat este voluntar i n plus recompensat prin dobnd, n cazul emisiunii monetare, finanarea se face de ctre populaie fr nici o compensaie datorit spolierii acesteia n mod ireversibil. Tot ca modalitate excepional statul poate apela la rezerva valutar i de aur. Vnzarea de aur i valute pe piaa extern poate constitui o surs pentru acoperirea consumului intern, dar are efecte negative asupra balantei de pli externe i asupra bonitii financiare a rii care crete proporional cu rezerva valutar constituit. 5.2. Problema alocrii optimale a resurselor sociale n teoria economic se consider c resursele sunt limitate iar nevoile sunt nelimitate, i asta, deoarece economia n general se caracterizeaz printr-o cretere mai rapid a necesarului de bunuri i servicii dect a posibilitilor de procurare al acestora. Din acest motiv afirmarea necesitii alocrii eficiente a resurselor la nivel social a devenit un fapt comun. Pentru a exprima eficiena alocrii resurselor sociale se folosesc conceptele de frontier a posibilitilor de producie (FPP) i de harta a curbelor de indiferen (HCI). FPP exprim totalitatea bunurilor publice i sociale care pot fi realizate n condiii tehnice date pornind de la resursele limitate de care dispune societatea. Ocuparea deplin a resurselor este reflectat de totalitatea punctelor aflate pe FPP. Panta negativ a curbei reflect faptul c orice cretere a produciei de bunuri din sectorul public trebuie s fie compensat de reducerea ntr-o anumit proporie a produciei de bunuri private, proporie dat de panta curbei. n figura 5.1. FPP este redat de curba AB. HCI exprim preferinele populaiei n materie de bunuri publice i bunuri private. Producia de bunuri publice este finanat din resurse bugetare, adic n principal din impozitele i taxele pltite de contribuabili la bugetul de stat. Cu ct acestea sunt mai mari pentru a produce o cantitate mai mare de bunuri publice, cu att indivizilor le rmn mai puine resurse pentru procurarea de bunuri din sectorul privat. Curbele de indiferen exprim comportamnetul populaiei fa de o structur dat a produciei publice i private. O curb de indiferen reprezint locul geometric al tuturor courilor de consum constituite din cantiti de bunuri publice i private fa de care o persoan este indiferent. Cu ct cantitile consumate din ambele bunuri vor fi mai mari cu att ne ndeprtm de origine spre o curb cu un nivel de utilitate mai mare. HCI este reprezentat n figura 5.1. prin curbele U0, U1 i U2. 54

Punctul E reflect optimul social, respectiv punctul n care pornind de la disponibilitile de producie existente, preferinele sunt satisfcute la cel mai nalt nivel, respectiv punctul n care FPP este tangent la cea mai deprtat curb de indiferen posibil de atins din HCI. Punctul H exprim o situaie de subocupare a resurselor deoarece se poate produce mai mult din ambele bunuri pentru o mai mare satisfaie social. Punctele F i G exprim supraalocare resurselor n sectorul public respectiv n cel privat deoarece ambele se situeaz pe o curb de indiferen inferioar U0. Dei sunt situate pe FPP ele sunt posibil de realizat dar nu sunt alocri optimale deoarece exist o combinaie superioar care poate fi realizat, respectiv cea din punctul E.

Rezult de aici c utilizarea deplin a resurselor nu este o condiie necesar i suficient pentru atingerea optimului social: este necesar att utilizarea deplin a resurselor pentru atingerea potenialului productiv ct i maximizarea satisfaciei consumatorilor. 5.3. Impozitele i impozitarea Impozitele pot fi clasificate n directe i indirecte: impozite directe: se percep direct de la indivizi, gospodrii, firme etc. impozite indirecte: percepute la consumul de bunuri i servicii i pltite numai pe msura consumului, deci indirect. Sistemul OECD de clasificare a impozitelor reprezint un exemplu al fiscaliti moderne. Tabelul 5.1 Lista impozitelor din cadrul OECD 1000 Impozite pe venit, profituri i ctiguri din capital 1100 Impozite individuale pe venit, profituri i ctiguri din capital 55

1110 Pe venit i profit 1120 Pe ctiguri din capital 1200 Impozitele companiilor pe profituri i ctiguri din capital 1210 Pe profituri 1220 Pe ctigurile din capital 1300 Impozite nealocabile la 1100 sau 1200 2000 Contribuii la asigurrile sociale 2100 Ale angajailor 2200 Ale angajatorilor 2300 Ale liber-profesionitilor 3000 Impozite pe statul de salarii al angajatorilor sau impozite pe mna de lucru 4000 Impozite pe proprietate 4100 Impozite recurente pe proprieti imobiliare 4110 Pe locuine 4120 Altele 4200 Impozite recurente pe avuia net 4210 Individuale 4220 Ale companiilor 4300 Impozite pe proprieti fizice, moteniri i cadouri 4310 Pe moteniri i proprieti fizice 4320 Pe cadouri 4400 Impozite pe tranzacii financiare i de capital 4500 Impozite non-recurente 4510 Pe avuia net 4520 Alte impozite non-recurente 5000 Impozite pe bunuri i servicii 5100 Impozite pe producie, vnzare, transfer, leasing i livrarea bunurilor i pe servicii 5110 Impozite generale 5111 Impozite pe valoarea adugat 5112 Impozite pe vnzri 5113 Altele 5120 Impozite pe bunuri i servicii specifice 5121 Accize 5122 Pe profituri ale monopolurilor fiscale 5123 Taxe vamale pe importuri 5124 Taxe pe exporturi 5125 Taxe pe bunuri de investiii 5126 Impozite pe servicii specifice 5127 Alte taxe internaionale 5128 Alte impozite 5200 Impozite pentru utilizarea sau pentru permisiune de utilizare a bunurilor, sau pentru executarea unor activiti ce utilizeaz bunuri specifice 5210 Impozite recurente 56

5211 Pltite de gospodrii pentru vehicule motorizate 5212 Pltite de alii pentru vehicule motorizate 5213 Pltite pentru alte bunuri 5220 Impozite non-recurente 6000 Alte impozite 6100 Pltite singular pentru afaceri 6200 Altele Sursa: Revenues Statistics of OECD Members Countries 1965-1980, OECD, Paris, 1981, pp 35-36 n general se accept ideea c reformarea sistemului fiscal este o problem foarte grea datorit diversitii consecinelor unei asemenea msuri i n plus datorit caracterului ambiguu al criteriilor dup care judecm dac un sistem fiscal este bun sau nu. Economitii accept ca principiu general faptul c sistemul fiscal reprezint unul din instrumentele fundamentale ale politicii economice i de aceea el trebuie s fie coerent i autoconsistent cu obiectivele politicii economice, pentru c atunci cnd obiectivele politicii economice nu sunt autoconsistente nici sistemul fiscal nu poate fi clar i coerent. Spunem c un sistem fiscal este unul BUN dac el contribuie la creterea bunstrii sociale. n virtutea acestui principiu se examineaz costurile i beneficiile activitilor din sectorul public cu care se confrunt ceteanul. Fiecare individ trebuie s aib o contribuie la impozitare n funcie de beneficiul primit din consumul bunului public. Dup Adam Smith: subiecii fiecrui stadiu de activiti economice trebuie s contribuie la susinerea guvernului, dup cum este posibil, proporional cu abilitile posibile, aceasta nseamn, proporional cu venitul de care ei se bucur sub protecia statului. Nu este nerezonabil ca bogatul s contribuie la cheltuielile publice, nu doar proporional cu venitul su ci ceva mai mult de att. Sacrificiile pe care le fac indivizii trebuie s fie egale pentru ca bunstarea fiecruia s rmn neschimbat n urma impozitrii. Sacrificiul poate fi exprimat ns n diferite moduri. Sacrificiu absolut egal fiecare individ suport aceeai pierdere de utilitate total; s presupunem cazul a doi indivizi cu preferine identice, cu aceeai funcie a utilitii totale a venitului ; pe msur ce venitul crete utilitatea total crete dar cu un ritm descresctor (tiut fiind faptul c utilitatea marginal a venitului este descresctoare). n fig. 5.2. este reprezentat curba utilitii totale a venitului pentru doi indivizi A i B.

57

Sacrificiul absolut egal nseamn c variaia absolut a utilitii celor doi trebuie s fie egal, considernd utilitatea agregat nainte de impozitare i dup impozitare, respectiv UA=UB. Astfel, conform acestui principiu nu exist elemente pe baza crora s se poat concluziona c sistemul de impozitare trebuie s fie progresiv sau nu; aceasta depinde de ritmul de descretere a utilitii marginale a venitului, cum utilitatea marginal pentru individul cu venit mai mic este mai mare dect pentru individul cu venit mai mare, atunci pentru acelai sacrificiu n materie de utilitate, sacrificiul individului cu venit mai mic va fi mult mai mare, de aceea preferabile (din punctul de vedere al echitii) sunt urmtoarele dou principii. Sacrificiu proporional egal: pentru fiecare individ ponderea utilitii pierdute din utilitatea total n urma impozitrii trebuie s fie aceeai pentru ambii indivizi. Sacrificiu marginal egal: pentru fiecare individ impozitarea va reduce venitul pn la punctul la care utilitatea marginal a venitului este egal pentru toi, raportul dintre variaia utilitii i variaia venitului s fie acelai pentru ambii indivizi. In sum, punctul de vedere utilitarist susine c sistemul de impozitare trebuie astfel conceput nct utilitatea social agregat s fie maxim, n timp ce punctul de vedere rawlsian susine c sistemul de impozitare trebuie realizat astfel nct situaia celor mai prost poziionai indivizi s fie mbuntit. 58

Dei exist o diversitate de opinii privind importana diferitelor probleme care trebuie abordate cnd vine vorba de impozite, exist un relativ consens asupra ctorva principii de baz ale unui sistem fiscal bun i anume [2, pp.328-343]: Principiul eficienei = sistemul fiscal nu trebuie s influeneze negativ eficiena economic; Simplitatea administrativ = sistemul fiscal trebuie s fie simplu i ieftin de administrat; Flexibilitatea = sistemul fiscal trebuie s rspund uor (automatic) la schimbrile din sistemul economic; Corectitudinea = sistemul fiscal trebuie s fie nediscriminatoriu relative la tratementul indivizilor; Transparena politic = sistemul fiscal trebuie s fie astfel alctuit nct cei care pltesc s aib sentimentul c pltesc pentru ca interesele lor s fie mai bine reprezentate.

a. Principiul eficienei

Se accept n general faptul c dac impozitele sunt prea mari este descurajat munca i economisirea. Sistemul fiscal influeneaz eficiena economic n mult mai multe feluri. De exemplu, fiscalitatea poate influena timpul dedicat pregtirii profesionale, respectiv ct sta individul n coal, prin taxarea diferit a profesiilor, astfel nct individul este pus s plteasc propria educaie prin impozite suplimentare; impozitele pot influena decizia oamenilor de a lua un al doilea job sau nu, suma economisit i forma economisirii (alegerea ntre economisirea la banc i piaa imobiliar); vrsta de pensionare, sau decizia de a munci part-time dup vrsta de 65 de ani. Efectele fiscalitii nu se limiteaz cu toate acestea doar la munc, economisire consum i educaie. Sistemul fiscal influeneaz asumarea riscurilor, investiia n cercetare-dezvoltare, partea din venit alocat locuinelor sau altor structuri, nivelul investiiei firmelor i tipului de investiii, n echipamente sau n bunuri mai puin durabile, prin toate acestea avnd un efect direct asupra alocrii resurselor i ratei de cretere din economie. Exist situaii cnd impozitele au i efecte pozitive, cum este cazul impozitelor corectoare, ca n cazul externalizilor, sau impozitelor stimulative ca n cazul impozitului pe pmnt, ctigurilor de capital, stocuri sau alte bunuri reale care poate fi mai mic dect restul impozitelor directe. Influennd comportamentul omenilor, fiscalitatea are efecte i asupra echilibrului general, cu consecine distributive imediate, care pot fi opusul dorinelor legiuitorului, de exemplu de cretere a disparitilor atunci cnd se dorete diminuarea lor (un impozit

59

suplimentar poate duce la scderea ofertei acelui bun, la creterea preului su i la accentuarea srciei celor sraci care trebuie s plteasc un pre mai mare pentru a obine bunul respectiv). Economia nu se adapteaz la schimbrile fiscale dect pe termen lung, dar simplul anun al unei schimbri fiscale are efecte imediate asupra bunului sau venitului vizat pentru impozitare. De exemplu decizia de a majora impozitul pentru casele a cror suprafa depete 150 m2 va influena oamenii de a construi case care s nu depeasc acest barem, singurii afectai negativ fiind cei care au construit nainte de modificarea fiscal. De aceea se spune c un impozit bun este un impozit vechi!

b. Simplitatea administrativ

Costul administrrii sistemului fiscal poate fi uneori foarte mare. Costurile directe sunt legate de funcionarea sitemului finanelor publice, iar cele indirecte sunt legate de consultanii fiscali, instituiile de control i combatere a evaziunii fiscale, realizarea i urmrirea cazierului fiscal, informarea i educarea contribuabililor cu privire la declaraiile anuale de venituri etc. Uneori costurile indirecte sunt mult mai mari dect cele directe, mai ales atunci cnd sistemul fiscal nu este foarte clar i las loc unor excepii, face diferenieri ntre indivizi prin cotele proporionale, stipuleaz necesitatea efecturii unor calcule greoaie (mai ales la nivelul menajelor pentru ctigurile din capital). Costurile indirecte legate de un anumit impozit pot fi mai mari n unele situaii i mai mici n altele. De exemplu, costurile legate de impozitul pe capital sunt mai mari dect cele pe munc.

c. Flexibilitatea

Schimbrile din mediul economic necesit schimbri fiscale. Pentru unele impozite acest lucru se face automat, n timp ce pentru altele este necesar o dezbate public. De exemplu, dac economia intr ntr-o faz de recesiune, reducerea impozitelor pe venit ar fi benefic pentru a stimula puin cererea. n condiii de stabilitate a preurilor o asemenea msur ar conduce la o stabilizare automat a pieei, media impozitelor fiind mai mic, cnd veniturile sunt mici, i invers. n perioadele de stagflaie, media impozitelor poate crete, chiar dac o mic micorare a taxelor poate scoate economia din recesiune. n alte situaii pentru a face o propunere de schimbare fiscal este necesar o dezbatere politic intens. Dat fiind complexitatea sistemului fiscal, care taxe trebuie ajustate? S fie ajustate proporional sau nu? Vor provoca noile taxe realinieri sociale sau nu? S fie luat decizia pe media taxei sau pe taxa marginal? S fie fcute diferenieri dup ci membri din familie sunt ctigtori de venituri sau nu? S fie micorat impozitul pe capital pentru a ncuraja economisirea, sau s creasc pentru c cei care au economii pot 60

suporta impozitul? Toate aceste ntrebri reprezint tot attea controverse, de aceea compromisul trebuie cutat, numai c pentru realizarea acestuia este nevoie de timp. Alt problem legat de flexibilitatea impozitelor este viteza cu care sistemul fiscal se adapteaz la fluctuaiile activitii economice. Sunt situaii n care modificarea fiscal vine prea trziu fa de nevoile economiei, astfel nct vrful ciclului economic nu corespunde cu vrful impozitelor. De aceea efectul stabilizator al modificrii fiscale nu se mai produce, sau nu se mai produce cu aceeai intensitate.

d. Corectitudinea
Dreptatea sau corectitudinea impozitelor se poate exprima cu ajutorul a dou concepte studiate deja anterior: echitatea orizontal i echitatea vertical. Echitatea orizontal se refer la principiul dup care indivizi egali n toate circumstanele relevante sunt tratai n mod egal din perspectiva impunerii. Dei extrem de simplu la prima vedere acest principiu poate declana unele controverse. Ce nseamn pentru doi indivizi s fie egali n toate circumstanele relevante? Indivizi de acelai sex, vrst, statut familial, nivel de venit sau avere s fie tratai egal. Dac am lua cazul a doi indivizi egali n toate aceste circumstane cu excepia faptului c unuia i place ngheata de vanilie iar altuia cea de ciocolat, principiul echitii orizontale ar face ca taxa pe ngheat de vanilie s nu fie egal cu cea pe ngheata de ciocolat, ceea ce poate prea injust. Dac taxa pe ciocolat ar fi mai mare cel ce o prefer va fi obligat s consume mai puin, sau s-i schimbe opiunea. Nici termenul de tratament egal nu este clar sau corect n sine. De exemplu, atunci cnd ne gndim la faptul c femeile sunt mai longevive ca brbaii pare incorect pentru unii ca ambele sexe s primeasc acelai ajutor social dup pensionare dei femeile vor beneficia n valoare absolut de o sum mai mare ca brbaii. Echitatea vertical stipuleaz c oameni care au poziii diferite datorate venitului i averii trebuie s plteasc impozite diferite. Din aceast perspectiv, unii au o abilitate mai mare dect alii de a plti, unii au un nivel al bunstrii mai mare dect alii, iar alii primesc mai multe beneficii din partea statului. Stabilirea bunstrii individuale este un lucru dificil, dup cum am mai artat pe parcursul acestui curs. Daca am lua exemplul a doi frai, identici in ceea ce privete educaia dar care au ales cariere diferite: Jim muncete 12 ore pe zi, este consultant economic, ctig foarte bine, dar nu are deloc timp liber pentru hobbiurile sale, n timp ce fratele su Joe este profesor de economie la un liceu i pred 5 ore pe zi, dar are timp pentru pescuit i navigat, fiind foarte fericit. Se nelege c Jim are un venit mult mai mare dect fratele su Joe, dar care din ei este oare mai fericit? Jim consider c nu venitul este cel mai potrivit indicator pentru impozitare ci capacitatea de a ctiga, n 61

timp ce fratele su consider c societatea trebuie s ofere mai multe oportuniti oamenilor, s plteasc mai bine munca prestat i deci venitul este cel mai bun indicator. Totui oamenii nu pot fi taxai dup ceea ce ar fi putut ctiga ci dup ceea ce ctig efectiv. Este ns clar c dac Jim va fi fi taxat mai mult deoarece ctig mai mult se va simi mai frustrat dect este deja, deooarece va fi pedepsit pentru c muncete mai mult. O alt idee referitoare la bunstarea individual este nivelul consumului. C = Y S. Trebuie s fie taxat economisirea, respectiv ctigurile din capital, dobnzi sau dividende suplimentar? Sau dimpotriv acesta fiin considerat o virtute, ca sacrificiu prin abinere de la consum trebuie s fie stimulat. Cum apreciem dou surori identice care au avut de-a lungul vieii un comportament de consum diferit? Dac una a avut un plan de economisire tot lungul vieii i a realizat un fond de pensii private foarte mare, n timp ce cealalt a cheltut tot ce a ctigat neavnd n prag de pensie dect pensia minim de la stat, trebuie prima s fie taxata suplimentar pentru a-i putea mari pensia celei de-a doua? Iari nu este corect s pedepseti pe cineva prudent i strngtor pentru comportamnetul su. n fine, a treia problem enunat, legat de faptul ca anumite persoane beneficiaz mai mult de bunurile publice, se constat c este incorect fa de cei care nu beneficiaz de ele s fie taxai suplimentar pentru a-i subveniona pe ceilali. Este cazul mai ales a bunurilor de infrastructur, cum sunt digurile, podurile, autostrzile. De aceea n multe cazuri aceste bunuri sunt finanate din taxa pentru drumuri care se pltete odat cu benzina, considerndu-se c cei care se folosesc mai mult de drumuri i poduri consum i mai mult carburant. n concluzie se observ c principiile echitii sunt n realitate foarte dificil de urmrit deoarece bunstarea individual nu poate fi comparat, aprecierea acesteia fiind eminamente subiectiv. n ara noastr cu cota unic de impozitare, adus de noul cod fiscal, se urmrete exact stimularea muncii suplimentare, n timp ce economisirea este din nou stimulat deoarece impozitarea ctigurilor din capital, dobnzi, dividende, nu este impozitat la acelai nivel cu ctigurile din salarii.

e. Transparena politic

Acest principiu se refer la transparena pieei concureniale n general i a celei politice n particular. Pentru a fi pe placul alegtorilor, politicienii iau multe decizii pentru mbuntirea mediului concurenial, creterea transparenei pieei n ceea ce privete preurile reale, dobnzile reale, comisioanele ascunse. Acelai lucru este de preferat s se ntmple i n ceea ce privete sistemul de taxe i impozite care nu este totdeauna transparent, oamenii nu realizeaz care este costul adevrat al guvernrii, deoarece nu calculeaz niciodat totalul impozitelor pltite, ci doar sesiseaz modificarea unui 62

impozit sau altul. De exemplu n ara noastr cu noul cod fiscal, oamenii s-au bucurat de diminuarea cotei de impozitare pn la 16% dar nu au realizat c introducerea concomitent a unor noi impozite, ca cele pe chirii, dobnzi, ctiguri la loto, sau din revnzri etc au compensat diminuarea iniial a impozitului pe venituri. 5.4. Cine pltete impozitele? Pe o pia concurenial, n care cererea i oferta sunt de form normal, cu o elasticitate normal, creterea impozitelor va determina diminuare ofertei care se deplaseaz paralel cu ea nsi n sus, de la O1 la O2 n figura 5.3.a. Acest lucru se va rasfrnge negativ asupra consumatorilor care vor consuma mai puin dect nainte dar vor plti mai scump. Dei taxa a fost adresat productorilor ea este suportat n parte de consumatori n parte de productori.

63

n figura 5.3.b. oferta este perfect elastic, iar cererea de elasticitate normal. Povara impozitului va fi preluat n parte de productor prin diminuarea cantitii, n parte de consumatori prin creterea preului. Dimpotriv dac cererea este perfect rigid, ca n figura 5.3.c., povara impozitului va vi preluat integral de consumator prin creterea pretului, cantitatea ramnnd neschimbat. Rezulta de aici c dac oferta este elastic iar cererea rigid povara impozitului este preluat de consumatori. Dimpotriv dac cererea este perfect elastic, ca n figura 5.3.d., preul nu crete deloc iar impozitul este suportat n ntregime de ctre productori prin diminuarea cantitii. Dac ns oferta este perfect inelastic iar cererea normal echilibrul rmne neschimbat, preul i cantitatea rmnnd aceleai.

Ce se ntmpl n situaia invers, n care taxa este impus consumatorilor? n cazul unei cereri de form normal, ca n figura 5.4., impunerea unei taxe suplimentare pe produs va determina deplasarea curbei cererii spre interior, n sensul diminurii sale. Cosecina va fi similar celei din cazul prezentat n figura 5.3.a cnd povara impozitului suplimentar este mprit ntre reprezentanii cererii i ofertei. 64

n cazul pieei de monopol aflat la polul opus al concurenei perfecte, analiza poate fi realizat n raport de zona de pe curba cererii unde apare modificarea de pre. n cazul unei funcii liniare a cererii, ca n figura 5.5.a., se observ c echilibrul iniial are loc n punctul E0, corespunztor egalitii Cmg= Vmg. Dup impunerea taxei, costul marginal crete cu valoarea taxei, ceea ce face ca echilibrul s se mute n E1. se observ c preul crete cu exact o jumtate din valoarea taxei. n situaia unei cereri sub forma unei curbe descresctoare, ca n figura 5.5.b., preul crete cu mai mult dect valoarea taxei. Elasticitatea cererii fiind mai mare n acest caz, att consumatorii, ct i productorul vor fi dezavantajai, deoarece venitul total al productorului scade pe masur ce crete preul.

65

Toate aceste situaii particulare ne trimit la concluzia c impozitele nu sunt totdeauna suportate de cei crora le sunt adresate, iar guvernanii nu pot anticipa totdeauna totalitatea consecinelor msurilor fiscale. Pe de alt parte, echilibrul general care ia n calcul ntraga mas a agenilor din toate domeniile de activitate ar putea conduce la rezultate diferite de cele relevate de cazurile particulare prezentate mai sus, rezultatele fiind diferite pe termen scurt fa de termenul lung. Totodat, deciziile politice nu privesc un impozit particular ci mai curnd schimbarea unui impozit cu un altul, ceea ce complic i mai mult analiza. De aici ideea ca responsabilitatea celor care aduc schimbri sistemului fiscal este proporional cu dificultatea analizei datorat complexitii elementelor care trebuiesc luate n calcul.

66

REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. Iulian Vcrel coordonator, Finane publice, E. D. P., Bucureti, 2006 2. Joseph E. Stiglitz, Economics of the public Sector, W.W. Norton &Company, New York- London, 1986

67

ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL VI NTREPRINDERILE I BUNURILE PUBLICE 6.1. Mrimea sectorului public ncepnd de la mijlocul secolui XIX i pn la bing-bangul britanic de la nceputul anilor 80, care a declanat debutul masiv de privatizare i comprimare a sa, sectorul public s-a caracterizat printr-o cretere vertiginoas [1, p. 101]. Astfel, pn la mijlocul secolului XIX dintre toate rile europene doar n Marea Britanie exista din 1843 un impozit pe venit. La nceputul Primului Rzboi Mondial, chiar n condiiile generalizrii practicii fiscale a impozitului pe venit ( n Frana din 1873, n Italia din 1877, n Suedia din 1903, n SUA din 1913, n Irlanda i Belgia din 1922, n Germania din 1924 etc.), cheltuielile publice ca pondere n PIB nu au depit 12%, dect n cazul Germaniei sau Franei. Economistul francez Paul Leroy-Beaulieu considera c impozitarea veniturilor cu 12% va conduce la nnbuirea produciei, iar Keynes arta c 25% reprezint un maxim tolerabil, nsa dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, dimensiunea sectorului public - exprimat prin ponderea cheltuielilor guvernamentale n PIB - a crescut constant pn la peste 50% n anii 80 i la o medie de 46,5% n 1996 [2, p.64]. n SUA, pn n 1932 cheltuielile guvernamentale nu au depit niciodat 3% din PIB, n schimb dup acest data ele au depit 20%. Pe fondul marii crize din 1929, politica New-Deal-ului din anii 30 din SUA i politicile Keynesiste din Marea Britanie au marcat o ruptur de paradigm n viaa economic, care a provocat dispariia statului minimal, prin noua paradigm rolul asumat al statului fiind acela de a corecta erorile pieei printr-o mixtura de stat i economie. Mirajul bunstrii generale prea c i-a mbtat inclusiv pe americani i pe britanici epuizai dup criz, gndirea clasic, liberal, politicile laissezfaire ale secolului precedent, intrnd ntr-un con de umbr. Preocuparea major a guvernului SUA, n timpul guvernrii Roosevelt, a fost numrul imens de omeri care trebuia absorbit cumva, de aici entuziasmul fr precedent pentru politicile bazate pe creterea cheltuielilor publice pentru strimularea cerereii globale i ocuparea forei de munc. Dei muli dintre indicatorii economici au revenit la valoarea dinaintea crizei (producia, creditul, consumul), ocuparea nu a revenit niciodat la nivelul dinaintea crizei cnd era de 1% [3, p.89]. Pn n anii 70 prea puini teoreticieni au pus n discuie eficiena sectorului public, lecia marilor economiti post keynesieni fiind aceea c statul poate contribui decisiv la creterea i dezvoltarea economic 68

prin intermediul ntreprinderilor publice prin producie de bunuri i servicii, ocuparea forei de munc, stabilitatea preurilor, echilibrul balanei de pli. Teoria bunstrii sociale i avea argumentaia n protecia consumatorilor prin stimularea cererii globale iar intreprinderile publice preau cel mai bun vehicol al reglrii cererii globale prin consumul guvernamental, n timp ce meninerea nivelului ocuprii la un nivel ridicat, al deficitelor bugetare n limite moderate, i al gradului de cretere economic la nivel ridicat confirmau valabilitatea modelului de cretere economic keynesist. Hiperinflaia din anii 70, liberalizarea cursurilor de schimb, crizele materiilor prime i energetice, deficienele structurale ale ofertei agregate, politica fiscal exagerat au condus treptat spre ideea c politicile bugetare ale cererii globale nu mai sunt att de eficiente. Introducerea politicilor de factur monetarist n anii 80 au condus treptat spre ideea c ntreprinderile publice nu mai pot reprezenta vehicolul cel mai bun al obictivelor guvernamentale. n anii 80 economitii au nceput s ridice problema dimensiunii activitilor publice i eficiena acestora. Prin evidenierea funciilor tradiionale ale statului, care sunt funcia protectiv i funcia productiv, s-a demonstrat c n mod paradoxal, pentru bugetul SUA n 1992, aceste funcii deineau mai puin de 15% din PIB n timp ce totalul bugetului statului era de peste 30% din PIB. Acest lucru relev faptul c statul i depete cu mult atribuiile tradiionale, ceea ce influeneaz negativ dinamica performanelor economice. Teoria economic sugereaz c protejarea dreptului de proprietate i asigurarea bunurilor publice stimuleaz dezvoltarea economic, dar totodat, indic i faptul c extinderea guvernului dincolo de rolul su tradiional poate ncetini progresul economic, prin creterea poverii fiscale, alterarea stimulentelor productive, inhibarea inovaiei i a spiritului antreprenorial. Analize empirice, realizate de specialiti ai FMI, pentru perioada cuprins ntre 60 i 90, pentru primele 23 dintre rile membre ale OECD, arat c mrimea dimensiunii sectorului public explic n proporie de 42% decalajele ntre ratele de cretere economic, restul factorilor fiind stabilitatea politic, sntatea monedei i sistemelor financiar bancare, libertatea preurilor i a ratei de schimb, dreptul de proprietate i calitatea sistemului legislativ, deschiderea economiei fa de piaa mondial etc. Studiile respective arat c pe msur ce dimensiunea sectorului public s-a umflat rata medie de cretere economic s-a diminuat continuu. n cazurile n care mrimea guvernului a depit 60% din PIB, media creterii reale a PIB a fost de 1,6%. Mai mult, examinarea relaiei dintre dimensiunea guvernului i creterea economic n dinamic, conduce la ideea c n cazul rilor n care expansiunea bugetar a fost mai ampl, reducerile nivelului ratelor de cretere economic au fost mai mari. Atunci cnd mrimea

69

guvernului a fost inferioar mediei, rata creterii a fost superioar mediei i invers [2, p. 68-69]. Aceste rezultate corelate cu teoria alegerilor publice demonstreaz c orientarea comportamentului guvernului nu este cel pretins de ctre teoria bunstrii, respectiv de maximizarea bunstrii sociale, ci spre maximizarea avantajelor imediate (politice i economice), chiar cu preul sacrificrii performanelor economice generale, singurele capabile s conduc spre progresul general pe termen lung. 6.2 Public versus privat n capitolele anterioare s-a afirmat c necesitatea interveniei statului n anumite domenii const n faptul c lsarea lor sub influena pieei ar prejudicia interese generale ale populaiei. Totodat s-a afirmat c principal critic a ntreprinderilor publice este caracterul lor ineficient sau oricum mai puin eficient dect al celor private, de unde risipa de resurse. De aici rezult ntrebarea fireasc: ne-ar fi mai bine dac anumite bunuri private, ca telefonia, ar fi produse de ntreprinderi publice sau ar fi mai bine dac anumite bunuri publice, ca educaia, s fi eproduse de cele private? ntreprinderile private sunt conduse de idealul maximizrii profitului i nu de bunstarea naiunii. Acesta poate fi un argument pentru guvern pentru a-i menine sfera de influen asupra unora sau mai multora din producia naional. Totui tocmai pentru c urmresc maximizarea profitului, firmele private conduc economia spre o alocare eficient a resurselor, ceea ce nu nseamn n mod necesar un conflict ntre interesele private i cele publice. Pe de alt parte, atunci cnd eecul pieei se manifest, ca n cazul monopolului, statul poate interveni prin diverse moduri, prin producie, prin subvenii, prin reglementarea preului. Alegerea ntre aceste variante de intervenie poate fi dificil, din perspectiva eficienei lor. Problema aceasta poate fi rezumat la trei ntrebri [4, pp.157-175]: - Este eecul pieei att de frecvent nct s determine producia public? - Este adevrat c ntreprinderile publice sunt mai puin eficiente dect cele private? Cum poate fi explicat aceast diferen de eficacitate? - Care sunt alternativele? 6.2.1. Monopolul natural i producia public Cnd se vorbete despre eecul pieei argumentul cel mai frecvent invocat este lipsa concurenei, respectiv formarea monopolurilor private ca urmare a economiilor de scar sau existena monopolurilor naturale datorate costurilor de producie foarte mari.

70

Un exemplu de monopol natural datorat costurilor de producie este deservirea populaiei cu ap menajer. Costul instalrii conductelor este foarte mare, dar odat instalate conductele, costul racordrii unui beneficiar suplimentar este nesemnificativ. Acelai lucru este valabil pentru electricitate, gaze naturale, nclzire central etc. Datorit costului iniial foarte mare, costul mediu va fi descresctor n timp ce costul marginal va fi o constant. n figura 6.1 este redat echilibrul monopolului natural. Astfel, curba costului mediu este descresctoare, la fel i a cererii i ncasrii marginale, n timp ce costul marginal va fi o paralel cu axa absciselor. Cantitatea care maximizeaz profitul este cea care corespunde egalitii dintre ncasarea marginal i costul marginal, respectiv Qe i Pe profitul total fiind suprafaa haurat. Cantitatea maxim care poate fi produs (fr subvenii) corespunde egalitii dintre costul mediu i curba cererii, respectiv Q1.

Din perspectiva guvernului care se gndete la bunstarea cetenilor, n sensul creterii cantitii consumate ceea ce ar presupune diminuarea preului, se profileaz dou alternative: fie este impus politica profitului zero, care ar nsemna ca firma s vnd cantitatea cea mai mare care nu-i prejudiciaz situaia, fie sa-i acorde subvenii care vor cobor preul mediu la nivelul celui marginal. Dac magnitudinea subveniei nu este suficient de mare atunci statul oblig firma s nu mai fie valabil. Pentru firm preferabil este situaia profitului zero, mai ales atunci cnd exist poteniali concureni. Dac am presupune c n ramura respectiv nu exist bariere de intrare sau ieire i c oricine dorete s obin profit poate intra. Orice firm nou va dori s-i fac 71

pia vnznd produsul la un pre mai mic dect firma existent. Fr subvenii i fr teama de noi concureni, firma iniial ar fi vndut la preul care corespunde egalitii cost marginal = ncasare marginal, care maximizeaz profitul. Cu poteniali concureni ea poate cobor preul pn la nivelul profitului zero, adic pn la egalitatea cost mediu= ncasare medie. n cazul monopolurilor naturale exist totui o barier n calea nou veniilor, barier care nu poate fi surmontat chiar uor, ce poate fi considerat natural, i ea este dat de costurile care nu pot fi recuperate, aa numitele sunk cost. Acestea reprezint totalul costurilor cu cercetarea dezvoltarea, costuri pe care firma existent n ramur le-a fcut deja i pe care nu le poate recupera n cazul vnzrii firmei de exemplu. Aceste costuri reprezint gradul puterii de monopol cu ct sunt mai mari cu at nou intratelor le va fi mai greu s reduc costul sub limita profitului maxim, sau le va fi chiar imposibil s intre. O alt problem care apare n cazul monopolurilor este cea a elasticitii cererii la pre. Atunci cnd cererea este elastic, ca n fig.6.2.a, o cretere a preului bunului va determina reducerea cantitii ntr-o msur mai mare ceea ce va diminua venitul total al firmei i corespunztor profitul. Dac cererea este inelastic, ca n fig.6.2.b, creterea preului va diminua ntr-o msur mai mic cantitatea vndut, de aceea venitul total i corespunztor profitul au tendina s creasc.

72

De aceea de regul n teoria economic se afirm c elesticitatea cererii reprezint o constrngere serioas pentru firma monopolist, care nu poate dezavantaja foarte mult consumatorii crescnd preul, deoarece acetia l vor taxa imediat prin diminuarea cantitii consumate i prin diminuarea venitului total. Din punct de vedere normativ aceasta reprezint o problem pe care economiti, practicieni i teoreticieni au ridicat-o nc din anii 50, n lucrri destinate managementului monopolurilor publice (vezi aici lucrarea lui Marcel Boiteaux din 1956, care a fost directorul Elctricit de France, sau a economistului britanic Frank Ramsey). Presupunnd c monopolul respectiv este public, urmrirea obiectivelor publice (bunstarea consumatorilor dar i alocarea eficient a resurselor), va conduce ctre ideea cea mai bun soluie este cea din concurena perfect respectiv egalitatea dintre pre, sau ncasare medie, i cost marginal, care atinge att obiectivul profitului pozitiv dar i pe cel al creterii surplusului consumatorului. Ramsey pune ntrebarea ce-ar trebui s fac guvernul dac ar trebui s crteasc preul peste nivelul costului marginal, cum ar afecta

73

aceasta tax consumul? Acesta ar putea fi cazul unor monopoluri fiscale de exemplu. Ar trebui s impun o taxa nediscriminatorie care s afecteze deopotriv toi consumatorii, sau s diferenieze taxa n raport de elasticitatea cererii? i Ramsey spune c pretul ar trebui discriminat n raport de elasticitatea cererii, preul mai mare s afecteze cererea mai puin elastic. Regula Ramsey sugereaz c abaterea de la regula costului marginal trebuie s fie invers proporional cu elasticitatea cererii cu ct cererea este mai elastic cu att preul s fie mai apropape de costul marginal i invers. n cazul n care costul marginal nu mai este constant, ci are forma sa normala de curb n J iar costul mediu de curb n V, calcularea preului va depinde de zona de pe curba costului marginal n care ne situm i poziia sa fa de costul mediu. n principiu totul depinde de acurateea cu care se calculeaz costul marginal. Dac statul urmrete maximimizarea vnzrilor dup puncul care pericliteaz siuaia firmei, atunci poate interveni cu subvenionarea diferenei de pre. De precizat c regula Ramsey, cunoscut sub denumirea de optim de rang doi, nu ine cont de efectele distributive care reprezint baza dezbaterilor politice ale introducerii unor noi taxe, tiut fiind faptul c cel mai afectai de pre vor fi totdeauna consumatorii cu venituri mici. Deci regula Ramsey s-ar putea s aib consecine inverse fa de cele dorite de ctre stat n ceea ce privete echitatea social. 6.2.1. Sunt ntreprinderile publice mai puin eficiente? Aceasta reprezint cea mai grav critic adus statului din perspectiva funciei sale productive: ntreprinderile publice risipesc resursele, reglementarea acestora este rigid i aparatul birocratic necesar gestionrii lor n cretere i apstor. Studiile emprice realizate pe comparaii public privat n producerea de bunuri n SUA arat c de exemplu: - locuinele construite de stat cost cu 20% mai mult dect cele private; - colectarea public a gunoiului cost cu 50% mai mult; - serviciul de pompieri privat al unor state (finanate public) cost cu 47% mai puin dect cele publice din alte state. n Canada exist dou tipuri de tramvaie, public i privat, ambele funcioneaz la fel, neexistnd dovezi c cel public ar mai putin eficient. Studiile despre spitale i costul ntreinerii lor sunt uneori contradictorii, unele artnd c cele publice sunt mai scumpe, altele invers. Studiile despre serviciile publice contractate la ntreprinderi private arat c acestea pot fi uneori cu 4 pn la 11% mai scumpe dect cele produse de stat. Un studiu realizat pentru Biroul Managementului Personalului din SUA, care cuprindea 65% din ntregul personal pentru perioada 196774

1978 arta c n ntreprinderile publice productivitatea muncii a crescut cu o medie de 1,4%anual, ceea ce era puin mai mult fa de acelai indicator calculat pentru ntreprinderile private. Aceleai rezultate ambigue pot fi gsite i la nivel internaional: n timp ce ntreprinderile britanice naionalizate au suferit mari pierderi, aceleai ntreprinderi n Frana erau chiar profitabile. Aceast diferen poate fi explicat prin contextul n care se produc: de exeplu coelectarea gunoiului poate s difere n raport de cum sunt casele, apropiate sau distanate; colectivitile care apeleaz la servicii private pot avea caracteristici speciale fa de cele care apeleaz la servicii publice; multe din ntreprinderile britanice mai sus menionate au fost preluate de stat n pragul falimentului, cnd pentru a nu fi nchise, statul a preluat comanda, deci ele erau oricum neprofitabile. Mai multe studii realitate cu consumatorii indic un nivel destul de mare de satisfacie a consumatorilor n legtur cu serviciile publice, n timp ce un studiu Gallup Poll din 1978 arat c din intervievai cred c funcionarii publici sunt mai puini productivi dect ar fi ei nii n aceeai poziie i c statul angajeaz prea muli oameni. Teoretic nu exist motive pentru ca ntreprinderile public es fie mai puin eficiente, dimpotriv ele dispunnd de o mai bun capacitate de informare, de planificare i pronosticare decizional de alocare raional a resurselor ar putea fi chiar mai eficiente i ar putea funciona la regula pre = cost marginal care maximizeaz profitul. n realitate exist numeroase mprejurri care fac ca ntreprinderile publice s fie mai puin eficiente [1, pp. 109-110]. n primul rnd, ele sunt lipsite de cteva instrumente fundamentale care fac posibil atingerea obiectivelor raionalitii economice, anume mediul concurenial, autonomia i responsabilitatea financiar. Majoritatea ntreprinderilor publice acioneaz pe pseudopiee, fr concurei, ntre-un mediu reglementat excesiv, n care inovarea i schimbarea tehnologic survine foarte greu. n al doilea rnd, recurgerea facil la finanele publice ca la un sac fr fund, face imposibil orice responsabilitate i orice stimulent pentru atingerea rentabilitii. Caracterul social al serviciilor publice i respectiv necesitatea subvenionrii lor, constituie un bun pretext pentru lipsa preocuprii pentru funcionarea dup regula rentabilitii. n al treilea rnd, statul manifest un control rigid asupra veniturilor i prin acesta asupra deciziilor, dup regula cine finaneaz, decide, or cine nu are posibilitatea de a decide asupra veniturilor, nu are nici un interes de a gestiona eficient costurile, deoarece oricum beneficiile nu i aparin. n al patrulea rnd, birocraia care nsoete sectorul public nu este un bun gratuit. Birocraii care ar trebui s se ocupe de interesul public de fapt acioneaz conform propriilor interese. Acestea ar putea fi nivelul salariului, rechizitele i dotrile de la birou, alte faciliti 75

oferite de serviciu, reputaia public, putere etc. Toate acestea sunt direct proporionale cu mrimea ageniei n care lucreaz ceea ce ar putea face ca scopul lor s fie maximizarea dimensiunii firmei. De unde rezult c preul serviciului pe care l presteaz crete proporional cu dimensiunea ageniei. 6.2.3. Care sunt alternativele? n esen, aa cum s-a artat deja pe parcursul acestui capitol, ntreprinderile publice nu trebuie s fie considerate n mod necesar un eec. Mai mult ele pot fi reformate dup criteriile eficienei economice, care ar face funcionarea lor acceptabil. Condiiile unei reforme reuite ale ntreprinderilor publice sunt: - existena concurenei viabile; - existena mediului instituional viabil; - existena culturii antreprenoriale. Problema reformei la nivelul birocraiei este atrgtoare n teorie dar mai puin posibil n practic. Conform teoriei alegerilor publice, orice decizie de schimbare la nivelul birocrailor publici sau al parlamentarilor va avea puine anse de a fi adoptate, mai ales cnd rezultatele ateptate sunt pe termen scurt, datorit aversiunii la risc mari pe care o au acetia i preferinei pentru interesele personale care vor mpiedica reforma strucural imediat. Problema monopolurilor naturale este iari dificil de gestionat. Pentru majoritatea produselor i serviciilor asigurate prin monopoluri publice cererea este foarte sensibil la pre, consecinele distributive i de echitate social fiind suficient de mari nct statul s considere c intervenia sa este necesar. Dup 1990 n toate rile europene s-a ncercat privatizarea monopolurilor de stat i crearea unui mediu concurenial viabil, ns dereglementarea total nu este posibil deoarece cererea este mare i sensibil la pre, iar substitueni apropiai n unele cazuri nu exist. De aceea un grad de reglementare exist n toat lumea, indiferent de nivelul de libertate caracteristic rii respective. n ara noastr de exemplu, unele activiti exclusiv publice au fost privatizate relativ uor (salubritatea, telecomunicaiile, transportul urban), dar metehnele ntreprinderilor publice mai persist totui (reglementarea intrrilor pe pia, privilegiile de excusivitate, angajarea resursei umane dup criterii sociale i supraaglomerarea statelor de funciuni), chiar dac concureni exist. n alte cazuri, privatizarea integral a unui serviciu este nejustificabil. n cazul educaiei de exemplu, costul urmririi i controlului tipului de serviciu educaional prestat de ctre colile private, autonome ar fi prea mare, de aceea controlul direct i preluarea serviciului respectiv este mult mai simpl i n favoarea intersului public. Subcontractarea unor bunuri i servicii este o practic frecvent atunci cnd se dovedete c ntreprinderile private sunt mai eficiente 76

n gestionarea costului muncii i al costului material (colectarea gunoiului, construcia de locuine, drumuri, poduri .a.). Acest lucru nu este posibil pentru bunurile periculoase sau interzise cum este armamentul, dei alte echipamente pentru armat cum sunt corturile sau mbrcmintea sunt subcontractate. n unele situaii subcontractarea este uor de realizat i controlat, n altele nu.

REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. Vasile Cocri, Vasile Ian, Sectorul public - iluzia bunstrii generale, Ed. Ankarom, Iai, 1997 2. Cosmin Marinescu, Economia sectorului public, suport de curs Centrul de Studii Europene al Univ. Al.I.Cuza, Iai 3. Cristian Popescu, Economia mondial ntre evoluie i stagnare, Junimea, Iai, 2005 4. Joseph E. Stiglitz, Economics of the public Sector, W.W. Norton &Company, New York- London, 1986

ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL VII EXTERNALITILE 7.1. Externalitile: definiie i tipologie n ultimii 30 de ani, statul i-a asumat un rol din ce n ce mai mare n protecia mediului. Au fost adoptate standarde pentru gazele de eapament, pentru nivelul acceptabil de poluare al apei i aerului de ctre firme. Au fost stabilite reglementri i pedepse aspre pentru deeurile chimice care nu mai pot fi aruncate la ntmplare, se vorbete tot mai mult de tehnologii termice i electrice nepoluante. Oamenii sunt tot mai contieni de problemele legate de nclzirea global, lipsa apei potabile i dependena de combustibilii convenionali pentru energie. 77

Implicarea statului n aceste probleme este clar c a determinat efecte pozitive, mai ales prin imbuntirea calitii aerului n majoritatea oraelor industriale, dar i prin protecia i salvarea unor iazuri, lacuri, n care fauna era pe cale de dispariie. Cu toate acestea, ploi acide nc se mai produc, cu efecte devastatoare asupra recoltelor i pdurilor, unele dintre marile orae sunt uneori acoperite de un smog negru, alte orae industriale au un nivel al polurii aerului cu mult peste limita aceeptabil vieii umane, deeuri chimice i nucleare nc mai sunt transportate i depozitate ilegal. De aceea unii spun c se impun reglementri mai aspre pentru a asigura calitatea mediului natural pentru urmaii notri, alii spun c actualele reglementri sunt deopotriv ineficiente i incorecte [1, pp.178-197]. Poluarea aerului i apei reprezint cel mai des citat exemplu de externalitate negativ, totui exist i externaliti pozitive. De exemplu, atunci cnd un proprietarul unei livezi de meri se invecineaz cu un apicultor, ambii beneficiaz de efectul pozitiv al vecintii, fr s plteasc pentru aceste efecte pozitive: cu ct sunt mai multe albine care fac polenizarea copacilor cu att mai multe mere vor fi la recolt. Cu ct sunt mai muli meri n livad cu att albinele vor produce mai mult miere n perioada de nflorire. Sau atunci cnd statul produce un serviciu gratuit de care beneficiaz nediscriminatoriu toi subiecii si, cum ar fi un pod nou, ngrijirea spaiilor verzi din parcuri, un far, spunem c este tot o externalitate pozitiv. Deci ce sunt externalitile? Externalitile pozitive reprezint o aciune a unei firme, sau a unui particular, care are efecte pozitive (imediate sau mediate) asupra altor ageni economici, pentru care acetia nu pltesc. Externalitile negative reprezint o aciune a unei firme, sau a unui particular, care are efecte negative asupra altor ageni economici, pentru care firma nu pltete daune. Unele externaliti sunt produse de consumatori, altele de productori. Poluarea aerului i a apei este n mare parte industrial. Atunci cnd o firm polueaz un ru, aceasta va diminua recolta celor din avale care utilizeaz apa pentru irigaii, preurile de producie vor fi mai mari pentru toi cei din avale care utilizeaz apa respectiv. Dac un individ fumeaz n cas polueaz aerul pentru toi ceilalti colocatari. Unele externaliti sunt generale, altele sunt mai directe. Poluarea este o externalitate general pentru toi indivizii care respira acelai aer. Dac de exemplu un vecin las gunoiul la ua blocului, aceasta va afecta direct pe colocatarii si. Una dintre consecinele frecvente ale externalitilor este problema resurselor comune. De exemplu, la un iaz unde pescuitul nu este restricionat, pescarii vor avea acces direct i nelimitat. Totui, msura n care fiecare din ei poate pescui depinde de numrul total de pescari, cu ct iazul este mai aglomerat cu att fiecare dintre ei va avea efecte negative mai mari asupra pescuitului. n cazul pescuitului 78

marin cu brcile de pescuit, cu ct sunt mai multe brci cu att petele per barc va fi mai slab cantitativ. Dac am calcula beneficiul marginal privat acesta va fi mai mare, iar cel social mai mic, deoarece beneficiul per barc se diminueaz pe msur ce crete numrul total de brci i scade cantitatea de pete obinut. Fiecare barc, pentru a obine aceeai cantitate de pete ca nainte trebuie s mearg din ce n ce mai departe de rm, n locuri periculoase poate, de aceea beneficul marginal social scade fa de cel privat. n figura 7.1. este reprodus situaia echilibrului pentru beeficiul marginal privat i social, n condiiile meninerii costului marginal constant (costul marginal fiind costul unei brci). Cantitatea eficient social, Qs este mai mic dect cea de echilibru, Qe.

Reglementarea pescuitului, prin restricionarea numrului de brci va conduce la obinerea unei cantiti mai mici de pete, i la diminuarea beneficiului privat, dar va elimina pescuitul excesiv i la prezervarea pe termen lung a resurselor de pete. Alt consecin, a externalitilor negative, a fost deja amintit n capitolul I, anume costurile marginale sociale i private i producia excesiv dintr-un bun. Atunci cnd costurile externe nu sunt internalizate, costul marginal privat este mai mic dect cel social. De aceea producia firmei este excesiv producnd i poluare sau externaliti negative. Obligarea firmei s ia n calcul externalitile va duce la creterea costului marginal i respectiv la diminuarea produciei. n figura 7.2 este reprodus situaia echilibrului firmei n cele dou situaii, cu costuri marginale private i cu costuri marginale sociale. Astfel, n situaia n care cererea rmne neschimbat, producia eficient din punct de vedere social, Qs, va fi mai mic dect 79

producia optim pentru firm, Qe. Corespunztor cu diminuarea produciei i nivelul polurii scade, deoarece de obicei firmele mari poluatoare folosesc multe materii prime i materiale din amonte. Diminundu-i producia i necesarul de materii prime i materiale scade, scznd astfel producia i pentru firmele din amonte. De obicei, marile poluatoare sunt combinatele siderurgice, care utilizeaz minereu de fier i crbune, preduse de alte firme poluatoare. Nivelul total al polurii scade. Diminuarea produciei poate fi eficient din acest punct de vedere, dar ce spunem despre ocuparea general sau de veniturile oamenilor ocupai n aceasta ramura? De aceea exist opoziie social la luarea msurilor pentru combaterea polurii, iar deseori problema reglementrii firmelor poluatoare devine una a dezbaterii politice.

7.2. Soluii private pentru externaliti Soluia pieei pentru externaliti este internalizarea costurilor i calcularea costului social. n exemplul anterior cu apicultorul i pomicultorul, externalitile pozitive ar putea fi internalizate dac pomicultorul ar ncepe s creasc i el albine, dac livada ar fi suficient de mare nct albinele s stea acolo i s nu zboare n alta parte. Externalitile apar datorit faptului c cei care beneficiaz, sau cei care produc daune nu pltesc pentru consecinele depline ale aciunilor lor. Pescuitul excesiv pe un lac sau pe mare apare deoarece indivizii nu pltesc pentru dreptul de a pescui. Externalitile pot fi nlturate dac dreptul de proprietate este definit corect. Dreptul de proprietate asigur unui individ excusivitatea folosirii unui bun i dreptul de uzufruct. Cnd lacul este proprietatea unui singur individ 80

acesta se va ngriji ca pescuitul s nu fie excesiv, ca numrul de brci prezente s fie eficient din punctul de vedere al obinerii cantitii de pete care asigur profitul. De obicei proprietarii unui zcmnt de petrol, sau a unui lac se unesc ntr-o asociaie, mpart producia astfel nct toi s obin profit i s fie evitat exploatarea excesiv. Aceast ipotez, conform creia atunci cnd exist externaliti, proprietarii gsesc soluii instituionale comune pentru internalizarea costurilor i eliminarea lor pe cale mutual, poart denumirea de Teorema lui Coase. ntre particulari pot fi negociate soluii de compromis astfel nct s se compenseze externalitile. De exemplu, ntr-un vagon de tren n care se fumeaz, i sunt i persoane nefumtoare, dac numrul nefiumtorilor este mare acetia vor gsi o modalitate de a negocia cu fumtorii pentru a-i determina s nu mai fumeze. nvers, ntr-un vagon de nefumtori, dac sunt civa fumtori acetia i vor ruga pe nefumtori s le permit s fumeze. Desigur nefumtorii se afl ntr-o situaie net superioar dac ne se fumeaz dect dac se fumeaz, doar dac fumtorii i pltesc pentru a li se permite s fumeze. Desigur c nimeni nu-i pltete n realitate pe ceilali cltori, dar acesta este principiul invocat de teorema lui Coase, al compensaiilor mutuale pentru eliminarea externalitilor. Aceast manier a acordrii de compensaii implic i probleme distributive, de cine pltete pe cine. Fumtorii s-i plteasc pe nefumtori pentru a li se permite fumatul, sau invers, nefumtorii s-i plteasc pe fumtori pentru a nu mai fuma. Alt problem este cea a cltorului clandestin, respectiv a fumtorului care nu respecta indicaia de fumat interzis i nici nu acord compensaii. n acest caz se pmpune reflectarea la aspectele morale ale libertii individuale, problema sanciunilor sociale i a regulii de aur n comportamentul social: nu f altuia ceea ce nu doreti s-i fac altul ie sau varianta pozitiv f celorlai ceea ce doreti s-i fac ei ie. Transpus n termenii subiectului nostru aceasta ar nsemna: f externaliti pozitive i nu f externaliti negative! n viaa real nu acordm compensaii monetare pentru micile greeli, ci mai curnd nvm s ne comportm aceeptabil din punct de vedere social, ceea ce nseamn s nu producem externaliti negative asupra celorlai. 7.3. Eecul soluiilor private Dac teorema lui Coase este corect, firmele internalizeaz dezeconomiile externe i calculeaz costul social, iar indivizii i acord

81

compensaii pentru externalitile negative. De ce ar mai fi necesar intervenia statului dac piaa regleaz de la sine aceste probleme? n exemplul de mai sus, cu privire la fumtori i nefumtori, se poate ntmpla ca unul dintre nefumtori s nu doreasc s plteasc pentru a li se acorda fumtorilor o compensaie pentru a renuna la fumat. Sau unul dintre fumtori va cere o compensaie foarte mare pentru a nu mai fuma. Vor aprea aadar dificulti legate de negociere i informare sau costuri tranzacionale, care vor compromite sau vor ntrzia nelegerile voluntare. De aceea statul reglementeaz multe dintre aceste situaii, impunnd norme comportamentale i sanciuni. Acest serviciu public este n sine tot o externalitate. Dac un individ i arunc gunoiul n faa casei unui vecin atunci acesta poate apela la o instan judectoreasc pentru a-l face pe primul s-i duc gunoiul acolo unde trebuie. Sau dac un individ i d foc la gunoi provocnd un incendiu vecinului su, la fel victima poate apela la intan pentru compensaii. n acest caz statul nu este altceva dect un vehicol pentru diminuarea costurilor de tranzacie care pot aprea ntre particulari care nu reuesc s ajung altfel la un compromis. Desigur, intervenia statului, chiar dac benefic deoarece nltur sau minimizeaz externalitile, nu trebuie considerat gratuit. Ea presupune crearea unor instituii, funcionarea lor prin alocarea resurselor publice n acest scop, alte costuri tranzacionale atunci cnd deciziile publice sunt fcute prin compromis social, apariia presiunilor birocratice, apariia statului captiv grupurilor de interese aspecte discutate n capitolele anterioare. n cazul firmei poluatoare, de exemplu combinatul siderurgic, dup cum am vzut, dac firma ia n calcul dezeconomiile externe, sau efectele negative pe care le provoac celorlai, costul su marginal crete, producia se diminueaz iar nivelul de poluare scade corespunztor. Problema statului nu este aceea de a elimina complet poluarea, deoarece aceasta este o misiune imposibil, ci de a obliga firma s ia n calcul aceste costuri sociale ale polurii atunci cnd un compromis privat nu este posibil. Conform teoremei lui Coase, problema firmei poluatoare i a cetenilor afectai de poluare trebuie lsat la latitudinea pieei: cetenii pot negocia cu firma, i pot acorda compensaii, iar aceasta va diminua producia pn la un nivel al polurii care s fie social acceptabil. Dac un asemenea compromis nu este posibil rolul statului este acela de a determina att firmele ct i particularii s fie contieni de consecinele aciunilor lor, astfel nct situaia s fie accepatbil pentru toi. 7.4. Soluii publice pentru externaliti Cei mai muli economiti consider c statul are de ales ntre mai multe instrumente pentru a elimina sau minimiza externalitile. 82

Aceastea sunt: taxele, reglementrile i subveniile. Alegerea ntre acestea este desigur o problem de alegere a celui mai eficient instrument din perspectiva analizei cost beneficiu. a. Taxele corectoare Principiul fundamental al impunerii taxelor corectoare este acela ca firma poluatoare s plteasc. Rolul acestora este de a aduce costul marginal privat la nivelul celui social atunci cnd firma nu poate internaliza voluntar costurile externe. Aceste taxe sunt cunoscute n literatura de specialitate ca taxele Pigou, n onoarea economistului britanic, care a militat pentru introducerea lor n lucrarea sa The Economics of Welfare din 1918. n figura 8.3. este reprodus situaia echilibrului pieei pentru o firm poluatoare n cele dou situaii, cu taxe i fr taxe. n cazul impunerii unui impozit fix pe unitate de produs, costul marginal crete cu valoarea respectiv ajungnd la nivelul costului social. Corespunztor, firma i diminueaz producia. Considernd poluarea egal cu nivelul produciei aceasta va nsemna c nivelul polurii scade, pn ajunge la un nivel acceptabil. Aceasta este totodat nivelul produciei eficiente din punct de vedere social Qs mai mic dect producia de echilibru a firmei Qe. Segmentul MN reprezint taxa corectoare per unitate de produs, care face ca preul s creasc de la P0 la P1. Din pcate reducerea polurii nu este o problem att de simpl precum apare din analiza de mai sus. n realitate, problema este mult mai complicat deoarece pentru fiecare nivel al produciei este din ce n ce mai costisitor s reduci nivelul polurii, costul marginal al polurii fiind cresctor. De exemplu, dac am msura poluarea aerului prin numrul de anumite particule aflate n aer, cu ct nivelul produciei crete cu att numrul de particule aflate n aer este mai mare. Teoretic, n acest caz se poate determina limita maxim a numrului de particule acceptabil pentru sntatea public i fixa taxele astfel nct nivelul produciei s ating acel nivel de poluare considerat acceptabil.

83

Cu ct problema mediului este mai mult timp neglijat cu att daunele provocate sunt mai mari i reducerea polurii mai costisitoare [2, pp. 454-455]. Astfel, daunele provocate asupra mediului i vieii sunt din ce n ce mai mari, costnd din ce n ce mai mult s readuci mediul la calitatea iniial. De aceea alocarea de fonduri pentru prevenirea polurii i formrii de noi polueni este mai ieftin dect combaterea polurii deja existente. De exemplu, n SUA se estimeaz c sunt necesare 5-6% din PNB pentru prevenirea polurii, n timp ce pentru reducerea ei ar trebui cam 8-10% din PIB. b. Subveniile n cazul externalitilor pozitive, cnd consumul din bunul respectiv este considerat benefic pentru populaie, statul poate acorda subvenii consumatorilor care vor putea astfel consuma mai mult. Curba cererii se deplaseaz la dreapta. Consumul dar i preul crete n condiiile meninerii neschimbate a ofertei. Uneori statul poate apela la subvenii i n cazul poluatorilor. Dac statul nu dorete s diminueze profitul firmei, s provoace efecte distributive, poate acorda subvenii n loc s impun taxe. Acest lucru se poate ntmpla mai ales n cazul firmelor foarte mari pe aciuni, cnd actionariatul este public i anonim, cnd impunerea taxelor pe unitate de produs ar putea provoca diminuarea produciei, a profitului, a cursului aciunilor firmei, ceea ce ar conduce la controverse sociale i politice. Dac firma dorete s menin profitul poate urca foarte mult preul, ceea ce afecteaz negativ consumatorii, iari cu 84

consecine distributive. De aceea statul poate acorda subvenii. Situaia costului marginal privat i social, nainte i dup subvenii este reprodus n figura 7. 4. Ceea ce se poate constata dup acordarea lor este faptul c producia optim din punct de vedere social, cea care corespunde echilibrului dintre curba costul marginal social i curba cererii este mai mic dect cea fr subvenii n cazul costului marginal privat, ceea ce este preferabil pentru diminuarea polurii. n acelai timp situaia este preferabil i pentru acionari, i pentru consumatori.

c.

Reglementrile n loc de a utiliza taxe pe producia poluatoare, sau subvenii pentru diminuarea costului, statul utilizeaz mai des reglementrile pentru a corecta externalitile negative. De exemplu, stabilete norme pentru emisiile de gazele de eapament; manevrarea dsubstanelor chimice i depozitarea deeurilor este strict reglementat. Transportorilor le impune limitarea locurilor la categoriii fumtori i nefumtori. n avion de exemplu nu este permis fumatul. Pentru proprietile comune statul impune anumite reglementri pentru a evita consumul sau utilizarea excesiv. n cazul polurii, exist dou tipuri principale de reglementri: cele n care statul monitorizeaz nivelul polurii i interzice depirea unui anumit nivel al su i cele prin care statul reglementeaz ntregul proces de producie (de exemplu, poate impune ca pachetul de igri s aib o anumit dimensiune, sau fitilul unei igri s aib o anumit lungime sau compoziie). 7.5. Remarci finale

85

Alegerea ntre aceste trei mijloace, taxe, subvenii i reglementri este o chestiune care ar putea fi analizat strict economic din perspectiva relaiei cost beneficiu pentru a vedea care dintre ele este mai eficient n reducerea polurii sau altor externaliti negative. Comparaia ntre reglementri i taxe corectoare este ca ntre controlul direct (economia de comand) i formarea liber a preului pe pia (economia de pia). Impunerea de cantiti sau componente ale produciei ar echivala cu dirijarea activitii firmei sau ramurii, ceea ce ar duce la subminarea obiectivelor statului privind concurena i libertatea pieei. Impunerea de taxe corectoare las la latituninea pieei s fixeze preul i cantitatea de echilibru. Guvernul poate stabili taxele a.. s conduc la acea alocare a resurselor care s asigure un nivel eficient al relaiei dintre producie i poluare. Uneori problema alegerii ntre aceste mijloace este dificil deoarece apar o serie de probleme precum: - diferitele metode de combatere a polurii vor avea efecte distributive diferite; - ca urmare ele vor avea i costuri tranzacionale diferite - unele ramuri sunt mai netransparente, de aceea costurile i beneficiile sperate sunt incerte, costurile private i sociale nu sunt perfect monitorizate i cunoscute; - unele msuri au costuri de implementare incerte sau mai mari; - altele sunt expresia intereselor unor grupuri de presiune, de aceea vor fi dificil de implementat sau adoptat; - pentru unele cazuri este dificil de stabilit ce categorii de populaie trebuie ajutate prin compensaii n cazul unor externaliti; - pentru cei implicai prin munc i capital n ramurile poluatoare lovite de reglementare sau taxe corectoare, toate aceste msuri pot prea injuste. De aceea spunem despre intervenia statului n privina externalitilor c orice cale s-ar alege ea trebuie s fie n interesul tuturor, iar relaia cost beneficiu trebuie urmrit ndeaproape pentru a nu afecta nici piaa, nici calitatea vieii, nici eficiena bugetar. REFERINE BIBLIOGRAFICE 1. Joseph E. Stiglitz, Economics of the public Sector, W.W. Norton &Company, New York- London, 1986 2. G. Creoiu, V.Cornescu, I. Bucur, Economie, All Beck, Bucureti, 2003

86

ECONOMIA SECTORULUI PUBLIC CAPITOLUL VIII ADMINISTRAIA PUBLIC LOCAL

87