Constituia din 1866 a reuit edificarea unui cadru general nnoit pentru viaa politic, favorabil constituirii partidelor

politice. Doctrinele i vor gsi expresia i suportul n chiar practica politic, n activitatea adepilor decii s le aplice la guvernare. principalele partide politice, liberal i conservator, constituite n baza doctrinelor corespunztoare vor acapara scena politic romneasc reuind s-i lege numele de cele mai semnificative momente ale modernizrii. alturi de aceste dou partide s-au manifestat, de asemenea, grupri i dizidene, de la cele radicalliberale la cele conservatoare trecnd prin cele de orientare social-democrat sau socialist. partidele au fost organizate dup modelul britanic, pe sistemul cluburilor i datorit votului cenzitar nu au avut un caracter de mas, nu aveau un mare numr de membri erau mai de grab grupri de tehnicieni i oameni politici, o elit politic implicat n viaa public a statului. chiar dac s-au succedat la guvernare nici partidul conservator i nici cel liberal, cu att mai puin altele, nu au fost partide de mas. toate partidele politice s-au preocupat de adoptarea unei strategii favorabile dezvoltrii Romniei. Partidul Conservator a reprezentat cealalt for politic care s-a manifestat pe scena Romniei moderne. El grupa categorii sociale dintre cele mai diverse de la mari proprietari funciari i elemente ale burgheziei bancare i comerciale, pn la intelectuali de mare calitate. s-a constituit n 1880: la conducere s-au aflat: Manolache Costache Epureanu, Lascr Catargiu, Grigore Gheorghe Cantacuzino, zis Nababul; ali membri marcani au fost P.P. Carp, Titu Maiorescu, Nicolae Filipescu, Take Ionescu, Al. Marghiloman, Theodor Rosetti etc. organ de pres Timpul la avut ca redactor, o vreme, pe Mihai Eminescu.; Pe plan ideologic au fost adepii concepiei junimiste, ce s-a tradus n activitatea politic prin tactica pailor mrunincercnd s acorde dezvoltarea modern cu tradiiile istorice naionale; conservatorii au susinut ideea unei dezvoltri ca o cretere organic, lent dar sigur, ferit de zguduiri produse de schimbrile repezi ce ar fi putut fragiliza instituiile statului, societatea n ansamblul su. convini c baza economiei romneti este i va rmne agricultura au susinut meninerea primatului acestei ramuri n problema rneasc propuneau soluii morale concretizate n meninerea marii proprieti; n 1889 propun o lege pentru vnzarea ctre rani a unor proprieti ale statului; rscoalele rneti nu erau, n percepia conservatoare, dect violene provocate de mainaiunile i incitrile liberalilor i nu de lipsa pmntului. n 1895 propun legea minelor; din 1889 preedinte a fost Grigore Gheorghe Cantacuzino; Apropiai de conservatori au fost junimitii condui de Petre P. Carp i Titu Maiorescu; ei propun unele transformri de suprafa n acord cu principiile teoriei formei fr fond; n 1907 conservatorii s-au unit cu junimitii, P.P. Carp devenind preedinte al partidului; Nici n cazul Partidului Conservator nu au lipsit sciziunile. Diferenele de opinii n interiorul partidului au generat desprinderi. n 1908 se desprinde gruparea Take Ionescu care a format Partidul Conservator Democrat; s-a pronunat pentru mrirea ritmului de modernizare a Romniei; n 1909 Nicolae Iorga i A.C. Cuza au format Partidul Naional Democrat: ataat nfptuirii deplinei uniti naionale; n anii neutralitii (1914 -1916) s-au format o fraciunea proantantist condus de Nicolae Filipescu i o fraciune progerman, condus de Alexandru Marghiloman; fraciunea proantantist fuzioneaz cu partidul lui Take Ionescu i formeaz Partidul Conservator Naionalist; iaa politic de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea a cunoscut o agitaie n jurul constituirii unui partid rnesc. iniiativa a venit din partea nvtorului Constantin Dobrescu-Arge n 1882 i se baza pe un program ce dezvolta o serie dintre ideile conservatoare i radicale cu privire la emanciparea economic i moral a lumii rurale; aceast iniiativ a fost reluat mai trziu de ctre Vasile Koglniceanu i Al. Valescu, apoi i de Ion Mihalache, nvtor din Topoloveni - Arge. Problema rural a suscitat un puternic interes din partea intelectualitii, ndeosebi n rndul celei venite din lumea satului care s-a apropiat de curente ideologice i culturale precum smntorismul i poporanismul. n fruntea unor micri progresiste de regenerare a satelor printr-un fel de iluminism ntrziat, s-a plasat

i Spiru Haret, ministrul liberal al instruciei publice. micarea propunea soluii concrete pentru rezolvarea chestiunii rurale, prin constituirea unor asociaii agricole i a unor bnci rurale. curentul poporanist i-a propus pe aceeai linie rezolvarea gravelor dificulti din lumea satelor, la care au aderat numeroi intelectuali, mai ales din lumea rural;

ar agrar, Romnia dispunea de o industrie n curs de constituire, relaiile capitaliste erau departe de momentul maturitii aa nct muncitorimea industrial era puin numeroas. micarea socialist s-a afirmat pe scena politic a Romniei moderne n deceniile de la sfritul veacului XIX; ideile socialiste au fost propagate de ctre intelectuali cu vederi de stnga n paginile unor publicaii precum Romnia Viitoare, Contemporanul, Emanciparea, Revista Social etc., n care au existat o serie de cutri teoretice pentru elaborarea unui program politic i constituirea unui organism politic socialist; un rol marcant n dezbaterile teoretice din jurul ideilor socialiste l-a avut Constantin Dobrogeanu Gherea, autorul primului program socialist din Romnia intitulat Ce vor socialitii romni ? (1886). au aprut, de asemenea, primele cercuri socialiste, cercuri muncitoreti i cluburi muncitoreti. n 1893 s-a creat Partidul Social Democrat al Muncitorilor din Romnia, n fruntea cruia s-au aflat personaliti ca Ion Ndejde, Constantin Mille, Vasile Gh. Morun, Al. Ionescu etc. organul de publicitate a fost gazeta Lumea Nou. Programul partidului viza: introducerea votului universal; rscumprarea marii proprieti i arendarea ei ranilor; garantarea drepturilor politice i economice ale muncitorilor. Prin trdarea generoilor la Congresul din 1899, partidul s-a dezorganizat. Cei mai muli dintre liderii si politici intelectuali au intrat n Partidul Naional Liberal. micarea muncitoreasc i ideile socialiste au continuat ns s fie promovate prin cercurile socialiste i organizaiile sindicale. n 1910 s-a reuit reorganizarea sub numele Partidului Social-Democrat din Romnia. Spre deosebire de liberali i conservatori, socialitii nu au participat la guvernare, dar alternativele lor au determinat creterea complexitii politice romneti i o participare specific la modernizare.

C a r a c t e r i s t i ci a l e g u ve r n r i i n p e r i o a d a 1 8 7 6 - 1 9 1 4
Sistemul politic n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i la nceputul secolului XX a funcionat pe baza aa-numitului mecanism al rotativei guvernamentale. aceasta consta n faptul c, pentru a pstra echilibrul, regele Carol I a apelat doar la cele dou partide mari, Partidul Naional Liberal i Partidul Conservator chemate alternativ la guvernare la anumite intervale de timp. se diminuau astfel veleitile, surprizele i diversiunile de natur politic; este adevrat, nu s-a reuit nici prin acest sistem eliminarea dizidenelor sau stoparea crerii unor noi partide dar acest lucru nu a periclitat stabilitatea sistemului politic romnesc. Guvernele aflate la conducerea rii n aceast perioad s-au preocupat de: adoptarea unor msuri pentru consolidarea statului naional romn; ntrirea legturii cu romnii de peste muni; ncurajarea economiei; meninerea i funcionarea cadrului democratic; Nu au lipsit violenele verbale, afacerile politice, crizele de guvern, dezbateri furtunoase.

Ac t i vi t a t e a g u v e r n a m e n t a l
Marea guvernare liberal (1876-1888) reprezint o perioad sinonim cu punerea n practic a programului de modernizare a societii romneti de ctre cel mai important i mai dinamic partid politic, PNL. Au fost adoptate o serie de importante msuri de natur economic i legi privind: responsabilitatea ministerial (1878), privind rezolvarea urmrilor afacerii Strousberg; organizarea camerelor rurale (1878; 1882); organizarea nvmntului i a armatei (1878; 188); Tot acum diplomaia romneasc a reuit s obin recunoaterea internaional a noului stat independent romn. s-a proclamat regatul i s-a reglementat succesiunea la tron; guvernul liberal condus de I.C. Brtianu a impus votarea legii domeniilor regale (12 proprieti cu o suprafa de 118.286 ha);. n 1881 este dat Legea contra strinilor, pentru a stvili micarea socialist; ase democrai rui au fost expulzai la insistenele guvernului arist: n 1884 liberalii au reuit s modifice Constituia i s impun reducerea numrului de colegii electorale de la 4 la 3, meninndu-se votul censitar; 1885 Biserica Ortodox Romn i-a proclamat autocefalia fa de Patriarhia ecumenic de la Constantinopol; n 1888 opoziia unit a dus la cderea guvernului liberal. ntre 1888 i 1895 Romnia a fost guvernat de conservatori i junimiti care i-au propus s promoveze o serie de legi ce vizau: exploatarea bogiilor solului i subsolului (legea minelor -1895), reglementarea unor aspecte ale problemei agrare sau ocrotirea social. A urmat, ntre 1895-1899 o nou guvernare liberal desfurat sub semnul unor dificulti legate de: urmrile micrii memorandiste i susinerii micrii de eliberare naional; problema Dunrii; Dup un scurt interval (1899-1901), liberalii au venit din nou la guvernare ntre 1901 i 1904. Guvernarea conservatoare 1899-1901 s-a confruntat cu necesitatea unor noi mprumuturi; afacerea Hallier pentru modernizarea portului Constana; urmrile unor rscoale rneti. ntre 1901-1904 au urmat din nou liberalii care au adoptat legea meseriilor (Missir - 1902) i legea bncilor populare (1903). Guvernarea conservatoare dintre 1905 i 1907 a fost ntrerupt de revolta rneasc din 1907. Liberalii venii la guvern n condiii de criz major au fost preocupai n timpul guvernrii dintre 1907 i 1910 de elaborarea unei legislaii care s rezolve criza societii rurale romneti. 1913 - liberalii anun n noul su program introducerea votului universal, exproprierea mari proprieti i mproprietrirea ranilor

 1914 - Parlamentul Romniei a luat n dezbatere proiectele legislative ce vizau reforma electoral i agrar, dar rzboiul a mpiedicat finalizarea lor.

Conservatori si conservatorisme: o arheologie intelectuala

de IOAN STANOMIR Nu exista comentarii

Putine directii intelectuale si politice au fost intampinate cu mai multa si nedisimulata ostilitate decat conservatorismul: din acest punct de vedere, conservatorii romani nu fac exceptie de la o regula europeana. Modul de definire a viziunii conservatoare, clasicizat in anii comunismului, face apel la stereotipuri identificabile fara dificultate: opozanti ai progresului istoric si exponenti ai intereselor retrograde ale paturilor avute, adeptii liniei invocate au ca unica ambitie oprirea avantului maselor populare si blocarea eforturilor de democratizare, atat de generos conduse de intelectualii de buna-credinta, atunci, ca si acum. Conservatorismul este reductibil la anacronism, egoism de clasa si lipsa de imaginatie in gestionarea binelui comun. Disparitia sa este privita, in acest context, ca o consecinta naturala a avansului pe linia despartirii de trecut si a deschiderii catre luminile epocii. Si totusi, conservatorismul romanesc, definitiv iesit de pe scena politica in jurul anului 1925, pentru a nu mai fi niciodata prezent pe scena partinica, presupune un intreg esafodaj de sensibilitate, ca si un anume tip de pozitionare ideologica. O modesta initiativa de arheologie intelectuala va releva cititorului actual complexitatea deconcertanta a conservatorismului romanesc: plasata intre extremele nostalgiei romantice si ale edificarii lucide, atitudinea conservatoare este indisociabila de interogatiile asupra identitatii nationale. Asemeni liberalilor si radicalilor de stanga ce le urmeaza, conservatorii romani, oameni politici sau intelectuali angajati, propun posteritatii propria lor lectura identitara si sociala. Recitirea textelor lor poate fi un punct de plecare in incercarea de a intelege secolul XIX, ca si primele doua decenii ale veacului XX. Batrani si tineri Antologia imaginata si prefatata de Laurentiu Vlad, Conservatorismul romanesc. Concepte, idei si programe*, continua un demers de reinterpretare a conservatorismului romanesc, demers ale carui origini pot fi gasite in monografia lui Ion Bulei, dedicata Partidului Conservator si aparuta in anii 1980. Ceea ce intervalul postdecembrist a adus este rafinarea reflectiei intelectuale: Virgil Nemoianu si Alexandru Dutu sunt vocile ce au readus in centrul dezbaterilor publice constiinta conservatoare, expunand, in acelasi timp, radacinile istorice ale unei sensibilitati politice. Nu mai putin semnificativa este si racordarea europeana si americana a interventiilor celor doi savanti: arheologia este dublata de plasarea gandirii conservatoare in context comparat. Situata in prelungirea acestor relecturi, selectia operata de Laurentiu Vlad, beneficiind de un solid aparat critic si de o bibliografie a domeniului, poate fi privita ca o recuperare exemplara a vocilor celor trei generatii de conservatori romani. De la Barbu Catargiu si Barbu Stirbey pana la Constantin Radulescu-Motru, actorii politici si intelectuali semnificativi sunt redati, prin fragmente de text, cititorilor de astazi. Fara a avea o miza

doctrinara, caci fenomenul conservator este unul definitiv datat, demersul recupereaza un segment esential in economia istoriei ideilor autohtone. Discursuri parlamentare, articole de ziar si programe partinice sunt reunite in paginile volumului de fata, oferind o imagine caleidoscopica a unui sfert de secol de avataruri conservatoare. Autentica provocare intelectuala a cartii de fata este legata de definirea identitatii conservatorismului insusi - se poate vorbi de un "conservatorism" autohton sau mult mai prudent este sa luam in calcul profilurile diferitelor sensibilitati conservatoare din intervalul istoric 1848-1925? In cazul acesta, este posibil de identificat un numitor comun decelabil in toate textele conservatoare de la noi? Iata cel putin doua intrebari pe care antologia lui Laurentiu Vlad le sugereaza istoricului ideilor de astazi: apelul la textul originar este pasul esential in cadrul operatiei de reclasificare. In cazul romanesc, recursul la plural este unul legitim, din unghiul de vedere al diversitatii intelectuale manifeste, atunci, ca si acum. Conservatorismul din Romania este unul eterogen ideologic si fragmentat partinic - ceea ce defineste istoria partidului, in anii de dupa 1880, este imposibilitatea de a unifica tendintele care isi disputa monopolul conservator. Disciplina electorala si institutionala este una dintre dimensiunile ce explica, macar in parte, longevitatea Partidului National Liberal. In momentele cheie (primul razboi mondial este un exemplu clasic), conservatorii isi expun divergentele, in mod dramatic. Nu mai putin semnificativ este si pluralismul intelectual. Fiecare dintre generatiile conservatoare ce intra in scena isi va elabora propriul catehism ideologic: disocierea junimismului in raport de vechii conservatori este punctul de nastere al propriei grupari politice, grupare atenta sa isi revendice, public, identitatea proprie, definita prin modernitate si sincronizare cu directia intelectuala a timpului. Atitudinea fata de ritmul reformelor va determina, la 1908, sciziunea conservator-democratilor lui Take Ionescu. Acestora din urma le va reveni misiunea de a juca rolul unui partid liberal democrat flexibil, atent la miscarea electoratului si deschis inovatiei. Dincolo de varietatea institutionala si intelectuala, conservatorismele autohtone au, la nivelul lor de adancime, un numitor comun ideologic ce explica existenta unui fond de sensibilitate si circulatia unor imagini si teme politice, teme pe care antologia lui Laurentiu Vlad le identifica si le cartografiaza atent. Fragmentarea nu exclude unitatea de viziune, in cateva domenii centrale ale proiectului social. Batrani si tineri deopotriva, conservatorii sunt definiti de atasamentul fata de un set de valori si principii. Gradualismul este, inca de la debuturi, o dominanta conservatoare: refuzul revolutiei si critica proiectului pasoptist sunt reflexe comune tuturor. Pozitiile concrete de politica sunt determinate de fidelitatea fata de viziunea originara - in numele prudentei, conservatorii refuza schimbarea brusca si recomanda contemporanilor introducerea treptata a institutiilor importate din Occident. In raport cu liberalii, ceea ce ii distinge nu este reactionarismul, ci increderea in utilitatea unei viteze scazute a schimbarilor: timpul este un factor cheie, in masura in care el va permite comunitatii sa interiorizeze grefa operata. In caz contrar, sincronizarea este una epidermica. "Formele fara fond" sunt numele ce desemneaza aceasta patologie a tranzitiei. In numele adevarului, junimistii vor acuza decalajul dramatic dintre ambitiile generoase si realitatea mediocra, pe cale de a se naste. Critica pasoptismului reflecta opozitia generala a conservatorilor europeni fata de cataclismul revolutionar. Adamismul rationalist este justificat de credinta in posibilitatea ratiunii umane de a reintemeia comunitatea civica,

indiferent de context. Fideli experientei si prudentei, conservatorii vor refuza, la 1848, ca si la 1917, saltul revolutionar, invocand gradualismul ca alternativa societala. Proprietatea este al doilea pilon al viziunii conservatoare: mai mult decat oricare alt element, acesta este semnul distinctiv al situarii in cetate si in istorie. Deposedarea de proprietate, fie si in ipostaza legala a exproprierii, echivaleaza cu o abolire a ordinii naturale a lucrurilor. In cazul conservatorilor romani, caramida proprietatii funciare este nucleul fara de care nu se poate vorbi de o dezvoltare organica a societatii. Opozitia fata de ingineria sociala preconizata de "progresisti" traduce, punctual, o optiune fundamentala, niciodata pusa in cauza. Unicul remediu destinat paturilor rurale este incurajarea energiei individuale: nasterea unei paturi de mici proprietari nu se va realiza ca urmare a interventiei statale, ci la capatul unui parcurs de selectie naturala. Noua clasa de tarani va detine calitatile si virtutile autenticului proprietar: acesta este tipul de lectura prezent la Barbu Catargiu si la P.P. Carp, in egala masura. Decalajul temporal nu a afectat fidelitatea fata de cauza proprietatii. La capatul drumului Increderea in virtutile gradualismului, elogiul traditiei ca liant unificator al comunitatii, venerarea proprietatii ca semn al continuitatii intre generatii: mostenirea conservatorismului este imposibil de regasit in gramatica cotidiana a Romaniei anului de gratie 2006. Linia de ruptura postbelica lipseste de relevanta apelul la o filosofie ce mizeaza pe crestere spontana si luciditate critica, in detrimentul colectivismului gregar. Onestitatea, devotamentul fata de binele public sunt marci ale spiritului conservator: a le cauta intre oamenii politici de astazi ar fi proba unei naivitati de neiertat. Invitatia lui P.P. Carp la onestitate in actiunea privata si publica este desueta in contextul scenei contemporane: lupta impotriva coruptiei este doar o strategie mediatica, iar nu o asumare etica. Conservatorismul ramane, astazi, doar o piesa din dosarul istoriei ideilor politice: revizitarea sa, asa cum o probeaza si volumul imaginat de Laurentiu Vlad, are potentialul de a expune interogatiile unui timp care a fost. Sunetele lumii de ieri nu mai pot fi trezite la viata, acum. Ceea ce supravietuieste pana la noi din esafodajul conservator sunt doar putinele statui si taietura clasica a unor discursuri parlamentare, obiecte admirabile si melancolice, asemeni ruinelor antice. * Conservatorismul romanesc. Concepte, idei si programe, antologie, prefata, note introductive si indici de Laurentiu Vlad, Editura Nemira, Bucuresti, 2006, 285 pagini.

Tribulaiile unui partid de cadre. Partidul Conservator (1880)

SILVIA BOCANCEA
[Petre Andrei University of Iai]

Abstract: The Conservative Party (1880) became known, in what regards its organization, for its lack of

articulation and for the power struggles led by its numerous factions. The relative lack of organization within the CP and its turbulent evolution were deemed to be caused by internal or external factors. If we employ the structural perspective set forth by Maurice Duverger, the CP seems to be a cadre party characterized by poor organisation, uninterested in engaging the street in the political game, particularly attentive to the recruitment of elites. Thus, the poor organisation of the Romanian conservatives was not specific to the nation as such but it was explained by their way of structuring. The partys specificity was given by the political Manichaeism a fact that had a negative impact on the solidarity of the political organisation.
Keywords: The Conservative Party; structural perspective; cadre party; political Manichaeism; Petre P. Carp

Introducere
n secolul al XIX-lea, partidele politice europene aveau o fizionomie i o structur diferit de aceea a formaiunilor politice de astzi prezentndu-se ca grupuri, cluburi sau cercuri mondene1. n spaiul romnesc, formaiunile politice s-au conturat pe baza acelorai principii organizatorice i ideologice ca i modelele lor occidentale. Pn a-i forma propriile partide, liberalii i conservatorii au evoluat ca i curente politice, ca grupri sau ca fraciuni. Prima jumtate a secolului al XIX-lea, atunci cnd asumarea acestor principii ideologice i organizatorice se afla ntr-un stadiu incipient, a fost dominat de existena curentelor politice liberal i conservator. Ctre mijlocul veacului, cerinele naionale (realizarea unirii) au fcut posibil apariia organizaiei politice numit partid naional, creaie specific realitilor romneti, rezultat al cooperrii liberalilor cu conservatorii. Aducerea prinului strin, Carol I, pe tronul romnesc rmas vacant dup ndeprtarea lui Al. I. Cuza (1866) i intrarea n normalitatea politic potrivit coordonatelor regimului parlamentar s-au repercutat pozitiv i asupra evoluiei forelor politice existente, care s-au cristalizat n grupri mai mult pe temeiul preferinelor pentru o anumit personalitate dect pentru o anumit ideologie. Cerinele vieii parlamentare, imperativele guvernrii au impulsionat aciunea forelor centripete n vederea crerii unor organisme puternice care s rspund cu bine acestor exigene. Primii care au depit stadiul divizrii au fost liberalii care i-au constituit, n 1875, Partidul Liberal (PL). La o distan de cinci ani, n 1880, conservatorii au pus i ei fundamentele propriei organizaii, Partidul Conservator (PC). Formaiune a timpului modern, cel de-al doilea partid al sistemului politic al Romniei mici de la sfritul secolului al XIX-lea s-a prezentat ca un grup de cluburi care au devenit mai puternice sau mai slabe n funcie de gradul de apropiere fa de puterea politic. Privit din perspectiva ordinii sale interne, PC a oferit imaginea unei formaiuni nedisciplinate, cu numeroase fraciuni care s-au nfruntat pentru impunerea propriului lider n fruntea organizaiei, fapt care a mpins-o n destul de multe rnduri n pragul disoluiei. Aceast evoluie, care a aprut i mai tumultoas n urma comparrii cu aceea a PL, a fost pus, de ctre cercettorii istoricului organizaiei (I. Bulei2, Z. Ornea3, A. Stan4, A. Iordache5 .a), pe seama unor factori interni (compoziia social a membrilor, idiosincraziile existente ntre diferitele personaliti politice conservatoare) i externi (amestecul regal sau al liberalilor). Asumndu-mi explicaii de mai sus, cred c identificarea unui nou factor cauzal m poate ajuta s disting ntre slbiciunile proprii organizaiei politice romneti i cele ce decurg de pe urma unui anumit mod de structurare a acesteia. Aplicnd perspectiva structural enunat de Maurice Duverger6 la formaiunea politic numit PC, acesta mi apare ca un partid de cadre. Astfel c, pcate precum slaba lui organizare, dezinteresul pentru racolarea aderenilor din rndul maselor, preferina pentru elit (financiar, administrativ, intelectual), inexistena unui sistem de nregistrare a membrilor sau a perceperii regulate a cotizaiei au decurs din felul n care acesta a fost structurat i nu din indiferena conservatorilor romni pentru mai buna lor organizare. Potrivit aceleiai interpretri structurale, oponentul ideologic al conservatorilor (PL) mi apare ca un partid de mase, caracterizat printr-o mai bun articulare,

mai disciplinat, interesat de antrenarea maselor n jocul politic (nu ntmpltor propunerile de lrgire a cadrului electoral au venit numai din partea acestuia), de o mai atent contabilizare a aderenilor i a cotizaiilor. Deci, evaluarea comportamentului organizaional al conservatorilor prin comparaie cu cel al liberalilor nu mi se pare relevant deoarece fiecare dintre cele dou organisme politice rspundea unor exigene structurale diferite. Cred c specific formaiunii politice romneti a fost maniheismul politic, prezent aa cum l-a identificat A.-P. Iliescu n ntreaga via politic romneasc, manifestat de liderii diferitelor grupri conservatoare (catargiti, junimiti, maniti, takiti, filipescani) care s-au raportat la confratele ideologic, ce aparinea unei fraciuni concurente, ca la un duman ce trebuia distrus sau boicotat cu orice chip i nu ca la un competitor. Maniheismul politic a fcut posibil rsturnarea unor guverne conservatoare de manevrele puse la cale chiar de confraii si ideologici. Contribuind n mod decisiv la orientarea ctre modernitatea capitalist a societii romneti, n aceeai msur ca i PL, PC a fost o organizaie politic a crei evoluie istoric a fost influenat de modul su de structurare (fiind un partid de cadre), de maniheismul politic manifestat de diferitele personaliti politice conservatoare, precum i de amestecul unor fore externe lui (regele, care s-a manifestat ca juctor i nu ca arbitru politic, i liberalii, din motive de concuren politic). Creionarea ctorva aspecte ale evoluiei prepartinice a conservatorilor, a ctorva momente din istoria lor de formaiune politic, precum i prezentarea cauzelor care i-au influenat comportamentul cred c pot facilita o mai bun nelegere a evoluiei acestei importante formaiuni politice a Romniei moderne.

1. Istoria prepartinic a conservatorilor

Conservatorii, la fel ca i preopinenii lor liberali, au parcurs un traseu asemntor n coagularea lor ntr-o organizaie politic modern trecnd prin realitile numite curent politic, grupare sau fraciune, partid naional (formaiune specific contextului romnesc din preajma formrii statului naional) i atingnd maturitatea odat cu constituirea partidului. Istoria prepartinic a conservatorilor, ntre unire i independen, a stat sub semnul divizrii lor n grupri n funcie de regiunea de apartenen (moldoveni i munteni) i de idiosincraziile existente ntre diferitele personaliti ce mprteau aceast ideologie. Printre aceste grupri le amintesc pe cele coagulate n jurul lui Gr. M. Sturdza (n Moldova, la 1866, cu ziarul Constituiunea), D. Ghica i V. Boerescu cu partidul ordinei (1866-1876, n Muntenia, avnd ca periodice Ordinea, mai nti, i, apoi, Pressa), Juna dreapt (la Bucureti, 1867, cu ziarul Terra), L. Catargiu (1871-1875). Aceti lideri au cutat s nving divizarea n care se afla lumea politic romneasc ncercnd s-i coalizeze, mai nti, pe conservatorii aflai n propria lor regiune istoric ntr-o formaiune omogen. Mrturie n acest sens stau aciunile unui Gr. M. Sturdza n Moldova i cele ale lui D. Ghica i V. Boerescu n Muntenia. i tot atunci, acetia au ncercat s depeasc regionalismul prin iniierea unor ntlniri ntre confraii ideologici de pe cele dou maluri ale Milcovului pentru a se stabili un punct de vedere i o atitudine comune n scopul unei apropieri viitoare. Dar demersurile lor au fost lipsite de succes, fracionalismul dovedindu-se mai puternic dect cerina unitii. n aceast faz, comportamentul politic al conservatorilor a constat n organizarea de reuniuni politice, urmate de banchete, reuniuni electorale (limitate la propriul corp de votani) sau ncheierea unor platforme electorale cu prilejul alegerilor7. Intrarea n opoziie a conservatorilor (1876) i perspectiva disoluiei ireversibile a curentului, exemplul oferit de liberali, care i-au depit fragmentarismul odat cu apariia PL, au contribuit la mobilizarea acestora n direcia coalizrii lor ntr-o for capabil s concureze cu cea a adversarilor lor pentru ctigarea puterii politice. Teama de pulverizarea iremediabil a determinat, n 1878, o serie de personaliti conservatoare s se alieze n vederea susinerii materiale a ziarului conservator Timpul, nfiinat cnd nc se aflau la guvernare, n martie 1876. Aceast necesitate a dus, n fapt, la apariia unei prime organizaii politice conservatoare, premergtoare constituirii partidului. Potrivit Statutelor adoptate, membrii

fondatori (L. Catargiu, gen. I. Em. Florescu, P. Mavrogheni, Al. Lahovari, T. Maiorescu, Th. Rosetti, V. Pogor, Al. tirbei .a.) i asumau ntreinerea ziarului cu bilete de cotizaie dar nu pentru a obine vreun ctig material, ci doar unul politic8. Obiectivul politic al nucleului organizatoric era acela ca, printr-o intens propagand, s fie adunai toi conservatorii din ar ntr-o singur formaiune politic. ns, lipsa de claritate a principiilor stabilite n Statute a fcut ca organizaia s cunoasc o serie de tensiuni interne. De exemplu, susintorilor materiali ai ziarului le era permis nu doar verificarea gestiunii, ci chiar i fixarea direciei oficiosului. n felul acesta, Timpul, ziar conservator, care, n principiu, trebuia s fie portavocea meninerii ordinii i a ierarhiei, ajunsese s adopte o linie antidinastic. Acest derapaj, care ar fi fost de neles dac ar fi venit dinspre radicali, precum i colaborarea cu o serie de personaliti politice compromise (precum M. K. Iepureanu, prin dezertarea lui la liberali) a provocat nemulumire printre diferite personaliti conservatoare. De pild, dei nu era membru al organizaiei, P. P. Carp a trimis periodicului o scrisoare cu pasaje foarte violente la adresa acestei stri de lucruri neclare9. Cu toate tensiunile existente, necesitatea crerii unui organism politic care s concureze cu cel al adversarilor liberali i-a determinat pe conservatori, impulsionai de aciunile compromisului M. K. Iepureanu, s se reuneasc. La 3 februarie 1880, 88 de politicieni conservatori s-au pus de acord s semneze un program i un statut, nfiinnd astfel PC10. Printre acetia se numrau: L. Catargiu, M. K. Iepureanu, Al. Lahovari, gen. I. Em Florescu, P. Mavrogheni, Gr. Pucescu, T. Maiorescu, V. Pogor, Th. Rosetti, Al. tirbei, etc. Preedinia a fost atribuit lui M. K. Iepureanu, cel care a oferit i programul organizaiei. Din punct de vedere organizatoric, noua formaiune avea structuri asemntoare PL: un club central cu sediul la Bucureti (alctuit din cei 88 de fondatori, precum i din membrii permaneni admii ulterior conform regulamentului), un comitet central i comitete judeene n ntreaga ar. Ziarul central al PC era Timpul, aflat sub redacia lui M. Eminescu. Aa cum am vzut, n stadiul prepartinic conservatorii, ca i preopinenii lor liberali, s-au manifestat ca grupri sau curent politic. Coagulai mai nti pe criterii ce ineau de afiniti personale sau regionale, ei au ntreprins demersuri n vederea omogenizrii punctelor de vedere la nivelul ntregului teritoriu naional cu scopul de a contura un partid politic puternic capabil s duc ntr-un mod eficient competiia politic. Depind faza divizrii, conservatorii s-au coagulat ntr-un organism politic organizat precum cel al liberalilor, fr ca aceasta s nsemne c ei ar fi fost tributari adversarilor ideologici ci c aveau un partid modern asemntor celor din Europa occidental.

2. Fragmente din istoria organizaiei politice conservatoare

Odat constituit din punct de vedere formal, PC nu a reuit s-i reuneasc n cadrele sale pe toi conservatorii i astfel s ating unitatea dorit. n afara lui au rmas, din motive diferite, personaliti importante precum P. P. Carp i Gh. Gr. Cantacuzino. Unul dintre motivele exprimate de ctre Carp i junimitii si politici viza persoana liderului PC, considerat ca exponent al unei generaii trecute. Maiorescu, dei era membru al Comitetului Central, nu a frecventat Clubul Conservator din Bucureti pe toat durata mandatului acestuia. Gh. Gr. Cantacuzino a acceptat iniial efia lui Iepureanu, dar ulterior s-a dezis de gestul su. L. Catargiu, cel care-i reunise pe conservatori n timpul marii guvernri din 1871-1876, a votat pentru Iepureanu dar, mai apoi, s-a retras ofuscat la moia sa considernd c i s-a fcut o nedreptate11. O alt nemulumire, formulat tot de grupul lui Carp, se referea la calitatea programului organizaiei politice, pe care-l descria n urmtorii termeni: fraze anodine, lipsite de orice previziune i pe care puteau s le subscrie i membrii partidului opus, dup cum nota Maiorescu n Istoria sa politic12. Mai trziu, n 1889, atunci cnd tensiunile dintre junimitii politici (noii conservatori) i conservatorii lui Catargiu (vechii conservatori) erau destul de puternice, P. P. Carp prezenta situaia neclar, din punctul de vedere al principiilor asumate, de la nceputurile PC astfel: Se vedea c partidul conservator nu este conservator pentru c are o sum de idei conservatoare, dar pentru c o sum de oameni, chiar cu idei opuse [] sau adunat i s-a zis sunt conservator13.

Moartea lui Iepureanu (n septembrie 1880) i alegerea lui L. Catargiu (n decembrie 1880) ca ef al organizaiei nu au contribuit la sporirea unitii conservatoare, conservatorul Carp meninndu-i i chiar cultivndu-i poziia de outsider fa de aceasta. Tensiunile dintre PC i junimiti au cunoscut o evoluie ascendent pe tot parcursul anului 1881, provocate fiind de evenimente precum: publicarea de ctre Maiorescu n Deutsche Revue, la 1 ianuarie 1881, a unui articol privitor la reorientarea politicii externe romneti ctre Puterile Centrale (fr consultarea prealabil a conducerii PC), ncercarea euat a junimitilor de impunere a unui nou preedinte (n persoana lui Al. tirbei) n fruntea formaiunii politice (n aprilie 1881) i refuzul conducerii de a participa alturi de liberali la proclamarea regatului (14 martie 1881). Dup cum remarca A. Iordache14, de la nceput PC a avut disidena sa politic la fel cum i PL va avea nu una, ci chiar mai multe. Spuneam c PC, asemenea partidelor moderne europene, a fost o organizaie de grupri, mai mari sau mai mici. Dar, particularitatea lui romneasc a constat n faptul c fiecare dintre ele s-a legitimat ca fiind adevratul partid conservator iar ceilali doar fraciuni. Dintre toate, fraciunea cea mai longeviv i cu solidaritatea cea mai mare a fost aceea a junimitilor, iar cea mai popular a fost a takitilor (susintorii lui Take Ionescu). Cu toate c nu aveau un segment electoral puternic pe care s se sprijine, junimiti, dup cum arta I. Bulei15, i-au compensat slbiciunea prin oferta ideologic, programatic, inteligent susinut de autoritatea intelectual a unor personaliti precum P. P. Carp sau T. Maiorescu. De fapt, ei nu s-au desprins niciodat total de PC condus de L. Catargiu16. n 1881, cu toate c legturile junimisto-carpiste erau rupte, acetia au acionat de comun acord n Camer i n Senat pentru a-i combate pe liberali. n anul urmtor, la solicitarea lui Catargiu, Maiorescu a redactat i a semnat mpreun cu aceasta un manifest electoral adresat propriilor alegtori. La plecarea lui Carp n misiunea de la Viena (1882-1884), junimitii au czut de acord ca s rmn practic n organizarea PC, nu ns i n aceea a comitetului de conducere. Doar perioada 18841888 a fost marcat de o rcire mai accentuat a legturile dintre ei ca urmare a apropierii conservatorilor catargiti de gruparea disident a liberalului Gh. Vernescu, finalizat cu nfiinarea organizaiei politice struo-cmil numit Partidul Liberal Conservator (1884). La rndul lor, junimitii au colaborat cu liberalii brtieniti aflai la putere i s-au manifestat ca singura opoziie din Parlament (n condiiile prsirii acestei instituii de ctre ceilali conservatori i a aderrii lor la ceea ce s-a numit Opoziia Unit), cauz pentru care au fost taxai chiar de ctre confraii ideologici (precum Alex. Lahovari) cu apelativul de opoziie miluit. Aducerea din anumite considerente (de politic extern i intern) a junimitilor la guvernare, n 1888, a strnit furia vechilor conservatori care se considerau cei mai ndreptii s primeasc misiunea formrii cabinetului. Manoperele adversarilor politici, nii vechii conservatori au dus la cderea junimitilor de la putere i au adncit criza n care se afla familia ideologic. Ca urmare, la 1891, a aprut cel de-al treilea partid al sistemului politic al Romniei moderne: Partidul Constituional, fromaiune politic ce a gravitat mereu n jurul PC. Disensiunile au fost estompate n timpul concentrrii conservatoare care, prin reunirea tuturor fraciunilor n jurul lui Catargiu (1891-1896), a dat unul dintre cele mai eficiente guverne ale rii. Spre deosebire de conservatorii puri i junimiti, gruparea takitilor s-a bucurat de cea mai mare popularitate n rndul electoratului. Pendularea lui T. Ionescu dinspre formaiunea liberalilor spre aceea a conservatorilor a fost privit cu suspiciune de clasa politic, dar nu a ridicat semne de ntrebare n rndul electoratului fascinat de prestaia sa discursiv. Dispariia lui L. Catargiu (1899), precedat de cea a succesorului su Alex. Lahovari (1897), a sporit competiia din rndul fraciunilor conservatoare. Mainaiunile regalo-conservatoare (takiste) au deturnat evoluia previzibil a evenimentelor, potrivit creia Carp, vzut ca urma firesc al defunctului Lahovari, urma s fie ales preedinte al PC. Noul lider a devenit Gr. Gh. Cantacuzino (Nababul), om politic conservator care impunea doar prin mrimea averii. Cea mai adnc criz cunoscut de organizaia conservatoare s-a petrecut n 1908 cnd, pe fondul conflictului dintre Take i Petrache adic Take Ionescu (nerbdtorul aspirant la preedinie) i Petre P. Carp (din 1907 noul lider al conservatorilor) , s-a ajuns, n 1908, la desprinderea celui dinti i a simpatizanilor si de PC i nfiinarea unui nou organism politic, Partidul Conservator-Democrat (PC-D). Programul partidului i popularitatea liderului ei au

avut drept consecin creterea numrului aderenilor i ctigarea unui numr important de mandate n Parlament. i cu toate acestea, PC-D i liderul su nu s-au bucurat de susinerea regelui, care nu i-a ncredinat misiunea formrii cabinetului prefernd s pstreze sistemul de alternare a celor dou partide ca garanie a stabilitii politice17. ncepnd cu 1914, PC va intra n faza final a dezmembrrii sale n ciuda eforturilor depuse de noul su lider, Al. Marghiloman, de a spori coeziunea formaiunii. Marile probleme supuse spre dezbatere societii romneti (precum reforma agrar, cea electoral) i neutralitatea n contextul Marelui Rzboi izbucnit n 1914 i-au fcut pe conservatori s-i strng rndurile, dar noul context instaurat odat cu formarea Romniei Mari nu le-a mai fost favorabil, astfel c la alegerile din 1922 nu au reuit s obin niciun loc n Parlament, fapt care a marcat dispariia lor de pe eichierul politic romnesc. Slaba organizare a PC, dezinteresul pentru antrenarea maselor n jocul politic i preocuparea ndreptat n direcia racolrii elitelor sunt caracteristici ce in de un anumit mod de structurare a partidelor politice. Defectele specifice partidului de cadre s-au mpletit cu cele particulare ale organizaiei politice conservatoare (precum maniheismul politic al liderilor fraciuniloor) i au influenat negativ evoluia organizaiei. Amestecul interesat al factorilor externi partidului (regele i liberalii) nu a fcut altceva dect s-i sporeasc entropia.

3. Explicaiile unei evoluii tumultoase

Istoria agitat a conservatorilor a ridicat semne de ntrebare conservatorilor nii precum i celor care i-au cercetat traiectul. Potrivit acestora, cauzele care au influenat o asemenea evoluie a organizaiei au fost att de natur intern (compoziia social, idiosincrazii personale), ct i extern. Independena material a membrilor partidului a fost vzut (n epoc, dar i ulterior) drept una dintre cauzele importante ale indisciplinei existente n organizaie. Potrivit lui M. Eminescu, conservatorii lipsii de grija zilei de mine, cci nu cunoteau elementul zilei, al constrngerii prin nevoi i srcie, aveau puterea s refuze disciplina slugarnic. Dup prerea lui I. Bulei18, deinerea de proprieti imobiliare (pmnturi), aflate la adpost de sanciunile politice, constituia plasa de siguran a conservatorilor asigurndu-le independena de micare. Consecina direct a acestei bunstri a fost, susinea autorul, afirmarea pn la anarhie a individualismului i a libertii. De pild, atunci cnd se supra, L. Catargiu i prezenta demisia i se retrgea la Golei (la moia sa), iar P. P. Carp pleca i el, la rndu-i, la proprietatea lui de la ibneti (dei potrivit lui L. Papuc19, aceste retrageri preau mai curnd a fi consecinele unui calcul i nu ale unor suprri). Dar tot ei, atunci cnd nu erau de acord cu regele, aveau curajul s-l nfrunte direct: Aiasta nu se poate (L. Catargiu) sau dup cum i-a spus Carp: Cest le tort que votre Majest a eu, iar apoi pentru a ndulci situaia: Mais du reste Votre Majest peut cder parce quElle est permanent et lu un lendemain, tandis que nous autres ministress, nous navons quaujourdhui20. Lupta pentru efia partidului dus de ctre diferitele personaliti conservatoare s-a repercutat negativ asupra unitii formaiunii. Dup cum sublinia nc de la 1869 periodicul conservator Pressa, familia conservatoare deinea numeroi oameni plini de merit i de capacitate, dar fiecare i dorea a fi cap al Partidului21. De-a lungul ntregii sale istorii, PC a fost bulversat de manifestarea idiosincraziilor dintre Carp i Catargiu, gen. Manu (care s-a opus unei eventuale fuziuni junimisto-conservatoare ce ar fi semnificat, dup propria-i exprimare, cu junimistificarea organizaiei politice conservatoare)22 i Carp, Take Ionescu i Carp (Take i Petrache), N. Filipescu i Alex. Marghiloman. Rul politic identificat de A.-P. Iliescu n viaa politic romneasc modern i contemporan i care mbrac forma maniheismului politic a fost prezent, cred, i n interiorul acestei formaiuni politice. Perceperea concurentului politic (confrate ideologic de data aceasta) ca pe un ru absolut care trebuia izolat, boicotat, distrus cu orice chip a transformat de multe ori competiia politic dintr-un joc ntr-o confruntare de sum zero. Cderea de la putere a unor

guverne conservatoare (ca de pild cel junimist din 1888-1889 i a celui condus de Carp, n 1900-1901) i manevrele n aciunea de alegere a preedintelui partidului din 1899 au fost provocate de maniheismul politic manifestat de ctre vechii conservatori (catargiti) fa de cei noi (junimiti). Aa cum atitudinea noilor conservatori (de pe lng Carp) fa de takiti a fost tot una maniheist cu o anumit ocazie, Carp a declarat c nu-i va sfri cariera politic pn cnd nu va demonstra c Take nu era un om politic. Neputina catargitilor de a-i asimila i flanca n interiorul organizaiei pe junimiti a dus la retragerea acestora din formaiune i la crearea unui partid atipic precum Partidul Liberal Conservator (1884) i mai trziu la apariia firavului Partid Constituional (1891). Aceste atitudini maniheiste, specifice organizaiei politice a conservatorilor, au zdruncinat, cred, cel mai puternic soliditatea construciei, au ndeprtat electoratul prin impresia de partid aflat n deriv i au contribuit cel mai mult la dispariia formaiunii (n 1922). Fragilitatea partidului provocat de manihesimul politic manifestat de diferitele personaliti conservatoare a fost amplificat, cred, de nc o cauz ce inea de natura lui structural. Potrivit perspectivei structurale enunat de ctre M. Duverger23, partidele de cadre, ntlnite mai ales n regimurile electorale cenzitare, prezint urmtoarele caracteristici: atenia acordat racolrii elitei financiare, administrative, intelectuale (posesoare de capital de imagine i finane pentru susinerea campaniilor electorale) i dezinteresul pentru mase (care nu aveau influen politic); inexistena unui sistem de nregistrare a membrilor adereni sau a unei perceperi regulate a cotizaiei; slab centralizare i articulare. Din acest unghi, consider c PC a fost unpartid de cadre: slaba sa organizare (deficitul de filiale din localitile Romniei mici), dezinteresul pentru antrenarea maselor (uliei) n jocul politic (reinere explicat i prin ideologia sa) i atragerea personalitilor n cadrul su au constituit trsturi specifice unui anumit mod de structurare i nu defecte ce au aparinut strict PC. Vulnerabilitatea PC provocat de factorii interni (tipologia partidului, maniheismul politic) a fost amplificat i de o serie de factori externi, precum regele i liberalii. Depindu-i rolul de arbitru al competiiei politice i devenind juctor, regele s-a implicat n anumite momente cheie ale istoriei organizaiei politice conservatoare, fapt cu consecine destabilizatoare pentru soliditatea partidului. De pild, n 1898, cu prilejul unei audiene pe care Carp o avea la rege, acesta i-a solicitat s-l debaraseze de G. Panu, ce se bucura de sprijinul lui Catargiu i Filipescu, pentru noul guvern. Cererea regal a fost satisfcut, dar preconizata apropiere dintre catargiti i constituionali (junimiti) a euat. Apoi, alegerea lui Gh. Gr. Cantacuzino (1899) n fruntea PC n detrimentul lui Carp se pare c a fost fcut cu ncuviinarea regelui, idee ntlnit la Maiorescu i prezentat ca cert de ctre liberalul Vasile Lascr24. Relaiile dintre regele Carol I i P. P. Carp nu au fost prea cordiale, probabil din pricina stilului direct al junimistului de a spune lucrurilor pe nume indiferent de auditoriu. Despre el, Carol I afirma c d oamenilor peste nas25 sau, dup cum i-a mrturisit lui N. Filipescu, l-a incomodat att de tare c niciodat nu s-a simit mai puin rege dect n timpul guvernrii lui Carp26 (19101912). Liberalii au contribuit i ei la sporirea gradului de entropie al organizaiei conservatorilor. Din calcule de competiie politic, I. C. Brtianu atrgea de partea sa toate personalitile promitoare din tabra conservatoare. Potrivit lui Eminescu27, efectul demersului liberal era acela de a izola o seam de oameni emineni, a steriliza activitatea lor n viaa public, dei muli dintre ei aveau tocmai calitile necesare pentru a o determina n folosul rii. Astfel sau petrecut lucrurile n privina lui D. Ghica i V. Boerescu (1878), a junimitilor (n 1881) i a propunerii (se pare c intenionat formulat pentru a fi refuzat) de participare la proclamarea regatului (1881) adresat nu conducerii conservatoare, ci junimistului Carp (care refuzase intrarea n PC). Toate aceste elemente au influenat n mod negativ soliditatea formaiunii politice i comportamentul ei pe scena politic romneasc. Cu toate c a participat activ la efortul de modernizare a societii romneti, oferind soluii coerente cu propria ideologie la problemele ivite, din cauza avansatei sale slbiciuni organizatorice PC nu a mai reuit s capteze ncrederea electoratului, disprnd pentru totdeauna de pe eichierul politic (actualul Partid Conservator nu poate fi considerat urma al PC-ului din modernitatea politic romneasc).

Efectele dureroase ale acestei dispariii au fost resimite curnd n epoca interbelic prin ocuparea locului rmas gol de ctre forele de extrem dreapta.

Concluzii
Partidul Conservator, cel de-al doilea partid al sistemului politic al Romniei moderne, a fost organizat potrivit acelorai principii ca i formaiunile politice occidentale, prezentndu-se ca o reuniune de cluburi, mai puternice sau mai slabe n funcie de apropierea de guvernare. Istoria destul de agitat a formaiunii politice a fost influenat de factori interni (statutul de partid de cadre, maniheismul politic al elementelor cu vizibilitate din lumea conservatoare . a.) i externi (regele i liberalii). Tipul de partid politic n care s-a ncadrat s-a fcut responsabil de o anumit sbiciune a acestuia, precum slaba articulare organizatoric, dezinteresul pentru antrenarea uliei n jocul politic sau racolarea elitelor. Dar, fragilitatea sa a fost sporit ndeosebi de trstura specific romneasc a partidului i anume concurena maniheist a celor mai importante personaliti conservatoare pentru efia formaiunii. Amestecul interesat al forelor externe formaiunii politice nu a fcut altceva dect s sporeasc entropia n care acesta se afla.

BIBLIOGRAFIE BULEI, Ion, Sistemul politic al Romniei moderne. Partidul Conservator, Bucureti: Politic, 1987. CARP, Petre P., Discursuri parlamentare, ediia Marcel Du, Bucureti: Grai i Suflet Cultura Naional, 2000. Conservatorul, nr. 126, 12 iunie 1913 CRISTESCU, Sorin, Corespondena personal a lui Carol I, Bucureti: Tritonic, 2005. DUVERGER, Maurice, Le partis politiques, Paris: Librairie Armand Colin, 1976. GANE, Constantin, P. P. Carp i locul su n istoria politic a rii, vol. II, Bucureti: Editura Ziarului Universul, 1936. HITCHINS, Keith, Romnia 1866-1947, Bucureti: Humanitas, 1994. IORDACHE, Anastasie, Originile i constituirea Partidului Conservator din Romnia, Bucureti: Paideia, 1999. MAIORESCU, Titu, Istoria politic a Romniei sub domnia lui Carol I, ediia Stelian Neagoe, Bucureti: Humanitas, 1994. ORNEA, Zigu, Junimea i junimismul, vol. I, II, (Bucureti: Minerva, 1998). PAPUC, Liviu, Marginalii junimiste, Iai: Timpul, 2003. Pressa, nr. 71/1869. SCURTU, Ioan, ALEXANDRESCU, Ion, BULEI, Ion, MAMINA, Ion, STOICA, Stan, Enciclopedia partidelor politice din Romnia 1859-2003, Bucureti: Meronia, 2003. STAN, Apostol, Grupri i curente politice n Romnia ntre Unire i Independen (18591877), Bucureti: tiinific i Enciclopedic, 1979. RUSSU, Vasile, Consideraii privind constituirea Partidului Conservator din Romnia, Iai: Analele Universitii Al. I. Cuza, 1972.

NOTE
1 Ion Bulei, Despre apariia i rolul partidelor politice n Ioan Scurtu, Ion Alexandrescu, Ion Bulei, Ion Mamina, Stan Stoica,Enciclopedia partidelor politice din Romnia 1859-2003, (Bucureti: Meronia, 2003), 9-15. 2 Ion Bulei, Sistemul politic al Romniei moderne. Partidul Conservator, (Bucureti: Politic, 1987). 3 Zigu Ornea, Junimea i junimismul, vol. I, II, (Bucureti: Minerva, 1998). 4Apostol Stan, Grupri i curente politice n Romnia ntre Unire i Independen (1859-1877), (Bucureti: tiinific i Enciclopedic, 1979).

5Anastasie Iordache, Originile i constituirea Partidului Conservator din Romnia, (Bucureti: Paideia, 1999). 6 Maurice Duverger, Le partis politiques, (Paris: Librairie Armand Colin, 1976), 120-126. 7 Stan, Grupri i curente,208-217. 8 Conservatorul, nr. 126, 12 iunie 1913, p. 1, apud Iordache,Originile, 256. 9 Stan, Grupri i curente, 429-430. 10 Din perspectiva lui V. Russu, PC s-a constituit, formal, n mprejurrile agitate ale anilor 1870-1871. A se vedea V. Russu,Consideraii privind constituirea Partidului Conservator din Romnia, n Analele Universitii Al. I. Cuza din Iai (serie nou), tomul XVIII, anul 1972, 141. 11 Bulei, Sistemul politic, 22. 12 Titu Maiorescu, Istoria politic a Romniei sub domnia lui Carol I, ediia Stelian Neagoe, (Bucureti: Humanitas, 1994), 264. 13 P. P. Carp, Discursuri parlamentare, ediia Marcel Du, (Bucureti: Grai i Suflet Cultura Naional, 2000), 307. 14 Iordache, Originile i constituirea, 267. 15 Bulei, Sistemul, 35. 16 Bulei, Sistemul politic, 40. 17 Keith Hitchins, Romnia 1866-1947, (Bucureti: Humanitas, 1994), 136. 18 Bulei, Sistemul politic, 19,20. 19 Liviu Papuc, Marginalii junimiste, (Iai: Timpul, 2003), 192. 20 Bulei, Sistemul politic, 224. 21 Pressa, nr. 71/1869, apud Stan, Grupri i curente, 209. 22 Bulei, Sistemul politic, 219. 23 Duverger, Le partis, 120-129. 24 Bulei, Sistemul politic, 202. 25 S. Cristescu, Corespondena personal a lui Carol I, (Bucureti: Tritonic, 2005), 396. 26 Constantin Gane, P. P. Carp i locul su n istoria politic a rii, vol. II, (Bucureti: Editura Ziarului Universul, 1936), 469. 27 M. Eminescu, Pita lui Vod apud Bulei, Sistemul politic, 20.

SILVIA BOCANCEA A absolvit Facultatea de Istorie a Universitii Al. I. Cuza (1996) i studiile masterale, Sisteme i Politici Publice Locale (2001). i finalizeaz teza de doctorat n istorie, cu tema P. P. Carp dimensiune politic, moral i spiritual. n prezent, este lector drd. la Facultatea de tiine Politice i Administrative a Universitii Petre Andrei din Iai. Domenii de interes: istorie politic, naionalisme. A publicat: Era Nou un proiect de modernizare a Romniei (2009) n Anuarul Universitii Petre Andrei din Iai; P. P. Carp. Cariera politic a unui conservator convins n Sfera Politicii, nr. 11/ noiembrie 2010, A lawmaker in the modern age. P. P. Carp n Jurnalul de Studii Juridice, nr. 1-2/ iunie 2011.

http://www.sferapoliticii.ro/sfera/162/art04-Bocancea.php

Scurt istoric al Partidului Conservator

Posted by A.T. on Sep 6, 2011 in Diverse, Istorie Moderna | 0 comments

n ara noastr, Partidul Conservator a fost fondat la data de 3 februarie 1880 la Bucureti. Preedinii Partidului Conservator au fost: Emanoil (Manolache) Costache Epureanu (1880), Lascr Catargiu (1880-1899), Gheorghe Gr. Cantacuzino (1899-1907), Petre P. Carp (1907-1913), Titu Maiorescu (1913-1914), Alexandru Marghiloman (1914-1925). Cei mai importani membri ai partidului au fost: Alexandru Lahovari, general Ioan Em. Florescu, general George Manu, Take Ionescu, Nicolae Filipescu, Barbu tefnescu Delavrancea, Dimitrie S. Neniescu, Mihail G. Cantacuzino, Dimitrie A. Grecianu, Constantin Garoflid, Constantin Argetoianu.[1] Cea mai important publicaie a conservatorilor a fost ziarul Timpul (la care a colaborat i Mihai Eminescu). Partidul Conservator s-a sprijinit ndeosebi pe moierime, pe burghezia comercial i cu funcii administrative, precum i pe o bun parte a intelectualitii. Aceast baz social a fost destul de mobil, n condiiile polarizrii vieii politice a Romniei moderne n principal n dou partide de guvernmnt. Dup Primul Rzboi Mondial, electoratul partidului devine nesigur, ngustndu-se rapid, ca urmare a aplicrii reformei agrare. Organizatoric, nucleul conductor era un club politic central, cu sediul la Bucureti, avnd membri fondatori (iniial 88) i permaneni, alturi de care existau cluburile (comitetele judeene), cu reedina n capitalele de jude. Doctrina politic a conservatorilor se revendica din tradiionalism i evoluionism. Se pornea de la constatarea, de altfel real, dar exagerat, a apariiei unor greuti n asimilarea de ctre societatea romneasc a noilor forme de organizare economic burghez, a neputinei chiar de a ncorpora noul (teoria formelor fr fond, dup expresia lui Titu Maiorescu). Dou erau obiectivele eseniale ale programului conservator: aprarea proprietii moiereti i asigurarea privilegiilor sociale ale marilor proprietari. Conservatorii au ncurajat mai ales industria mic i meseriile, dar nu s-au opus ridicrii industriei n genere. Partidul Conservator s-a preocupat n mod deosebit de administraia rii (legi comunale, fiscale, nfiinarea jandarmeriei la sate, msuri edilitare), considernd c o administraie eficient rezolv totul, acoperind pn i nevoia de reforme democratice. n problemele sociale, Partidul Conservator a pornit de la ideea c n societatea romneasc erau doar dou clase: moierimea i rnimea, restul burghezia, intelectualitatea, meseriaii i lucrtorii nefiind dect pturi intermediare. ntre acestea, burghezia era considerat nstrinat etnic de societatea romneasc. Treptat, aceast viziune se va schimba, conservatorii fiind silii s recunoasc n burghezie i muncitorime dou categorii sociale active ale Romniei de la sfritul secolului al XIX lea i nceputul celui urmtor.[2] ntre anii 1880 i 1888, Partidul Conservator a fost principala for a Opoziiei Unite contra guvernului P.N.L., intrnd n coaliie politic cu liberalii sinceri condui de G. Vernescu, i cu cei condui de M. Koglniceanu i Dumitru Brtianu. Cu cei dinti realizeaz o unire (martie 1884) ntr-o singur formaiune politic: Partidul Liberal-Conservator.

ntre anii 1883 i 1888, conservatorii nu mai activeaz n Parlament, n semn de protest contra guvernului liberal, Junimitii ns nu-i urmeaz. La nceputul anului 1888, Partidul Conservator i reia activitatea parlamentar, iar n urma alegerilor din ianuarie acelai an, izbutete, alturi de celelalte fore ale Opoziiei Unite, s trimit 49 de deputai n Camer. Demisia guvernului I. C. Brtianu, la 20 martie 1888, i determin pe conservatori s rmn n unire cu liberalii lui G. Vernescu, pn n 1891. Frmiai n diverse grupri politice, ei nu sunt capabili, civa ani, s dea un guvern de concentrare. Abia guvernul Lascr Catargiu (27 noiembrie 1891 3 octombrie 1895) poate fi considerat un guvern de concentrare a tuturor. Acesta a adoptat numeroase legi de natur financiar, economic, judiciar, administrativ, colar. [3] n iulie 1892, a rennoit tratatul secret cu Tripla Alian, ncheiat n 1883. Reintrai n opoziie, cei 13 deputai i senatori conservatori profit de greelile primului ministru D. A. Sturdza i de nenelegerile din P.N.L. pentru a reintra repede n lupta pentru preluarea puterii. n ziua cnd conservatorii sunt chemai s formeze guvernul (30 martie 1899) moare Lascr Catargiu. Fr tirea Junimitilor, Comitetul Executiv al partidului alege drept ef al partidului pe G. Gr. Cantacuzino, vrnd astfel s previn eventuala preedinie a lui P. P. Carp. G. Gr. Cantacuzino formeaz un guvern alctuit doar cu conservatori puri, guvern care nu poate face fa situaiei create de criza financiar din 1899-1900. La 7 iulie 1900, P. P. Carp devine prim-ministru, G. Gr. Cantacuzino rmnnd preedintele partidului. Soluiile financiare ale guvernului sunt aspru criticate, fiind considerate mpovrtoare pentru ar. Parlamentul, unde dominau adepii lui Take Ionescu, potrivnic lui P. P. Carp, i i d un vot de blam la 12 februarie 1901, silindu-l s se retrag. n opoziie, activitatea politic a celor dou grupri conservatoare este mai curnd o polemic reciproc, i o grupare i alta revendicndu-i dreptul de succesiune dup retragerea liberalilor, care formaser un guvern eficient ce scosese ara din criz.[4] n decembrie 1904, regele i aduce pe cantacuziniti, care formeaz singuri guvernul. Fr prea mult vigoare, acesta va fi nlturat de violena rscoalelor rneti din 1907. ntr-o atmosfer social tensionat, tratativele dintre cele dou grupri conservatoare ajung repede la un deznodmnt favorabil. Marii proprietari din cele dou ramuri conservatoare se reunesc ntr-un singur mnunchi pentru a rezista n faa ameninrilor la adresa proprietilor i a poziiilor lor. La 3 aprilie 1907, e proclamat fuziunea. G. Gr. Cantacuzino demisioneaz, iar P. P. Carp ajunge, n sfrit, ef al Partidului Conservator, demnitate pe care i-o dorise o via ntreag.. Curnd el a intrat n contradicie cu elementele burgheze din partid, al cror reprezentant era Take Ionescu, care i el urmrise s fie ef al Partidului Conservator. [5] Divergenele asupra orientrii programatice i cele personale determin marea ruptur conservatoare, din 3 februarie 1908, n urma creia se creeaz Partidul Conservator-Democrat, iniial mai puternic dect cel din care se rupsese, acesta din urm rmnnd mai departe sub conducerea lui P. P. Carp. Permanenta rivalitate dintre cele dou formaiuni conservatoare va grbi procesul de destrmare i dispariie a organismului conservator n ansamblu. Ea a fost folosit cu deosebit abilitate de ctre liberali, care au

alimentat-o, susinnd cnd una cnd cealalt formaiune, slbindu-i partenerii aflai la putere n beneficiul propriu. n pofida succeselor electorale i a popularitii Partidului Conservator-Democrat, la 29 decembrie 1910 regele aduce la guvern Partidului Conservator, nevrnd s schimbe sistemul bipartid cu care guvernase pn atunci. Partidul Conservator continu s conduc ara n timpul crizei balcanice din 1912-1913, dar cu un guvern condus de Titu Maiorescu i nu de P. P. Carp, care se retrage i de la efia partidului n 1912 (definitiv n 1913). Lipsa de coeziune a rndurilor conservatoare devine o stare permanent. Succesele externe obinute de guvernul lui Titu Maiorescu Take Ionescu n 1913, ca urmare a pcii de la Bucureti, n urma creia a intrat n componena Romniei sudul Dobrogei (Cadrilaterul), dar mai ales ostilitatea fa de programul de reforme, enunat de liberali, refac pentru moment rndurile conservatoare, sub efia lui Titu Maiorescu, n noiembrie 1913, i, mai vdit, sub aceea a lui Alexandru Marghiloman, din iunie 1914. n mai 1915, a prsit partidul Nicolae Filipescu mpreun cu un grup care susinea intrarea n Primul Rzboi Mondial de partea Antantei. n octombrie 1916, gruprile lui Nicolae Filipescu i Take Ionescu au fuzionat n Partidul Conservator Naionalist. n anul 1918 Partidul Conservator i nceteaz activitatea.

[1] Ibidem, p. 43. [2] Ibidem, p. 44. [3] Ibidem, p. 45. [4] Ibidem. [5] Ibidem, p. 46.

http://www.athenian-legacy.com/2011/09/scurt-istoric-al-partidului-conservator/

din istoria conservatorismului romnesc: conservatorismul fundamental i clasic

By octavianracu Leave a Comentariu Categories: Conservatorism

3 Voturi

Salonul societii "Junimea"

nainte de a vorbi mai pe larg de tipologia conservatorismelor, trebuie s evideniem elementele comune. n cazul conservatorismului romnesc, vorbim de urmtoarele trei elemente: caracterul organic al societii, ierarhia social i valoric, supremaia Tradiiei. Cauzele diferenelor dintre adepii conservatorismului pot fi diverse: etapa istoric, contextul socio-economic, categoria social care reprezint curentul sau factorii geopolitici care influeneaz atmosfera din interiorul societii. Conservatorismul european se nate nu att ca o reacie la revoluia francez, ci ca o promovare i aprare a valorilor societii premoderne (tradiionale) pe care le contest modernismul (liberal i comunist). Dac n secolul XIX i XX conservatorii erau cei care se opuneau schimbrilor radicale, spernd s pstreze elementele societii tradiionale, astzi, cnd suntem n plin postmodernitate, conservatorismul nu poate fi dect unul revoluionar, pentru c el nu i mai propune

pstrarea situaiei actuale, dimpotriv, el pledeaz pentru schimbri radicale (ndrznim s spunem chiar revoluionare), care ar conduce la revenirea la valorile societii premoderne. Dup ce revoluiile liberale i comuniste i-au consumat avntul energia, este timpul revoluionar-conservatorilor s ntoarc roata istoriei. *** Pentru prima dat n istoria rilor romne, termenul de conservator este utilizat la 1 februarie 1823 de vornicul Moldovei Mihail Sturza ntr-o scrisoare adresat unui dregtor rus, n perioada disputelor n jurul proiectului Constituii Moldovei, propus de un grup de mici boieri. Conservatorii reprezentau boierimea mare, care se opuneau ruinrii vechii ordini politice i democratizrii societii moldoveneti, aflndu-se n opoziie fa de ciocoi (termenul de liberal nc nu era folosit) boierii novatori care insistau asupra adoptrii unei noi Constituii prin care toi boierii urmau s aib dreptul egal la vot. n pofida luptelor de culise pe care duceau tinerii boieri, Constituia liberal aa i nu a fost adoptat, din cauza presiunii externe a Rusiei i Turciei. n politica oficial, termenul de conservator ncepe a fi utilizat abia din 1858. ntr-o scrisoare a lui T. Bal ctre Ali Paa, spre exemplu, se vorbete despre partidul nostru conservator. Ziarele liberale ns, nu utilizau n acea perioad acest termen, prefernd epitete ca: retrograzi, aristocrai, partidul trecutului. Ziarul liberal Tribuna devine primul care folosete cafilicativul de conservatori n adresa oponenilor si politici: n

chestia Domnitorului strin conservatorii vor veni la disperare de a zice: nici tu, nici eu, ci un domn strin. Diplomaii i organele strine numesc bine neles conservatori pe numele ce i-l ddeau ei. Pentru a vedea ct de conservatori erau boierii moldoveni, merit s evocm un al moment interesant: anul 1804, cnd la curtea domneasc ajunge o scrisoare anonim, care nu reprezenta de-a dreptul un manifest politic liberal. Textul documentului scoate din srite n aa msur boierimea, n ct scrisoarea este adus de Mitropolit n Divanul boieresc, unde este dezbtut ndelung. n cele din urm, boierii alctuiesc adopt o anafor de 7 pagini, prin care se aduce un rspuns nvinuirilor aduse. Din pcate, textul scrisorii anonime nu a ajuns pn n zilele noastre, totui, pornind de la rspunsul oficial al Divanului, putem presupune c este vorba de principiile revoluiei franceze: au ajuns ntr-att de mare nesimire dobitoceasc, nct fac pomenire arttoare de un cuget al nesupunerii franozeti, cuteznd a zice i ctre stpn cuvinte de ngrozire, cu chipul acesta c, c de nu se vor mplini fr prelungirile voinele lor, se vor ridica cu toii. Domnitorul, se declar solidar cu Divanul boierilor, hotrnd c netrebnicul izvoditor scrbavnicei scrisori purttoare de ocarnica brfire s se pedepeasc dup msura cugetrii sale, ctre care s-a alunecat din mpuinarea minii i din fireasca rutatea sa[1]. Anume prin aceste ciocniri ale tradiionalismului romnesc cu noile valuri revoluionare din Europa, are loc naterea conservatorismului romnesc. Conservatorismul din aceast perioad l putem

numi unul fundamental, deoarece acesta se deosebete radical de ceea ce ulterior urma s devin conservatorismul clasic. Conservatorismul clasic

Petre P. Carp (1837-1919)

Dup unificarea Moldove i Munteniei, democratizarea vieii politice din statul modern romn, o trstur esenial a conservatorismului clasic romnesc este lipsa unei opoziii clare fa de liberalism. ntr-o oarecare msur, am putea s-i numim liberali moderai, deoarece ei nu respingeau n principiu liberalismul, ci ritmul n care sunt implementate reformele liberale. n acest sens, un exemplu al unui astfel de conservatorism l reprezint junimismul, care promova ideea unei atitudini rezervate cnd este vorba de mprumuturi strine. De altfel, trebuie s subliniem faptul c nucleul ideilor conservatoare romneti a rmas mereu Moldova asociaia Junimea, un soi de think-tank conservator romnesc, a fost nfiinat i a funcionat la Iai. Cauza

tachinrii conservatorismului cu liberalismul se ascunde n mediul n care s-au format adepii conservatorismului clasic, care tot din snul boierimii veneau: o mare parte din ei au fcut studii n afara rii (Germania i Frana), de unde au i adoptat noile moravuri. Se pare c tradiionalismul aristocratic era considerat prea barbar i reacionar, pentru a putea fi acceptat. Pe lng aceasta boierimea acceptaser tacit prevederile Conveniei de la Paris din 1858, care presupunea instaurarea n rile romneti a unui regim Constituional. Practic, era vorba de o trdare a principiilor conservatoare de dragul participrii la viaa noului sistem politic retrograd. Unul din fondatorii societii Junimea, Petre P. Carp, care i-a fcut n tineree studiile n Germania, spunea: Toi conservatorii serioi trebuie s consimt la faptul mplinit, trebuiau s admit revoluiunea social, democratizarea societii noastre, ca un ce irevocabil, i lupta nu mai poate avea loc dect n privirea mijloacelor ce trebuie s ntrebuinm ca s micorm pe ct se poate relele, rezultatele ce sporesc din modul defectuos cum aceast democratizare a fost nfptuit. A fost o nenorocire c democratizarea s-a fcut de sus n jos, iar nu de jos n sus.[2] n pofida slbiciunilor de care au dat dovad conservatorii romni, nu putem contesta rolul important pe care l-au avut n continuarea unei direcii teoretice n domeniul cultural.

Titu Maiorescu (1840-1917)

Unul alt ideolog al conservatorismului este Titu Maiorescu, un prieten apropiat a lui Petre P. Carp. Prin intermediul articolului n contra direc iei de astzi n cultura romn, din 1868, supune criticii atitudinea superficialitatea tinerilor romni care i-au fcut studii n occident: Atras de lumin, junimea noastr ntreprinse acea emigrare extraordinar spre fntnele tiinei din Frana i Germania, care pn astzi a mers tot crescnd i care a dat mai ales Romniei libere o parte din lustrul societilor strine. Din nenorocire, numai lustrul dinafar! Cci nepregtii precum erau i sunt tinerii notri, uimii de fenomenele mree ale culturii moderne, ei se ptrunser numai de efecte, dar nu ptrunser pn la cauze, vzur numai formele de deasupra ale civilizaiunii, dar nu ntrevzur fundamentele istorice mai adnci, care au produs cu necesitate acele forme i fr a cror preexisten ele nici nu ar fi putut exista. i astfel, mrginii ntr-o superficialitate fatal, cu mintea i cu

inima prinse de un foc prea uor, tinerii romni se ntorceau i se ntorc n patria lor cu hotrrea de a imita i a reproduce aparenele culturei apusene, cu ncrederea c n modul cel mai grbit vor i realiza ndat literatura, tiina, arta frumoas i, mai nti de toate, libertatea ntr-un stat modern. [3] Titu Maiorescu este acel care introduce conceptul forme fr fond, care va fi ulterior dezvoltat i de ali adepi ai conservatorismului, printre care i Mihai Eminescu. Junimitii susineau c modernizarea societii romneti trebuie realizat nu prin salturi sau imitaii sterile, ci printr-un lung proces evolutiv, prin care s se creeze iniial fundamentul socio-economic pentru formele similare celor din Occident.

Constantin Rdulescu Motru (1868-1957)

Constantin Rdulescu Motru dedic acestui subiect o carte ntreag: Cultura romn i politicianismul. Prin politicianism, el nelege subordonarea instituiilor politice intereselor individuale sau de grup. Acest lucru poate avea

loc din dou motive: fie din cauza degenerrii politicii propriu-zise, fie din cauza nepotrivirii mecanismului vieii politice i fondul sufletesc al poporului chemat s-l practice. C.R. Motru consider aceast boal lovete o mare parte a statelor tinere, fcnd chiar o descriere e etapelor acestei molime: o perioad de infiltrare a fost aceea n care toate influenele streine, pretinse civilizatoare, au ptruns n corpul nostru social; o perioad de culminare, cnd s-a copiat pe ntrecute legile i instituiile de aiurea; o perioad de descretere n care ne aflm. Tot aici el atrage o atenie culturii, care este o condiie a dezvoltrii unei colectiviti. Prin fenomenul cultural el ncearc s explice esena teoriei formelor fr fond, lansat anterior de Titu Maiorescu.Poporul fr cultur nare istorie, fiindc nu are un criteriu care s stabileasc valoarea evenimentelor petrecute, zice el. Cultura este o manifestare a dispoziiei sufleteti, crede Rdulescu Motru, iat de ce ea nu poate fi mprumutat dine exterior, spre deosebire de civilizaie, care are un caracter superficial. Pentru ca un popor s fie apt de cultur, se cere ca el s fie apt de personalitate. Se cere ca ntre contiinele membrilor si s se stabileasc o unitate sufleteasc; pe aceast unitate a contiinei sociale se bazeaz apoi creaiunile n art, n tiin, n religiune, n tehnicPopoarele care ajung la aceast unitate de contiin, au o cultur;iar cele cari nu ajung, pot avea cel puin o civilizaiune.

Dup Rdulescu Motru, civilizaia este inferioar culturii, pentru c reprezint doar o manifestare exterioar, prin care o colectivitate nu i poate exprima individualitatea. Dac civilizaia se poate dobndi prin imitaie, cultura se obine prin unitate i dorin de a crea. Din aceast cauz, fenomenul formelor fr fond se explic prin faptul c romnii au imitat elementele civilizaiei occidentale fr a-i desvri cultura, fr a cultiva spiritul creator a poporului. n acelai timp, el consider c cultura nu este un produs al individului izolat, ci al experienei acumulate n cadrul unei colectiviti. Orice valoare, spune Rdulescu Motru, este un produs al vieii sociale. Concluzie Din pcate, n secolul XIX conservatorismul clasic nu s-a constituit ntr-un proiect naional. n viaa social, cultural i politic el s-a comportat mai mult ca reacie bolnvicioas a naintrii ideologice a occidentalismului. Renunnd la vechea ordine politic, conservatorii clasici nu au fost n stare s propun un proiect alternativ, fiind nevoii mereu s se afle n situaia unei ceti asediate. Anume din aceast cauz, dup nfptuirea reformei agrare, conservatorismul clasic nceteaz s mai existe, fcnd loc conservatorismului argrarian i celui revoluionar. Noua generaie de intelectuali a neles cu altfel sensul aprrii valorilor neamului. [1] A.D. Xenopol, Istoria Partidelor Politice n Romnia, Bucureti, 1920

[2] N. Bagdasar, T. Herseni, S.S. Brsnescu, Istoria filosofiei moderne, Bucureti ,1941