Sunteți pe pagina 1din 4

CAPITOLUL II CERCETAREA TIINIFIC A FENOMENULUI JURIDIC

1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND METODA DE CERCETARE1 I METODOLOGIA JURIDIC Gndirea, n mod special cea tiinific, acioneaz pe baz metodic, deci metoda apare ca un mijloc eficace al gndirii. Cuvntul metod vine de la grecescul methodos cale, drum, dar i mod de expunere. Preocuparea pentru perfecionarea metodei a dus la apariia tiinei despre metod metodologia. O metod, n sensul adevrat al cuvntului, trebuie s fie determinat de nsui obiectul cercetrii tiinifice, trebuie s corespund legilor acestuia. O bun cunoatere, explicarea i interpretarea dreptului (a fenomenului juridic) reclam o metodologie corespunztoare, n baza creia s se realizeze o nelegere tiinific a mecanismului aciunii sociale a dreptului, a funciilor lui, a esenei, coninutului i formei sale, a legturilor sale multiple cu societatea. Metodologia juridic este acel sistem al unor factori de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaii ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic2. 2. METODELE CERCETRII TIINIFICE JURIDICE Dreptul este o tiin eminamente deductiv. Att n construciile sale teoretice obinute din aproape n aproape ct i n practica juridic, necesitatea argumentrii se prezint ca o cerin sine qua non. Metoda logic este de larg utilitate n orice act de gndire tiinific. n drept ea este o totalitate de procedee i operaiuni specifice, prin care se creaz posibilitatea surprinderii structurii i dinamicii raporturilor necesare ntre diferite componente ale sistemului juridic al unei societi. Inima oricrei deducii analitice sau sintetice este silogismul. tiin eminamente sistematic, dreptul se apropie considerabil de matematic, astfel c cineva a putut defini dreptul ca fiind "matematica tiinelor sociale". O asemenea apropiere este posibil datorit caracterului pregnant logic al dreptului. Principiile logicii formale nu se transpun mutatis mutandis n domeniul juridic. Ele capt o expresie specific n drept. ntr-un sens restrns, logica juridic privete logica normelor, iar ntr-un sens larg, are n vedere elementele constructive de argumentare juridic. Juristului omului de tiin i practicianului i este necesar i util ntregul aparat al logicii.
N. POPA, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 2001, pag.21 i urm. N. POPA, A. RDUCANU, Quelques considration sur la notion de la mthodologie juridique, Analele Universitii Bucureti, Drept, 2, 1983, p. 34
1 2

2.1. METODA LOGIC

Avnd n vedere modul n care acioneaz norma juridic asupra comportamentului uman (prin impunerea unei conduite a face sau a nu face ceva prin permiterea unei conduite, prin recomandarea sau prin stimularea unui gen de conduit), din punctul de vedere a logicii deontice s-ar putea formula urmtoarea schem deontic a funcionrii normei: Coninut: - o variabil indivizibil pentru agentul aciunii; - o variabil propoziional pentru caracterizarea aciunii; - o variabil propoziional pentru caracterizarea condiiilor; - un factor deontic. Form: n condiiile C este: - obligatoriu = O - recomandat = R - stimulat = S - permis = P - interzis = I agentului A s ntreprind aciunea X3. Regula de conduit cuprins ntr-o norm juridic reprezint ntr-un mod necondiionat ceea ce trebuie sau ce se consider c este necesar, ceea ce se permite sau ceea ce se recomand a fi ntreprins n planul interaciunii.
2.2. METODA COMPARATIV

Logica definete comparaia ca pe o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou fenomene. Compararea sistemelor de drept ale diverselor state, a trsturilor ramurilor, instituiilor i normelor acestora sa dovedit extrem de fructuoas n procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic. Scopurile specifice ale metodei comparative sunt determinate de raporturile existente ntre proprietile obiective ale categoriilor comparate. Alturi de comparaie se mai utilizeaz n mod necesar i alte instrumente ale logicii: clasificri (tipologii clasificatoare), diviziuni, definiii, analogii. Prima regul a metodei impune a compara numai ceea ce este comparabil. n cadrul acestei reguli va trebui sa se constate, mai nti, dac sistemele comparate aparin sau nu aceluiai tip istoric de drept sau aparin unor sisteme istorice de drept diferite. Dac sistemele de drept din care fac parte instituiile comparate sunt ideologic vorbind antagoniste, este evident c procedeul comparaiei nu poate fi relevant dect sub aspectul stabilirii diferenelor. O alt regul a metodei comparative oblig s se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor reale, n contextul social, politic, cultural din care au rezultat. De aici, necesitatea ca n procesul de comparare s se plece de la cunoaterea principiilor de drept i a sistemului de reguli care comand sistemele de drept comparat. Luarea n discuie a principiilor pe lng compararea instituiei i normelor se impune pentru a mri potenialul tiinific al cercetrii comparate i pentru a preveni un eventual fragmentarism empiric.
3

Schem conceput de G. H. von WRIGT n: Norm i aciune

Trebuie cercetat apoi sistemul izvoarelor dreptului care ofer imaginea poziiei diferite a formelor de exprimare a dreptului (legi, cutume, precedente judiciare) de la un sistem juridic la altul. n sfrit, n aprecierea termenului de comparat s se in seama nu numai de sensul iniial al normei, ci i de evoluia acesteia n timp, n procesul aplicrii normei. n acest proces i mai ales cnd textul supravieuiete unor perioade social-istorice diferite forma iniial a regulei de conduit poate evolua ntr-att, nct sensul normei apare complet diferit. Comparatistul va trebui s apeleze n acest caz la literatura de specialitate, s cerceteze starea moravurilor i influena tradiiilor. Comparaia ajut esenial la construirea tipologiilor juridice i clasificrilor. n procesul de legiferare, metoda comparativ, are de asemenea, o importan major, ea furniznd informaii preioase legiuitorului n legtur cu reglementrile cuprinse n alte sisteme de drept sau n documente juridice internaionale. Metoda istoric se mpletete strns cu istoria dezvoltrii sociale. Pentru juriti este extrem de important dezvluirea sensului evenimentelor trecute, a regularitilor ce prezideaz succesiunea acestora, regulariti ce-i exercit influena i asupra dreptului, determinnd modificri n coninutul reglementrilor i fizionomii specifice instituiilor juridice. n fiecare lege sunt sintetizate necesiti reale ale vieii, se exprim o anumit stare a moravurilor. Pentru acest motiv, cunoaterea reglementrilor i formelor de drept constituie un important document i pentru istorie. Legea celor XII Table, care a rezistat cu mici modificri timp de peste 10 secole, vasta oper legislativ a lui Juistinian (Codul, Digestele, Institutele, Novelele), Codul lui Manu n India etc., sunt monumente juridice, dar n egal msur, acestea stau dovad evoluiei istorice. Existena dreptului este intim legat de viaa social. S-ar putea afirma c aceast legtur se cristalizeaz n raporturi mai directe dect acelea ale moralei, spre exemplu. Toate fenomenele juridice sunt fenomene sociale (evident, nu toate fenomenele sociale sunt juridice). Dreptul, oricare ar fi formele i genurile sale, este totdeauna fondat pe recunoaterea colectiv, fr de care nu s-ar putea stabili acea coresponden ntre obligaiile unora i preteniile altora. Cu alte cuvinte, dreptul este social prin vocaie i prin coninut. ntruct dreptul este o realitate social, ntruct regulile de drept au importante consecine implicate n destinul social i individual al omului, juristul nu se poate izola la adpostul tehnicii juridice, el trebuie s se plaseze n centrul vieii sociale, s acorde aspectelor sociologice ale dreptului cea mai mare atenie. Aspectele de contact, sociologico-juridice, deschid perspective seductoare juristului, determinndu-l s deschid larg ochii spre lumea exterioar. Necesitatea introducerii unor metode cantitative n cercetarea tiinific juridic i n practica dreptului a izvort din nevoia de a conferi noi valene acestei cercetri, n strns legtur cu unitile practice. Folosirea calculatoarelor ajut
2.5. METODELE CANTITATIVE 2.4. METODA SOCIOLOGIC 2.3. METODA ISTORIC

deciziei; aceast folosire nu ngusteaz posibilitile de decizie, ci dimpotriv, le optimizeaz. Timpul economisit este folosit la fundametarea temeinic a deciziei. Informatica juridic mbuntete procesul decizional prin rapiditatea efecturii diferitelor operaiuni. n ultimul timp, chiar n plan decizional, se poate vorbi de rolul ordinatorului este vorba de deciziile cu caracter "repetitiv" (mai ales n domeniul deciziei administrative) caracterizate prin faptul c n coninutul lor se face aplicarea mecanic i identic (pentru aceleai categorii de fapte) a unor norme juridice la situaii reductibile n formule matematice finale4. Pe plan mondial cercetrile de informatic juridic au fost orientate n urmtoarele direcii: elaborarea i sistematizarea legislaiei, evidena legislativ, evidena deciziilor de practic judectoreasc (a precedentelor judectoreti), stocarea i sistematizarea informaiei tiinifice juridice, evidene criminologice etc.

V. HANGA, Calculatorul n ajutorul deciziei, Studii i cercetri juridice, 1, 1989, p. 73-75; V. HANGA, nvmntul juridic asistat de calculator, S.C.J. 2.1988; T. PARASCHIV, I. STOI, M. BOTA, Informatic juridic, Concepte i operare, Ed.Augusta, Timioara, 1998
4