Autor: Vitali Catan Gestionarea conflictelor: analiz comparat i perspective pentru R. Moldova CUPRINS 1. Dreptul la autodeterminare__________________________________________2 1.1.

Evoluia conceptului de autodeterminare________________________________2 1.2. Coninutul dreptului la autodeterminare ________________________________3 1.3. Delimitarea diferitelor tipuri de comuniti ______________________________4 1.4. Definiiile minoritilor naionale i a grupurilor etnice dup Kymlicka _______5 1.5. Consideraii privind identitatea R. Moldova din punct de vedere etnocultural ___7 1.6. Analiza elementelor care legitimeaz dreptul la audeterminare ______________7 2. Analiza comparat a federaiilor i a autonomiei prin devoluie __________10 2.1. Federalismul etnocultural n Belgia __________________________________10 2.2. Consideraii privind identitile etnice n Belgia _________________________11 2.3. Evoluia federalismului n Germania _________________________________12 2.4. Sistemul federal n Germania _______________________________________13 2.5. Autonomiile n sistemul unitar din Spania _____________________________14 3. Condiiile necesare pentru succesul modelului federal ___________________15 3.1. Dimensiunile comunitilor _________________________________________15 3.2. Importana distribuiei geografice a comunitilor etnice __________________17 3.3. Echilibrul socio-economic ntre comuniti ____________________________18 3.4. Numrul i structura grupurilor ______________________________________19 3.5. Dimensiunea statului i a populaiei __________________________________20 3.6. Problema loialitilor ______________________________________________21 3.7. Pericole externe care promoveaz unitatea intern _______________________21 3.8. Existena tradiiilor anterioare de armonizare i compromis ________________23 3.9. Rolul elitelor ntr-o democraie consociaional _________________________24 4. Aspecte privind aplicarea modelului federal n R. Moldova ______________26 4.1. Consideraii privind geneza conflictelor _______________________________26 4.2. Eliminarea clivajelor ideologic i social ca soluie n rezolvarea conflictelor __27 4.3. Consideraii privind abordarea conceptual a conflictelor din R. Moldova ____28 4.4. Contextualizarea aplicrii modelului federal sau a altui model _____________29 4.5. Efectele aplicrii modelului federal sau unui alt model de tip consociaional __31 4.6. Federaia i sistemul autonomiei prin devoluie _________________________33 Bibliografie general ________________________________________________34

1. Dreptul la autodeterminare Recent autoritile R. Moldova au recunoscut, ca una din msurile adoptate n ideea aplanrii conflictelor i reintegrrii teritoriale, dreptul poporului gguz la autodeterminare n cazul schimbrii statutului R. Moldova i au declarat c sunt pregtite s acorde acelai drept regiunii transnistrene, liderii creia etaleaz suveranitatea poporului transnistrean ca fapt mplinit. Evident, se pune problema dac aceste aciuni au legitimitate i for juridic. Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare trebuie, nainte de toate, s definim comunitile care revendic dreptul la autodeterminare, apoi s cercetm dac acestea au calitatea necesar pentru a putea aspira la recunoaterea dreptului la autodeterminare. Scopul nostru este s elucidm dac poporul gguz sau poporul transnistrean pot fi definite ca popoare n sensul n care acestea au calitatea de subiecte titulare de drepturi i obligaii, i dac pot revendica dreptul la autodeterminare n baza art. 1 al Cartei ONU. De asemenea, vom cerceta dac sistemul federal, care n forma propus prin acordul de la Kiev presupune recunoaterea suveranitii i a dreptului la autodeterminare a subiectelor federaiei, este modalitatea cea mai indicat pentru reunificarea R. Moldova. 1.1. Evoluia conceptului de autodeterminare Apariia i evoluia conceptului de autodeterminare are loc n perioada imperiilor multinaionale, adic n secolul XIX. Autori liberali considerau libertatea de autoguvernare a comunitilor naionale ca premis necesar pentru libertile individuale, deoarece, n opinia lor, exist o legtur intrinsec ntre libertatea individului i apartenena sa la o comunitate naional. Statul naional era considerat cadrul adecvat i necesar pentru garantarea drepturilor cetenilor imperiilor multinaionale. Naiunea, ca entitate format n baza adeziunii cetenilor, constituia legitimitatea suprem a suveranitii. Deoarece suveranitatea se exprim i n dreptul popoarelor la autodeterminare, naiunile erau ndreptite s revendice acest drept. Unificarea Germaniei i a Italiei, victoria doctrinei lui W. Wilson n urma primului rzboi mondial exprimat n principiul formulat de Mazzini conform cruia fiecare naiune trebuie s se constituie n stat dup regula un singur stat pentru fiecare naiune, a consacrat definitiv dreptul naiunilor la autodeterminare. ns acest principiu nu era aplicabil tuturor comunitilor. Dreptul la autodeterminare prevzut n Carta ONU se referea doar la statele deja existente i la coloniile din Africa i Asia ale statelor imperiale. Prin reglementarea dreptului la autodeterminare textul Cartei nu urmrea s ncurajeze i s legitimeze revendicrile de autodeterminare ale unor comuniti, ci urmrea s apere statele existente de preteniile puterilor strine. Dreptul la autodeterminare al coloniilor era ntemeiat pe faptul c ele au fost subordonate pe cale armat de ctre puterile imperiale. A. D. Smith, rezumnd constatrile lui James Mayall, arat c ordinea interstatal, bazat pe principiul suveranitii, nu avea intenia s accepte noi aspirani la statutul de naiuni, dac acetia nu reprezentau foste teritorii coloniale. Principiul autodeterminrii susinut de Naiunile Unite a fost amendat n practic pentru a include doar state create prin procesul decolonizrii imperiilor, nu i micrile etnicsecesioniste, care urmreau formarea unor state proprii prin retragerea din statele naionale deja constituite. Doar n cazuri rare, ncepnd din 1945, au mai fost create state noi i li s-a acordat legitimitate internaional, ca rezultat al unui acord panic ntre pri sau al patronajului regional al naiunii desprinse.

n timp ce popoarele colonizate au beneficiat de sprijin n aspiraiile lor de autodeterminare, micrile separatiste nu se bucur de simpatie i provoac reacii negative unanime din partea comunitii internaionale. Sistemul interstatal i-a demonstrat flexibilitatea obinuit i continu s refuze secesiunea i iredentismul, cu excepia situaiei n care se ajunge la un acord panic, ca n cazul Slovaciei arat J. Mayall. Acesta este motivul pentru care liderii gguzi i transnistreni folosesc frecvent sintagmele de popor gguz i popor transnistrean iar nu de minoriti cu referire la comunitile pe care le reprezint. Confuzia apare din cauza c acestor lideri nu li se poate reproa faptul c folosesc respectivele sintagme n mod impropriu deoarece termenul de popor poate fi utilizat pentru a meniona orice comunitate de oameni. Mai multe comuniti se pot numi popoare ntr-un sens care le descrie ca o totalitate de indivizi i care, raportat la un criteriu de ocazie, le scoate n eviden caracterul de entiti distincte. Astfel, putem vorbi de poporul rus care ntr-un sens cuprinde etnicii rui i putem vorbi de poporul rus n sensul ce descrie persoanele care au cetenia statului rus i care cuprinde i persoane de alte etnii, cum ar fi iacuii, ttarii, bachirii, etc. Cnd folosim ns sintagma de popor cu sensul de subiect de drept intervine rigurozitatea terminologic specific tiinei dreptului i orice utilizare ntmpltoare a termenului este exclus. 1.2. Coninutul dreptului la autodeterminare Dreptul la autodeterminare este unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional i este definit n art. 1 al Cartei ONU. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, n art 1, i Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale, de asemenea n art 1, stipuleaz c toate popoarele au dreptul de a dispune de ele nsele. n virtutea acestui drept, ele i determin liber dezvoltarea economic, social i cultural. Din textul Cartei, precum i, de exemplu, din Declaraia Francez a Drepturilor din 1795 care prevede c Fiecare popor este independent i suveran, oricare ar fi numrul indivizilor care l compun i mrimea teritoriului pe care l ocup, nu putem afla prea multe despre ce nseamn popor. Totui, putem desprinde din art. 1 al Cartei c este vorba de entiti care exercit drepturi suverane, deoarece numai statele sunt subiecte ale dreptului internaional, titulare de drepturi i obligaii. Textul nu las loc de o alt interpretare: Scopurile Naiunilor Unite sunt (2) s dezvolte relaii prieteneti ntre naiuni bazate pe respectul pentru principiul drepturilor egale i autodeterminrii popoarelor. Din art. 1 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice rezult, de asemenea, c este vorba de entiti care exercit anumite forme de autoritate. Acelai articol conine i o referire la teritoriile neautonome i teritoriile aflate sub tutel ca beneficiare ale drepturilor stipulate n Cart. Este limpede c i Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice se nscrie n aceeai linie ntrit prin prevederile Cartei ONU. Nu sunt definite ns criteriile dup care am putea afla care sunt popoarele, afar de cele artate, ce pot pretinde dreptul de autodeterminare stipulat n textele Cartei i ale Pactului. Una din precizrile ce ne intereseaz o putem gsi n Comentariul general nr. 23 la Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, adoptat la New York, 6 aprilie 1994, de ctre Comitetul ONU pentru Drepturile Omului, n scopul de a elimina confuziile provocate de aplicarea art. 27 din Pact care se refer la drepturile persoanelor care aparin minoritilor etnice, religioase sau lingvistice. Punctul 2 din Comentariu constat urmtoarele: n unele comunicri supuse ateniei Comitetului n

baza Protocolului facultativ, dreptul recunoscut n art. 27 a fost confundat cu dreptul popoarelor la autodeterminare proclamat de art. 1 al Pactului. Pentru acest motiv punctul 3.1. din Comentariu stabilete c Pactul prevede o distincie ntre dreptul la autodeterminare i drepturile protejate prin art. 27. Primul apare ca un drept aparinnd popoarelor i este tratat ntr-o parte separat a Pactului (Partea I). Autodeterminarea nu este un drept care poate fi valorificat n cadrul Protocolului adiional. Pe de alt parte, art. 27 se refer la drepturi aparinnd indivizilor ca atare i este inclus, ca i articolele referitoare la alte drepturi personale conferite indivizilor n Partea a III-a a Pactului, putnd fi valorificat n baza prevederilor Protocolului adiional. Precizarea adus prin adoptarea Comentariului general este valoroas prin faptul c stabilete distincia ntre popoare i minoriti naionale, ns ea este parial i nu ne ajut la definirea elementelor care stau la baza conceptului de popor folosit n textele Cartei i ale Pactului. Documentul care ne ofer cele mai multe informaii este Proiectul Declaraiei privind drepturile popoarelor btinae finalizat n 1994 n cadrul Subcomisiei ONU pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor. Paragraful 1 din Partea I a Proiectului Declaraiei consacr dreptul popoarelor btinae la autodeterminare, n acord cu dreptul internaional i n temeiul cruia pot liber s-i stabileasc statutul i instituiile lor politice i s-i aleag liber dezvoltarea lor economic, social i cultural. O parte integrant a acestui drept este dreptul la autonomie i autoguvernare. Paragraful 3 din partea I a Proiectului Declaraiei stabilete dreptul popoarelor btinae de a fi libere i egale altor comuniti umane sau popoare n demnitate i drepturi. 1.3. Delimitarea diferitelor tipuri de comuniti n cadrul ONU au fost elaborate, n mod separat, Declaraia drepturilor minoritilor naionale i Proiectul Declaraiei privind drepturile popoarelor btinae. Faptul c aceste reglementri sunt cuprinse n documente diferite indic limpede c exist o distincie net ntre minoritile naionale sau etnice i popoarele btinae i c ele reclam un tratament difereniat. Titlurile documentelor, de asemenea, nu las nici un echivoc i evideniaz importana pe care o are diferena ntre minoritile naionale i popoarele autohtone. Semnificaia diferenierii ntre comuniti este relevat mai ales n contextul conceptului de drept la autodeterminare al popoarelor. Paragraful 7 din Preambulul Proiectului Declaraiei privind drepturile popoarelor btinae face referire la drepturile popoarelor btinae asupra pmnturilor, teritoriilor i resurselor lor ce au suport n istoria, filosofia, cultura, spiritualitatea i tradiiile lor, n structura lor politic, economic i social. Din elementele enumerate pot fi extrase deosebirile eseniale ntre popoarele btinae i minoritile naionale. n cazul minoritilor naionale nu poate fi vorba de existena unor structuri politice n forma n care sunt recunoscute pentru popoarele btinae. De altfel, Proiectul Declaraiei privind drepturile popoarelor btinae din 1994 recunoate drepturile colective pentru protecia identitii popoarelor btinae. Minoritile naionale nu beneficiaz de drepturi colective. Proiectul Declaraiei conine drepturi speciale pentru popoarele btinae la care minoritile naionale nu pot aspira. Un alt document ce poate contribui mult la nlturarea confuziilor este Declaraia principiilor liberal-democratice privind minoritile naionale i etnoculturale i populaiile indigene. Este un document rezultat din preocuprile doctrinarilor liberali i pornete de la constatarea c situaiile cu privire la minoriti sunt diferite i sunt

necesare i soluii variate. Documentul merit s fie studiat cu atenie, deoarece diferenierile operate acoper varietatea de situaii existente. Declaraia identific trei categorii de comuniti: minoriti etnoculturale, minoriti naionale i popoare btinae. Minoritile naionale sunt comuniti istorice stabile, care au o limb i/ sau o cultur proprie, diferit de cea a majoritii. Ele devin minoritare n urma redesenrii frontierelor internaionale, spaiul n care sunt incluse schimbndu-se de la suzeranitatea unei ri la suzeranitatea alteia. Minoritile etnoculturale sunt constituite din imigrani, refugiai i descendenii acestora, care triesc, mai mult dect temporar, n alt ar dect cea de origine. Popoarele btinae au aceleai caracteristici ca i minoritile naionale, dar deosebirea const n faptul c popoarele btinae s-au stabilit n regiune anterior majoritii i au devenit o minoritate prin cucerire i/ sau colonizare. n consecin, ele trebuie s aib anumite drepturi speciale. Declaraia este important prin faptul c este un document, fie i sub forma de emanaie a doctrinei liberale, care d un coninut mai nuanat noiunilor de minoriti naionale, minoriti etnice i popoare indigene. Ea merge mai departe dect tratatele internaionale n materie de minoriti, care, la rndul lor, se limiteaz numai la definirea distinct, ceea ce n sine nu este puin, fr ns a prescrie foarte precis consecinele ce rezult din deosebirea ntre popoarele btinae i minoriti naionale n contextul dat de problema dreptului la autodeterminare. Declaraia liberal face distincie ntre drepturile aplicabile minoritilor n general i drepturile specifice tipurilor de comuniti. Rezumnd textul Declaraiei vom evidenia c minoritile etnoculturale dispun de drepturi prin care se urmrete eliminarea situaiilor de discriminare a membrilor acestor minoriti. Aceste drepturi se refer la protecia identitii, folosirea limbii materne, practicarea religiei i tradiiilor, libertatea de opinie i de exprimare, accesul negrdit la oportunitile de educaie, etc. Statul gazd are i obligaia de a crea condiii pentru acomodarea cultural i politic i pentru integrarea n societate a membrilor minoritilor etnoculturale. Datorit trsturilor prin care se definesc, minoritile naionale beneficiaz de drepturi mai largi dect minoritile etnoculturale. De fapt elementul esenial care deosebete minoritatea naional de cea etnocultural, conform Declaraiei, este dat de caracterul stabil al minoritii naionale. Perenitatea, continuitatea minoritii naionale pe un anumit teritoriu ca elemente care ndreptesc drepturi speciale sunt relevate de sintagma de comunitate istoric folosit n definiie. Pentru minoritile naionale Declaraia recomand dreptul la autodeterminare cultural, adic dreptul comunitii de a decide n problemele care privesc identitatea proprie, iar n teritoriile n care minoritatea constituie majoritatea poate fi acordat autonomia teritorial. 1.4. Definiiile minoritilor naionale i a grupurilor etnice dup Kymlicka nainte de toate, demersul de implementare a modelului federal n R. Moldova, afar de ignorarea problemei legitimiti subiectelor, poate fi amendat i pentru motivul c ignor caracterul foarte variat al comunitilor etnice din Moldova. Majoritatea autorilor au accentuat necesitatea unui tratament difereniat n funcie de distinciile constatate ntre comuniti. Aceast tratament difereniat este reclamat att de rigorile normelor de drept internaional ct i de eficiena practic ateptat. Pentru cazul Republicii Moldova devin importante definiiile coninute n Declaraia principiilor liberal-democratice, distincia operat de Will Kymlicka sau tipologia Gurr-Harff amintit de L. Salat. W. Kymlicka deosebete minoritile naionale

constituite istoric de grupurile etnice aprute ca urmare a fenomenelor de imigrare. Gurr i Harff identific dou categorii de comuniti, popoare btinae i comuniti etnonaionaliste, care se ncadreaz n categoria minoritilor naionale identificat de W. Kymlicka. Trsturile acestor dou categorii sunt urmtoarele: ele constituie grupuri etnice relativ numeroase, cu aezare regional sau constituind populaia de batin a teritoriilor colonizate; sunt motivate n revendicrile lor de pierderea dreptului de autonomie sau a dreptului de a dispune de resursele aferente habitatului tradiional; scopul mobilizrii politice l constituie obinerea dreptului de autoguvernare sau a unor forme de autonomie. Numai aceast categorie, ca una special, necesit modaliti de gestionare aparte, diferite de cele destinate altor categorii de grupuri etnoculturale. Dup Kymlicka, statele n care locuiesc minoriti naionale sunt state multinaionale, iar statele n care locuiesc grupuri de imigrani sunt state multietnice. Conform acestei tipologii, R. Moldova este un stat multietnic. Nici o comunitate, afar de cea constituit din moldoveni, nu este n Moldova autohton. Faptul naterii unei persoane din prini imigrani pe teritoriul statului nu-i ofer calitatea de autohton n sensul apartenenei sale etnice. n SUA exist ceteni de origine italian i chinez n a treia sau a patra generaie, ns nimeni nu va ndrzni s afirme c, de exemplu, comunitile italian sau chinez din SUA sunt autohtone. Autohtoni sunt indienii i din acest motiv Kymlicka catalogheaz Statele Unite ca stat multinaional. n contextul n care se pune problema echitii i dreptii etnoculturale distincia ntre minoritile naionale i minoritile etnice este esenial, afirm Kymlicka. Conform acestui concept, spre deosebire de comunitile autohtone, imigranii nu au exercitat niciodat anumite forme de autoguvernare i nu pot revendica autonomia comunitilor cu care se solidarizeaz. Contestnd modelul asimilaionist, imigranii nu au n vedere constituirea unor societi paralele, cum este cazul la minoritile naionale. Imigranii nu triesc pe teritorii locuite n mod tradiional de naintaii lor, formele lor de via tradiional nu sunt legate de resursele anumitor teritorii, nu au instituii proprii i nu au dezvoltat tradiii de autoguvernare. Grupurile lor sunt constituite pe baza asocierii voluntare i, n pofida ataamentului etnocultural ce i caracterizeaz, interesul lor primordial rmne integrarea n viaa public a statului care i-a primit ca imigrani. Lupta pentru echitate etnocultural se rezum n aceste condiii la negocierea termenilor integrrii: imigranii urmresc lrgirea cadrului legal i instituional al societii care i gzduiete, pentru ca aceasta s devin mai primitoare i mai tolerant fa de deosebirile etnoculturale. Autorul aduce exemple artnd c din categoria minoritilor naionale fac parte de pild indienii, portoricanii, mexicanii n Statele Unite, popoarele btinae i quebecanii n Canada sau popoarele indigene n Noua Zeeland i Australia. Unele ri din Lumea Veche sunt multinaionale, fie pentru c au integrat n mod forat populaiile indigene (de exemplu, Finlanda, Spania sau Marea Britanie), fie c s-au format prin federalizarea mai mult sau mai puin voluntar a dou sau mai multe culturi europene (de exemplu, Belgia i Elveia). Michael Walzer face i el distincia, apropiat de cea a lui Kymlicka, ntre comunitile din Lumea Veche cu rdcini adnci pe teritoriile n care locuiesc i imigranii din Lumea Nou care s-au dezrdcinat singuri, n baza unei opiuni personale. De aceea, interesul comunitilor din Lumea Veche pentru autodeterminare nu au relevan pentru comunitile din Lumea Nou.

1.5. Consideraii privind identitatea R. Moldova din punct de vedere etnocultural O alt problem intens dezbtut este cea privind caracterul statului moldovenesc din punct de vedere etnocultural. S-au fcut afirmaii, pe de o parte c R. Moldova este un stat multicultural sau multinaional, iar pe de alt parte se afirm c R. Moldova nu este un stat multicultural. Se pare c esena conflictului este determinat i de acest aspect. R. Moldova este un stat tnr a crui identitate nc nu a fost conturat i acest fapt nici nu se prevede n timpul apropiat. Prin fora mprejurrilor, anume c n Moldova exist o majoritate de 65%, viitoarea identitate a statului poate fi determinat de identitatea acestei majoritii, fapt cu care nu sunt toi mpcai. Adepii definirii R. Moldova ca stat multicultural aplic ntotdeauna criteriul cantitativ, vehiculnd cifre foarte variate, fr a efectua o analiz calitativ riguroas. Vom apela tot la W. Kymlicka al crui demers de a preciza termenul de multiculturalitate a fost determinat de necesitatea de a evita confuziile terminologice care ascund de cele mai multe ori interese politice. Cuvintele confuzie terminologic i interes politic folosite n acelai context sun familiar n spaiul nostru i din aceast cauz merit s urmrim argumentaia lui Kymlicka cu interes sporit. Vom cita un fragment din sinteza fcut de L. Salat: Un stat este multicultural dac cetenii acestuia aparin mai multor naiuni caz n care statul este multinaional sau sunt imigrani venii de pe alte meleaguri situaie n care statul este considerat a fi multietnic -, i acest lucru constituie o component important att a identitii personale, ct i a vieii publice, politice din ara respectiv. n sensul folosit aici, cultura este un atribut al naiunii sau al unui popor i care desemneaz o comunitate intergeneraional, mai mult sau mai puin complet din punct de vedere instituional, ocupnd un anumit teritoriu n mod tradiional (pe care l consider loc de batin) i fiind caracterizat de o limb proprie i istorie comun. Locul de batin avut n vedere este locul genezei comunitii, iar nu de natere propriu-zis a persoanelor care fac parte din comunitate. Conform acestui concept, R. Moldova nu este un stat multinaional, ci un stat multietnic i acest fapt atrage consecine diferite. 1.6. Analiza elementelor care legitimeaz dreptul la audeterminare Conform documentelor internaionale, dreptul la autodeterminare nu este o garanie pentru protecia identiii, ci este o categorie la care sunt ndreptite numai statele deja formate sau comunitile care pornesc, cu respectarea normelor dreptului internaional, pe calea construciei statale. Liderii gguzi i transnistreni trebuie s explice de ce vor un stat separat i s indice sursele legitimitii acestui demers fr a putea invoca dreptul la protecia identiii pentru justificarea aspiraiilor de recunoatere a dreptului de autodeterminare. Principiul fiecare naiune un stat nu ofer informaiile necesare care ne-ar permite s definim naiunile ce au dreptul de a se constitui n state. Dificultatea este determinat de faptul c nu exist criterii a priori care ne-ar explica ce este naiunea, ea poate fi constatat numai a posteriori. E. J. Hobsbawm numete trei criterii care permiteau popoarelor s se considere naiune. Primul presupunea asocierea istoric cu un stat actual sau cu oarecare tradiie istoric. Al doilea criteriu era existena unei elite culturale cu vechi tradiii i a unei limbi populare scrise atestat n documente literare i administrative. Al treilea criteriu era ceea ce unii autori numesc viabilitatea potenialei naiuni. Deseori n acest sens este invocat exemplul

austriecilor care doreau s se uneasc cu Germania pentru c statul lor ar fi fost prea mic i neviabil din punct de vedere economic. Pn la un moment dat foarte puini sar fi ncumetat s vorbeasc de o naiune austriac. De altfel, Austria a avut o cale diferit de restul landurilor germane nu pentru c a dorit s implementeze un proiect de construcie statal separat, ci pentru c a fost nvins i eliminat de ctre Prusia din procesul de construcie a statalitii Germaniei. nvingnd Austria, Prusia a exclus concurena acesteia n lupta pentru supremaie n viitorul stat german. Totui desprindem faptul c, pentru a se putea defini ca naiune, o comunitate trebuie s dispun de atributele eseniale ale viitorului stat i acestea sunt: teritoriul, populaia, tradiie istoric i capacitate instituional, etc. Ne intereseaz ns n mod special aspectele legate de teritoriu. Este de necontestat unanimitatea autorilor n stabilirea distinciei ntre comuniti din punct de vedere al legturilor cu teritoriul revendicat i al consecinelor ce rezult din aceast distincie, n special cu privire la dreptul de autodeterminare. Rezumnd prevederile documentelor internaionale i comentariile autorilor, putem afirma c dreptul la autodeterminare poate fi revendicat de comunitile care sunt definite prin urmtoarele caracteristici: (I) sunt btinae pe un anumit teritoriu, (II) au exercitat naintea altor comuniti autoritatea asupra teritoriului revendicat. I. Din documentele artate reinem c elementul esenial care caracterizeaz popoarele btinae i pe care se ntemeiaz dreptul la autodeterminare este determinat de relaia lor cu pmntul n care locuiesc. Aceasta de fapt nseamn c geneza poporului respectiv trebuie s fi avut loc pe teritoriul revendicat, astfel nct identitatea lui s fie indispensabil legat de acest teritoriu. Teritoriul este, alturi de alte elemente, esenial n formarea identitii unei comuniti i de cele mai multe ori relaia este att de puternic nct putem afirma c i identitatea teritoriului este determinat de prezena comunitii. Mai muli autori au remarcat c n evoluia lor de contientizare de sine, n etapele anterioare apariiei naiunilor, comunitile se defineau prin raportarea la comunitile vecine. Altfel spus, propria comunitate reprezenta ceea ce era diferit de comunitile strine. Percepia propriei identiti prin raportarea la strini avea caracter esenialmente geografic. Aceast nelegere a apartenenei teritoriale a constituit baza apariiei ulterioare a statelor. E. Hobsmawm constat c aceasta implica o multitudine de state astfel constituite, i era ntradevr o consecin necesar a autodeterminrii populare. Rezult c dreptul de autodeterminare era ntemeiat, exprimndu-ne n termeni moderni, pe jurisdicia exercitat asupra teritoriului de ctre comunitate. Dac ar fi s admitem dreptul de autodeterminare al gguzilor n teritoriul n care locuiesc, atunci ar trebui s admitem c acest pmnt reprezint patria istoric a tuturor gguzilor i consecinele ce rezult din acest fapt. Ar trebui s admitem, de exemplu, dreptul tuturor gguzilor de a se instala fr restricii pe pmntul de batin, pe pmntul strmoilor lor, aa cum au fcut evreii din mai multe coluri ale lumii dup constituirea statului Israel. Este ns bine cunoscut c etnicii gguzi s-au instalat pe teritoriul R. Moldova i teritoriul actual al Ucrainei concomitent, n urma colonizrii deliberate i arbitrare efectuate de ctre autoritile ariste ruse. Iar aceasta nseamn c gguzii din Ucraina, n numr mai mare dect cei din Moldova, nu au nici un temei n baza cruia ar putea s invoce relaia lor special cu teritoriul R. Moldova. Exemplul etnicilor bulgari, colonizai n R. Moldova n acelai timp cu etnicii gguzi, ilustreaz aceast afirmaie. Geneza etnic a bulgarilor a avut loc pe teritoriul actual al Bulgariei i ar fi absurd s se afirme c identitatea lor etnic este inseparabil

legat de teritoriul n care locuiesc n prezent. Geneza etniei gguze de asemenea nu a avut loc pe pmntul pe care l populeaz n prezent, identitatea ei fiind conturat anterior veniri pe teritoriul R. Moldova. Adic, identitatea etnicilor gguzi nu este legat de pmnturile revendicate i statutul lor n Moldova din punctul de vedere al dreptului la autodeterminare este similar cu cel al turcilor din Germania, de exemplu. Dac am admite c etnicilor gguzi li se poate recunoate dreptul de autodeterminare n R. Moldova, pentru aceleai motive ar trebui s le fie recunoscut dreptul de autodeterminare i gguzilor din Ucraina. n continuarea acestui raionament s-ar putea pune problema constituirii statului gguz n graniele care ar cuprinde teritoriile actuale ale R. Moldova i Ucraina. II. Teritoriul reprezint elementul inerent pentru constituirea statului. E. J. Hobsbawm arat c sensul primar al formulei naiune=stat=popor, i n special, popor suveran, lega fr ndoial naiunea de teritoriu, din moment ce structura i definiia statelor erau la acea dat esenialmente teritoriale. Acest fapt pune problema sursei de legitimitate asupra teritoriului pe care l revendic viitorul stat. Mai muli autori au artat c n trecut aceast legitimitate era dat de capacitatea unei puteri de a cuceri, deci sursa de legitimitate o constituia o stare de fapt. n prezent teritoriul constituie obiectul reglementrilor dreptului internaional i este exclus admiterea legitimitii asupra teritoriilor obinute prin for sau n baza unor acte arbitrare i n afara normelor de drept. Popoarele colonizate din Africa i Asia au putut s-i susin aspiraiile de independen cu argumentul c au fost popoare subjugate i au obinut datorit acestui fapt sprijinul comunitii internaionale. Motivarea a fost posibil deoarece ele sunt popoare btinae. Faptul recunoaterii dreptului la autodeterminare nu se reduce la constatarea caracterului de btina al comunitii, ci este inseparabil legat de problema privind exercitarea autoritii asupra teritoriului n cauz. De fapt, calitatea de btina certific anterioritatea prezenei comunitii pe pmntul de batin n faa altor comuniti, iar anterioritatea prezenei creeaz prezumia c aceast comunitate a exercitat o form de autoritate pe pmntul su naintea altor comuniti. Deci, pentru a putea pretinde recunoaterea dreptului de autodeterminare n faa liderilor gguzi i transnistreni st sarcina s fac dovada c poporul gguz i poporul transnistrean, afar de faptul c sunt btinae, n momentul venirii lor au gsit teritorii nepopulate i neguvernate. C suveranitatea exercitat n prezent de R. Moldova asupra acestor teritorii este o form de ocupaie, iar poporul gguz i poporul transnistrean sunt popoare subjugate. Nu este cazul de insistat c n momentul apariiei pe teritoriul locuit astzi de gguzi i transnistreni acesta era populat i guvernat de comunitatea care a dat nume statului R. Moldova. Poporul R. Moldova a exercitat n mod continuu autoritatea asupra pmnturilor sale, iar liderii gguzi i transnistreni nu dispun de nici un element care s le permit s-i aroge dreptul la autodeterminare. n momentul n care autoritile R. Moldova recunosc dreptul de autodeterminare al gguzilor i transnistrenilor apare problema privind modul n care poate fi operat transmiterea suveranitii asupra teritoriului R. Moldova ctre Gguzia i Transnistria. Deoarece este vorba despre nstrinarea unei pri din teritoriul R. Moldova, trebuie s facem trimitere la suveran i aceasta nseamn c transmiterea poate fi efectuat numai n cadrul constituional al R. Moldova. Constituia R. Moldova prevede c teritoriul su este inalienabil i indivizibil. n consecin, mai nti este necesar s fie modificate prevederile constituionale, iar modificrile care privesc caracterul unitar al statului, conform art. 142 al Constituiei, pot fi operate numai n urma referendumului, cu votul majoritii cetenilor cu drept de vot.

2. Analiza comparat a federaiilor i a autonomiei prin devoluie 2.1. Federalismul etnocultural n Belgia ntr-un eseu n care susine ideea de stat belgian Geert van Istendael anticipeaz reacia oponenilor la demersul su: Parc i aud protestele nverunate. Care popor belgian? Care stat belgian? Pi astea-s nite creaii artificiale ale secolului al XIXlea!. Este celebr expresia scriitorului i politicianului belgian Jules Destree Sire, il ny a pas de Belges( Sire, nu exist belgieni). nc de la formarea statului belgian mai muli observatori prevedeau sfritul acestuia. Chiar dac elogiaz la un moment dat ideea de stat belgian, fie i numai pentru c acesta este un fapt mplinit, G. van Istendael evoc caracterul special al mprejurrilor care au dus la apariia Belgiei. Poate o s vi se par curios c eu cunoscutul simpatizant al partidului belgian, regret c revoluia de la 1830 a triumfat, dup cum sincer regret i nfiinarea Belgiei Gloata flamand care n vara anului 1830 a devastat brutriile din Bruxelles, desculi ce nu-i puteau plti drile n-ar fi avut nicicum o alt soart dect orice rsculat cu maele ghiorindu-i de foame, dect orice nefericit muncit pn la epuizare, care, exasperat, se apuc s distrug mainriile, dect orice bordeian pornit pe uli n cutarea libertii. Soldaii subnutrii, pe jumtate bei, i-ar fi mpucat i-ar fi strpuns cu sbiile, iar copii i nepoii lor ar fi continuat s trudeasc, s flmnzeasc, s tueasc i s mrie timp de alte cteva decenii, pn la nfiriparea micrii socialiste. Rscoala din 1830 ar fi rmas o not de subsol n istoria rilor de Jos. Poporul a continuat, ns, i dup 1830, s trudeasc, s flmnzeasc i s tueasc, numai c, de data asta, ntr-o alt ar. Clivajul existent ntre cele dou comuniti importante, flamand i valon, a provocat discuii privind caracterul statului nou nfiinat. Cu toate c a fost preferat sistemul statului unitar, i aceasta datorit mai ales regalitii care impunea principiul conducerii unice, exista o important tradiie a autonomiei comunale. Aceast tradiie a fost ncurajat de lipsa unei structuri administrative centralizate de stat sau a unei fore capabile s se impun pn n momentul ocupaiei franceze. Conductorii trebuiau s negocieze cu oraele i nobilimea contribuia acestora pentru obinerea sumelor necesare de bani. Organizarea de tip capitalist a rzboiului din nord a creat doar structuri statale nensemnate i ntmpltoare, iar n sud conductorii s-au mulumit cu o guvernare indirect i o exploatare superficial a resurselor financiare n cea mai mare parte a secolului al XVIII-lea, menioneaz profesorul Charles Tilly. Tradiia autonomiei comunale se constituie n unul din factorii care au determinat evoluia Belgiei n ultimele decenii ctre sistemul federal. Istoricul A. de Tocqueville se exprima n felul urmtor: Congresul Naional a consacrat existena unei a patra puteri, puterea local, alturi de cele trei mari puteri clasice, cea legislativ, cea executiv i cea judectoreasc. Autonomia comunelor face parte oarecum din patrimoniul nostru public; departe de a se opune unitii necesare naiunii, ea este, dimpotriv temelia ei cea mai solid. Totui, este remarcabil faptul c statul unitar a supravieuit timp de aproximativ 150 ani n condiiile n care clivajele etnice foarte accentuate au readus n discuie problema existenei statului belgian de mai multe ori nainte de primul rzboi mondial i n perioada interbelic. Reformele structurale din ultimele decenii au fost determinate de problemele economice i sociale grave care au zguduit Belgia la nceputul anilor 60. Necesitatea descentralizrii era evident iar modelul federal a fost considerat ca fiind cel mai indicat. Aceast soluie era facil din mai multe motive.

10

Sistemul federal este bine cunoscut n spaiul rilor de Jos, iar ideea federal a existat ca alternativ la statul unitar belgian chiar la formarea acestuia. De aceea era firesc ca n urma ocurilor sociale suferite de belgieni i n momentul constatrii disfuncionalitilor instituionale proiectul federal s revin n actualitate i s fie implementat. Aceast soluie era recomandat i de faptul c distribuia geografic a celor dou comuniti mari, flamanzii i valonii, este omogen i stabil n graniele comunitilor istorice constituite naintea apariiei statului belgian. De fapt, federalizarea a nsemnat implementarea unei formule care era indicat chiar n momentul formrii statului belgian. A fost ns nevoie de ocuri sociale, etice i morale de proporii care au relevat deficienele managementului public, organizrii justiiei, etc. ca s fie amplificate vechile sensibiliti etnice i s se procedeze la schimbarea sistemului de organizare politic a statului. Formatul n care domina divizarea ideologic n cretin-democrai, socialiti i liberali s-a destrmat i s-a instalat altul n care divizarea etnic este dominant. 2.2. Consideraii privind identitile etnice n Belgia Trecutul Belgiei ofer multe subiecte pentru discuie. Unul din ele dispune de potenial important de extindere i se refer la problema identitilor. Dezbateri exist mai ales n interiorul comunitii flamande. Se afirm c de fapt nu exist limb flamand i popor flamand, ci limba olandez. Poporul flamand. Situaia e ct se poate de simpl: nu exist aa ceva. Micarea de emancipare flamand a ncercat s conving oamenii de existena unui astfel de popor, ns zdarnic. Dac pe 11 iulie, data srbtorii naionale flamande, vom trece prin satele i oraele Flandrei i vom ncerca s numrm steagurile flamande mpodobite cu leul, care flutur nu pe cldirile publice, ci pe blocurile de locuine, va trebui s le cutm cu lumnarea. Pi cum, e posibil ca oamenii s nu-i recunoasc propriile interese? Nici vorb de aa ceva. Cnd, n 1898, la aptezeci de ani dup apariia Belgiei independente, limba olandez a fost recunoscut ca limb oficial de stat, fiind pus, cel puin teoretic, pe picior de egalitate cu franceza, n numeroase orae au fost organizate parade triumfale. La Bruges s-au tras clopotele n semn de victorie i au fost arborate steagurile pe case, constat G. van Istendael. Elogiind Micarea Flamand el nu ezit s menioneze c una din marile erori ale acesteia a fost strdania ei de a da natere unei Flandre ce n-a existat nicicnd, cu intenia de a furi o naiune ce n-a existat niciodat, ce nu este i nici nu vrea s fie naiunea flamand. Cci subliniez nu exist o naiune flamand. Tot el, menionnd n treact colaborarea Micrii Flamande cu nazitii, insist: Marea greeal poate de neles, dar sigur, absolut sigur, de neiertat a secolului al XIX-lea a fost inventarea, nscocirea, unui aa-zis Popor Flamand pur, necorupt. Autorul insist, de asemenea, asupra caracterului artificial al identitii flamande formate prin insistenele unei pri a intelectualitii flamande. Mai ales n Flandra de Vest, aa-ziii particulariti se strduiau s impun o variant sau, ca s spunem lucrurilor pe nume, o limb proprie. i Gezelle avea s devin ceva mai trziu adeptul acestei concepii. Pe Gezelle l consider unul din cei mai mari poei ai secolului al XIX-lea i nu doar ntre autorii care au creat n limba flamand -, dar faptul c s-a numrat printre susintorii limbii flamande separate cu greu poate fi etichetat altfel dect o mostr de nerozie. n plus, a vrut s fureasc o limb care n urechile locuitorilor din Flandra de Vest, eventual, ar mai fi sunat firesc, dar pentru toi ceilali vorbitori ai dialectului olandez din Belgia ar fi fost la fel de strin ca i daneza, ca s nu zic frizona. De fapt, n actele oficiale belgiene o bun perioad de timp se fcea

11

referire la limba olandez, iar primii activiti ai Micrii Flamande vedeau n limba olandez o motenire comun a olandezilor i a unei pri dintre belgieni. Demersul lui G. van Istendael nu se limiteaz doar la att. El ine s scoat n eviden identitatea comun a flamanzilor i olandezilor atrgnd atenia cititorului c aciunile perseverente pe care le-au iniiat la vremea aceea intelectualii flamanzi teau ferit pe tine, dragul meu cititor olandez, de identitatea frontierei lingvistice cu cea de stat. Altfel spus, ea a fcut ca Roosendaal, Koewacht i Walkenswaard s nu cad pe linia frontierei lingvistice. Revoltat de faptul c noi am preferat s ne ntoarcem la coada vacii. Am abandonat complet spaiul nostru lingvistic. Am ters cuvntul olandez i l-am nlocuit cu flamand, autorul i justific demersul artnd c povestete toate acestea doar s arate cum de la o generaie la alta, tinerilor vorbitori de olandez din Belgia, i n special celor catolici, li s-a inoculat o contiin fals. Singuri, cei din Flandra de Vest au reprezentat o excepie. Nou, n schimb, ni s-a bgat pe gt un romantism strin, cu o simbolistic strin, ni s-a inventat o istorie care ne-a privat de o tentativ matur de a ne impune drepturile. Chiar dac muli nu sunt de acord cu aceste constatri i afirmaii ale lui G. van Istendael, evidenele semnalate de el nu pot fi contestate i n viitor nu se tie care ar putea fi influena lor n evoluia evenimentelor. 2.3. Evoluia federalismului n Germania Evoluia sistemului federal n Germania relev atenia ce trebuie manifestat pentru evenimentele i factorii care determin configuraia organizrii statale i funcionalitatea mecanismelor ntr-un stat. nainte de toate, subiectele constitutive ale Germaniei reprezentau entiti bine conturate, multe din ele avnd Constituii proprii nainte de apariia statului federal. n procesul de unificare au existat cteva etape printre care i cea a Confederaiei Germaniei de Nord constituit n 1866 cu Constituie proprie adoptat n 1867. n Germania nu lipseau ns tendinele de centralizare a puterii caracteristice vremii i Constituia din 1871 a Imperiului Federal German proaspt format coninea elemente ale statului unitar. Ele erau determinate mai ales de existena instituiei regalitii care impunea principiul conducerii unice. Regsim similitudini n acest sens cu alte state ca Belgia i Olanda, de exemplu, care s-au constituit n state unitare. n aceeai linie a similitudinii fireti a trsturilor se nscrie i evoluia Germaniei spre statul unitar numai c nefericirea a constat n faptul c acesta a fost realizat sub conducerea lui Hitler prin eliminarea instituiilor democratice. Trebuie ns s reinem c n timp ce regimul hitlerist a cunoscut anumite forme de opoziie, apariia statului unitar nu a avut adversari. nclinm s credem c nu ni s-ar fi prut nefiresc n prezent un stat german unitar dac unitatea, ncurajat i de omogenitatea etnic remarcabil, ar fi fost realizat n condiiile de guvernare a unui regim democratic. Aceast afirmaie este ntemeiat pe faptul c federalismul n forma actual n Germania a fost impus de puterile aliate dup al doilea rzboi mondial i conine o important doz de arbitrar, evoluia lui ulterioar fiind determinat de situaii cu totul speciale. Naiunile Unite doreau divizarea Germaniei n mai multe state de mrime medie pentru a-i diminua ponderea politic i a exclude ncercrile de revan. Expansiunea sovietic i nceputul rzboiului rece au influenat decisiv opiunea Statelor Unite, Angliei i Franei pentru un stat puternic german capabil s fac fa viitoarelor confruntri. Decizia prin care s-a preferat modelul federal a fost marcat de experiena recent ncheiat i motivat de necesitatea de a evita revenirea unui regim tiranic.

12

Un rol important n configuraia actual a structurilor statului l are caracterul omogen din punct de vedere etnic al populaiei Germaniei. n Frana lipsa omogenitii a determinat aciunile de uniformizare, iar uniformizarea a determinat necesitatea centralizrii maxime a puterii. n Germania nu a fost nevoie de un asemenea efort, omogenitatea populaiei reprezentnd un factor decisiv mpotriva pericolelor ce amenin unitatea. 2.4. Sistemul federal n Germania Evident, ca i n cazul altor federaii, ne intereseaz modul n care sunt reglementate raporturile dintre autoritile centrale ale Germaniei i landurile ca subiecte ale federaiei. Aceste raporturi sunt inserate n capitolul II din Legea Fundamental pentru Republica Federal Germania. Alte reglementri sunt cuprinse n capitolul VII numit Legiferarea federaiei i capitolul VIII numit Executarea legilor federale i administrarea federal. Competena general n exercitarea puterilor publice i ndeplinirea ndatoririlor de stat aparine landurilor n msura n care Legea Fundamental nu prevede sau admite o alt reglementare (art. 30), ns dreptul federal primeaz asupra dreptului landurilor (art. 31). Totodat Guvernul Federal este mputernicit s constrng landurile, cu ncuviinarea Bundesratului, s s conformeze dreptului federal. n domeniul legiferrii competena general aparine landurilor n msura n care Legea Fundamental nu confer prerogative Federaiei. Competenele ntre Federaie i landuri sunt delimitate prin stabilirea legiferrii exclusive a Federaiei i legiferrii concurente (art. 70). n domeniul legiferrii exclusive a Federaiei landurile pot s legifereze numai dac i n msura n care sunt mputernicite n mod expres prin lege federal (art. 71). n domeniul legiferrii concurente landurile pot s legifereze n msura n care Federaia nu a fcut uz de dreptul su de legiferare, iar Federaia are dreptul s legifereze numai dac i n msura n care este necesar pentru a instaura condiii uniforme de via pe ntreg teritoriul federal i dac este necesar pentru respectarea unitii legislative i economice n interesul unitii statale (art. 72). Competena Federaiei este stabilit n art. 73, care cuprinde 11 puncte i descrie amnunit domeniile exclusive de legiferare a Federaei. Domeniul competenei concurente este foarte amplu i conine 26 de puncte (art. 74). Art. 75 acord Federaiei, sub rezerva art. 72, dreptul de a stabili reguli-cadru pentru legiferarea landurilor n mai multe domenii. n organizarea administraiei i autoritilor landurile se vor supune instruciunilor autoritilor federale supreme competente. Guvernul Federal exercit controlul asupra modului n care landurile aplic legile federale. Tribunalul Constituional Federal are n competen, printre altele, controlul constituionalitii dreptului de land i a compatibilitii acestuia cu orice alt drept federal. El va decide, de asemenea, dac o lege corespunde condiiilor art. 72, care reglementeaz domeniile concurente, va decide n caz de divergen asupra drepturilor i obligaiilor Federaiei i ale landurilor, n special n ceea ce privete aplicarea dreptului federal de ctre landuri i aplicarea controlului federal, va decide n alte litigii de drept public dintre federaie i landuri, dintre diferite landuri i n interiorul unui land, afar numai dac nu exist deschis recursul la o alt jurisdicie. Legea Fundamental reglementeaz foarte amnunit problemele legate de finanele publice, fiscalitate i impozite, alte domenii care pot pune probleme de competen.

13

Preambulul face referire la unitatea Germaniei iar art. 20 stabilete c mpotriva oricui se angajeaz s nlture ordinea constituional stabilit toi germanii au dreptul s se mpotriveasc, dac alt posibilitate nu exist. 2.5. Autonomiile n sistemul unitar din Spania Pentru R. Moldova exemplul Spaniei este semnificativ din motivul c exist anumite similitudini relevante ntre conflictele din R. Moldova i Spania. Modelul spaniol al autonomiilor merit studiat cu deosebit atenie deoarece Spania reuete n cadrul statului unitar s gestioneze cu succes conflicte violente cum este cel provocat de separatitii basci i revendicrile Cataloniei, n timp ce n federaiile constituite pe criterii etnice, cu unele excepii care confirm regula, pericolul secesiunii persist. Regimul constituional al Spaniei este suficient de complex din punctul de vedere al elementelor pe care le conine. Din capul locului trebuie s facem referire la art. 2 din Constituia Spaniei, adoptat n 27.12.1978, care stipuleaz astfel: Constituia se fundamenteaz pe unitatea indisolubil a naiunii spaniole, patria comun i indivizibil a tuturor spaniolilor, recunoate i garanteaz dreptul la autonomie a naionalitilor i regiunilor care o compun i solidaritatea dintre acestea. Constituia instituionalizeaz relaia dintre statul spaniol i toi spaniolii. Adic, cetenii spanioli sunt cei care constituie statul. Minoritile beneficiaz de autonomie, dar n ideea solidaritii cu toate regiunile spaniole. Prin aceast meniune autonomiile i regiunile sunt puse practic pe picior de egalitate, sunt echivalate. Art. 143, alineat 1, al Constituiei prevede c exercitnd dreptul la autonomie consacrat de art. 2, provinciile limitrofe cu trsturi istorice, culturale i economice comune, teritoriile insulare i provinciile cu entitate regional istoric vor putea s se autoguverneze i s se constituie n comuniti autonome cu respectarea prevederilor acestui titlu (titlul VIII, organizarea teritorial a Spaniei n.a.) i a respectivelor statute. Reinem c pentru a putea solicita autonomia regional comunitile trebuie s aib o identitate istoric distinct bine conturat. Calitatea de entitate istoric presupune relaia temporal a comunitii cu teritoriul n care habiteaz. Prevederea este inserat cu scopul evident de a nu permite minoritilor sau comunitilor nebtinae de a revendica autonomia. Alineatul 2 al aceluiai articol prevede c iniiativa de acordare a autonomiei trebuie s vin din partea consiliului local i a dou treimi din totalul de electori ai provinciei respective. Proiectul de statut al autonomiei va fi elaborat de comisia compus din reprezentani ai consiliului local i ai Parlamentului spaniol i naintat Parlamentului spre legiferare. Statutul i revizuirile operate vor fi aprobate prin lege organic. Statutul reprezint legea instituional de baz a comunitii autonome. Aceast form de acordare a autonomiei prin Comisia comun are menirea s asigure echilibrul ntre interesele generale ale statului spaniol i interesele comunitilor de a se dezvolta pstrnd identitatea sau trsturile specifice. Deoarece autonomia este un statut acordat de autoritile centrale i nu atinge integritatea statului i caracterul inalienabil al teritoriului spaniol, votul Parlamentului ca reprezentant al poporului suveran este suficient. Pentru a nu admite dezintegrarea statului art. 145 al Constituiei stabilete c federalizarea comunitilor autonome nu poate fi autorizat n nici un caz. Aa cum am artat, calitatea de subiect al federaiei nseamn mprirea puterilor suverane cu autoritile centrale i constituantul spaniol a dorit s exclud riscul de a legitima micrile separatiste.

14

Organizarea instituiilor publice reflect caracterul unitar al Spaniei. Sistemul judectoresc, regimul administraiei publice, regimul statutar al funcionarilor publici, va asigura un tratament comun tuturor comunitilor (art. 149, p.18), totul n conformitate cu prevederile legii organice (art. 152). Activitatea administraiei statului n teritoriul comunitii va fi condus de un delegat al Guvernului (art. 154). Controlul activitii comunitilor autonome este efectuat de ctre Tribunalul Constituional al Spaniei, Guvern, Curtea de Conturi i jurisdicia contencios-administrativ (art. 153). Art. 148 stabilete domeniile, n numr de 22, n care comunitile autonome pot s-i asume competene, iar art. 149 stabilete domeniile, n numr de 32, n care competena aparine n mod exclusiv autoritilor centrale. Parlamentul Spaniei poate transfera sau delega prin lege organic competenele care aparin autoritilor centrale susceptibile prin natura lor de a fi transferate sau delegate. n asemenea caz vor fi stipulate transferul corespunztor al mijloacelor financiare i formele de control. Parlamentul poate atribui comunitilor dreptul de a emite norme legislative n domeniile ce in de competena autoritilor centrale, n cadrul principiilor stabilite prin lege. De asemenea, Parlamentul va putea stabili, dac interesul general o va cere, principii necesare pentru armonizarea legislaiilor comunitilor n domeniile n care acestea au competen. Dac comunitile autonome vor aciona n dauna intereselor generale ale Spaniei, Guvernul este mputernicit s adopte toate msurile necesare de constrngere pentru aprarea interesului general (art.155). Prin aceast prevedere autoritile centrale i asigur dreptul de a aplica sanciuni pentru a preveni aciunile nelegitime ale comunitilor, organizaiilor sau persoanelor. 3. Condiiile necesare pentru succesul modelului federal Analiza federaiilor moderne ne relev c n aplanarea conflictelor nu aplicarea modelelor este util, ci existena unor condiii i elemente care fac s fie posibil demersul de implementare a sistemului federal. Majoritatea autorilor care au studiat societile consociaionale insist asupra mprejurrilor foarte speciale i foarte greu de atins n care acestea pot fi viabile. Unii din ei consider c ntr-o societate puternic divizat modelele consociaionale nu contribuie la rezolvarea conflictelor. Pentru Arend Lijphart sistemul federal este unul din genurile democraiei consociaionale, o metod a acesteia i este mai optimist n ceea ce privete posibilitile modelelor consociaionale. El identific ns mai multe condiii pentru a putea implementa i menine cu succes un model de tip consociaional i, implicit, federal. Vom ncerca s ne ghidm de aceste condiii i s le folosim ca repere pentru analiza oportunitii implementrii modelului federal n R. Moldova. 3.1. Dimensiunile comunitilor Condiia privind dimensiunile comunitilor cuprinde dou aspecte. n primul rnd, existena unui grup majoritar sau aproape majoritar constituie un factor nefavorabil pentru modelul consociaional, respectiv, federal. n al doilea rnd, comunitile trebuie s fie aproximativ de aceeai dimensiune astfel nct s existe un echilibru de putere ntre ele. Conform sistemului elaborat de A. Lijphart n situaia n care exist dou segmente echilibrul este posibil numai la un raport de 50%=50%. n cazul n care exist trei sau mai multe segmente echilibrul este posibil n situaia n care unul din segmente nu depete cifra de 33%. Sistemul se refer la ipoteze suficient de complicate cu

15

variabile diferite, iar concluziile ce vor fi extrase trebuie s in cont de elemente specifice. De exemplu, n Belgia complicaia st n mprirea lingvistic bipolar, astfel nct fiecare dintre cele dou comuniti lingvistice se teme s nu fie dominat de cealalt: belgienii vorbitori de limb francez sunt speriai de superioritatea numeric a flamanzilor, iar flamanzii se tem i se simt iritai de dominaia economic i cultural a segmentului francofon. ns echilibrul este oarecum determinat de existena clivajului ideologic, important n Belgia. Familles spirituelles, cum sunt numite de Lijphart segmentele Catolic, Socialist i Liberal, sunt toate minoritare. n plus, clivajul lingvistic nu coincide cu numeroasele clivaje subculturale. n fine, superioritatea numeric a flamanzilor nu este chiar att de impuntoare, raportul fiind de 56% / 44%. Situaia din R. Moldova nu se ncadreaz nici n una din ipotezele care fac posibil o democraie de tip consociaional. Vorbitorii de limb romn sunt majoritari, constituind aproximativ 65%, minoritatea rus constituie aproximativ 12%, iar minoritatea ucrainean constituie 13%. ncercarea de a delimita comunitile i de a institui mecanisme de echilibrare va duce la crearea unui sistem care n sine va ntreine conflictele. Se pare c nemulumirile unor persoane care se erijeaz n reprezentani ai minoritii ruseti sunt legate de faptul c dimensiunea acesteia raportat la cea a comunitii majoritare este foarte mic i posibilitile de a influena decisiv desfurarea evenimentelor sunt reduse. Nu ntmpltor aceste persoane pretind c de fapt vorbesc n numele unei minoriti rusofone, incluznd n ea reprezentanii altor minoriti etnice. Problema este c oricare ar fi modelul democraiei adoptat n Moldova, faptul c o comunitate este majoritar se evideniaz foarte clar i ponderea de 65% a unui segment nu poate fi ignorat pur i simplu. n toate federaiile actuale reprezentarea subiectelor este reglementat dup principiul proporionalitii, iar proiectul de federalizare a R. Moldova conine un sistem de reprezentare neadecvat din acest punct de vedere. n majoritatea federaiilor subiectele sunt reprezentate n funcie de numrul populaiei n ambele camere. n Bundesratul german fiecare land dispune de la trei pn la ase reprezentani n funcie de numrul populaiei astfel nct s nu existe o suprareprezentare a landurilor mici i o subreprezentare a landurilor cu populaie mai numeroas. n Camera Reprezentanilor a Statelor Unite fiecare stat are un numr de deputai proporional cu numrul locuitorilor si. Din zece n zece ani, n baza recensmntului populaiei efectuat n fiecare zece ani, este stabilit numrul deputailor din partea fiecrui stat. n Spania unitar este stabilit, de asemenea, sistemul proporional. n una din cele dou camere, Senatul, fiecare din cele 15 provincii continentale alege cte patru senatori, iar insulele mai mari i posesiunile din Africa dispun fiecare de la unul pn la trei senatori. Formula de reprezentare a subiectelor federaiei prevzut n proiectul de acord de la Kiev este inedit n practica de pn n prezent. Se prefigureaz o formul n care Gguzia, cu o populaie de aproximativ 3%, urmeaz s dispun n una din camere de 10 reprezentani, teritoriul din stnga Nistrului, cu o populaie de 20%, va avea tot 10 reprezentani, iar restul teritoriului R. Moldova, cu aproximativ 75% din locuitori, urmeaz s dispun de asemenea de 10 reprezentani. Calculul arat c o parte a populaiei din R. Moldova, reprezentnd aproximativ 23%, ar putea s-i impun voina n detrimentul unei majoriti de 75%. Aceast formul ncalc principiul fundamental al democraiei conform cruia deciziile de interes public general se adopt cu votul majoritii.

16

3.2. Importana distribuiei geografice a comunitilor etnice O alt condiie artat de A. Lijphart presupune ca segmentele s fie concentrate din punct de vedere geografic, astfel nct, printre altele, federalismul s poat fi folosit pentru a promova autonomia de grup. J.-C. Joseph, Ambasadorul Elveiei n Romnia, n lucrarea Modelul elveian i avantajele multiculturalitii menioneaz cu referire la ara sa c, urmare a unificrii cantoanelor n federaie, vorbitorii limbilor majoritare, germana, franceza i italiana, sunt concentrai n regiuni diferite ale Elveiei, i ei nu se suprapun, nu sunt pui n situaia de a-i confrunta culturile n mod direct. Este un aspect important n opinia autorului pentru c din aceast cauz, diferenele i separarea geografic se preteaz mai bine la sistemul federalist dect ntr-o situaie ca cea a Romniei, de exemplu, sau a oricrei alte ri din regiune, unde oamenii triesc mpreun, i nu exist nici mcar cartiere care s se delimiteze pe considerente culturale. Oamenii triesc aici unii lng alii. i aceast problem este absolut diferit. Argumentul c R. Moldova este un stat multietnic i din aceast cauz pentru el este fireasc formula federal nu este n sine consistent. Este adevrat c SUA este i el un stat multietnic dar nu pentru acest motiv este stat federal. Nici nu le trecea prin gnd prinilor fondatori ai Statelor Unite s-i sprijine ideea de stat federal pe un astfel de argument. Nu exist nici un stat care s fi devenit federal datorit caracterului su multietnic. Scopul federalizrii n ideea gestionrii conflictelor etnice const n crearea unitilor teritoriale omogene din punct de vedere etnic, astfel nct s fie evitat ciocnirea direct dintre comunitile etnice. Este ceea ce unii autori numesc pacea negativ. ns n R. Moldova, datorit distribuiei, membrii comunitilor etnice sunt n situaia de a fi n contact i de a comunica permanent ntre ei. n partea stng a Nistrului vorbitorii de limb romn reprezint, ca pe ntreg teritoriul R. Moldova, comunitatea majoritar, constituind 40% din populaia transnistrean. De aceea, preocuprile trebuie s fie ndreptate n sensul identificrii unei forme de coexisten a persoanelor aparinnd unor comuniti diferite, a unui model care s fac posibil gestionarea unei confruntri permanente ntre membrii comunitilor. Modelul federal nu rspunde acestui deziderat i nu poate fi o modalitate de aplanare a conflictelor. n Statele Unite au existat dezbateri privind oportunitatea formrii unei autonomii teritoriale pentru cetenii americani de culoare, dar ideea nu a avut succes din cauza imposibilitii practice de a realiza un astfel de proiect. Motivul principal const n faptul c distribuia geografic a comunitii afroamericane este dispersat i nu exist un teritoriu anume n care aceasta ar fi omogen. n R. Moldova distribuia membrilor comunitilor etnice este similar celei din SUA. n Belgia formula federal se preteaz foarte bine la faptul c divizunea etnic, dar, nu mai puin important, i divizunile religioas i ideologic se suprapun celei teritoriale. Linia de demarcaie a subiectelor federaiei actuale corespunde frontierelor lingvistice. Astfel, comunitatea flamand este grupat n Flandra Occidental, Flandra Oriental, nordul Brabantului, Limburg i Anvers numite toate Flandra, iar comunitatea francofon este grupat n provinciile Namur, Hainaut, Liege, Luxemburg i sudul Brabantului numite la un loc Valonia. Flandra este n mare parte catolic n timp ce Valonia este predominant liberal i socialist. L. Salat, sintetiznd opinia general a tuturor autorilor, arat c n ceea ce privete gestionarea conflictelor etnoculturale, soluiile federale sunt relevante doar dac subunitile sistemului reflect proporia etniilor n populaia total a statului respectiv. Succesul relativ al aplicrii modelului n Belgia, Elveia, i Canada se

17

explic prin faptul c pe teritoriul acestor state comunitile vizate triesc n subuniti teritoriale mai mult sau mai puin omogene din punct de vedere etnic, ntr-o segregaie de facto, delimitarea granielor interne fiind relativ uoar. Modelul federal nu este ns n avantajul membrilor comunitilor etnoculturale care triesc dispersat, nici al comunitilor compacte ale cror dimensiuni sunt mult inferioare subunitilor federale, cum este cazul negrilor i al popoarelor btinae din SUA sau al indigenilor din Australia i Canada acesta fiind tocmai unul dintre motivele pentru care guvernul canadian dorete s completeze sistemul federal cu subuniti cantonale. O remarc este de adugat. Uurina n delimitarea granielor interne de fapt este determinat de anterioritatea acestor granie interne fa de apariia statului federal, astfel c nici nu este necesar un efort n acest sens. Legitimitatea granielor este n afara ndoielilor i pentru acest motiv interveniile arbitrare i revendicrile teritoriale sunt excluse. Comunitile etnice din statele federale actuale constituiau entiti distincte i bine conturate din punct de vedere teritorial nainte de a deveni subiecte ale federaiilor. J.-C. Joseph insist asupra faptului c modelul elveian nu poate fi transferat uor ntr-o alt ar deoarece noi avem o istorie foarte specific. Status-quo-ul elveian este rezultatul unui proces lent, rezultatul dorinei poporului. i nu a existat nici o decizie arbitrar n cazul nostru, cum a fost cazul n alte pri ale Europei, i mai ales ale Europei de Sud-Est, n care graniele au fost trasate de attea ori ntr-un mod ct se poate de conjunctural i fortuit, spune J.-C. Joseph. Elveia a devenit federal nu pentru c comunitile etnice trebuiau s fie separate, ci pentru c de fiecare dat a existat un canton nou care a dorit s devin parte component a Confederaiei. 3.3. Echilibrul socio-economic ntre comuniti O condiie care ar trebui s avertizeze autoritile R. Moldova i prile implicate este cea care recomand absena marilor inegaliti socio-economice ntre segmente. Am menionat deja c n Belgia dominaia economic a francofonilor a provocat nemulumiri din partea comunitii flamande. Ulterior, avntul economic al Flandrei nceput n urma descoperirii zcmintelor de crbune i susinut de investiiile strine, care n perioada 1959-1972 constituiau 60% din totalul investiiilor strine n Belgia, a provocat temeri din partea comunitii francofone. Structura regional a economiei a fost unul din factorii ce au determinat evoluia Belgiei spre sistemul federal. n R. Moldova i n acest domeniu nu exist un echilibru adecvat. Conform estimrilor analitilor economici, peste 85% din economia R. Moldova este controlat de etnici nemoldoveni. Ar fi de menionat c acest raport s-a format n perioada numit de nostalgicii epocii sovietice a dezmului naionalist romn. Ciudat dezm naionalist n urma cruia victimele ajung s domine pe agresori. n prezent aceast dominaie nu este etalat ostentativ, iar datorit faptului c grupurile etnice locuiesc mpreun ea nu iese n relief, nu se observ, nu este perceput de publicul larg i este sesizat numai de persoanele care se ocup cu studierea i analiza statisticilor. n acelai timp, aceast stare fapt poate fi justificat prin existena unui regim de economie de pia liber i de concuren liber, chiar dac pentru persoanele avizate ele sunt numai aparente. Instituirea modelului consociaional n Moldova va developa diferena de bunstare i va provoca dezbateri similare celor din Belgia. Istoria a demonstrat c oamenii sunt ntotdeauna mai sensibili la inegalitile economice i sociale. Dezechilibrul socioeconomic va deveni un factor esenial n adncirea rupturii ntre comuniti. Libera

18

concuren nu va mai putea fi invocat, ci se va pune problema distribuiei resurselor publice. Se va pune ntr-o alt lumin i problema provenienei proprietilor n cazul multor oameni de afaceri. ntrebarea este dac ar fi de acord marii proprietari aprui n R. Moldova n perioada 1991-2000 s fie redistribuit patrimoniul economic proporional cu numrul care alctuiesc comunitile pentru a echilibra din punct de vedere economic raportul ntre comuniti? Mai ales c nu lipsete i contextul n care aceast redistribuire poate fi operat: multe din unitile economice de stat au fost privatizate n mod fraudulos. n concluzie, n R. Moldova exist o majoritate din punct de vedere al raportului numeric i o minoritate dominant din punct de vedere economic. Instituirea sistemului consociaional va avea ca efect instituionalizarea raporturilor dezechilibrate ntre comuniti i va provoca conflicte. 3.4. Numrul i structura grupurilor Deoarece ntr-o societate consociaional deciziile se adopt prin consensul comunitilor dialogul i compromisul devin eseniale. Aceasta nseamn c i n R. Moldova succesul modelului federal va depinde de capacitatea prilor de a negocia. Pentru ca acest lucru s fie posibil mai muli autori au sesizat c este necesar s existe mai mult de dou grupuri pentru a exclude lupta pentru supremaie, dar nu foarte multe grupuri pentru ca negocierile ntre ele s nu fie dificile. Despre dificultile de pn n prezent legate de negocierile privind rezolvarea problemei conflictului transnistrean ar fi n plus de vorbit. Acceptarea unor subiecte distincte cum ar fi Gguzia i Transnistria poart riscul c ar putea s ncurajeze apariia revendicrilor din partea altor comuniti. Consecvena va impune acceptarea tuturor comunitilor din Moldova ca pri la negocieri i problema compromisului nu va putea fi redus numai la dou sau trei entiti. Cu privire la relaia dintre federalism i minoriti naionale Kymlicka observa c federalizarea este oportun numai n cazul statelor care s-au format prin stabilirea unor confederaii ntre dou sau mai multe popoare. Numai n asemenea cazuri stabilitatea i gestionarea eficient a conflictelor este asigurat mai uor. Este o constatare justificat deoarece ntr-un model consociaional titulare ale drepturilor specifice sunt comunitile i acest fapt atrage consecine att sub aspectul juridic, ct i sub aspectul eficienei practice. Caracterul neomogen al componenei subiectelor federaiei va genera n primul rnd problema privind exercitarea drepturilor de ctre membrii comunitilor minoritare n cadrul subiectelor. Exist riscul c se vor menine condiiile n care una din comuniti, monopoliznd puterea, va subordona i va discrimina alte comuniti, nclcndu-le, aa cum se ntmpl n prezent, dreptul la propria identitate. Trebuie menionat c i comunitile etnice sunt ele nsele eterogene i cuprind grupuri ce au prioriti variate i urmresc scopuri diferite. Comunitatea etnic a ruilor, de exemplu, este format din ortodocii de rit vechi i de rui imigrani venii dup 1945. Pentru primii identitatea lor religioas este esenial, iar pentru ceilali sistemele de referin sunt altele. Totodat, este extrem de dificil, dac nu chiar imposibil n condiiile din R. Moldova, de conturat, de individualizat comunitile. Aceast dificultate sau imposibilitate se datoreaz, alturi de lipsa omogenitii etnice a subiectelor, i caracterului instabil i fluctuant al componenelor comunitilor. Autoritile

19

Republicii Moldova s-au dovedit a fi incapabile de a realiza un recensmnt al populaiei timp de 14 ani. Or, gestionarea negocierilor necesit existena unor informaii exacte i la zi despre starea comunitilor. Este bine tiut c aproape din populaia R. Moldova se afl n afara teritoriului statului i aceast proporie crete n permanen. Cnd mai muli oameni aparin mai multor moduri de via, nu are nici un sens s facem din acestea din urm (autorul are n vedere comunitile n.a.) principalii titulari ai drepturilor, constat profesorul John Gray. Cu alte cuvinte, nu are nici un sens de a impune un sistem consociaional. Consociaionalizarea comunitilor duce la creterea capacitilor de mobilizare a membrilor lor i, pe cale de consecin, la polarizarea societii. Structura comunitilor din R. Moldova este ns mai degrab favorabil unei configurri omogene a populaiei. Fragmentarea societii prin diversificarea intereselor i prioritilor, inerent procesului de democratizare, ncurajeaz omogenizarea care, la rndul su, determin un fel de imobilitate a societii. Iar aceasta ar fi o perspectiv mai indicat pentru R. Moldova. 3.5. Dimensiunea statului i a populaiei Autorii care au studiat sistemele consociaionale au observat c acestea funcioneaz mai bine n statele mici ca dimensiune i populaie. Cauzele acestei caracteristici s-ar datora urmtorilor factori. n primul rnd, se consider c dimensiunile reduse intensific n mod direct spiritul de cooperare i armonizare. Ideea are la baz considerentul c elitele se ntlnesc mai des i se cunosc mai bine unele pe celelalte. Astfel, ansele ca elitele s aleag stiluri decizionale de coeziune i nu antagonice sporesc. Statele mici presupun i elite mici ca dimensiune i probabilitatea ca membrii elitei politice s interacioneze relativ frecvent este mai mare. Interaciunea presupune un grad suficient de solidaritate a elitelor. Funcionarea acestui factor este ns indisolubil legat i de calitatea elitelor. Iar A. Lijlhart atenioneaz c atunci cnd o ar este foarte mic, rezerva sa de talent politic va fi de asemenea foarte mic. ntruct democraia consociaional necesit o conducere excepional de competent i prudent, dimensiunile reduse constituie un factor favorabil numai pn la anumite limite. Importana rolului elitelor o vom analiza n mod separat. n al doilea rnd, dimensiunile mici diminueaz povara decizional i face ca ara s fie mai uor de guvernat. Acest factor cuprinde dou aspecte: construcia politicii interne i a politicii externe a statului. Se consider c statele mici nu au funcii grele de ndeplinit i presiunile asupra sistemului decizional nu sunt importante. Iar datorit dimensiunilor mici statul nu are un rol activ i important n politica internaional i nu are alegeri dificile de fcut. Acelai A. Lijphart arat c stabilitatea unui astfel de stat depinde de echilibrul dintre capacitatile sale i solicitrile la care trebuie s rspund. Nu vom grei dac vom afirma c solicitrile la care este supus R. Moldova sunt grele i capacitile de a rspunde sunt slabe. R. Moldova are multe probleme de ordin politic, economic i social de rezolvat. Puterile care s-au succedat la conducere nu au fost nici mcar n stare s mobilizeze inteligenele capabile s elaboreze un proiect de program de depire a crizelor, ca s nu mai vorbim i de implementarea lui. Presiunile externe sunt i ele suficient de puternice. Eforturile de modernizare i depire a crizelor presupun o apropiere de Uniunea European. Aceast apropiere capt o semnificaie mai accentuat odat cu instalarea frontierelor NATO pe rul Prut. Pe de alt parte Moldova trebuie s fac fa ncercrilor Rusiei de a o menine

20

n propria sfer de influen, ncercri ntrite de prezena militar a Rusiei n Moldova. Este evident c numai cu propriile capaciti R. Moldova nu va putea gestiona aceste contradicii, de aceea este indicat implicarea mai activ a Uniunii Europene pentru a influena direct evoluia evenimentelor n R. Moldova. 3.6. Problema loialitilor Potenialul de conflict al clivajelor depinde, de asemenea, de gradul n care intensitile lor inerente sunt temperate de loialitile decisive, constat A. Lijphart. Chiar dac problema loialitilor este prezent n R. Moldova ea, din pcate, este lsat n umbr. Putem afirma c problemele cu care se confrunt n prezent R. Moldova sunt cauzate tocmai de lipsa loialitii decisive fa de statul Moldova i valorile lui care ar echilibra loialitile de grup sau loialitile pentru entiti strine. Atitudinea unei pri importante din reprezentanii minoritilor este expus de I. Corolcova n ziarul Vremea din 1 decembrie 2000: Dup cazul C.A.I.R.O. n presa de limba rus a explodat tema aprrii vorbitorilor de limb rus din Moldova. Alturi de preedintele Rusiei ne-am amintit c rusofonii (indiferent de naionalitate!) sunt pentru rui compatrioi, iar interesele lor necesit o aprare adecvat. Dreptul nostru de a obine informaii n limba rus Rusia la meninut atunci. Articolul n sine merit o analiz mai profund pentru c este un coctail ce conine speculaie, dezinformare, manipulare, etc. De exemplu, dreptul ruilor de a obine informaii n limba rus nu poate s limiteze dreptul vorbitorilor de limb romn s obin informaii n limba de stat. Aciunea C.A.I.R.O. urmrea aprarea drepturilor vorbitorilor de limb romn. Coctailul ne dezvluie ns i o alt problem cel puin la fel de grav, problema loialitilor. Pentru subiectul nostru este relevant c unii ceteni ai R. Moldova de etnie rus neleg s-i apere interesele apelnd la autoritile unui stat strin, neglijnd faptul c statutul i drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale pornesc n primul rnd de la calitatea lor de ceteni ai R. Moldova i orice revendicare naintat statului are ca temei calitatea de cetean al acestuia. Pentru motivul artat aceste persoane n mod firesc trebuie s-i apere drepturile i interesele n instanele R. Moldova. Faptul c pn n prezent nu exist nici o cerere n instanele de judecat ale R. Moldova privind nclcarea drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale demonstreaz c aceste drepturi nu sunt nclcate. Chiar dac loialitatea este o categorie ce ine de educaie, legtut afectiv i nesupus controlului din partea statului, una din formele acesteia poate fi solicitat individului de ctre societate. Individul i poate exterioriza loialitatea prin manifestarea respectului pentru valorile mprtite de majoritatea membrilor societii ca rspuns la beneficiile pe care le are din calitatea de membru al societii. Loialitatea este, deci, o categorie ce poate forma obiectul unei obligaii morale n sarcina individului. Individul poate cere s fie exonerat de ndeplinirea acestei obligaii, dar va trebui s renune la beneficiile pe care i le ofer societatea i statul. Cu alte cuvinte, cei pentru care compatrioi sunt cetenii rui trebuie s renune la drepturile speciale pe care i le arog, drepturi care n prezent sunt mai largi dect le permite statutul. 3.7. Pericole externe care promoveaz unitatea intern A. Lijphart, ca i ali autori, a remarcat c atunci cnd exist pericole externe pentru o democraie consociaional unitatea intern crete.

21

n Belgia att elita ct i segmente largi ale populaiei au dat dovad n mai multe rnduri de o unitate impresionant n momentele dificile pentru existena statului. N. Cordoneanu exemplific evocnd un eveniment din timpul primului rzboi mondial cnd flamanzii erau suspectai c simpatizeaz cu Germania: Figurile reprezentative ale comunitii flamande, chiar atunci cnd vedeau n Germania un factor de contrapondere a puterii franceze, sau se pstrau n expectativ atunci cnd aveau de ales ntre Frana i Germania, optau pentru Belgia, pe care ostaii flamanzi i valoni o aprau deopotriv pe malul Yser-ului, trind tragedia noroiului i a mizeriei. Manifestrile de unitate slbesc ns n momentul n care existena statului nu este ameninat de pericole. n state ca Austria, Olanda i Elveia, la fel ca n Belgia, coaliiile largi au fost posibile n momente dificile pentru ele, mai ales n timpul rzboaielor. Pericolul extern ca factor ce ntrete unitatea intern nu funcioneaz ntotdeauna. Ameninarea trebuie s fie perceput de ctre toate segmentele ca fiind comun. De cele mai multe ori afinitile etnice, lingvistice i de alt gen pot schimba atitudinea comunitilor sau a unei pri de ele. n timpul primului rzboi mondial o parte din flamanzi, fie i minoritar, au colaborat cu nazitii. Clivajul dintre flamanzi i valoni este accentuat de afinitile existente cu olandezii i francezii. Acolo unde afinitile cu entiti strine lipsesc sau sunt slabe influena lor este foarte redus. Ruperea definitiv ntre flamanzi i valoni din cauza afinitilor este puin probabil. Flamanzii nu se consider olandezi, iar valonii nu se consider francezi, ambele comuniti avnd identiti foarte accentuate. n R. Moldova segmentele principale nu numai c au afiniti cu statele vecine, comunitatea lor din punct de vedere al identitii este evident. Afinitile de fapt determin i loialitile. Astfel, factorul extern nu ncurajeaz unitatea intern, ci adncete clivajele din R. Moldova. Parafarea clivajelor prin implementarea proiectului federal va avea ca efect creterea tendinelor centrifuge i conturarea unor entiti cu adevrat distincte n cadrul subiectelor federaiei cu perspectiva ruperii definitive. Pentru acest motiv ne vom referi la problema relaiilor comunitilor etnice din R. Moldova cu patriile-mam n contextul pericolelor externe, dei aceast tem merit o alt abordare. Convenia-cadru cu privire la protecia drepturilor minoritilor naionale din 1995 prevede dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a avea relaii cu persoane care se afl n mod legal n alte state cu care au n comun identitatea etnic, lingvistic sau religioas, ori patrimoniul cultural. Aceste relaii pot avea ca obiect aspecte ce in strict de identitatea comun i pot, de exemplu, lua forma unor societi sau manifestri culturale. Elementele enumerate n textul Conveniei-cadru de fapt reprezint temele n care trebuie s se ncadreze relaiile. Este exclus orice form de relaii politice, acestea fiind n contradicie cu principiul neamestecului n treburile interne ale statelor. Acelai principiu guverneaz i protecia drepturilor i intereselor persoanelor, ce ine de competena instanelor statelor ai cror resortisani sunt persoanele n cauz. Interveniile patriilor sau compatrioilor din alte state n acest sens sunt interzise. n occident de mult a fost abandonat practica interveniilor pentru protecia co-etnicilor. Nu este de conceput ca Frana s intervin n faa autoritilor canadiene n favoarea vorbitorilor de limb francez din Canada sau s se amestece n problema separatismului din Quebec. Olanda manifest un dezinteres vdit fa de comunitatea flamand din Belgia, cu toate c societile culturale comune sunt numeroase. n percepia actual interveniile pentru aprarea co-etnicilor amintesc de practica nazitilor de a invoca nclcarea drepturilor ca pretext pentru declanarea agresiunilor. De aceea, Rusia i Ucraina nu trebuie s se simte ofensate atunci cnd li

22

se reproeaz c susin regimul separatist din stnga Nistrului. Merit s amintim aici c normalizarea relaiilor dintre Germania i Frana a presupus, ntre altele, i renunarea la specularea sensibilitilor legate de minoritile naionale. Evoluia evenimentelor din R. Moldova ar putea evolua n bine dac relaiile dintre comuniti s-ar forma fr ingerine din exterior. Modul n care a fost realizat unitatea Germaniei scoate n relief faptul c atunci cnd exist o voin real din partea statelor implicate, orice impediment n calea integrrii poate fi eliminat. n momentul n care Uniunea Sovietic a recunoscut aspiraiile de unitate ale germanilor i au fost retrase forele armate sovietice unitatea Germaniei a devenit un fapt mplinit. 3.8. Existena tradiiilor anterioare de armonizare i compromis Una din condiiile identificate de A. Lijphart este i existena tradiiilor anterioare de compromis i armonizare ntre comuniti. El analizeaz n mod justificat acest aspect n contextul rolului elitelor. Dar o analiz atent ne relev o situaie mai complex. Pentru cazul R. Moldova este poate unul din cele mai importante aspecte care trebuie studiat, deoarece poate oferi informaii utile pentru viitoarele soluii. Din fericire, n R. Moldova exist tradiii de convieuire i comunicare armonioas dintre populaia btina majoritar i minoritile etnice. ntmpltor sau nu, aceaste tradiii se regsesc n perioada de pn la instaurarea regimului sovietic n acest spaiu. Putem invoca exemplul ruilor ortodoci de rit vechi care n urma prigonirilor la care au fost supui n ara lor de origine au gsit refugiu n Moldova. Ei s-au integrat foarte bine n viaa public din Moldova i n acelai timp i-au pstrat intacte propriile tradiii i valori. n acelai sens poate servi i exemplul comunitilor gguz i bulgar. Exemplele de coabitare panic de-a lungul unei perioade ndelungate de timp ntre comunitile din Moldova n cadrul statului unitar pot constitui un reper esenial n soluionarea conflictelor. Cuvntul cheie care descrie i definete armonia ce a domnit este tolerana. Iar tolerana reprezint un concept care se refer la o stare ce este posibil numai dac exist premise create prin programe de educaie. Un program de armonizare a relaiilor ntre comunitile etnice trebuie s aib la baz un studiu privind modul n care s-a realizat integrarea lor n societatea moldoveneasc. O eventual analiz ar trebui s scoat n eviden elementele pozitive care au facilitat integrarea i posibilitatea de a le reactiva. Acest fapt presupune o coalescen a prilor implicate motivat de contientizarea pericolelor i prin dorina de a le preveni. Cu toate c sloganul belgienilor pare a fi fiecare pentru sine ei nu o singur dat au manifestat o solidaritate impresionant mpotriva unor fenomene negative, iar aceast solidaritate arat c dincolo de diviziunile vizibile cu ochiul liber exist i resursele unei comuniuni deopotriv de manifest. Muncitorii din Valonia i din Flandra a demonstrat o solidaritate remarcabil n timpul grevei secolului din 1960, atunci cnd interesele comune au stat de asupra apartenenei lingvistice. Teama n faa imprevizibilitii evenimentelor legate de grev au influenat comportamentul partidelor i a elitelor determinndu-le s pun n fa alte prioriti dect cele date de apartenena lingvistic. O importan major o are faptul c electoratul belgian, profund ostil unor structuri politice i administrative implicate n aciuni n afara legii, se pronun pentru unitatea Belgiei care asigur ntregului stat o ordine i o transparen de natur s-l fac mai puin expus.

23

A. Lijphart citeaz cuvintele prim-ministrului olandez la 1917 care face apel ctre pri s renune la poziiile lor intransigente n problema colilor: n lupta care a dominat politica noastr de-a lungul multor ani, ai ncercat s obinei victoria pentru acele scopuri, pe care, dac ai avea putere absolut, le-ai considera a fi cel mai ndeaproape conforme cu propriile voastre concepii V confruntai acum cu faptul c acele opinii ale voastre s-au limitat reciproc. Ne ntrebm dac liderii transnistreni doresc s neleag i s rspund unei astfel de invitaii la compromis? Rspunsul ar putea fi pozitiv dac aceti lideri ar fi ptruni de nelegerea existenei unui interes naional i superior comun. Pierderile mici n timpul rzboiului din noiembrie 1847 din Elveia s-au datorat i atitudinii de bun sim a conductorilor armatelor rivale care erau contieni c lupt mpotriva unor compatrioi. 3.9. Rolul elitelor ntr-o democraie consociaional ntr-o democraie consociaional, tendinele centrifuge caracteristice unei societi plurale sunt contracarate prin atitudinile i comportamentul cooperant al conductorilor diferitelor segmente ale populaiei. Cooperarea elitelor este caracteristica primordial distinctiv a unei democraii consociaionale, astfel definete esena modelului consociaional cel care l-a consacrat, Arend Lijphart . Modelul consociaional relev cel mai bine importana rolului pe care l au elitele deoarece reprezint un mecanism care de fapt instituionalizeaz acest rol. n primul rnd, rolul elitelor este determinat de necesitatea de a face fa crizelor de orice fel. Elitele sunt cele care au chemarea i trebuie s-i asume responsabilitatea i s le gestioneze n mod onest i competent. Iat un exemplu furnizat de F. Rogiers, cu privirea la modul n care n Belgia clasa politic i societatea n general au neles s abordeze gestionarea crizelor: instituional, economic i social. Dup 1996 politicienii s-au concentrat mai mult s revizuiasc i s rafineze regulile jocului democratic. S-au fcut eforturi pentru a ncuraja o mai mare implicare a populaiei, de exemplu lrgind rspunderile ce revin funcionarilor nsrcinai cu primirea i rezolvarea plngerilor populaiei, i organiznd referendumuri i consultaii publice Ei (politicienii) recunosc c exist neajunsuri n procedurile lor ca i n acelea ale altor instituii cum ar fi serviciul civil, poliia i justiia. i dau seama de necesitatea de a face propriile structuri mai accesibile, de a face serviciul civil i poliia mai puin birocratice i mai eficiente, relateaz F. Rogiers. n al doilea rnd, elitele au un rol specific n conflictele etnice. Membrii comunitilor etnice, de regul, percep propria identitate prin ceea ce i deosebete de membrii altor comuniti. Prin deosebirea de alii se contureaz ceea ce nseamn pentru ei noi. Rolul de a da o definiie identitii i de a formula mesajele i revendicrile revine elitelor. Pe de alt parte, n faa unor pericole reale sau imaginare reaciile comunitilor se manifest prin etalarea unor aprehensiuni, menionate de D.A. Lake i D. Rothchild, pe care ele nu sunt n stare s le exteriorizeze i s le concretizeze n aciuni fr ajutorul elitelor. De aici i rolul de intermediar, de mijlocitor al elitelor, de cele mai multe ori esenial, n relaiile dintre comuniti. OLeary i McGarry, alturi de ali autori, au insistat asupra importanei elitelor i au relevat n acest context dou condiii pentru a face posibil succesul unui model consociaional. Este necesar ca elitele care reprezint comunitile s minimalizeze importana identitii etnoculturale sau s mobilizeze comunitile n numele unei identiti artificiale. n al doilea rnd, sistemele consociaionale nu vor avea rezultatul ateptat dac una dintre comunitile etnice nu particip sincer, avnd

24

ambiii de stat naional i ncercnd asimilarea persoanelor aparinnd altor comuniti etnice. Condiia sinceritii se aplic, evident, tot elitelor. Ele sunt cele care analizeaz fenomenele ce intereseaz comunitatea pe care o reprezint, evalueaz modul n care trebuie s acioneze, fie alertnd comunitatea cu privire la pericole, fie spulbernd temerile i eliminnd posibilitatea unor reacii neadecvate. Iat o mostr de sinceritate ce se conine n afirmaia liderului uneia din comunitile ruseti Climenco revoltat c n R. Moldova la un raport de 65% vorbitori de limb romn i 35% vorbitori de limb rus exist numai 5 biblioteci ruseti. Realitatea este ns c la un raport de 65% de vorbitori de limb romn i 12% rui, n bibliotecile din R. Moldova totalul fondului de cri este constituit n proporie de 80% din cri n limba rus i 20% n limba romn. Faptul c majoritatea conductorilor din stnga Nistrului sunt ceteni ai Rusiei pune problema calitii lor nu numai din punct de vedere juridic, ci i din punctul de vedere al sinceritii i chiar al loialitii fa de membrii comunitii pe care o reprezint. Cu att mai mult este exclus eventualitatea ca nite ceteni strini s doreasc sincer rezolvarea problemelor n interesul comun pentru spaiul ntregit al R. Moldova. Pentru ca s existe anse de rezolvare a conflictului este necesar ca liderii s nutreasc mcar un minim angajament fa de meninerea unitii rii, precum i fa de practicile democratice. De asemenea, e necesar ca ei s posede dorina esenial de a se angaja la eforturi cooperante mpreun cu liderii altor segmente, n spiritul moderaiei i compromisului. Liderii transnistreni i gguzi au abordat tactica faptului mplinit i de supralicitare i naintare a revendicrilor a priori inacceptabile, excluznd astfel posibilitatea de purta negocieri n spiritul moderaiei i compromisului. Este greu de crezut c liderii transnistreni vor renuna la stilul exersat pn n prezent. Mai degrab vor ncerca s speculeze posibilitile mai largi pe care le ofer procesul de adoptare a sistemului federal pentru crearea blocajelor. Totodat, suntem departe de a putea vorbi de practici democratice att n partea stng ct i n partea dreapt a Nistrului. Comportamentul reprezentanilor R. Moldova pune semne de ntrebare anume n acest sens. Este suficient de amintit modul lipsit de transparen n care a fost acordat statutul special judeului Taraclia i acordul secret preelectoral ncheiat ntre autoritile Gguziei i Partidul Comunitilor. Legalitatea i consecinele acordului i ale aciunilor legate de el merit o analiz separat. Mari ndoieli ridic sinceritatea liderilor gguzi care n loc s pledeze pentru dezvoltarea limbii i culturii propriei comuniti, pledeaz pentru o aplicare i mai larg a limbii ruse. Aciunile liderilor gguzi nu servesc intereselor propriei comuniti i, n acelai timp, nici intereselor Republicii Moldova. Putem constata c pn n prezent elitele din R. Moldova au acionat mai mult n sensul meninerii conflictului dect n scopul aplanrii acestuia. Deseori cauza insucceselor n ncercrile de conturare a unor soluii o constituia atitudinea de reacredin cel puin a liderilor transnistreni. mpotriva acestei atitudini valoarea argumentelor nu are nici un rol i eficiena abordrilor raionale este sczut. n asemenea cazuri un instrument esenial ce trebuie utilizat l reprezint responsabilizarea elitelor. Opinia public din R. Moldova nu este n stare s impun aceast responsabilizare. Ea poate fi obinut numai prin aciunea direct i ferm a factorilor externi. n prezent acetia sunt reprezentai n formula de cinci garani care s-a dovedit a fi ineficient. mbuntirea formulei se poate realiza prin implicarea Uniunii Europene i SUA, iar demersul de responsabilizare poate fi eficient prin aplicarea msurilor de constrngere, evitate pn n prezent.

25

O alt msur ar fi monitorizarea participanilor la negocieri prin asigurarea transparenei n adoptarea deciziilor n problema conflictului transnistrean. n prezent exist cel puin impresia lipsei de transparen n gestionarea conflictului. Un element esenial n efectuarea monitorizrii l constituie lrgirea cercului de experi i specialiti care ar participa la dezbateri influennd n acest mod adoptarea deciziilor. Implicarea unui cerc mai larg de persoane care ar putea susine un efort de reintegrare, inclusiv prin crearea formelor variate de comunicare i stabilirea legturilor ntre comuniti, este benefic n orice mprejurare. 4. Aspecte privind aplicarea modelului federal n R. Moldova 4.1. Consideraii privind geneza conflictelor D.A. Lake i D. Rothchild, citai de L. Salat, i ntemeiaz concepia privind declanarea conflictelor pe ideea c geneza conflictelor etnice nu trebuie s fie redus la cauze singulare, cum ar fi identitile sau adversitile primordiale, declinul economic, euarea statului sau declinul identitii acestuia, democratizarea, elementele pur iraionale, etc.. Un loc important n aceast concepie l are ceea ce aceti doi autori numesc aprehensiunea colectiv n faa unui viitor incert provocate de implementarea reformelor. Iar n vremuri de schimbri, specularea incertitudinii i a disperrii poate aduce roade nesperate. i profitorii nu ntrzie s apar. Succesul electoral al partidului separatist Vlaams Blok din Belgia s-a datorat susinerii din partea celor care beneficiau mai puin de aspectele pozitive ale schimbrii, celor deziluzionai, adesea votani mai n vrst, foti susintori ai partidelor democratice (cretin-democrai, dar mai ales socialitii). R. Moldova nu este o excepie de la regul. Chiar dac spikerul parlamentului rus Selezniov a recunoscut c Rusia a provocat aciunile secesioniste i are n continuare un rol esenial, evoluia conflictului a fost influenat i de teama unei categorii a populaiei pus n situaia de a renuna la unele beneficii i de a se confrunta cu viitorul incert. Putem afirma c factorii care au generat conflictele din Moldova i au originea n raporturile dezechilibrate ntre segmente ale populaiei create de regimul sovietic, iar distorsiunile n relaiile dintre grupurile etnice reprezint efectele speculaiilor operate asupra speranelor i ateptrilor oamenilor. Pericolul de asimilare a gguzilor, de exemplu, era reprezentat de regimul sovietic i nu de majoritatea vorbitoare de limb romn. n prezent pericolul pentru identitatea gguzilor nu vine din partea aceleiai majoriti romnofone, ci din lipsa resurselor culturale necesare, secate n perioada sovietic prin exterminarea depozitarilor autentici ai culturii gguze. Este de neneles din aceast cauz caracterul antimoldovenesc al micrii de emancipare a gguzilor i opiunea pentru limba rus ca limb de stat, n condiiile n care se cere mai mult efort pentru reabilitarea limbii gguze chiar n rndul gguzilor. Din aceast cauz lipsete legitimitatea pentru revendicrile liderilor gguzi deoarece, potrivit documentelor internaionale, minoritile etnice trebuie s fie animate n preocuprile lor de pstrarea propriei identiti, iar limba rus nu reprezint un element al identitii gguze. Dezechilibrul principal n relaiile dintre comuniti este cauzat de crearea de ctre regimul sovietic a categoriei numite n doctrina privind minoritile naionale minoritate-clas. Aceast minoritate-clas era constituit nu doar de etnicii rui i i avea rolul ei n politica sovietic de asimilare a naiunilor i creare a unei identiti

26

ntruchipate de omul sovietic. Aceast minoritate-clas reprezenta etalonul la care trebuia s se raporteze cei care sperau la ceea ce numim reuit de via carier profesional, bunstare material, statut social, etc. Prestigiul oferit de apartenena la minoritatea-clas era susinut prin asigurarea numeroaselor privilegii. Odat cu implementarea reformelor democratice i a economiei de pia liber privilegiile au fost abrogate i s-a impus principiul concurenei libere, care, la rndul su, a creat victime n rndul fotilor privilegiai. Dispunnd de mijloace i prghii importante, aceast categorie nu a pregetat s speculeze clivajul etnic i sensibilitile minoritilor naionale din R. Moldova. Iat un citat revelator i simptomatic totodat din ziarul de limb rus Vremea, care se evideniaz prin materialele sale cu un coninut ce poart un pronunat caracter ovin i nostalgic pentru perioada sovietic: Mai important pentru vorbitorii de limb rus este problema eliminrii nu numai din structurile de conducere dar i de pe piaa muncii n principiu. De cnd activitatea economic se face n limba de stat, mase ntregi de specialiti rusofoni au prsit locurile de munc. De atunci n pieele agricole deseori pot fi vzute femei cu inut intelectual vnznd cartofi i citind n acelai timp, de exemplu, revista Novi Mir. Categoria numit minoritate-clas consider c muncile fizice, n special agricole, trebuie s constituie apanajul moldovenilor, iar conducerea i activitile cu un coninut intelectual ridicat trebuie s aparin n exclusivitate privilegiailor. Aceasta este o prejudecat ce are la baza ideea greit c n mod tradiional n R. Moldova comunitile etnice au fost specializate pentru anumite ndeletniciri, iar emanciparea vorbitorilor de limb romn este interpretat ca o deviere de la o stare fireasc, iar ceea ce nu este firesc este lipsit i de legitimitate. 4.2. Eliminarea clivajelor ideologic i social ca soluie n rezolvarea conflictelor Problema este c n partea dreapt a Nistrului categoria privilegiailor a pierdut monopolul puterii, iar n partea stng ea a reuit s l menin i putem afirma c n prezent n conflictele din R. Moldova componenta dominant este de fapt de natur ideologic i social. Omogenizarea ideologic i social constituie un aspect important n rezolvarea problemei transnistrene, de aceea efortul de eliminare a clivajului ideologic i social trebuie s aib un loc n agenda care cuprinde aciunile de rezolvare a conflictelor. Unificarea Germaniei din 1991 poate servi ca un foarte elocvent exemplu. Eliminarea ideologiei anticapitaliste i demolarea instituiilor antidemocratice din Germania de Est au permis manifestarea liber a opiunii cetenilor pentru unirea cu Germania de Vest. De altfel, Germania a cunoscut micri secesioniste manifestate prin declararea sub influena unor ideologii a Republicii Sovietice de la Bremen (10 ianuarie 4 februarie 1919) i a Republicii Sovietice a Bavariei (13 aprilie 1 iunie 1919). Legitimitatea aciunilor energice ale autoritilor centrale de eliminare a ideologiei care ncuraja separatismul nu a fost pus niciodat la ndoial Abordarea conflictului din aceast perspectiv cel puin pare a face mai facil eliminarea impedimentelor n calea unificrii, deoarece diviziunea ideologic i social poate fi eliminat mai lesne i permite o gam mai larg de msuri, spre deosebire de clivajul etnic, care reclam o atitudine special. Prin urmare, un alt element al proiectului de unificare a R. Moldova ar trebui s l reprezinte permeabilizarea ideologic a regiunii transnistrene, iar aciunile n acest sens trebuie s cuprind presiuni asupra liderilor transnistreni pentru efectuarea reformelor democratice i forme variate de ncurajare a opiniei publice i opoziiei politice n

27

acest spaiu. Ignorarea acestui element ne permite s anticipm insuccesul proiectului de federalizare, pentru motivul c nu va nltura cauzele reale ale conflictului. 4.3. Consideraii privind abordarea conceptual a conflictelor din R. Moldova Opinea prinilor Constituiei americane i ai sistemului politic american a fost determinat de atitudinea lor fa de tirania regelui Marii Britanii i Irlandei George III n anii 1760-1820. Tirania nsemna pentru ei ingerina arbitrar a guvernului n drepturile naturale ale indivizilor. n Germania sistemul federal a fost implementat dup al doilea rzboi mondial pentru acelai motiv, chiar dac federalismul n Germania, aa cum am artat, are o tradiie ndelungat. Lucrurile s-au schimbat mult de atunci, fapt sesizat foarte bine de mai muli autori printre care i profesorul John Gray. n cea mai mare parte a fostei Uniuni Sovietice, n Africa, Balcani, Asia de Sud i zone ale Americii Latine, statul s-a prbuit sau a ajuns ntr-o stare avansat de coroziune. n aceste regiuni, statul a pierdut controlul asupra violenei organizate care l-a definit nc de la nceputul perioadei moderne. n rile n care guvernarea modern s-a prbuit, principala ameninare la adresa drepturilor omului a devenit mai degrab anarhia dect tirania. n aceste ri, cele mai grave crime mpotriva umanitii nu mai sunt apanajul statului. Ele sunt comise de grupuri paramilitare, organizaii politice sau carteluri criminale asupra crora nici un stat nu are un control efectiv i eficient. Gndirea liberal a secolului XX considera c statele sunt cele care ncalc cel mai grav drepturile omului, i pe bun dreptate. n absena unor tehnologii avansate i a unor state guvernate intransigent, Holocaustul i Gulagul nu ar fi aprut. Majoritatea crimelor mpotriva umanitii comise n secolul XX au fost opera statelor. Astzi, acest fapt nceteaz s mai fie adevrat. Astzi pericolele cele mai mari nu vin din partea statelor. Dimpotriv, statele sunt cele solicitate s gestioneze probleme noi sau vechi dar tot mai complexe, cum ar fi protecia drepturilor omului, securitatea cetenilor, combaterea terorismului, crima organizat care a evoluat pn la capacitatea de a controla state sau de a da natere unor entiti care se afl n afara controlului responsabil al statelor sau care tind s controleze teritorii importante i s exercite funciile specifice statului. Iat un exemplu care ilustreaz complexitatea problemei i care constituie subiect de dezbateri pentru cele mai luminate mini. Concepia clasic privind protecia drepturilor omului presupune un control mai redus din partea statului asupra individului. i cum faptul c statul prin natura sa este tentat s-i ntind ct mai mult controlul asupra tuturor activitilor umane este perceput ca o axiom, s-a impus i opinia conform creia trebuie create mecanisme care s fac posibil un control ct mai redus din partea autoritilor statului. Dar, deoarece pericolele pentru drepturile omului vin din partea unor persoane, organizaii sau entiti, altele dect statele, obligaia statelor de protecie a drepturilor omului sui generis tinde tot mai mult s-i piard din caracterul su negativ i s aib caracter pozitiv. De la stat se cere aciune, nu inaciune, iar un stat slab nu va putea rspunde exigenelor crescnde i acest fapt impune atribuirea unor competene mai largi n sarcina sa. n ipotezele artate se nscrie i situaia din estul R. Moldova. n aceast zon s-a creat o entitate n afara controlului autoritilor legale n care sunt nclcate flagrant drepturile omului, care menine legturi strnse cu organizaiile criminale din R. Moldova i din alte state, produce i tranziteaz n afara oricrui control un volum impresionant de arme i muniii ctre zonele unde exist conflicte militare. n comunitatea autonom Gguzia sunt nclcate chiar drepturile gguzilor, deoarece

28

sunt nchise cile de cunoatere i practicare a propriilor valori, liderii lor impunnd limb rus ca limb oficial i de comunicare. Toate acestea ne determin s afirmm c federalizarea nu trebuie s fie o prioritate i un scop n sine. Unificarea R. Moldova nu poate fi realizat cu preul tolerrii unui regim nedemocratic i ilegal i care ar purta i n continuare riscul secesiunii. Scopul ce trebuie urmrit este de a atinge o finalitate ce cuprinde mai multe aspecte: pstrarea integritii teritoriale a R. Moldova, edificarea unei societi democratice n cadrul statului unificat n care ar exista condiiile pentru funcionarea instituiilor democratice. n acest sens se pune problema privind implementarea reformelor democratice pe ntreg spaiul R. Moldova, dar mai ales se pune problema capacitii de a le implementa n regiunea transnistrean. Statele Unite ale Americii s-a constituit ca stat modern cu instituii democratice moderne i nu a existat necesitatea unei schimbri sociale. Or, n societile n curs de modernizare, centralizarea puterii variaz direct proporional cu rezistena la schimbarea social. n Statele Unite, unde rezistena era minim, la fel era i centralizarea. n Europa opoziia instituiilor tradiionale la apariia instituiilor moderne a determinat o centralizare mai accentuat a puterii centrale. Avnd n vedere c n R. Moldova conflictele au fost generate i de opoziia unui segment de populaie la reformele democratice, diviziunea suveranitii n R. Moldova va nsemna ineficiena guvernrii n ncercrile sale de aplanare a conflictelor. Societatea moldoveneasc nu poate fi caracterizat ca fiind consensual, n care ar domina tendinele centripede sau pozitive, iar societile divizate nu pot exista fr o putere centralizat; societile consensuale nu pot exista cu ea. De aceea, prile garante n negocieri, chiar dac i-au asumat rolul de mediatori, ar trebui s sprijine mai mult i n variate forme autoritile legale ale R. Moldova, ca unic pol de autoritate legitim, n aciunile lor de integrare cum ar fi, de exemplu, exercitarea controlului asupra frontierelor de est. 4.4. Contextualizarea aplicrii modelului federal sau a altui model Deoarece factorii care au declanat i meninut conflictul transnistrean sunt caracterizai prin un anumit grad de complexitate, soluiile aplicate trebuie s fie i ele complexe. De aceea un viitor proiect de construcie statal trebuie s fie nsoit de o totalitate de msuri cu caracter instituional, economic i social care s susin un asemenea demers. Exemplele altor state arat c reformele privind organizarea statului sunt numai o parte a proceselor mai largi de schimbare a societilor. Iar ntrun de context n care exist pericol de secesiune existena unor factori pozitivi care ar echilibra tendinele separatiste i care ar menine unitatea statului este esenial. G. van Istendael afirm c mndria pe care o poart pentru statul belgian nu este ntmpltoare, cci statul, ai crui ceteni sunt ca mai toi cetenii, nu-i cu mult mai ru, ba, n multe privine, e mai bun dect alte state. i aceasta nu este o afirmaie gratuit. Tony Judt, citat n Lettre Internationale, arat motivele principale care au fcut s nu se dezintegreze Belgia: (1) regalitatea, (2) o stabil moned unic, (3) nivel de trai foarte ridicat. Cntrind avantajele i dezavantajele cetenii belgieni vor arta, bineneles, dorina i nevoia de a tri mpreun i de a apra o ar unde se triete mai bine dect n multe altele. Dar toate acestea au solicitat un efort remarcabil n momentele dificile. F. Rogiers observa dup crizele din Belgia noul dinamism din sectorul ntreprinderilor particulare mici i mijlocii, acest sector fiind cu preponderen specializat n fabricarea de produse moderne de nalt tehnologie i n prestarea unor servicii de

29

nalt profesionalism. Asta a creat noi locuri de munc i diferite noi forme de angajare. Un exemplu mai elocvent l ofer experiena post-sovietic a statelor baltice: Estonia, Letonia i Lituania. Dup obinerea independenei ele au procedat n ritm alert la implementarea reformelor economice i instituionale i n scurt timp au reuit s obin un nivel de trai suficient de nalt. n prezent, nivelul de trai superior celui din Rusia i perspectiva integrrii n Uniunea European, care presupune i ea o cretere a bunstrii, au constituit factori decisivi n modelarea comportamentului minoritilor ruse n special. ansa de a tri ntr-un spaiu cu un nivel de trai superior i cu un model de civilizaie mai atractiv a nvins loialitatea determinat de apartenena etnic. Atitudinea minoritilor din statele baltice contrasteaz cu lurile de poziie vehemente ale diplomailor rui care protesteaz mpotriva a ceea ce ei numesc nclcri ale drepturilor omului n aceste state. Am reinut c n Statele Unite a fost preferat sistemul federal pentru a preveni posibilitatea de instaurare a tiraniei i n acest sens s-a procedat la instituirea unui pluralism instituional. Acest pluralism prevedea separarea puterilor n stat i divizarea suveranitii prin federalism. Ceea ce, ns, nu trebuie s ne scape din vedere este c pluralismul instituional a fost susinut i de alte pluralisme, cum ar fi, de exemplu, pluralismul politic dar i de omogenitatea social. Aa cum arat P. Dunleavy i B. OLeary, norocul istoric al Americii a fost c s-au dezvoltat puternice asociaii voluntare n societatea civil, spre deosebire de alte state. Aceste asociaii voluntare au adus autoritate moral i social, au ncurajat varietatea i diversitatea, au lichidat uniformitatea de opinie. Educaia social promovat n asociaiile voluntare a fcut posibil evitarea despotismului i instaturarea unui climat democratic. S. Huntington observa divizarea guvernrii i o remarcabil unitate a societii, astfel nct atenia opiniei publice i dezbaterile privind democratizarea este concentrat asupra calitii guvernrii. Caracterul pozitiv, ntr-un anumit sens al schimbrilor din Belgia se datoreaz capacitii societii belgiene de a se mobiliza n faa unor fenomene ce poart pericol manifestat n numeroase rnduri, aa cum s-a ntmplat i n 1991 cnd electoratul belgian a demonstrat nc o dat c este capabil s pedepseasc prin conduita lui electoral o guvernare ce nu este pe msura preteniilor sale. Capacitatea de mobilizare i de a impune opinia exist ntr-o societate cu un grad nalt de maturitate civic i politic. n Moldova lipsesc i bunstarea, i modelul de civilizaie mai atractiv, i maturitatea i mobilitatea electoratului, adic factorii pozitivi care ar echilibra tendinele separatiste. Aceste lipsuri din pcate nu pot fi nlocuite sau compensate numai prin implementarea modelului federal. Totodat, lipsa factorilor interni determin trimiterea la factorul extern. Iar acest factor extern nu poate fi altceva dect aplicarea unui program de sprijinire a eforturilor R. Moldova n maniera n care planul Marshall a reprezentat sprijin pentru Europa de Vest. Bunstarea pe care o va putea oferi viitorul stat unificat, modelul de civilizaie mai atractiv, existena oportunitilor de realizare a ceea ce numim reuit de via a persoanei sunt elemente eseniale pentru mplinirea eforturilor de unificare a R. Moldova. Perspectiva cert a integrrii viitoare a R. Moldova n Uniunea European ar elimina i tensiunea provocat de dezbaterile, n care de asemenea nu lipsete componenta ideologic, privind opiunea i orientarea R. Moldova n politica internaional. Este necesar s fie generalizat ideea c mai devreme sau mai trziu R. Moldova va face parte din Uniunea European i c nu exist o alt cale n acest sens. Ultimele evenimente arat c acest fapt nu este chiar att de iluzoriu.

30

4.5. Efectele aplicrii modelului federal sau unui alt model de tip consociaional Rezult foarte limpede din cele expuse c n R. Moldova nu exist nici mcar un element specific modelului consociaional care ar face posibil susinerea demersului de aplicare a modelului federal. Mai muli autori consider c modelul federal nu este cel mai potrivit mod de gestionare a conflictelor etnice. Formarea unor frontiere interne genereaz sau ncurajeaz tendinele secesioniste. Disensiunile, de regul, apar din cauza deciziilor adoptate de guvernele federale i subiectele federaiei, din cauza modului n care sunt exercitate puterile. Fapt este c statele federale multinaionale se afl mai tot timpul n criz constituional, pentru c apare deseori necesitatea adaptrii normelor convieuirii comunitilor etnice la noile condiii, sintetizeaz L. Salat concluziile exprimate de majoritatea autorilor. A. Lijphart recunoate i el regula exprimat de toi analitii c mprirea puterilor ncurajeaz tendina de a obine puteri mai mari sau ncurajeaz forma extrem a acestei tendine ce se manifest prin secesiune. Muli accept modelul federal pentru motivul c, chiar dac duce n final la secesiune definitiv, el este mai preferabil dect violena i vrsarea de snge. Acest raionament are ns ca premis faptul c secesiunea este acceptat din start ca una din consecine foarte probabil. O replic i mai important la obiecia lui Nordlinger este aceea c secesiunea nu ar trebui privit drept un rezultat indezirabil al tensiunilor ntr-o societate plural, n orice circumstane, spune A. Lijphart. Replica lui Lijphart era dat la afirmaia lui Nordlinger c mbinarea segmentelor distincte din punct de vedere teritorial cu garantarea autonomiei pariale prin federalism constituie uneori un stimulent suplimentar de a solicita mai mult autonomie. Dac solicitrile sunt respinse consecinele pot fi secesiunea sau rzboiul civil. Exemplele care s confirme aceste constatri nu sunt greu de gsit. n Belgia, n urma reformelor constituionale i trecerea de la sistemul unitar la sistemul federal, Flandra i Valonia s-au ales cu parlamente, guverne i instituii proprii. Dar odat cu realizarea acestor reforme s-au adncit divizrile care separ comunitile din Belgia. Comportamentul cetenilor este caracterizat prin un grad mai nalt de individualizare, diferenele religioase i loialitile legate de etnie s-au accentuat, opiunile pentru partidele etnice au crescut, separatismul teritorial se contureaz tot mai limpede. Dup cum constat Filip Rogiers, existena unor instituii separate a dus la apariia unor lumi separate. Acelai autor arat n continuare: A fost redus baza structural prin care erau nlesnite contactele ntre politicienii flamanzi i cei vorbitori de limb francez. Adesea acest lucru a dus la confuzii lingvistice. Cu structuri i instituii proprii n cea mai mare msur, diferitele regiuni au avut posibilitatea s dezvolte politici separate. Acest lucru a ascuit diferenierile, deja existente latent, n ceea ce privete economia i orice alte domenii (de exemplu sistemul juridic). Paradoxal, puterile sporite obinute de regiuni au provocat rapid dorina de nc mai mult putere cel puin n Flandra. Dup Acordul de la Sint-Michiel politica financiar, finanele i sistemul fiscal au rmas n competena guvernului federal, dar n 1996 Parlamentul flamand i guvernul flamand au nceput s elaboreze un nou proiect de reform constituional n care era prevzut mai mult autonomie fiscal. Populaia francofon s-a opus i a organizat o veritabil rezisten fa de reforma constituional. Odat cu aceasta au nceput s fie exprimate concepii diferite i divizate privind nsi ideea federal. n plus, reforma constituional devine tot mai dificil pe msur ce statul belgian se frmieaz din ce n ce mai mult: de aici ncolo orice reform a Constituiei va dezgropa trecutul Belgiei, aflm de la acelai

31

autor. Iar istoria Belgiei cunoate votul din 20 octombrie 1945 al Congresului Naional Valon pentru alipirea cu Frana i ansele pe care le-au avut teritoriile neerlandeze de alipire la Olanda. n prezent multe voci afirm rspicat despre identitatea comun a flamanzilor i a olandezilor. i n Elveia au avut loc evenimente care au pus la ncercare unitatea federaiei. n 1845 apte cantoane catolice, nemulumite de reformele liberale, au ncheiat o alian secret, fcut public dup un an, numit Sonderbund. Ulterior aceste cantoane au ncheiat tratate cu statele europene care considerau c evenimentele din Elveia constituie pericol pentru ordinea european. Ele au obinut sprijin din partea unor state ca Prusia, Austria, Rusia, Frana i Sardinia. Dieta a declarat aciunile cantoanelor n cauz incompatibile cu Pactul federal, iar n noiembrie 1847 conflictul a luat sfrit odat cu rzboiul ctigat uor de armata federal. Att timp ct sunt respectate condiiile, cum ar fi legitimitatea subiectelor ntemeiat pe anterioritatea lor, cadrul democratic n care pot fi exprimate liber opiniile comunitilor, orice evoluie este fireasc pentru Belgia i pentru alte state federale. Trecerea la modelul federal poate fi i cadrul unui divor civilizat, mai plauzibil dect un conflict necontrolat. Este o greeal ns s fie ntemeiat demersul de federalizare a R. Moldova pe invocarea succesului altor federaii. n primul rnd, n R. Moldova nu se regsesc condiiile artate pentru a fi posibil aplicarea acestui model. n al doilea rnd, trebuie studiat ce nseamn succes n fiecare caz n parte. Divorul, fie chiar civilizat, n cazul R. Moldova nu intr n calcul ca finalitate acceptat, scopul declarat fiind integrarea R. Moldova. n acest sens exemplul Belgiei nu este cel mai indicat. Mai ales c n Belgia se pare c nu a fost gsit o formul definitiv i viitorul este incert. Filip Rogiers i ncheie retoric i semnificativ analiza cu urmtoarele cuvinte: n anii 90 Belgia a devenit o ar complet diferit. Prologul (1991-1999) abia s-a sfrit. Din pcate, adepii federalizrii R. Moldova nu iau n calcul posibilitatea unui eec n implementarea modelului federal. Posibilitatea este ns real i poart riscul unei rupturi definitive i iremediabile. Un eventual eec ar putea spulbera ncrederea c ar exista o cale posibil de reunificare a R. Moldova i ar duce la realizarea efectului prediciei care se autoconfirm. Aciunile de secesiune ulterioare vor avea o greutate mai mare deoarece i vor gsi legitimitatea n actul de federalizare. Demersul de reintegrare a R. Moldova ar trebui s porneasc de la ideea c formula definitiv ce se va institui urmeaz se se contureze pe parcurs, n procesul de eliminare a cauzelor conflictului i aplicare a msurilor de aplanare a conflictului. Adic, problema privind depistarea modelului potrivit pentru R. Moldova trebuie s rmn deschis pn n momentul n care evenimentele ce vor avea loc n contextul reunificrii vor impune de la sine acest model. Unii din actorii principali care au participat la evenimentele de unificare a Italiei, cum ar fi Napoleon III i Cavour, preconizau constituirea acesteia n federaie, Mazzini dorea o republic, ns n final Italia a ajuns s fie o monarhie constituional. i asta n condiiile n care unificarea a fost nsoit de lupte foarte violente i sngeroase. Intensitatea violenelor nu are o influen important asupra configurrii ulterioare a sistemelor, aa cum afirm unii autori care ncearc s acrediteze ideea c vrsrile de snge ce au avut loc n timpul aciunilor militare pe malurile rului Nistru reprezint o piedic serioas n refacerea statului unitar R. Moldova. Modelul potrivit pentru R. Moldova este o chestiune de viitor, o chestiune de timp. Aici sunt la locul lor remarcile lui Massimo dAzeglio, scriitor i om politic italian. Prima era adresat regelui Victor Emmanuel i suna astfel: Sire, am fcut Italia, acum trebuie s facem italieni. Una din interpretrile acestei remarci poate fi rezumat la ideea c unitatea geografic nu este suficient i

32

nu poate dura dac nu este susinut i de ali factori. Oamenii se considerau piemontezi, romani, veneieni, etc. i nu aveau contiina apartenenei la un popor italian. Pentru a furi o Italie din italieini nu trebuie s ne grbim, aceasta este o alt remarc a lui dAzeglio i din ea deducem c esena n rezolvarea problemelor unificrii nu st n acte formale, ci n lucruri mai adnci i mai complexe. Integrarea avea s cear mult timp constat Adrina Stiles cu referire la Italia. 4.6. Federaia i sistemul autonomiei prin devoluie Analiza comparat a sistemelor relev existena unor elemente ce se regsesc att n statele federale ct i n statele unitare. De exemplu, ntre sistemul federal german i sistemul autonomiilor spaniole asemnarea este aproape fidel. Pentru acest motiv unii autori au afirmat c sistemul autonomiilor din Spania amintete de sistemul cantonal al statelor federale. Am putea ns afirma c i federaia german are trsturi bine accentuate specifice statelor unitare. n general, n majoritatea federaiilor se manifest tendine de asimilare a unor trsturi specifice statelor unitare. O prim asemnare este dat de modul n care sunt alei deputaii n Parlamentele bicamerale ale celor dou state, astfel nct s fie realizat reprezentarea corect a tuturor landurilor sau comunitilor. Statutul landurilor i comunitilor autonome n cadrul constituional al statelor este practic identic. Modul n care sunt reglementate raporturile ntre autoritile centrale i provincii, delimitarea foarte amnunit a competenelor ntre ele, modul de exercitare a controlului din partea autoritilor centrale sunt asemntoare ntr-o msur foarte mare n ambele state. Preocuparea pentru meninerea unitii statelor este de asemenea prezent. Similitudinile ntre statele federale i unitare sunt nu numai de form dar i de profunzime i exemplul Statelor Unite ilustreaz foarte bine acest fapt. n Statele Unite viaa politic este dominat de forme specifice statelor unitare, dezbaterile publice fiind axate mai mult pe activitatea partidelor politice i pe raporturile dintre Preedinie i Congres. ntre puterile centrale i locale raporturile pot fi caracterizate prin capacitile de mobilizare foarte mari de care dispun autoritile centrale i o relativ imobilitate a autoritilor statelor. Aranjarea politicii interne americane n forma pe care a cunoatem n prezent a avut loc la nceputul secolului XIX prin tranarea de ctre Curtea Suprem de Justiie n favoarea Congresului a confruntrii acestuia cu statele privind dreptul de a emite legi federale n domenii care nu ar fi fost de competena sa. Dar, poate, rolul central n stabilirea configuraiei n politica american i revine instituiei Preediniei, creat ca o monarhie electiv, dup cum declara Thomas Jefferson n 1787, i inspirat de instituia regalitii din Marea Britanie. Politica care se face n jurul Preediniei este o politic de curte, spune S. Huntington. Deznodmntul n favoarea puterii centrale a fost determinat de modul n care erau stipulate mprirea puterilor i funciile statului n textul Constituiei. Autorii acesteia nu doreau o federaie n forma ei clasic. Ei criticau aspru modul n care funcionau federaiile la acea vreme i au dorit o putere central mai eficient. Totodat, forma actual a fost favorizat de necesitile societii moderne, de nevoia de progres continuu pe care societatea american s-a angajat s-l asigure i de solicitrile externe la care Statele Unite trebuie s rspund n calitate de putere mondial. n acest context este cel mai potrivit s fie abordat comparaia ntre federaie i ceea ce D. L. Horowitz definete prin conceptul de devoluie. Diferena esenial const n faptul c subiectele federaiei dispun de suveranitate limitat, iar

33

comunitile care dispun de competene atribuite de autoritatea central prin devoluie nu sunt suverane. Sursa puterilor subiectelor federaiei deriv din suveranitatea lor, iar sursa puterilor comunitilor autonome deriv de la autoritatea central. Deci, federalismul are ca element definitoriu mprirea puterii suverane, iar autonomia este definit prin delegarea puterii. Devoluia este considerat ca o form de gestiune a conflictelor ce poate fi foarte eficient n anumite cazuri, iar R. Moldova poate fi un asemenea caz din urmtoarele considerente. Motivele declarate ale aciunilor de secesiune sunt pstrarea identitii poporului transnistrean sau gguz, a unui specific local i necesitatea crerii condiiilor pentru o dezvoltare n deplintatea potenialului de care dispun comunitile. Modelul federal sau independena ar constitui cadrul adecvat care ar rspunde acestor solicitri. Pe de alt parte, sensibilitile autoritilor centrale, justificate, sunt determinate de faptul c adoptarea sistemului federal presupune recunoaterea implicit a puterilor suverane ale teritoriilor secesioniste i aceast recunoatere ar putea servi ca temei pentru legitimarea separrii ulterioare definitive. Pentru acest motiv sistemul federal nu este recomandabil. Modelul autonomiei prin devoluie ar rspunde ambelor solicitri. Comunitatea autonom ar putea obine competene chiar mai largi dect poate avea un subiect al federaiei, iar autoritile centrale vor fi scutite de efortul de a face fa pericolului secesiunii. Sistemul autonomiei prin devoluie ofer i posibiliti mai largi de a efectua modificri, de a ajusta sistemul la schimbrile ce vor avea loc cu certitudine, n fine, de a experimenta. Sistemul federal este mai rigid la schimbri i prin natura sa susceptibil de a provoca blocaje. Din acest motiv considerm c este necesar s fie pus n discuie i un model similar celui spaniol ca alternativ la proiectul federal i ca posibil modalitate de rezolvare a conflictelor.

Bibliografie general: 1. Pierre-Marie Dupuy, Droit International Public, DALLOZ, 1995. 2. Nguen Quoc Dinh, P. Daillier, A. Pellet, Droit International Public, L.G.D.J., 1994. 3. J. Combacau, S. Sur, Droit International Public, Montchrestien, 1995. 4. A. Bolintineanu, A. Nstase, Drept internaional contemporan, Bucureti, 1995. 5. D. Popescu, A. Nstase, F. Coman, Drept internaional public, Bucureti, 1994. 6. Adrian Nstase, Drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale, vol. 14, Bucureti, 1998. 7. Guy Hermet, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul European, 1997. 8. E. J. Hobsbawm, Naiuni i naionalism, din 1780 pn n prezent, ARC, Chiinu, 1997. 9. Anthony D. Smith, Naionalism i Modernism, Epigraf, Chiinu, 2002.
34

10. Levente Salat, Multiculturalismul liberal, Polirom, Iai, 2001 11. John Gray, Cele dou fee ale liberalismului, Polirom, Iai, 2002. 12. Patrick Dunleavy, Brendan OLeary, Teoriile statului, politica democraiei liberale, Epigraf, Chiinu, 2002. 13. F.H. Hinsley, Suveranitate, tiina, Chiinu, 1998. 14. Arend Lijphart, Democraia n societile plurale, Polirom, Iai, 2002. 15. Samuel Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Polirom, 1999. 16. Ralf Dahrendorf, Conflictul social modern, Eseu despre politica libertii, Humanitas, Bucureti, 1996 17. Charles Tilly, Revoluiile europene (1492-1992), Polirom, Iai, 2002. 18. Luc van de Goor, K. Rupesinghe, P. Sciarone, Between Development and Destruction - An Enquiry into the Causes of Conflict in Post-Colonial States, 19. C. L. Popescu, Consideraii teoretice privind conceptul de drepturi colective ale minoritilor naionale, Revista de drept public, Institutul de tiine administrative, nr.1, Bucureti, 1995. 20. Jakub Karpinski, A.B.C.-ul democraiei, Humanitas, Bucureti, 1993. 21. Immanuel Kant, Scrieri moral-politice, Editura tiinific, Bucureti, 1991. 22. Arend Lijphart, Modele ale democraiei, Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Polirom, Iai, 2001. 23. Igor Cau, Politica naional n Moldova sovietic (1944-1989), Chiinu, 2000. 24. Jean-Jacgues Bouquet, Istoria Elveiei, Corint, Bucureti, 2001. 25. Denis de Rougemont, Elveia sau istoria unui popor fericit, Editura Univers, Bucureti, 1996. 26. Nicolae Cordoneanu, Belgia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. 27. Geert van Istendael, Iar Belgia a creat Flandra sau despre complexitate, LETTRE Internationale, nr. 32, ediia n limba romn, iarna 1999-2000. 28. Filip Rogiers, Momente de cotitur n Belgia, o relatare a realitilor politice din ultimii zece ani, LETTRE Internationale, nr. 32, ediia n limba romn, iarna 1999-2000. 29. Andrina Stiles, Unificarea Italiei 1815-70, ALL, 1995. 30. Philip Jenkins, O istorie a Statelor Unite, Artemis, Bucureti, 2002. 31. Keith W. Olson, Scurt istorie a Statelor Unite ale Americii, Bucureti, 1995. 32. M. Troianovskaia, SA: u istocov dvuhpartiinoi sistemy, Moskva, 1989. 33. David P. Currie, Constituia Statelor Unite ale Americii, comentarii, Iai, 1992. 34. Constituia Republicii Franceze 35. Constituia Republicii Italiene 36. Constituia Spaniei 37. Constituia Elveiei 38. Legea Fundamental pentru Republica Federal Germania 39. Horia Matei, Statele lumii, mic enciclopedie, Bucureti, 1993. 40. Horia Matei, Mic enciclopedie de istorie universal, Bucureti, 1993.

35